行政再審申訴狀格式及范文

1、行政再審申訴狀格式及范文行政再審是一方當事人在法院判決后,發(fā)現(xiàn)新情況 ,足以推翻原來判決 ,因而請求原審法院撤銷原判決,重新作出判決的訴訟程序，下面是小編特地給大家分享的行政再審申訴狀格式及范文，供大家閱讀參考。行政再審申訴狀格式行政再審申訴狀申訴人： _申訴人因 _一案，不服 _人民法院 _年_月_日字第 _號行政判決 (或裁定 )，現(xiàn)提出申訴。申請再審請求事項：_事實與理由：_此致_人民法院申訴人：年月日附：原審判決書 (或裁定書 )份行政再審申訴書注意：1.寫清楚申訴人的基本情況，2.案由。寫明申訴人對哪個法院的什么裁判提出申訴。3.請求事項。寫明請求法院再審，撤銷或變更已經發(fā)生法律效力

2、的判決或裁定。4.申訴事實和理由。寫明客觀事實，列示證據(jù)，指出已經發(fā)生法律效力的判決或裁定所根據(jù)的事實是虛假的 ;或者指出作出已經發(fā)生法律效力的判決或裁定的法院在適用法律方面有錯誤 ;或者指出已經發(fā)生法律效力的判決或裁定是在程序違法的情況下作出的。 最后依據(jù)上述理由，得出已經發(fā)生法律效力的判決或裁定是錯誤的結論， 使申請再審理由無懈可擊。5.寫清呈遞法院名稱，申訴人簽字蓋章、注明年、月、日。6.附項。將已經發(fā)生法律效力的判決或裁定附后;寫明有關證據(jù)的名稱和件數(shù)。行政再審申訴狀范文申請再審人 :xxx，男，1x2x 年 x 月 21 日出生，漢族，住廣西 xxxxxxx號。身份證號： 45010

3、2xxxxx15申請再審人因對橫縣人民政府城市拆遷未足額補償一案， 不服南寧市中級人民法院 (xxx2)南市行終字第 131 號行政裁定，現(xiàn)提出申訴。申訴請求：1. 請求撤銷南寧市中級人民法院 (xxx2)南市行終字第 131 號行政裁定和南寧市橫縣人民法院 (xxx2)橫立行初字第 1 號裁定書，再審后改判 ;2. 判令橫縣人民政府對禤振昌造成的直接經濟損失進行賠償，金額為 x001x3.xx元。事實與理由：一、 橫縣人民法院及南寧市中級人民法院裁定該案適用法律錯誤在南寧市橫縣人民法院 (xxx2)橫立行初字第 1 號裁定書理由 (裁定書第 3 頁倒數(shù)第 x 行)第一條 :起訴人訴請橫縣人民

4、政府行政賠償， 應以橫縣人民政府存在違法的具體行政行為為前提。 起訴人單獨提起行政賠償訴訟的， 須以向被起訴人橫縣人民政府提出賠償請求、 被起訴人先行處理為前提， 現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請求賠償?shù)南嚓P證據(jù)。以及和南寧市中級人民法院 (xxx2)南市行終字第 131 號行政裁定 (第 2 頁倒數(shù)第 10 行)理由的 上訴人以行政拆遷造成其經濟損失為由向法院提起訴訟， 請求判令橫縣人民政府賠償其三項損失共計人民幣 xxxxx4.x4 元，但沒有證據(jù)證實行政拆遷行為已被確認違法或經橫縣人民政府先行處理， 故上訴人的起訴不符合最高人民法院 關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定第四條第二款、第二十一

5、條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確， 應予以維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。 我們認為該案的適用法律應該適用中華人民共和國國家賠償法，理由如下：1、依據(jù) xxx0 年 12 月 1 日起施行的國家賠償法第七條： 行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的， 該行政機關為賠償義務機關。兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。第十三條：賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人

6、的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、 賠償項目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進行協(xié)商。賠償義務機關決定賠償?shù)模?應當制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。 賠償義務機關決定不予賠償?shù)?，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人， 并說明不予賠償?shù)睦碛伞?第十四條： 賠償義務機關在規(guī)定期限內未作出是否賠償?shù)臎Q定， 賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內， 向人民法院提起訴訟。賠償請求人對賠償?shù)姆绞?、項目、?shù)額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的， 賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。 以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確

7、認的前置程序。2、我們認為，在本案中，申請再審人禤振昌最早于xxxx 年10月 2x 日向橫縣人民政府提出權屬糾紛調處申請書(證據(jù)的第二條明確要求橫縣人民政府按本人地契登記的x05.xx給予補償，因為實際上拆遷辦并未認可，國泰公司只補償了1)，上面全部面積1x6.06平米 (其中 36 平米補償款計算標準還適用有錯誤 )。還于 xxx0 年 x 月 3 日收到中共橫縣紀律檢查委員會就反映其拆遷沒有得到全額補償?shù)幕匦?，其稱 1.告知地契面積和補償面積相差 51x.x 平米補償費已支付給橫州鎮(zhèn)槎江 13隊 (橫縣政府沒有貪污 );2.安置地轉賣給他人合法 (證據(jù) 2)。另外，申請再審人禤振昌另于

8、xxx2 年 5 月 14 向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償， 被橫縣人民政府調處辦于 xxx2 年 5 月 24 日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理 (證據(jù) 3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于 xxx2 年 x 月 10 日作出告知書，告知向相關司法機關提出訴訟 (證據(jù) 5)。以上事實充分說明，截止 xxx2 年 12 月 10 日,申請再審人已多次書面向賠償義務機關暨橫縣人民政府要求賠償， 但是橫縣人民政府 4 年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。申請再審人禤振昌被迫于xxx2年 x 月 2x 日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民政府賠償。以上的事實反映出，申請再審人禤振昌及橫縣人民政府的行為完全符合

9、 國家賠償法相關法律規(guī)定的賠償起訴構成要件。二、 橫縣人民政府在拆遷過程中，任命拆遷人以及抽調政府部門人員組成的拆遷領導小組這兩個行政行為直接影響導致了申請再審人禤振昌無法得到名下全部土地的相應補償在南寧市橫縣人民法院 (xxx2)橫立行初字第 1 號裁定書理由 (裁定書第 3 頁倒數(shù)第 3 行)第二條 起訴人禤振昌、禤振權與橫縣國泰投資有限公司已簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議書，不存在相應行政機關的裁決等具體行政行為。 此裁定亦是錯誤的。因為，在xxxx 年 5 月 6 日，橫縣人民政府指定國泰公司(國資 )為拆遷人 (證據(jù) 6)。xxxx 年 5 月 2x 日，中共橫縣委員會下達文件，抽調縣政府

10、各單位人員成立拆遷領導小組，負責槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導和管理工作。其工作人員含有橫縣國土局長，規(guī)劃局長，橫州鎮(zhèn)長等國家機關工作人員(證據(jù) x)。首先，我們認為橫縣人民政府在對寶華中路進行拆遷過程中，沒有經過任何招標、 聽證程序，直接以行政命令的方式指定國泰投資有限責任公司 (國有公司 )(證據(jù) x)為此次拆遷行為的拆遷人， 依據(jù)最高人民法院關于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋第 21 條規(guī)定： 行政機關在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權其內設機構、派出機構或其他組織行使行政職權的， 應當視為委托。 當事人不服提起行政訴訟的，應當以該行政機關為被告。 另依據(jù)中華人民共和國行政訴訟

11、法第 25 條第 4 款：由法律、法規(guī)授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。 由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告。 國泰投資有限責任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補償安置方案 (證據(jù) x)約定的 (第 x 頁第 x 行)手續(xù)不全的房地產的補償辦法中寫明： 對于手續(xù)不全、 無證的房地產的補償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的， 可按有合法產權的房屋給予拆遷補償 。該約定對于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內簽約即視為承諾，雙方即達成合同。而實際上，國泰投資有限責任公司對于禤振昌的地契所注明的土地面積， 根本沒有依照合約去辦理，因此國泰投資有限責任公司的行為

12、的后果，應該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民政府承擔。其次，橫縣人民政府相關機構人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對于禤振昌提供的其1x52 年的地契 (證據(jù) 10)所證明的其名下土地為 1 畝 5 厘九毫 (折合 x05.xx 平米 ) 沒有審核并在補償中予以參照， 另對于申請再審人在 xxxx 年 11 月 1x 日反映給橫縣拆遷辦有關自己對國聯(lián)評估公司遺漏評估 555.x4 平米的異議 (證據(jù) 11)，都置之不理不予答復。因迫于拆遷日期臨近，申請再審人禤振昌被迫于 xxxx 年 11 月 2x 與國泰公司簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書 (證據(jù) 12)，該補償協(xié)議中，只給予其 150.06 平米 (補償款標準為 165x 元/ 平米 )+36 平米 (補償款標準為偏低的 614 元/ 平米)(證據(jù) 13)的土地、房屋拆遷補償，遠遠低于其應有土地補償面積 x05.xx 平米，拆遷辦對此負有不可推卸的責任。綜上所述，我們認為原審橫縣人民法院和南寧市中級人民法院的裁定存在錯誤。申請再審人禤振