塞來(lái)昔布聯(lián)合黃體酮對(duì)急性腎絞痛的觀察

1、塞來(lái)昔布聯(lián)合黃體酮對(duì)急性腎絞痛的觀察 陳方慧 作者單位： 浙江杭州 杭州市第一人民醫(yī)院急診科通訊作者：陳方慧，Email: 肖晨 周悅婷 王弋【摘要】 目的： 探討選擇性COX-2抑制劑塞來(lái)昔布（西樂(lè)葆）加黃體酮對(duì)急性腎絞痛的療效。方法： 采用單盲法隨機(jī)給急性腎絞痛病人分成兩組：觀察組(n=60)以黃體酮40mg加西樂(lè)葆400mg治療急性絞痛。對(duì)照組（n=57）以杜冷丁100mg加654-2 20mg治療絞痛。分別以15min，30min，1h，2h，觀察疼痛緩解度；兩組藥物副作用發(fā)生率。用藥2天后血尿改變情況，采用軟件SPSS10.0統(tǒng)計(jì)進(jìn)行方差分析。結(jié)果：

2、兩患者組在2h內(nèi)疼痛緩解無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05），而副作用與血尿緩解情況有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05), but the difference side reaction and hematuria was significant (P0.05). The therapy of observation group surpassed the control group. Conclusion: for acute renal colic, the curative effect was the same, using celebrex and progesterone or pethidin

3、e, but the former has more advantages, for example less side effect, less dropping time of calculus, and less injure ureter.Key word Acute renal colic; Calculus; Progesterone; Pethedine; Celebrex 輸尿管結(jié)石是急診外科的常見(jiàn)病，但對(duì)于輸尿管結(jié)石所引起的急腹癥治療臨床上常用阿片類藥品或解痙藥緩解腎絞痛。然而，單純用解痙藥常常難以奏效，應(yīng)用阿片類藥品雖可緩解腎絞痛。但有成癮之虞。因此，進(jìn)一步探究新的藥物和新

4、的治療方法是必要的。本研究主要是針對(duì)輸尿管結(jié)石患者的疼痛性質(zhì)，采用選擇性COX-2抑制劑類藥物塞來(lái)昔布口服聯(lián)合黃體酮肌注方法治療急性腎絞痛取得了理想的效果，報(bào)道如下。1 資料與方法1.1 一般資料 選取杭州市第一人民醫(yī)院2009年2月-2010年10月急診科，急性腎絞痛患者117例，癥狀為突發(fā)腰痛和（或）腹部陣發(fā)性絞痛，可有向會(huì)陰部放射，伴有肉眼或鏡下血尿及尿痛、尿頻、排尿困難等；查體：腎區(qū)叩擊痛陽(yáng)性和（或）輸尿管行程區(qū)壓痛；泌尿系統(tǒng)超聲檢查確診為小于0.6cm輸尿管結(jié)石(陽(yáng)性結(jié)石)(此范圍理論上經(jīng)保守治療，結(jié)石能自行排出體外)。均在用藥前確診為輸尿管結(jié)石。疼痛評(píng)分4分以上，且無(wú)嚴(yán)重的心、肺及

5、肝臟疾患按就診隨機(jī)序分成觀察及對(duì)照組，其中觀察組60例，男40例，女20例，年齡(38.210.7)歲，病程(2.31.5)h;對(duì)照組57例，男39例，女18例，年齡(35.889.6)歲，病程(2.81.2) h，兩組一般情況比較，差異無(wú)顯著性，具有可比性。1.2 方法 觀察組患者以采用選擇性COX-2抑制劑類藥物塞來(lái)昔布（西樂(lè)葆 輝瑞公司）400mg口服聯(lián)合黃體酮40mg肌注；對(duì)照組患者以杜冷丁100mg肌注加654-2 20mg與大量液體靜滴。同時(shí)兩組給與大量輸液及相應(yīng)抗炎治療，觀察止痛效果、緩解時(shí)間和不良反應(yīng)。1.3 疼痛程度和鎮(zhèn)痛療效評(píng)估 疼痛程度采用數(shù)字疼痛分級(jí)法：0度為無(wú)痛；10

6、分極度疼痛；13為輕度疼痛；46為中度疼痛；710為重度疼痛1 李同度，編著.新編常見(jiàn)惡性腫瘤診治規(guī)范，癌癥疼痛控制與姑息治療分冊(cè)M.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，1999.18.。疼痛療效評(píng)估采用04度分級(jí)法：0度未緩解（疼痛未減輕）；度輕度緩解（疼痛減輕1/4）；度中度緩解（疼痛減輕1/2）；度疼痛明顯緩解（疼痛減輕3/4 ）；度完全緩解（疼痛消失）。以0度、度為無(wú)效；度為有效；度、度為顯效。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（s），組間比較采用t檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。不同組率的比較采用檢驗(yàn)。P0.05)，詳見(jiàn)表1表1 用藥前和用藥后2h內(nèi)疼痛緩解

7、度（例)組別疼痛緩解度15min30min1h2h觀察組0度421154008950252019918253550對(duì)照組0度1000320065102720117203045502值2.69274.18996.97771.1738P值0.61580.39780.07670.5667觀察組和對(duì)照組兩種方法在急性腎絞痛的治療2h內(nèi)緩解度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）2.2 治療前和治療后2天血尿變化情況 觀察組與對(duì)照組比較差異有顯著意義（P0.05）；各組用藥前后比較差異均有顯著意義（P0.05），詳見(jiàn)表2。表2 用藥前和用藥后2天后血尿變化（以隱血為主）(例）組別時(shí)間正常+大于+觀察組用藥前3024

8、276用藥后48*#9300對(duì)照組用藥前5320236用藥后23*#151360觀察組與對(duì)照組相比，*P0.05 與用藥前#P0.05，#P0.052.3 觀察組與對(duì)照組治療急性腎絞痛后副作用的發(fā)生率 觀察組副作用23例（38.5%）低于對(duì)照組55例（97.4%），兩者存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）（表3）。 表3 兩組患者副作用發(fā)生率比較 例(%)組別消化道癥狀（惡心、嘔吐等）精神癥狀（眩暈、嗜睡等）其他（尿潴留、心動(dòng)過(guò)速等）觀察組（n=60）12（20.0）8（13.3）3（5.0）對(duì)照組（n=57）11（19.2）30（52.6）14（24.6）觀察組與對(duì)照組比較（P0.05）；觀察組對(duì)惡心、嘔吐；心動(dòng)過(guò)速、口干、視物模糊和尿潴留不良反應(yīng)明顯小于傳統(tǒng)治