xx市流浪乞討者現(xiàn)狀社會調(diào)查報告

1、長沙市流浪乞討者現(xiàn)狀社會調(diào)查報告摘要：流浪乞討現(xiàn)象在中國古已有之，千百年來，乞丐這一特殊的社會群體也在不斷地演變、發(fā)展當中。時至今日，乞丐群體、乞丐現(xiàn)象作為一種棘手的社會問題，對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、城市治理、社會精神文明建設(shè)等諸多方面有著嚴重影響，已經(jīng)引起了廣大市民和社會輿論媒體的強烈關(guān)注，要求對這一群體進行有效治理的聲音越來越強烈，2010學年上半期，我們小組六個人，一同走近了流浪乞討者，通過調(diào)查普通市民和街頭流浪乞討者，開始了對長沙市流浪乞討者現(xiàn)狀調(diào)查，研究流浪乞討者類型、年齡性別比例等情況，并研究其產(chǎn)生原因和應(yīng)對措施。關(guān)鍵詞：流浪乞討者，流浪乞討職業(yè)化，社會救助，收入差距正文：1.問題的

2、提出近年來，長沙經(jīng)濟水平不斷發(fā)展，長沙街頭卻出現(xiàn)乞討人員大量增加的現(xiàn)象，乞討者乞討的方式五花八門，乞討原因也是各式各樣。街頭的乞丐是社會的弱勢群體，但是隨著乞討者的增多，許多乞丐確實真假難辨，人們對于弱勢群體的傳統(tǒng)態(tài)度也在發(fā)生改變。乞討現(xiàn)象就像城市的頑疾，影響城市的市容市貌，有損城市的形象。而且，乞討者還為城市帶來很大的安全隱患。為此，我們對長沙市的乞討現(xiàn)象，做了初步的調(diào)查研究。2.研究方法調(diào)查分類：年齡性別比例、乞討方式、乞討原因、乞討日收入、乞討年數(shù)、家庭情況、來源地、食宿問題以及對救助站的看法。去火車站、商業(yè)街、公交車、旅游景點等地考察采訪流浪乞討者。通過觀察、拍照、與流浪乞討者交談等方

3、式了解他們的來源地，以及乞討的方式、原因、目的等信息，并填寫我們設(shè)計的“乞丐版長沙市流浪乞討者現(xiàn)狀調(diào)查的問卷”；設(shè)計“市民版的調(diào)查問卷”，發(fā)放問卷，詢問不同性別、不同年齡層次的人對流浪乞討者的看法；走訪民政局、救助站和派出所等相關(guān)部門，采訪流浪乞討者活動場所的工作人員、小販和清潔工等。并就流浪乞討者的各種信息，以及處理流浪乞討者的方案進行調(diào)查；去湖南省圖書館、湖南大學圖書館查閱相關(guān)資料：流浪乞討者的現(xiàn)況、對流浪乞討者的政策法規(guī)、歷代流浪乞討者產(chǎn)生的原因、行乞方式、對流浪乞討者的安置方法和各國有關(guān)流浪乞討者的資料總共發(fā)放長沙市流浪乞討者的現(xiàn)狀調(diào)查問卷（市民版）200份，收回有效問卷170份，實地

4、采訪長沙市流浪乞討者104位，獲得有效采訪記錄100份。3.調(diào)查結(jié)果與分析3.1 長沙市街頭乞討現(xiàn)象現(xiàn)狀2003年8月1日國務(wù)院城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法頒布實施，對在城市生活無著的流浪、乞討人員實行救助，保障其基本生活權(quán)益，完善社會救助制度。當日，長沙市收容遣送站更名為長沙市救助管理站，救助站本著乞討者自愿的態(tài)度，對所有自愿受助的流浪乞討人員均實施救助，解決其臨時生存困難，幫助他們重返家園，對乞討者給予極大的人文關(guān)懷。在城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法頒布近7年后，長沙市區(qū)流浪乞討者的現(xiàn)狀究竟如何？我們小組一起走上街頭，通過詢問流浪乞討者活動場所的工作人員、小販和清潔工，走

5、訪民政局、救助站和派出所等相關(guān)部門，以及實地采訪、考察了104名流浪乞討者，獲得有效采訪記錄100份，對長沙市流浪乞討現(xiàn)象的現(xiàn)狀進行了初步調(diào)查。關(guān)于流浪乞討者的來源地，根據(jù)我們調(diào)查估計，目前常年分布在長沙市區(qū)的流浪者約25003800名，其中外省的占54，本省其他市的占29，本市的占17，主要由以下幾類人員組成：1.有勞動能力但無基本生活保障人員；2.老年人；3.智障、殘障人員；4.以乞討為工作的正常成年人；5.未成年人；6.有組織的團伙乞討人員。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)外省流浪乞討者占據(jù)了長沙市流浪乞討群體的半壁江山。關(guān)于行乞形式，我們以蹲點、跟蹤、接觸采訪等形式，觀察了步行街、火車站、芙蓉廣場等場

6、所的104名流浪乞討者，統(tǒng)計后歸納的主要行乞形式有：才藝表演、通過老弱病殘等弱者形象博取同情、強迫兜售、以悲慘遭遇博取同情、以僧人尼姑道士身份化緣五種，其中才藝表演約占23%，通過老弱病殘等弱者形象博取同情約44%，強迫兜售約11%，以悲慘遭遇博取同情約18%，以僧人、尼姑、道士身份化緣大概4%?？梢钥吹交钴S在長沙市的流浪行乞者大多為老弱病殘形象，同時也可以看到：采用才藝展示這種勞動付出形式的行乞者也占到了流浪乞討群體的1/4。關(guān)于行乞原因，通過對100份有效流浪乞討者采訪記錄的統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，長沙市流浪乞討的最主要原因竟然是行乞行業(yè)低勞動、高收入而形成的職業(yè)乞丐，占到了總數(shù)的42%，讓人非常

7、的驚訝。而因年老、疾病、殘疾確實喪失勞動能力不得不淪為乞討者的只在流浪乞討大軍中占36%，同時因為遭遇天災(zāi)人禍行乞的約13%，受人操縱被迫行乞約9%。雖然我們調(diào)查采訪的人數(shù)有限，樣本的代表性不是非常的強，但是根據(jù)這些數(shù)據(jù)，我們認為依然能一定程度上反映長沙流浪乞討的現(xiàn)狀，流浪乞討的職業(yè)化確實廣泛存在并占據(jù)較大比例。以年齡來分，乞討者在各個年齡階段都有分布。經(jīng)調(diào)查，長沙市流浪乞討者年齡比例如下：0-17歲的青少年大致占總流浪乞討者的9%，流浪乞討者的低齡化越來越明顯，18-40歲的青年約為21%，41-65歲中年約43%，66以上的老年人約占27%，男女性別比例約為74:26。關(guān)于乞討者的收入，我

8、們在街頭對五種不同乞討方式的乞討者每類五人進行蹲點暗訪，通過目測25名乞丐在二十分鐘內(nèi)收入，按照每天工作8小時，計算，估算出采用不同乞討方式的乞討者的月收入（如表）：乞討形式20分鐘內(nèi)目測平均收入（元）平均月收入（元）才藝表演 52400通過老弱病殘等弱者形象博取同情3.81824強迫兜售 4.52160以悲慘遭遇博取同情2.51200以僧人、尼姑、道士身份化緣314403.2 市民對乞討現(xiàn)象的認識分析 近期，我們小組對長沙市民發(fā)放了一些問卷，主要是分析市民對城市流浪者的看法，流浪者在市民心中是怎樣的形象，以及對市民對流浪者行為的分析。我們總共發(fā)放了200份問卷，有效問卷170份。經(jīng)過我們小組

9、整理、統(tǒng)計、補充和分析，得出了以下結(jié)論：l 目前，長沙市流浪乞討群體龐大。通過我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：超過91.2%的市民表示會經(jīng)常遇到流浪者，表示沒有遇到過的市民僅占2.3%，可見城市流浪乞討者的數(shù)目巨大，而且遍布城市各個角落，也部分反映出政府相關(guān)部門政策的失效以及管理的不完善。（1、經(jīng)常遇到；2、遇到過一兩次；3、沒有遇到）l 流浪乞討者在人流量大、經(jīng)濟繁華地帶居多。數(shù)據(jù)顯示：絕大多數(shù)市民表示通常會在繁華街道、車站及旅游景點等人流量大的地方遇到乞討者，少數(shù)市民表示居民區(qū)內(nèi)也有少量乞討現(xiàn)象。由上可以看出，城市流浪乞討者更傾向于在經(jīng)濟發(fā)達繁華地帶、人流量大的地方進行乞討。 火車站、汽車站公交車商業(yè)街居

10、民區(qū)地下通道旅游景點其它l 流浪者大部分是通過老弱病殘等弱者形象和才藝表演博取同情。170個有效被調(diào)查者中，有145人遇到的流浪乞討者是通過老弱病殘等弱者形象進行乞討，83人遇到的流浪者是通過才藝表演進行乞討，61人認為流浪乞討者是以悲慘遭遇博取同情進行乞討，少數(shù)市民認為流浪乞討者是通過強迫兜售以及以道士等形象化緣乞討?？梢钥闯?，大多行乞行為是以市民同情心為基礎(chǔ)的，利用人們的同情獲得一定的金錢或生活必需品。較少的行乞者憑借自己的才藝展示來進行乞討，另外的少部分行乞者則利用假的行乞條件進行乞討。（1、才藝表演；2、通過老弱病殘等弱者形象博取同情；3、強迫兜售4、以悲慘遭遇博取同情；5、以僧人、尼

11、姑、道士身份化緣）l 面對流浪乞討者，接近一半的被調(diào)查者選擇冷漠走開。由下圖可知，面對流浪乞討者，48.3%的市民會當做沒看見、走開，但仍有約44.2%的人會給錢，6.4%的人會給食物， 只有1.1%的人會斥責，更吸引我們注意的是，被調(diào)查者中沒有人表示會報警。其中男性公民選擇給錢的方式多于女性公民，女性走開及給食物的的比率比男性高，可以看出，大約一半的公民會以給錢和食物來對待流浪乞討者，而且其中男性更容易以此方式對待他們。由上圖也可以看出，大約一半的公民選擇離開，多半原因是行乞現(xiàn)象日趨嚴重，數(shù)量過大，而且真假摻雜，流浪乞討者中包含了許多“職業(yè)乞討者”以及暴力、黑暗的不法乞討組織，利用人們的同情

12、心獲得暴利，使得市民不敢相信流浪者。而且沒有一個公民選擇報警，可以看出公民們對流浪乞討者的管理還沒有很深層次的社會理解力，當無法確定是否是真實的乞討，我們最好的選擇方法其實就是報警，如果是假的，警察可以將其抓獲以防止其騙人，如果是真的，警察將送其到收留所，避免他的流浪，以上可以看出，公民還需加強報警意識，與警察一起配合，已達到最佳效果。由上圖可知，在年齡上的分析中我們可以看出，中青年以給錢和食物的方式對待流浪乞討者的比老年人多，而老年人大多選擇走開。原因可能是年長者社會經(jīng)歷更加豐富，防御意識更強，也包括年長者經(jīng)濟實力沒有中年人充足。l 大部分市民對流浪乞討現(xiàn)象表示同情。由下圖可知，當面對流浪乞

13、討者時，約50%公民會表示同情，22%的公民會表示厭惡，5%會表示憤怒，23%的公民會表示沒感覺。其中，女性表示同情的比例遠大于男性的比例，而男性表示憤怒的比例也比女性要高，可以看出，女性更容易對弱勢群體感到同情。由下圖可知，在年齡的分類中，可以看出，隨著年齡的增加，表示同情的人數(shù)在逐漸下降，而表示沒感覺的人數(shù)卻一直在增加。說明，隨著年齡的增加，閱歷的增長，由于有些人看到部分乞討的虛假和詐騙性而挺高警惕，所以漸漸的人們的同情因為現(xiàn)實的情況而減少了。l 大多數(shù)市民認為年老、殘疾和疾病是乞討的最主要原因。由下圖可知，42.4%的市民認為乞討的最主要原因是因年老、疾病、殘疾和喪失勞動能力，34.7%

14、的市民認為最主要的原因是“職業(yè)乞丐”，28.2%的市民認為最主要原因是被迫行乞、受人操控，極少部分市民認為最主要原因是遭遇天災(zāi)人禍?？梢钥闯?，市民們最容易表現(xiàn)同情心的對象是老弱病殘或喪失勞動能力的人，而且“職業(yè)乞丐”、暴力黑暗行乞組織也已經(jīng)被市民所關(guān)注，并由此而提高了警惕。（1、因年老、疾病、殘疾喪失勞動能力；2、低勞動、高收入形成的職業(yè)乞丐3、遭遇天災(zāi)人禍；4、受人操縱被迫行乞）市民表示厭惡、憤怒、沒感覺的主要原因是他們認為行乞現(xiàn)象原因是虛假的，過多的虛假行乞現(xiàn)象使市民對于流浪乞討者的慘痛遭遇都不是很確定。l 對于流浪乞討現(xiàn)象，大多數(shù)市民認同應(yīng)由政府部門妥善安置。由下圖可知，在對待流浪乞討現(xiàn)

15、象的態(tài)度方面，65%的公民認為應(yīng)該由政府部門和慈善機構(gòu)妥善安置，15%的公民認為他們是弱勢群體，需要我們的愛心援助，12%認為應(yīng)該嚴厲打擊，8%認為這是乞討者的自由權(quán)利，他人無權(quán)干涉。主要原因是乞討現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅對市民的生活產(chǎn)生影響，更主要的是對一個社會的安定和結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定的消極影響和負面作用，有如近些年來城市流浪乞討現(xiàn)象的過度增長就已經(jīng)對社會的治安和穩(wěn)定造成了不良的影響，所以，解決流浪乞討問題是構(gòu)建和諧社會的必要條件，這不僅需要我們的愛心和法律的保障，更需要的是政府相關(guān)部門對此現(xiàn)象的妥善安置和管理，因為只有政府加強監(jiān)管才能保證社會的穩(wěn)定與和諧。從圖表中我們可以比較出來，女性選擇應(yīng)該嚴厲打擊的

16、比率更高。而男性更多的認同這是乞討者的自由權(quán)利，他人無權(quán)干涉。在年齡的比較方面可以看出，隨著年齡的增長，會有更高的比率來選擇嚴厲打擊，但是更主要的還是會選擇由政府部門安置。l 絕大多數(shù)市民認同頒發(fā)“行乞證”。對于有人提出通過頒發(fā)“行乞證”對流浪行乞人員加以辨別、管理的方法，50%市民支持，30%反對，20%無所謂?！靶衅蜃C”是用來對流浪行乞人員加以辨別管理的一種方法，可以幫助市民辨別乞丐，防止的上當受騙，倡導“文明乞討”，大多數(shù)公民選擇頒發(fā)“行乞證”的主要原因是目前行乞數(shù)量過多，真假摻雜，為避免上當所以希望有一種方法可以幫助識別真正需要幫助的人群，而使行乞黑勢力受到遏制，從而減少或消失。同時可

17、以看出，女性的支持率高于男性，男性的反對率高于女性。與男性相比，女性更加重視行乞現(xiàn)象的真實性，而男性則更加側(cè)重于流浪行乞者的人權(quán)?？梢钥闯觯朔椒ㄟ€是有比較大的群眾基礎(chǔ)的，可以幫助大家辨別真假行乞，也可以幫助真正有苦難的人更好的生活。目前雖有反對的公民，但是相信適當?shù)母纳瓶梢杂懈玫男Ч?4. 啟示與建議兩會的召開，拉開了我國創(chuàng)造以人為本和諧社會的大帷幕?？墒窃谖覀兊娜粘Ｉ钪谐鞘辛骼苏叩纳碛叭噪S處可見。女作家畢淑敏對此稱之是“不知如何對待”的“大城市眉眼上的瘤”。這個“瘤”不僅影響了城市形象，同時也給社會發(fā)展帶來了隱隱的痛。面對這一串社會和諧大樂章中不和諧的音符，我們應(yīng)該怎么應(yīng)對呢？我們在

18、市民版調(diào)查問卷的最后一題詢問了市民們對于解決流浪乞討現(xiàn)象建議，最后經(jīng)過整理歸納，再加上我們學習、參考的眾多國內(nèi)外專家意見，以及我們自己的感受和見解，我們對于解決長沙市流浪乞討現(xiàn)象提出了啟示與建議，分別從國家、社會和流浪乞討者三個方面研究了對策，具體如下：4.1 從國家角度出發(fā)l 大力加強農(nóng)村經(jīng)濟文化建設(shè)大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟。發(fā)展新農(nóng)村，優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷提高農(nóng)產(chǎn)品的吸引力和競爭力，促進農(nóng)民增收；全面做好農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移工作，吸引農(nóng)民進城務(wù)工、經(jīng)商、創(chuàng)業(yè)，促進農(nóng)村勞動力充分就業(yè)。堅持在農(nóng)村培育自食其力、奮發(fā)向上的謀生文化。我國城市的乞丐, 基本上來自農(nóng)村, 而在中國農(nóng)村封建乞丐文化一直未能徹底根除

19、, 在改革開放之后, 甚至有了很大程度的復活。中國民間一直流行這么一句話: “大不了去要飯”, 這就是乞丐文化的典型表現(xiàn)。要根除上升為一種意識形態(tài)的乞丐文化, 不是一朝一夕的事情, 需要長期堅持在農(nóng)村中進行健康向上的謀生文化的教育。l 建立“二元”社會保障體系在城市，完善現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度、下崗職工基本生活保障和失業(yè)保險制度、城市居民最低生活保障制度。在農(nóng)村，從基本救濟、五保供養(yǎng)、優(yōu)撫安置、扶貧等逐漸推進，逐步擴大新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村養(yǎng)老保險、失地農(nóng)民基本生活保障的覆蓋面，使農(nóng)民老有所養(yǎng)、弱有所保、病有所醫(yī)、幼有所學。再次，建立農(nóng)村人口流動動態(tài)管理機制。我國現(xiàn)行戶籍管理實行

20、的是以居住地管理制，無法限制人口流動和管理流動人口。所以要出臺相應(yīng)的流動人口動態(tài)管理機制，如對所謂困難戶外出要制定外出召回制；對外出自動返鄉(xiāng)的弱勢困難戶要制訂關(guān)心制等。l 加強法律管制對原生乞丐,按照相應(yīng)法規(guī)做好救助管理工作。對職業(yè)乞丐實施軟控制和硬控制相結(jié)合的策略, 同時解決相關(guān)法律、制度缺位的問題。軟控制即文化控制, 它側(cè)重于人的思想教育方面, 目的是要將社會對個人的外部要求內(nèi)化為人的自我內(nèi)心尺度。硬控制, 即要針對乞丐群體中存在的一些犯罪現(xiàn)象, 由公安司法部門進行有的放矢的打擊。此外, 對于乞丐群體中特有的、隱藏著的違背社會道德和規(guī)范的丑惡現(xiàn)象, 如經(jīng)營乞丐現(xiàn)象、以欺騙行乞、租童乞討、人

21、為制造殘疾乞丐等現(xiàn)象,國家應(yīng)該出臺相應(yīng)的法律制度，通過制度化的手段來遏制和防范此類現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延。l 規(guī)范城市乞丐救助管理城市街頭大部分乞丐寧愿露宿街頭、流浪乞討,也不愿意進入救助管理站接受無償救助。而全國929個救助管理站相當一部分的救助量不足,造成資源閑置，造成管理區(qū)的一個新的盲點。l 政府直接參與救助或者鼓勵社會組織和個人參與救助首先，扶持和引導民間力量，鼓勵社會組織和個人捐物捐款，創(chuàng)設(shè)“瀏覽者救助基金”或相關(guān)救助組織，形成一套較為完整的慈善救助機制。其次，啟動行乞信用機制，以現(xiàn)有救助管理站為主體，聯(lián)合公安、乞丐戶籍所在地機構(gòu)等部門，對真正貧困和無生活能力的乞丐進行身份確認并頒發(fā)行乞資

22、格證明，合理規(guī)范其乞討形式、時間、地點等，使其文明乞討，這有利于對乞丐進行有效管理，降低其不良社會影響。l 規(guī)范社會、政治風氣在社會治安的管理中, 傳統(tǒng)的控制機制如基層黨政機關(guān)、治保委員會、居民委員會、村民委員會等軟弱、渙散, 對其管轄范圍內(nèi)的成員不足以發(fā)揮充分的強制作用; 導致相當多的流動人口處于無人管理的失控狀態(tài),乞討現(xiàn)象就因此滋生蔓延開來。所以政府要規(guī)范社會、政治風氣，避免因政府機關(guān)紀律渙散導致工作上的疏忽。4.2 從社會角度出發(fā)l 社會互助我國存在很大的貧富差距，那些富裕的地區(qū)和人群要主動幫助貧困的地區(qū)和人群。 l 成立相應(yīng)的社會組織成立慈善機構(gòu)，對乞丐進行慈善救助，這是公眾天然的道德需求。在辨別真?zhèn)魏螅壬茩C構(gòu)可以對真正需要幫助的乞丐捐錢捐物。加大對乞丐群體的救助力度，對有勞動能力的行乞者進行職業(yè)培訓，改變他們以乞討為生的觀念，廣開就業(yè)渠道，為他們提供就業(yè)信息，促進其就業(yè)。對于那些確實缺乏勞動能力的行乞者應(yīng)予以保護和幫助，如為殘疾人建立福利工廠、為特困人員提供崗位等。l 給予人文關(guān)懷。從乞丐的本質(zhì)上看，他們屬于社會邊緣群體和弱勢群體，根據(jù)馬斯洛需求理論，乞丐處于金字塔最底層生理的需求階段，即他們連生理需求都難以滿足。如果我們在他們溫飽都難以解決的基礎(chǔ)上抹殺他們被尊重的需要，那他們達到最高層自我實現(xiàn)的需求的概率基本就為零了。因此，針對城市乞