改變?nèi)济嘿A運方式的幾點思考

1、改變?nèi)济嘿A運方式的幾點思考侯可中 （三河發(fā)電有限責任公司 河北省 三河市 065201）摘 要：本文對傳統(tǒng)粗放型煤場貯煤方式與筒倉集約型貯煤方式進行了比較客觀的對比，從中發(fā)現(xiàn)采用貯煤筒倉存煤雖然初投資費用較高，但是從長遠的觀點來看，由于存在方便管理、抵御自然風險能力強、日常維護費用遠遠低于煤場日常維護費用、燃煤自燃損失顯著低于煤場自燃損失，風損為零、經(jīng)濟效益高等眾多益處，使建造貯煤筒倉貯煤更具有優(yōu)勢。主題詞：自主創(chuàng)新能力；燃煤管理；粗放型；集約型；貯煤筒倉1 前言根據(jù)黨中央的戰(zhàn)略部署“把提升自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式的支撐點”，為了更好地適應(yīng)新形勢、新特點，我們應(yīng)該積極地開展自

2、主創(chuàng)新工作。主要是結(jié)合自身的特點、周圍的環(huán)境條件、電力系統(tǒng)工作重點有針對性地開展自主創(chuàng)新活動。我國電力系統(tǒng)目前在電力方面的工作重點是針對近年電力供需矛盾突出狀況，加大重點電源項目的建設(shè)和謀劃力度，而電源項目建設(shè)方面，火電機組的建設(shè)投資比例又占很大的比重，在電源項目的建設(shè)方面燃煤管理項目又是一個比較突出的重點方面。首先燃料成本在發(fā)電成本中所占的比例達到百分之七十左右，對發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟效益起著舉足輕重的作用；同時，在燃煤管理方面，我國電力系統(tǒng)的火電機組一直在沿襲著傳統(tǒng)的、比較原始的、粗放型的管理方式，即露天堆儲，露天取送。這種傳統(tǒng)的、粗放型的煤場管理模式，已經(jīng)與我國改革開放30年之后的今天所要求的

3、持續(xù)發(fā)展很不適應(yīng)，也與目前世界性的能源短缺及不適應(yīng)，不僅非常不利于管理，而且造成了大量的人力、物力和財力損失，更為嚴重的是損失了大量的不可再生能源。因此，這種管理模式及待需要徹底改革創(chuàng)新，由粗放型管理向集約型管理轉(zhuǎn)變，由煤場管理改為筒倉管理就是實現(xiàn)這種改革創(chuàng)新的最佳選擇。下面就煤場管理模式和筒倉管理模式各自存在的優(yōu)缺點及今后發(fā)展方向進行詳細論述。2 煤場管理模式存在的缺點2.1 初投資費用比較高就以三河發(fā)電有限責任公司（以下稱三電公司）煤場為例，一、二期發(fā)電機組總裝機容量為130萬千瓦，規(guī)劃煤場占地面積30000平方米，需要的煤場機械為：兩臺斗輪堆取料機、三臺皮帶機、四臺大型推煤機、兩臺裝載機

4、、一臺挖掘機、兩臺灑水車、一臺運輸車、以及煤場照明噴水等設(shè)備，總投資在4000萬元左右。2.2 運行維修費用比較高此費用包括機械檢修費用、正常維護消缺費用、材料費用和人工費用等，以三電公司煤場管理為例，一年的維修費用在150萬元左右，如果機組的設(shè)計使用壽命按三十年考慮，則總的維修費用為4500萬元。2.3 安全性比較差在實際應(yīng)用過程中，由于受天氣的影響，很容易發(fā)生各種故障，例如，在大霧天氣、陰雨天氣和 夜間等能見度差的時候堆取煤時，斗輪堆取料機最容易發(fā)生碰撞故障。在寒冷天氣里取煤時，大凍塊很容易損壞堵塞皮帶機；在陰雨連綿的夏季，很容易發(fā)生皮帶機系統(tǒng)粘煤、堵煤故障；在雷雨天氣里作業(yè)，雷電很容易將

5、斗輪堆取料機控制模塊擊毀，造成斗輪堆取料機癱瘓；暴露在大氣環(huán)境下的煤場皮帶機，由于受風吹、雨淋、日曬和一年四季較大溫差變化的影響，將會大大縮短皮帶機使用壽命。2.4 抵御風險的能力比較差由于大煤堆暴露在大氣環(huán)境下，在陰雨連綿特別是在連續(xù)下大雨時，很容易將煤堆沖垮，而且這種濕度過大的煤很容易發(fā)生皮帶機系統(tǒng)堵煤故障、制粉系統(tǒng)堵塞故障，甚至嚴重影響。轉(zhuǎn)運站斗輪機b原煤倉十二段廊道b此處包括三個貯煤筒倉、九段廊道和十段廊道。原煤倉十二段廊道a除鐵器除鐵器除鐵器除鐵器轉(zhuǎn)運站斗輪機a五段皮帶機b五段皮帶機a儲煤場 儲煤場轉(zhuǎn)運站十一段廊道轉(zhuǎn)運站轉(zhuǎn)運站七段廊道和八段廊道碎煤機六段郎道轉(zhuǎn)運站四段郎道三段郎道二段

6、郎道轉(zhuǎn)運站一段郎道翻車機 圖 1 三電公司原輸煤系統(tǒng)圖五段廊道b五段輸煤廊道a原煤倉四個貯煤筒倉原煤倉轉(zhuǎn)運站四段廊道轉(zhuǎn)運站三段輸煤廊道二段輸煤廊道碎煤機除鐵器除鐵器一段廊道翻車機 圖 2 采用大型貯煤筒倉之后的輸煤系統(tǒng)圖發(fā)電機組的正常運行。在大風天氣里，暴露在空氣當中且有巨大表面積的煤堆，表層的煤粉會很容易被大風吹走，造成巨大的能源損失。2.5 緩慢氧化發(fā)熱損失較大暴露在空氣和陽光之中的煤堆，在陽光和空氣之中的氧氣共同作用下，將發(fā)生隨溫度升高而逐漸加快的緩慢氧化過程，使原煤的可燃成分逐漸損失掉，有效的發(fā)熱量將隨之降低。例如，三河發(fā)電公司每年的燃煤量按三百萬噸考慮，儲存的神華煤堆溫度由于緩慢氧化

7、所造成的平均溫升按30考慮，已知煤的比熱容一般為1kj/kg，原煤低位發(fā)熱量按22000kj/kg考慮，則每年以熱量計量方式所造成的熱量損失為900億kj；以實際應(yīng)用的原煤考慮所造成的原煤損失4000余噸；以目前噸煤價格500元人民幣計價所造成的年度損失大約200萬元，三十年則損失3600萬元。2.6 環(huán)境污染嚴重實踐證明，在炎熱干旱的天氣里或在大風天氣里取煤，大量的粉塵會向四周飛揚，大風還會卷走巨大煤堆表層的粉塵，向四周擴散，順風擴散距離達幾公里之遠，嚴重污染廠區(qū)及周邊地區(qū)。2.7 對社會造成不良影響由于暴露在空氣之中的煤堆隨時向周圍擴散粉塵污染，不但使在場的工作人員呼吸大量的粉塵，久而久之

8、會產(chǎn)生矽肺疾病，而且周遍地區(qū)的非現(xiàn)場人員呼吸系統(tǒng)也將程度不同地受到損傷。其結(jié)果人們對煤場的污染會產(chǎn)生巨大的心理壓力，工作熱情也隨之受到影響，隨時萌生遠離燃料系統(tǒng)和燃料系統(tǒng)影響區(qū)的想法。2.8 盤煤困難且不準確 長期以來，盤煤工作一直采用煤場先整形，然后人工盤煤方式進行煤場存煤量計算，由于煤場整形工作不可能做到十分規(guī)范的程度，因此，人工盤煤工作總是存在較大的誤差。3 采用大型貯煤筒倉硬件管理所帶來的輸煤系統(tǒng)設(shè)計優(yōu)化3.1 原輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案以三河發(fā)電公司目前輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案為例進行說明，圖1是目前三河發(fā)電公司輸煤系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括兩套翻車機、12段廊道、25段皮帶機、兩套篩碎設(shè)備、7個轉(zhuǎn)運站、3個

9、四千噸級貯煤筒倉及相應(yīng)的3臺環(huán)式給煤機、6個除鐵器、兩臺斗輪堆取料機、30000平米的儲煤場以及儲煤場所包含的各種推煤機、裝載機、運輸車輛、照明設(shè)備、噴水裝置等，該系統(tǒng)皮帶機總長度3480米。3.2 新輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案以三河發(fā)電公司目前輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案為參照基礎(chǔ)進行改進說明，圖2是廢除儲煤場而設(shè)計采用4個三萬噸級大型貯煤筒倉之后的輸煤系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括兩套翻車機、6段廊道、12段皮帶機、兩套篩碎設(shè)備、2個轉(zhuǎn)運站、4個三萬噸級貯煤筒倉及相應(yīng)的4套給煤機械、4個除鐵器等，皮帶機設(shè)計總長度3168米3.3 新舊輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案的比較（1）系統(tǒng)布置方面的比較通過新舊兩種輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案的比較可以看出，原

10、設(shè)計方案系統(tǒng)復(fù)雜、設(shè)備多、環(huán)節(jié)多、占地面積大，非常不利于管理；新設(shè)計方案，系統(tǒng)簡單、設(shè)備少、環(huán)節(jié)少、占地面積少、非常利于管理。新設(shè)計方案中廊道由12段減少為6段，皮帶機由25段減少為12段，除鐵器由6個減少為4個，轉(zhuǎn)運站由7個減少為2個，更為可貴的是廢除了3個四千噸級貯煤筒倉及相應(yīng)的3臺環(huán)式給煤機，廢除了兩臺斗輪堆取料機、30000平米的儲煤場以及儲煤場所包含的各種設(shè)備，皮帶機長度由3480米縮短為3168米，縮減長度312米，貯煤占地面積由原儲煤場30000平方米減少為四個大型貯煤筒倉的4096平方米。（2）初投資費用的比較新設(shè)計方案中四個大型筒倉投資費用大約需要10000萬元人民幣，而與舊

11、設(shè)計方案比較，由于系統(tǒng)簡化了許多，系統(tǒng)投資費用大約相對減少5300萬元人民幣，即采用了大型筒倉貯煤之后初投資費用相對增加大約4700萬元人民幣。（3）維修費用比較4個貯煤筒倉及上下輔助設(shè)備年維修費用一般為15萬元人民幣，而相同容量的儲煤場及系統(tǒng)復(fù)雜所帶來的額外費用支出，年維修費用一般為200萬元，兩者差值為185萬元人民幣，機組壽命按30年考慮，則采用舊輸煤系統(tǒng)設(shè)計方案30年多支出維修費用5550萬元人民幣。（4）安全性能比較貯煤筒倉由于作業(yè)機械少且布置在室內(nèi)進行工作，不受周圍大氣環(huán)境的影響，安全性比較高。而煤場及其多種作業(yè)機械暴露在大氣環(huán)境下，受天氣的影響比較大，產(chǎn)生各種隱患的幾率較大，因此

12、，安全性較差。（5）抵御風險能力比較如上所述，煤場在大風和大雨季節(jié)里，很容易遭到破壞，抵御風險能力很差，而貯煤筒倉則不存在這種弊端。（6）氧化發(fā)熱損失的比較實際運行表明，儲煤場煤堆由于暴露在空氣和日曬之中，緩慢氧化速度較快，在相同時間里，將溫度為30度左右的神華煤放入筒倉和煤場之中，共同存放20天之后，筒倉神華煤溫度平均升高到35度，而煤場神華煤溫度平均升高到55度，如果發(fā)電廠年耗煤量按300萬噸計算，則根據(jù)前面的計算結(jié)果，應(yīng)用筒滄貯煤比應(yīng)用煤場貯煤每年節(jié)省原煤2700噸，30年節(jié)省原煤81000噸，節(jié)省資金2430萬元人民幣。（7）盤煤工作的比較前面已經(jīng)論述，煤場由于整形工作不可能保證十分規(guī)

13、范，因此，人工盤煤工作總是存在較大誤差。采用筒倉貯煤，不但不需要人工盤煤，采用現(xiàn)代化煤位測量手段，利用簡單計算便可以獲得較精確的貯煤量，而且節(jié)省了煤場機械因煤場整形所消耗的大量燃油，更重要的是電廠經(jīng)濟核算能夠隨時獲得準確數(shù)據(jù)。（8）環(huán)境污染及社會影響的比較如上所述，煤場煤堆由于巨大的表面積暴露在大氣環(huán)境下，在大風作用下，表層的大量粉塵將被卷走，飛揚并擴散在周圍空氣之中，尤其當煤場機械作業(yè)且有大風時，這種狀況就更為嚴重。而貯煤筒倉則不存在這種情況。（9）管理方面的比較儲煤場由于占地面積大，多種機械并存，故障點和故障幾率較大，檢修維護工作不但工作量大，而且復(fù)雜，占用和消耗了大量的人力、物力和財力，

14、非常不利于管理，嚴重制約發(fā)電企業(yè)的生存和發(fā)展，而貯煤筒倉占地面積小，作業(yè)機械少且品種單一，檢修維護費用少，非常利于管理。同時，由于輸煤系統(tǒng)的大幅度簡化，使運行管理費用和檢修維護費用也大幅度減少，相對增加了發(fā)電企業(yè)的管理效益。綜上所述，新設(shè)計方案中由于采用了大型筒倉而使初投資費用增加4700萬元人民幣，但是，如果機組壽命按30年設(shè)計，則新設(shè)計方案在維修費用和燃料因發(fā)熱、日曬、風吹所造成的損失方面節(jié)省資金總計將達到7980萬元人民幣，遠遠超出新設(shè)計方案初投資增加的費用，儲煤場是一個巨大的污染源，而貯煤筒倉的應(yīng)用，則會使電廠及其周圍地區(qū)營造良好的清潔環(huán)境，也就是說，采用新設(shè)計方案比舊設(shè)計方案更實用、更安全、更經(jīng)濟、更環(huán)保、更簡單、更利于管理。4 結(jié)論新舊兩種貯煤方式的對比，不難發(fā)現(xiàn)貯煤筒倉的諸