罪刑法定原則的不足與補(bǔ)救_精選

1、 精編范文 罪刑法定原則的不足與補(bǔ)救溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強(qiáng)的的實(shí)用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進(jìn)行修改套用。罪刑法定原則的不足與補(bǔ)救 本文關(guān)鍵詞：補(bǔ)救, 刑法, 原則罪刑法定原則的不足與補(bǔ)救 本文簡介：一、罪刑法定原則的由來及內(nèi)涵罪刑法定原則的思想是在古羅馬時(shí)期開始正式興起, 但是其法律條文的制定是在1215年的英國大憲章真正體現(xiàn)出來。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展, 越來越多的國家開始逐漸的在法律中確定罪刑法定原則。由此, 罪刑法定原則成為了世界上國刑事審判成的基本原則之一。而中國, 在1979年出臺(tái)了第一部國家刑罪刑法定原則的不足與補(bǔ)救 本文內(nèi)容：一、罪刑

2、法定原則的由來及內(nèi)涵罪刑法定原則的思想是在古羅馬時(shí)期開始正式興起, 但是其法律條文的制定是在1215年的英國大憲章真正體現(xiàn)出來。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展, 越來越多的國家開始逐漸的在法律中確定罪刑法定原則。由此, 罪刑法定原則成為了世界上國刑事審判成的基本原則之一。而中國, 在1979年出臺(tái)了第一部國家刑法, 但沒有明確規(guī)定罪刑法定原則的相關(guān)法律條文, 只是推行一些相似的法律制度。而在1997年, 我國立法機(jī)關(guān)在修訂刑法的過程中, 為了順應(yīng)國際刑法的發(fā)展趨勢, 開始逐漸的將罪刑法定原則運(yùn)用到刑法之中。罪刑法定原則的內(nèi)容主要可分為三點(diǎn):一是不能隨意的立法, 必須做到先喻后行對的原則;二是, 不能隨意亂

3、用司法, 必須按照明文規(guī)定辦事, 堅(jiān)持依法原則處理各種犯罪案件;三是刑法是屬于成文法, 不能對刑法中對的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行類推適用。二、罪刑法定原則在司法實(shí)踐中的局限性刑法的制定是經(jīng)過了一道很長的立法程序而形成的, 是屬于典型的成文法, 何為罪刑法定原則的明確性, 通常指在犯罪和刑罰之間要保證其確定性和安全性的特點(diǎn), 要嚴(yán)格執(zhí)行司法人員的裁量權(quán)。在對犯罪案件進(jìn)行判定時(shí), 罪刑法定原則的價(jià)值是可以直接代替刑法的價(jià)值, 并可以為被告提供刑法解釋的最高標(biāo)準(zhǔn)。在法學(xué)中, 對于刑法規(guī)范的理解問題不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn), 但是多數(shù)的學(xué)者都是從“人權(quán)保障”的觀念角度對其進(jìn)行理解, 并選擇有利于被告一方的規(guī)范解釋。

4、因此, 在司法實(shí)踐的過程中, 應(yīng)該盡量避免采取機(jī)械、庸俗的方式去理解罪刑法定原則中的內(nèi)容與要求。如今, 隨著科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展, 大量的高科技的犯罪行為也逐漸的增多, 而超出刑法規(guī)定的內(nèi)容則無法嚴(yán)格的進(jìn)行依法定罪與量刑, 造成這一現(xiàn)象的主要原因是受到了科技發(fā)展的新穎性的影響。因此在我國改革開放以來, 就要不斷加強(qiáng)創(chuàng)新能力, 要把高科技技術(shù)與成果充分的為社會(huì)服務(wù), 并為經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供好的司法支撐。三、對于罪刑法定原則不足的補(bǔ)救(一)頒布刑法修正案在制定單行刑事法律、立法解釋、司法解釋的過程中, 其中司法解釋的制定屬于刑法中的最重要的一部分, 在解釋權(quán)中無限的拓寬了公民的個(gè)人權(quán)利, 這給刑法帶來一種巨

5、大的威脅。因此, 在制定司法解釋時(shí)要適當(dāng)限制解釋權(quán)的適用范圍。在對刑法解釋進(jìn)行限定時(shí)可采取自律原則和可預(yù)測原則作的方式來實(shí)現(xiàn)。自律原則如何運(yùn)用于刑事立法的領(lǐng)域之中, 則主要是對立法主體和立法程序兩個(gè)方面進(jìn)行限制, 同時(shí)也相應(yīng)的把司法、行政機(jī)關(guān)或個(gè)人權(quán)利在刑事規(guī)范的具體要求中加以限定。而可預(yù)測原則在刑事立法領(lǐng)域的適用中, 主要是針對立法技術(shù)的要求進(jìn)行限定, 同時(shí)明確的、合理的把立法技術(shù)的功能充分展現(xiàn)出來。在刑事司法領(lǐng)域的實(shí)踐中, 自律原則所表現(xiàn)的要求解釋結(jié)論主要是在刑法所涵蓋的范圍之內(nèi)進(jìn)行, 而可預(yù)測原則所表現(xiàn)的要求解釋結(jié)論是在國民可接受的范圍之內(nèi)。因此, 在這兩個(gè)原則之下, 罪刑法定原則才可以

6、不會(huì)受到任何外力的打擊與威脅。(二)謹(jǐn)慎適用司法裁量權(quán)法律所表現(xiàn)的局限性是客觀存在的, 這是通過人的理性思維所決定的。因此, 在司法活動(dòng)中人在其中所展現(xiàn)的積極性也會(huì)給司法帶來一定的影響力, 司法人員的裁量權(quán)在司法活動(dòng)中占據(jù)很重要的地位, 所以法律的實(shí)施必須通過人才可以完成。而罪刑法定原則并沒有與司法裁量相互排斥, 反而它很好的涵蓋了司法裁量。但是司法裁量在具體的實(shí)踐中, 也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。如果把司法裁量進(jìn)行無限擴(kuò)大, 并形成一種絕對的自由裁量必將會(huì)給刑法帶來很大的威脅。因此, 罪刑法定原則的確立對于絕對自由裁量進(jìn)行了完全否定, 同時(shí)還把司法裁量限制到合理的范圍之中。(三)判例的適當(dāng)參照在司法實(shí)踐中, 判例則是起到集成的作用, 對司法人員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一個(gè)綜合。因?yàn)槲覈男谭ㄊ且粋€(gè)成文法, 所以判例并沒有在我國的成文法中起到法律效力。此外, 在處理相似案例的情況下, 司法人員都是憑借著經(jīng)驗(yàn)與“眼光”來處理, 按照法律原則辦事, 而判例的出現(xiàn)也給司法人員做了一個(gè)很好的參照作用, 由此可見, 加強(qiáng)完善判例的構(gòu)建可以有效推動(dòng)司法實(shí)踐以合理化的程序進(jìn)行, 同時(shí)也幫助罪刑法定原則的作用得到充分的發(fā)揮。參考文獻(xiàn)1趙秉志刑事法定原則研究J刑法論叢, 法律出版社, 2002:1322徐立我國刑