專業(yè)基礎(chǔ)課-民法學(xué)所有權(quán)

1、專業(yè)基礎(chǔ)課 - 民法學(xué)所有權(quán) （ 二 ）（ 總分： 135.00 ，做題時(shí)間： 90 分鐘 ）一、民法學(xué)（總題數(shù)： 0，分?jǐn)?shù)： 0.00）二、 案例分析題 （ 總題數(shù)： 9，分?jǐn)?shù)： 135.00）1. 王、潘兩家同住李村，王家有子王達(dá)，潘家有女潘美，兩人正在戀愛。兩家為子女結(jié)婚住房問(wèn)題議定： 由潘家出錢，王家出工，在王家已有的 3 間平房上面加蓋上房 3 間作新人成家之用，雙方對(duì)上房 3 間的權(quán) 屬未作約定。上房 3 間蓋成后，王達(dá)和潘美因?yàn)樾郧椴缓隙獬龖賽坳P(guān)系。為此，王、潘兩家反目成仇， 并對(duì)房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議。問(wèn)：根據(jù)法律規(guī)定與民法原理，分析上述 3 間上房的所有權(quán)歸屬以及如何協(xié)調(diào)當(dāng)事人的

2、利益關(guān)系。 （分?jǐn)?shù)： 15.00 ）正確答案： （民通意見 第 86 條規(guī)定， 非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆 除；不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人，造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。本案中，首先， 潘家和王家在王家原有房屋上加蓋上房 3 間是經(jīng)過(guò)王家同意的，可以排除侵權(quán)的可能并適用關(guān)于添附的法 律規(guī)定；其次，王、潘兩家對(duì)添附物的權(quán)利歸屬?zèng)]有事先約定，事后亦未達(dá)成協(xié)議，雖然根據(jù)蓋房屋的性 質(zhì)，是可以拆除上房的，但這明顯與立法目的不符，也會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?/p>

3、由王家取得 這3 間上房的所有權(quán)，并由王家返還潘家對(duì)建房的出資，這樣既符合法律的規(guī)定，又避免了社會(huì)資源的浪 費(fèi)，雙方當(dāng)事人的利益也能兼顧。另外要說(shuō)明的是，在3 間上房蓋好后，王、潘兩家由于共同建房而成為3 間上房的共有人，但發(fā)生爭(zhēng)議后，要分清權(quán)責(zé)，就要依照添附的法律規(guī)定和理論處理。 ）2. 王某與林某是同村村民， 王某全家于 1997年遷往外地，由于歸期不能確定， 便將自有房屋 4 間借給林某 居住，并委托林某妥善管理。林某在王某離開后，一直居住在該4 間房屋內(nèi)。 2007 年林某的兒子結(jié)婚需住房，林某便將王某的房屋裝修了一下，作為其兒子的新房。自己又在王某房屋所占的院內(nèi)蓋了廂房3 間。201

4、1 年王某全家回遷，讓林某騰出房屋。林某遂將王某原有的4 間房屋讓出，但自己仍住在所蓋的 3 間廂房?jī)?nèi)拒絕搬離，并稱房屋是他自己所蓋，歸其所有，如王某愿意，可以賣給王某。王某認(rèn)為林某雖然自己 蓋了房，但使用的是他的土地，于是起訴至法院，請(qǐng)求法院判令林某搬出雙方爭(zhēng)議的廂房。問(wèn)： （1） 本案中林某能否取得其所蓋房屋的所有權(quán) ?（2）林某蓋房后與宅基地使用權(quán)人王某之間形成了什么法律關(guān)系 ?（分?jǐn)?shù)： 15.00 ） 正確答案： （1） 本案中，林某在王某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋，雖然不能稱其為違章建筑，但宅基地使用 權(quán)是專屬于王某并不得出讓的。林某不能因?yàn)樵谒藫碛惺褂脵?quán)的土地上蓋房就擁有該土地的使用

5、權(quán)。本 案從法律事實(shí)上看，是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合，即林某的建筑材料附合于王某的宅基地，此種動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn) 的附合，一般是由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人取得附合物的所有權(quán)。因此，林某在王某宅基地上建造的廂房 3 問(wèn)應(yīng)由王 某所有。（2）在添附中， 取得所有權(quán)的一方并沒(méi)有取得利益的法律依據(jù)， 因此林某與王某之間形成不當(dāng)?shù)美畟?，?某對(duì)因此而使林某遭受的損失應(yīng)于所得利益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償林某，所以王某在取得房屋所有權(quán)的同時(shí)，應(yīng) 當(dāng)返還林某為建房支出的費(fèi)用及其相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。 ）3. 私營(yíng)企業(yè)主王某辦公用的一臺(tái)電腦損壞，遂囑咐秘書張某扔到垃圾站。張某將電腦搬到垃圾站后想，與 其扔了不如拿回家給兒子用， 于是將電腦搬回家，

6、經(jīng)修理后又能正常使用。 王某得知電腦能夠正常使用后， 要求張某返還。問(wèn)：張某能否取得該電腦的所有權(quán) ?（分?jǐn)?shù)： 15.00 ） 正確答案： （ 首先，王某因拋棄行為而喪失了對(duì)電腦的所有權(quán)；其次，秘書張某因?qū)o(wú)主電腦的先占而取得所有權(quán)。具體而言，所有權(quán)的消滅的原因主要有兩種，一是因法律行為以外的事實(shí)消滅，例如，所有人死 亡或生效判決的執(zhí)行或強(qiáng)制執(zhí)行等；另一種是因法律行為而引起的所有權(quán)的消滅，其中又包括所有權(quán)的出 讓和所有權(quán)的拋棄。拋棄屬于無(wú)相對(duì)人的單方法律行為，除有拋棄的意思表示之外，還必須要拋棄對(duì)該物 的占有。本案中王某的行為符合上述兩方面要件，因而喪失對(duì)該電腦的所有權(quán)。電腦被原所有人王某拋棄

7、后，即成為無(wú)主物，并且是無(wú)主的動(dòng)產(chǎn)，也不是國(guó)家文物保護(hù)法和珍稀野生動(dòng)植 物保護(hù)法所明文保護(hù)的特殊動(dòng)產(chǎn)， 因此，先占人張某可以因先占取得所有權(quán)。 作為所有權(quán)的一種取得方法， 先占應(yīng)具備以下構(gòu)成要件： (1) 須為無(wú)主物。所謂無(wú)主物，是指當(dāng)前不屬于任何人所有之物，與以往是否曾 為他人所有無(wú)關(guān)。因此，經(jīng)物主拋棄之物，也可以成為先占的標(biāo)的。 (2) 須為動(dòng)產(chǎn)。先占的標(biāo)的物僅限于動(dòng) 產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn) ( 土地及其定著物 ) 不得依先占而取得。但先占并非適用于一切動(dòng)產(chǎn)。一般認(rèn)為，人的尸體、由 國(guó)家文物保護(hù)法和珍稀野生動(dòng)物保護(hù)法所明文保護(hù)的文物和珍稀野生動(dòng)物，以及他人享有獨(dú)占的先占之物 (如特定水面內(nèi)的水產(chǎn)品 )

8、 ，不得為先占的標(biāo)的物。 (3) 須以所有的意思占有無(wú)主物。 所謂“以所有的意思” 是指將占有的動(dòng)產(chǎn)如同自己所有之物歸于自己管領(lǐng)支配的意思。本案符合以上的條件，張某可以取得該電 腦的所有權(quán)。 )4. 甲有四匹馬要賣掉，乙前來(lái)商議，甲對(duì)乙說(shuō)：“你先牽馬回去試用一個(gè)月，滿意的話你就買下來(lái)，價(jià)款5000 元?！币覡炕亓怂钠ヱR，未付款。問(wèn)：(1) 如果馬 1 在試用期間于某日放養(yǎng)時(shí)被洪水沖走，該損失由誰(shuí)承擔(dān)?(2) 如果馬 2 在試用期間生下了一匹小馬，該小馬應(yīng)歸誰(shuí)所有 ?(3) 試用買賣期限屆滿， 乙決定購(gòu)買該 4 匹馬，但 5 天前甲與丙又簽訂了一份買賣合同， 將 4 匹馬賣給了丙， 現(xiàn)丙因不能取

9、得該 4 匹馬，起訴甲，應(yīng)如何處理 ?(分?jǐn)?shù)： 15.00 ) 正確答案： (1) 本案中甲與乙簽訂的買賣合同在性質(zhì)上屬于試用買賣， 結(jié)合合同法理論看， 該種買賣合同， 出賣人將標(biāo)的物交付買受人試用時(shí)，由于不具備轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思，在試用期內(nèi)，標(biāo)的物也就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法 律意義上的交付，試用人只是臨時(shí)占有標(biāo)的物而已。判斷標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承受的標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)所有誰(shuí)承擔(dān)。因此， 本案中，馬 1 被洪水沖走時(shí)，所有權(quán)尚未從甲處轉(zhuǎn)移于乙處，在乙對(duì)損失的造成沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，損失 只能由所有人甲承擔(dān)。(2) 根據(jù)民法理論和合同法第 163 條的規(guī)定，標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后 產(chǎn)生的孳息，歸買受人所

10、有。物權(quán)法第116 條第 1 款規(guī)定，天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。因此，一般情況下，孳息隨原 物的交付而決定所有權(quán)，但在試用買賣合同中，此交付不同于一般買賣合同中的交付，買受人不因此取得 標(biāo)的物的所有權(quán)，根據(jù)原物所有人擁有孳息所有權(quán)的理論，甲取得馬 2 所生的小馬的所有權(quán)。(3) 在甲與乙簽訂的試用買賣合同約定的試用期內(nèi)， 甲仍為 4 匹馬的所有人， 因此其與丙簽訂的買賣合同是 有權(quán)處分合同，合同可以有效成立。但由于乙決定購(gòu)買4 匹馬，使甲與丙的合同不能實(shí)際履行，丙可以追究甲的違約責(zé)任。另外要說(shuō)明的是，甲在不能將馬確定地

11、交付于丙的情況下訂立了買賣合同，違背了合同 成立時(shí)就應(yīng)該盡到的注意、通知說(shuō)叫等先合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，丙也可以選擇向甲主張締約 過(guò)失之損失賠償。 )5.2009 年 5 月，小李從小王手中購(gòu)得一頭母牛，因當(dāng)時(shí)小王的賣價(jià)比較合理，小李并沒(méi)有想到該牛的來(lái)路 不明。事實(shí)上，該牛是小王拾得的鄰村杜某失散的牛。小王在拾得牛后見無(wú)人尋找便將牛賣給了小李。小 李買到牛后，母牛生下了一頭小牛，小李將小牛出售，得價(jià)款 500 元。后來(lái)杜某發(fā)現(xiàn)了其丟失的牛在小李 處，便要求小李返還，后者不同意，認(rèn)為自己從小王手中花錢買來(lái)，有牛的合法所有權(quán)。二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)， 杜某訴至法院。問(wèn)：誰(shuí)擁有母牛的所有權(quán) ?誰(shuí)擁有小

12、牛的所有權(quán) ? (分?jǐn)?shù)： 15.00 ) 正確答案： ( 首先，我國(guó)物權(quán)法第 107條規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通 過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二 年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng) 求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償?？?見，該條的規(guī)定排除了善意取得適用的可能性，杜某有兩種選擇：一是要求小王賠償損失；二是在兩年內(nèi) 向小李要求返還母牛。但不管怎樣，目前母牛的所有權(quán)仍然屬于杜某。其次，小牛作為母牛的

13、天然孳息，一般而言是由原物所有人所有的。但本案中，小李在買取母牛后，雖然 沒(méi)有取得所有權(quán)，但是該母牛的善意占有人，有權(quán)收取孳息，可以取得孳息的所有權(quán)。因此小李出售小牛 是有權(quán)處分，買受人可以取得小牛的所有權(quán)。小李購(gòu)買母牛的價(jià)款應(yīng)當(dāng)由物權(quán)處分人小王返還，如造成損失，小王應(yīng)一并賠償。對(duì)于杜某因無(wú)法取得小 牛所有權(quán)的損失，也應(yīng)由小王賠償。 )6. 趙某與孫某相交甚好，二人合伙做生意時(shí)，合資購(gòu)買了一輛轎車，并登記在合伙企業(yè)的名下，后趙某之 妻生病急需用錢，合伙企業(yè)和孫某都無(wú)力資助。趙某沒(méi)有辦法，趁孫某去外地之際，將該轎車賣給劉某， 雙方商定的價(jià)格是 12 萬(wàn)元，劉某當(dāng)日即交付了全部購(gòu)車款， 雙方到當(dāng)?shù)?/p>

14、車輛管理部門辦理轎車所有權(quán)手續(xù) 時(shí)，趙某謊稱孫某授權(quán)其轉(zhuǎn)讓轎車所有權(quán)，于是將車籍轉(zhuǎn)到劉某名下。孫某回來(lái)后發(fā)現(xiàn)此事，與趙某發(fā)生 爭(zhēng)執(zhí)，并向法院提起訴訟，要求劉某返還轎車。問(wèn)：基于以上案情，分析本案如何處理。(分?jǐn)?shù)： 15.00 )正確答案： ( 孫某與趙某以合伙企業(yè)的名義購(gòu)買了轎車， 根據(jù)共有的法律規(guī)定和理論， 可以認(rèn)定該轎車是雙 方的共同共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)民通意見第 89 條規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的 義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償 取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)

15、產(chǎn)的人賠償。由 此可知，趙某在未征得孫某同意的情況下，擅自出售轎車的行為是無(wú)權(quán)處分行為。物權(quán)法第106 條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情 形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： (1) 受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的； (2) 以合理 的價(jià)格轉(zhuǎn)讓； (3) 轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記， 不需要登記的已經(jīng)交付給受讓 人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。 當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。根據(jù)上述司法解釋和物權(quán)法的規(guī)定，我國(guó)善意取得制度可

16、以適用于共有人之一擅自處分共有物的場(chǎng)合，且 財(cái)產(chǎn)不分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)皆能適用善意取得制度。本案的標(biāo)的物轎車雖然是動(dòng)產(chǎn)，但由于其特殊經(jīng)濟(jì)地位， 法律上一般以不動(dòng)產(chǎn)對(duì)待，但依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中劉某可以取得轎車的所有權(quán)。 )7. 錢某與趙某是夫妻關(guān)系， 雙方于 2010年購(gòu)買了一塊瑞士產(chǎn)的豪華手表， 價(jià)值 1 萬(wàn)元。后因二人產(chǎn)生家庭 矛盾，錢某未經(jīng)趙某同意， 擅自把手表拿走， 并同孫某協(xié)商以 9000 元的價(jià)格賣給了孫某。 孫某得到手表后， 被周某盜走， 并以 5000 元的價(jià)格賣給了鄰居武某。后武某在佩戴該手表時(shí)被孫某發(fā)現(xiàn)， 并就手表的歸屬發(fā) 生了糾紛。問(wèn)：(1) 孫某能否取得該表的所有權(quán) ?為什

17、么 ?(2) 武某能否取得該表的所有權(quán) ?為什么 ?(分?jǐn)?shù)： 15.00 ) 正確答案： (1) 孫某可以取得該表的所有權(quán)。根據(jù)民通意見第 89 條規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有 共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú) 效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處 分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。物權(quán)法第 106 條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán) 人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： (1) 受讓人受 讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的； (

18、2) 以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓； (3) 轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)?記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的， 原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。雖然錢某未 經(jīng)趙某同意，擅自處分了夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，但第三人孫某善意、有償?shù)厝〉昧耸直淼乃袡?quán)，根據(jù)上 述司法解釋，孫某取得表的所有權(quán)。(2) 武某不能取得該表的所有權(quán)。根據(jù)案情介紹，雖然武某在買取手表時(shí)，也是善意、有償，但是該表此時(shí) 是盜竊物，根據(jù)司法實(shí)踐和物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，盜竊物不適用于善意取得制度，而是要?dú)w還失主。除非取 得人經(jīng)拍賣取得該標(biāo)

19、的物或者在公共市場(chǎng)上買取標(biāo)的物。在沒(méi)有上述情形發(fā)生時(shí)，如該盜竊物無(wú)人認(rèn)領(lǐng)， 歸國(guó)家所有。本案武某不是從公開市場(chǎng)上買取，也不是經(jīng)拍賣買取，因此，依法不能取得標(biāo)的所有權(quán)。 )8. 甲和乙是某公司職工， 兩人同住一個(gè)宿舍。因工作需要， 公司于 2010 年派遣甲去公司設(shè)在北京的辦事處 工作 6個(gè)月。甲在臨行時(shí)，將自己的一個(gè)臺(tái)式電腦交給乙保管和使用。2 個(gè)月后，甲給乙打電話，說(shuō)自己在北京買了一臺(tái)“ DELL”牌筆記本電腦，家中的那個(gè)臺(tái)式電腦可以適當(dāng)價(jià)格賣掉。本公司的另一員工丙得 知該消息后，找到乙，表示愿意買下甲的那個(gè)臺(tái)式電腦，但是又不愿多出錢。因此，丙便對(duì)乙說(shuō)：“你可 以打電話告訴甲，說(shuō)他臺(tái)式電腦的

20、顯示器出了毛病，圖像有點(diǎn)模糊，要求他降低價(jià)格出售?！币耶?dāng)時(shí)有點(diǎn) 猶豫，但是考慮到自己和丙的關(guān)系非常好，因此便按照丙的意思給甲打了電話。甲信以為真，便電話告訴 乙說(shuō)，如果電腦的顯示器壞了，可以降低價(jià)格把電腦賣掉。于是，乙便以 1000 元的低價(jià)將甲的臺(tái)式電腦賣 給了丙。甲從北京返回后，得知事情真相，要求丙返還臺(tái)式電腦。丙答復(fù)說(shuō)， 5天前已以 2000 元的價(jià)格賣 給了丁。經(jīng)查，丁買下電腦時(shí)對(duì)以上情況并不知情， 2000 元的價(jià)格與市價(jià)相差無(wú)幾。問(wèn)： (1) 乙、丙買賣臺(tái)式電腦的行為屬于什么性質(zhì)的行為?效力如何 ?(2) 甲可以請(qǐng)求乙、丙承擔(dān)什么責(zé)任 ?(3) 丁是否可以取得該電腦的所有權(quán) ?(分

21、數(shù)： 15.00 ) 正確答案： (1) 本案中，乙與丙在明知電腦顯示器完好的情況下，為達(dá)到低價(jià)購(gòu)買的目的而欺騙甲。此行 為是惡意串通損害第三人利益的行為。合同法第 52 條規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利 益的合同無(wú)效，根據(jù)該規(guī)定，乙、丙之間的合同無(wú)效。(2) 因?yàn)榧自谂R行之前將電腦托付乙保管使用，后來(lái)又授權(quán)乙以適當(dāng)價(jià)格賣掉， 甲、 乙之間形成了委托法律 關(guān)系，作為受托人的乙應(yīng)全面、 誠(chéng)信地履行合同義務(wù)， 對(duì)于受托人故意或因重大過(guò)失給委托人造成的損失， 委托人可以要求賠償損失。也就是說(shuō)，甲可以根據(jù)雙方的合同關(guān)系向乙主張違約責(zé)任。另外，乙與丙惡意 串通造成甲的財(cái)產(chǎn)損失，兩人的行為構(gòu)成

22、對(duì)甲合法權(quán)利的侵犯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。甲對(duì)于乙的兩 個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，權(quán)利人可以選擇其中之一向法院請(qǐng)求，但不得同時(shí)主張二者或者在一種主張不獲支持的情 況下再次以另一理由起訴。(3) 丁可以取得該電腦的所有權(quán)，因?yàn)榉仙埔馊〉玫臉?gòu)成要件。 物權(quán)法第 106 條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將 不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得 該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓 的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款 規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人

23、有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他 物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。 )9.2010 年 8 月 8 日，張文元出差前往某市，將現(xiàn)金 1800 元放在手提包的夾層中。在公共汽車上，手提包 被小偷偷走。后該小偷被公安機(jī)關(guān)抓獲。小偷供稱，在手提包內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么值錢的東西，就把包扔了。 該手提包被陳雙元在上班途中拾得。問(wèn)： (1) 陳雙元與張文元之間存在什么樣的民事法律關(guān)系 ?(2) 假如陳雙元打算上班報(bào)到后， 將拾得的手提包交給有關(guān)機(jī)關(guān)， 但在途中又被小偷偷走， 陳雙元是否應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)民事責(zé)任 ?為什么 ?(3) 假如陳雙元拾得手提包并發(fā)現(xiàn)了該 1800元錢，將這 1800元揮霍了， 陳雙元應(yīng)

24、當(dāng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任 還是侵權(quán)民事責(zé)任 ?為什么 ?(4) 假如陳雙元拾得手提包并發(fā)現(xiàn)了 1800 元錢，將這 1800 元錢償還了自己的債務(wù)， 張文元可否要求陳雙元 的債權(quán)人返還 ?為什么 ?(分?jǐn)?shù)： 15.00 ) 正確答案：(1) 陳雙元拾得了小偷拋棄的本來(lái)屬于張文元的手提包后， 根據(jù)拾得遺失物的理論和法律規(guī)定， 拾得人在拾得遺失物后，應(yīng)及時(shí)通知遺失人或所有人。不知所有人或所有人不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出招領(lǐng)公告并 代為妥善保存，或者交公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理。也就是說(shuō)，陳雙元不能取得該手提包的所有權(quán)。他對(duì)手 提包的占有屬于非所有人占有，應(yīng)當(dāng)在張文元向其主張返還原物時(shí)，將手提包交還給所有人，從這個(gè)意義 上說(shuō)，陳雙元與張文元之間形成了物上請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系。(2) 根據(jù)拾得遺失物的有關(guān)理論和物權(quán)法第 111 條的規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門 在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事 責(zé)任，拾得人在占有遺失物期間，因故意行為或重大過(guò)失造成其毀損滅失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。從反面觀 之，如果拾得人造成該遺失物的毀損滅失，不是出于主觀故意或重大過(guò)失，也無(wú)需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本 案中，陳雙元在打算將手提包交給有關(guān)機(jī)關(guān)