票據(jù)ABS法律關系..

1、第一部分：江蘇、平安銀行項目簡介江蘇銀行項目：管理人：華泰證券（上海）資產管理有限公司代理人及服務機構：江蘇銀行 法律服務：金杜律師事務所 評級機構：中誠信證券評估有限公司 評級：AAA 平安銀行項目：管理人：博時資本管理有限公司代理人：平安銀行股份有限公司，資產服務機構及票據(jù)保證人項目律師：君澤君律師事務所任評級機構：中誠信證券評估有限公司， AAA級評級資產類型：該項目基礎資產涵蓋了貿易及租賃應收賬款債權，均以商業(yè)承兌匯票為支 付結算工具； 第二部分：模式對比江蘇銀行模式：票據(jù)收益權資產證券化融元1號”緊密結合票據(jù)資產本身產生的權益，在設置入池資產時，以法定票據(jù)權利 所派生的票據(jù)收益權為基

2、礎資產開展證券化。票據(jù)收益權轉讓模式，其實在票據(jù)信托業(yè)務被叫停之后衍生的。 在2012年10月銀監(jiān) 會叫停票據(jù)信托，但銀行后續(xù)衍生出票據(jù)收益權轉讓模式繞開監(jiān)管限制，將匯票的直 接轉讓換成票據(jù)收益權的轉讓。兩者差異：票據(jù)信托，但是票據(jù)信托嚴格意義上包含票據(jù)轉讓信托和票據(jù)收益權轉讓 信托，一個是債權的轉讓，另外一個是債權帶來的收益權的轉讓，這個是本質的區(qū)別。 前期平安的票據(jù)資產證券化，就是債權的 ABS，江蘇銀行的就是收益權的ABS，一個 在深交所、一個在上交所。對比看，深交所批債權ABS的尺度更大第三部分：兩種模式的法律問題該模式的背后法律關系如何，市場上有多種看法：1、關于收益權模式：主要圍繞

3、的核心是票據(jù)是否有收益權之說，以及票據(jù)收益權如存 在是否得到保護。2、關于債券模式：主要圍繞票據(jù)債權轉讓的合法性，銀監(jiān)的規(guī)定的差異； 關于收益權模式法律問題：反方：票據(jù)除本金外，無任何財產權票據(jù)收益權屬于一種法定孳息，法定孳息是指由法律規(guī)定的，物主因出讓所屬物的使 用權而得到的收益。在國外，商業(yè)匯票因具有遠期融資功能，因此存在無息匯票和附 息匯票（有息匯票）兩種法定類型，附息匯票系由出票人在票面上標注利率，持票人 在票據(jù)到期日有權獲取票據(jù)本金及約定的利息收益（票據(jù)孳息）。我國現(xiàn)行票據(jù)法 尚無附息票據(jù)種類，因此國內均為無息票據(jù)，即法定意義上，標的票據(jù)在有效期內任 何時點上的價值均為票面本金，排除

4、了本金之外的任何財產權。因此，國內銀行業(yè)進 行票據(jù)交易時，均采取對匯票本金折價的貼現(xiàn)方式，而非附息收益方式。國內銀行間 市場發(fā)行的可轉讓短期融資券、超短期融資券等附息融資性票據(jù)，因屬于債券性質， 故具有合法的附息收益權。反方：票據(jù)的收益權在ABS中沒有消除票據(jù)本身的權利一般來說，權利人可以將其所有的基礎權利項下的權利轉讓予他人。票據(jù)收益權轉讓 并不影響權利人對票據(jù)資產的所有權，權利人仍可以將票據(jù)出質。值得注意的是，票據(jù) 與其他資產證券化過程中的基礎資產所對應的收益權載體不同，基于它的無因性，票據(jù)一旦經(jīng)過背書轉讓予善意第三人，以該等票據(jù)收益權作為基礎資產的專項計劃將承 擔基礎資產滅失的風險。第四

5、部分：項目律師金杜對三種模式看法金杜近期的文章對票據(jù)債權模式、保理應收賬款模式、收益權模式都做了可行性認證, 值得大家學習下：總體觀點，債權模式、應收賬款模式都存瑕疵，收益權模式可行！1、以票據(jù)對應的基礎交易關系債權作為基礎資產即原始權益人以票據(jù)對應的債權作為基礎資產發(fā)起專項計劃并以票據(jù)作為質押擔保。 在此情況下，交易結構大致如圖所示：rM 囪 h A.th黑wir W1 Iff*?：rK t 1 HA*mtFM* ha如前所述，根據(jù)票據(jù)法的相關規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉讓，應當遵循誠實信用 的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。支付結算辦法亦規(guī)定 ，本辦法所稱 支付結算是指單位、個人在社

6、會經(jīng)濟活動中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委 托收款等結算方式進行貨幣給付及其資金清算的行為。易言之，票據(jù)系作為對于真實的 交易關系和債權債務關系的一種支付結算性質的履約方式。基于此，我們認為，可以通過以下情況的討論，了解到基礎債權和票據(jù)權利可能存在的 競合擇一問題：1. 若基礎合同或基礎債權人認可債務人以票據(jù)作為支付結算的手段 ，并認可票據(jù)的出 票或轉讓能夠作為債務人對于基礎合同的履約。在此情況項下，債權人在基礎合同項下 的債權即已通過履約行為消滅，債權人的權利轉為了票據(jù)權利人的權利，屆時將作為 票據(jù)權利人依票據(jù)記載向票據(jù)付款人進行提示付款和相關追索；以及2. 若基礎合同或基礎債權人不認

7、可債務人以票據(jù)作為支付結算的手段，即不認可票據(jù)的出票或轉讓能夠作為債務人對于基礎合同的履約。此時，基礎合同項下的債權確仍存 在，并可以作為基礎資產向專項計劃轉讓。但值得注意的是 ，此時票據(jù)即不存在一個雙 方認可的真實交易關系或債權債務關系，此時的出票或轉讓不符合相關法律法規(guī)的規(guī) 定，票據(jù)的效力存疑。綜上所述，我們認為，基礎債權和票據(jù)權利往往難以同時競合存在，任一權利的創(chuàng)設或 轉讓從嚴格的法律邏輯層面，可能會以另一權利的被履行為先決條件。因此，以票據(jù)對 應的基礎交易關系債權作為基礎資產并以票據(jù)質押的交易結構是否具有可行性還有待進一步研究。2、以票據(jù)對應的基礎交易關系債權作為基礎資產在某些情況下，

8、存在應收賬款已經(jīng)由保理公司受讓并進行了保理業(yè)務 ，從而存在基礎 合同-保理合同-票據(jù)的三元基礎資產結構。在此基礎上，即存在原始權益人以保理 合同作為基礎資產的交易模式設想，一般而言，交易結構如下圖所示：保理業(yè)務的一般模式即債權人將其現(xiàn)在或將來的基于其與債務人訂立的基礎合同所產 生的應收賬款轉讓給保理商，由保理商向其提供保理融資服務?；诖耍c基礎合同相 比,保理合同所涵括的權利外延至少包括如下兩個層面：1. 確認保理公司作為基礎合同項下的債權人，基于基礎合同的債權轉讓所獲得的 應收賬款債權；2. 確認原債權人作為融資方，保理公司作為融資服務提供方，雙方所互享的權利 和互負的義務。從這個角度來看

9、，從如下層面可以設想保理合同作為基礎資產的可能性：(1) 基礎合同與保理合同的內涵和外延不盡相同，保理合同的內涵和外延大于基 礎合同；以及(2) 票據(jù)的創(chuàng)設如上所述，可以作為基礎合同項下的履約，但既然基礎合同項下 的履約并不完全等同于保理合同項下的履約，則票據(jù)的出票和轉讓可以與保理合同的 存續(xù)競合。綜上所述，盡管在操作中尚有不確定性，但只要上述兩種權利可以并存，以保理合 同項下債權作為基礎資產，以票據(jù)進行質押的交易結構是可以進一步探討的。3、以票據(jù)收益權作為基礎資產即原始權益人以票據(jù)對應的收益權作為基礎資產發(fā)起專項計劃并以票據(jù)作為質押擔保。在此情況下，交易結構大致如圖所示：*1 祀 H A嚴

10、Utt/*1/JZ/a* tft勺書”tfc VI K/lt fl Anirivfr/Mi1 .收益權的性質（1）除法律明確規(guī)定外，收益權屬于約定權利，而非法定權利。收益權系指獲取基于所 有者財產而產生的經(jīng)濟利益的可能性，是所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式。我國的相關法律 法規(guī)中并沒有對收益權的內涵與外延做出明確的界定，而在實務中，收益權的具體內容通常是由交易雙方根據(jù)基礎交易的不同以及交易需要，以合同方式進行約定的。由此可見，除法律有明確規(guī)定以外，收益權通常不是法定權利，而是由交易主體在基礎權利 的基礎上根據(jù)交易需要創(chuàng)設的一項約定權利；（2）收益權是依附于基礎權利或基礎資產的權利。如前所述，收益權是一

11、項約定權 利，離開了基礎權利也就喪失了其存在的基礎。因此，在收益權轉讓的交易過程中，轉 讓人需要持續(xù)持有該收益權所對應的基礎權利或基礎資產，否則受讓人將面臨喪失該 等收益權的風險；（3）收益權具有明顯的財產權利屬性和相對獨立性，可以作為交易的客體?；A權利或基礎資產項下包含有收益權在內的多項附屬權利，權利人可以將其中的一項或多項權利轉讓給他人。如我國目前以各種收益權作為基礎資產的資產證券化產品均是以 特定資產的收益權作為交易客體出讓給專項計劃的。2. 票據(jù)收益權的內涵與外延票據(jù)權利是指持票人向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，它包括付款請求權 和追索權。票據(jù)收益權是基于票據(jù)權利的實現(xiàn)而獲得收益

12、的權利。一般而言，票據(jù)收益權包括基礎票據(jù)項下的下列財產權益：1）票據(jù)在包括但不限于持票人提示付款的任何 情形下所產生的任何資金流入收益；2）票據(jù)經(jīng)貼現(xiàn)、出售或其他處置所產生的任何資 金流入收益；3）票據(jù)項下?lián)＃ㄈ缬校┧a生的任何資金流入收益；4）票據(jù)被拒付后 對票據(jù)的背書人、出票人以及其他票據(jù)債務人（如有）行使追索權所產生的任何資金流 入收益；5）票據(jù)所衍生的其他權益在任何情形下產生的資金流入收益；以及6）基礎 交易雙方約定的其他任何權利。3. 票據(jù)收益權與票據(jù)質押可以分立如前所述，權利人可以將其所有的基礎權利項下的權利轉讓予他人。票據(jù)收益權的 轉讓并不影響權利人對票據(jù)資產的所有權，權利人仍

13、可以將票據(jù)出質。值得注意的 是,票據(jù)與其他資產證券化過程中的基礎資產所對應的收益權載體不同，基于它的無因性，票據(jù)一旦經(jīng)過背書轉讓予善意第三人，以該等票據(jù)收益權作為基礎資產的專項 計劃將承擔基礎資產滅失的風險。所以，以票據(jù)質押的方式為票據(jù)收益權作為基礎資產 的專項計劃提供擔保是防范和化解該滅失風險之有效措施。綜上所述，我們認為,以票據(jù)收益權作為基礎資產，從法律關系上看，無需票據(jù)持 有人的背書轉讓，只需要由專項計劃與票據(jù)持有人簽署票據(jù)收益權轉讓合同，并且由票據(jù)持有人將票據(jù)資產背書質押給專項計劃作為信用增級。是該種操作突破了真實 交易背景的限制，為票據(jù)持有人拓寬了融資渠道。收益權模式下的票據(jù)服務銀行

14、的操作1. 競合下的相斥問題如上所述，若以票據(jù)收益權作為基礎資產，并采票據(jù)質押的擔保方式，亦可能存在票據(jù) 收益權與票據(jù)質押競合情況項下的相斥問題。其法律邏輯是：（a）收益權依賴于收益權轉讓方（即票據(jù)持票人/被背書人）實現(xiàn)票據(jù)項下的現(xiàn)金流入收益；（b）票據(jù)項下現(xiàn)金流 入收益的實現(xiàn)以票據(jù)質押的解除為前提；（c）票據(jù)質押的主債權又是票據(jù)收益權的實 現(xiàn)。據(jù)此，似乎陷入了或者需要資管計劃解除質押陷入擔保落空（當然落空期不會很長），或者收益權的實現(xiàn)為質押所障礙的二律背反。2. 服務銀行的操作結合上述論述，在保證專項計劃托管銀行與票據(jù)服務銀行是同一銀行的情況項下，需要通過持票人與質權人授予該銀行雙重授權的方

15、式，實現(xiàn):（a）解質押;（b）提示付 款;（c）托收承付;（d）受托轉付四項行為的同步。即，銀行將依質權人的授權對票據(jù) 質押進行解除，然后在已經(jīng)不存在擔保權利負擔的票據(jù)項下以票據(jù)權利人名義向票據(jù) 義務人提示付款，在收到票據(jù)款項后，通過托收承付實現(xiàn)收益權現(xiàn)金流入收益，再將前 述現(xiàn)金流入收益依收益權轉讓方的委托，受托轉付至專項計劃托管賬戶。盡管從法律邏 輯來看，上述行為是四個獨立的步驟，但由于上述行為均由同一銀行進行操作，故操作 中若能夠做到同步完成，即可從實操層面解決競合下的上述相斥問題。票據(jù)資產池的運行1.資產池的構成在實踐操作中，由于實際業(yè)務需要以及票據(jù)資產的特性，需要進行證券化融資的票據(jù)

16、資產池往往是由多個持票人/出票人所出票或轉讓的票據(jù)資產構成的。在此情況項 下，即需要應對包括多個實際原始權益人的資產歸集以及后續(xù)資產的循環(huán)購買問題。在此情況下，一般而言，有收益權模式和受托投資模式兩種方案可以考慮。2收益權歸集模式即由某一金融機構以自身名義，或以其創(chuàng)設的特殊目的載體（例如契約式基金或資管計 劃）,首先認購收益權,然后再以其名義向專項計劃轉讓收益權（包括初始轉讓與循環(huán) 購買項下的后續(xù)轉讓）。在此情況項下，初始進行資產池刪選、管理、運行、確權等職 能均會由金融機構自身或以其創(chuàng)設的特殊目的載體名義開展。在其獲得收益權后，其以收益權再向專項計劃進行轉讓的方式亦較為明晰。值得注意的是，在該等模式項下，既可以特殊目的載體作為原始權益人向專項計劃直接轉入收益權,亦