(論文參考)我國公司債券市場發(fā)展綜述

1、(優(yōu)質(zhì)論文)我國公司債券市場發(fā)展綜述論文關鍵詞公司債券 企業(yè)債券 信用評級 交易市場 論文摘 要眾所周知，公司債券能否有效發(fā)揮其融資和治理作用，與其交易的場所公司債券市場的發(fā)展有很大的正相關關系。最近幾年來，我國公司債券行量都在增長，但是目前我國公司債券市場發(fā)展仍然滯后，不少學者提出了有益的見解和政策建議。在此，本文選取一些比較有代表性文獻進行綜述，這主要涉及以下研究方面：發(fā)展我國公司債券市場首先要區(qū)分“企業(yè)債券”和“公司債券”，其次要取消公司債券強制擔保并完善信用評級體系，再者要促進債券交易市場發(fā)展，重點是發(fā)展全國銀行間債券交易市場來提高公司債券流動性。這也是目前研究的熱點。 一、要區(qū)分“企

2、業(yè)債券”和“公司債券” （一）一種觀點認為公司債券可以從企業(yè)債券中劃分出來（沈炳熙，2007）。 從邏輯上分析，公司債券確是企業(yè)債券的一種；從現(xiàn)實需要來看，公司債券可以從企業(yè)債券里劃出來，并不需要重新建立一套專門為公司債券交易流通服務的市場基礎設施，而是完全利用現(xiàn)有的場內(nèi)外市場設施。 以發(fā)債主體來確定債券性質(zhì)的邏輯來看，公司債券和企業(yè)債券不僅在本質(zhì)上是同一類債券，而且在范圍上也相差不大。這是因為：一方面公司是企業(yè)的具體形式之一，公司和企業(yè)在內(nèi)涵上是一致的；另一方面我國公司法允許國有企業(yè)以公司的形式存在，因此，多數(shù)國有企業(yè)也是公司，而在我國企業(yè)債券多是由國有企業(yè)發(fā)行。所以可以說公司債券是企業(yè)債券

3、的一個重要組成部分。但是，現(xiàn)實生活中要復雜得多：第一，現(xiàn)在企業(yè)債券中確有一些非企業(yè)發(fā)行的債券，如由鐵道部發(fā)行的鐵道建設債券。第二，在現(xiàn)有的企業(yè)債券中，用于項目建設的債券所占比重過高，而用于經(jīng)營目的債券所占比重過低。第三，從債券發(fā)行監(jiān)管的角度看，企業(yè)債券的發(fā)行由國家發(fā)展和改革委員會管理。但是，目前一些上市公司發(fā)行是由中國證監(jiān)會管理的。由于上面的原因，企業(yè)債券既不可能把全部公司債券都包括在內(nèi)，也無法排斥某些非真正意義上的企業(yè)債券。為了保持債券市場管理體制的穩(wěn)定性，在不對監(jiān)管格局進行根本性變革的情況下，公司債券應該從企業(yè)債券中劃分出來：企業(yè)債券中非真正以企業(yè)信用為基礎而發(fā)行的債券、非上市公司發(fā)行的債

4、券、以項目建設為籌資基本用途而發(fā)行的債券，應當繼續(xù)留在企業(yè)債券之內(nèi)；而真正以企業(yè)信用為基礎、在證券監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管下、由經(jīng)營非特許業(yè)務的上市公司發(fā)行的債券，應當列入公司債券的范圍之內(nèi)。 （二）另一種觀點認為必須將公司債券與企業(yè)債券相分立（王國剛，2007）。 王國剛認為企業(yè)債券實質(zhì)上是政府債券，并非公司債券，但是我國將“企業(yè)債券”和“公司債券”混為一談，從而在管理體制上嚴重制約了我國公司債券市場的發(fā)展。所以他認為必須將公司債券與企業(yè)債券相分立，兩種債券在制度上、體制上和管理部門上相分離，同時保留企業(yè)債券。 他以2006年內(nèi)新發(fā)行的企業(yè)債券為例，說明企業(yè)債券在性質(zhì)上屬于政府債券范疇：第一，發(fā)債主體發(fā)

5、債規(guī)模巨大，其中地方企業(yè)平均每個發(fā)債主體所發(fā)行的債券額為11多億元，中央企業(yè)平均高達46多億元。第二，發(fā)債主體基本為國有企業(yè)，絕大多數(shù)為國有獨資企業(yè)，一小部分為國有控股的上市公司。第三，發(fā)債資金幾乎都投入了政府部門批準的投資項目。第四，審批部門并非債券市場監(jiān)管機關，而是國家發(fā)展和改革委員會。第五，企業(yè)債券有政府信用支持，其票面利率基本無差異。 同時真正意義上的公司債券并非企業(yè)債券，他認為主要有以下幾點區(qū)別：第一，發(fā)行主體差別。公司債券是由股份有限公司或有限責任公司發(fā)行的債券，非公司制企業(yè)不得發(fā)行公司債券。而我國企業(yè)債券是由中央政府部門所屬機構(gòu)、國有獨資企業(yè)或國有控股企業(yè)發(fā)行的債券。第二，發(fā)債資

6、金用途的差別。公司債券的發(fā)債資金主要用途包括固定資產(chǎn)投資、技術更新改造、支持公司并購和資產(chǎn)重組等等。但我國企業(yè)債券的發(fā)債資金的用途主要限制在固定資產(chǎn)投資和技術革新改造方面。第三，信用基礎的差別。公司債券是以自己公司的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、盈利水平和可持續(xù)發(fā)展能力等為信用基礎。與此不同，我國的企業(yè)債券基本是政府信用。第四，管制程序的差別。在市場經(jīng)濟中，公司債券的發(fā)行通常實行登記注冊制，債券市場監(jiān)管機關要求嚴格債券的信用評級和發(fā)債主體的信息披露，特別重視發(fā)債后的市場監(jiān)管工作。但我國企業(yè)債券的發(fā)行中，發(fā)債由國家發(fā)改委和國務院審批，要求有銀行予以擔保，并且債券發(fā)行后，審批部門就不再對發(fā)債主體的信息披露和

7、市場行為進行監(jiān)管了。 為了更好地發(fā)展公司債券市場，他覺得我們不能再將“企業(yè)債券”和“公司債券”混為一談，而要分立企業(yè)債券與公司債券。 不管是“劃分”還是“分立”，從以上的分析可以看出：我國企業(yè)債券在某種意義上其實是“政府債券”，政府以企業(yè)的名義發(fā)行債券。這樣，企業(yè)債券代替公司債券，政府債券再代替企業(yè)債券，其結(jié)果是政府必然對企業(yè)債券的發(fā)行進行嚴格核準和采取強制擔保措施等。所以，要想發(fā)行真正意義上的公司債券，還要注意一點：應該修改1993年頒發(fā)的企業(yè)債券管理條例，并加上明確規(guī)定“本條例不包括公司債券”，這才能從根源上分立兩種債券，使得企業(yè)債券無法代替公司債券，才能避免政府對公司債券的干預，才能從根

8、本上推動公司債券市場發(fā)展。 二、要取消公司債券強制擔保，并完善信用評級體系 根據(jù)現(xiàn)在相關規(guī)定，企業(yè)債券必須有國有銀行、中央級企業(yè)或者國家基金擔保，這改變了企業(yè)債券信用產(chǎn)品的性質(zhì)，投資人對企業(yè)信用風險的評價轉(zhuǎn)化成對擔保人（一般是銀行）的信用評價，一方面導致企業(yè)債券信用等級趨同，市場沒有形成層次（顏炬，石磊，2007）；另一方面還是把企業(yè)債券風險集中在銀行風險上，這與銀行貸款所帶來的風險沒有多大區(qū)別，債券市場沒有起到分散風險的作用。 李麗（2006）認為政府的強制擔保要求產(chǎn)生了雙重道德風險問題：發(fā)債企業(yè)的道德風險和投資者的道德風險，企業(yè)由于有擔保而傾向于投資高風險的項目，投資者由于有擔保就沒有激勵動力來運用自己的風險識別能力對企業(yè)和項目的風險信息進行分析。并且擔保越多，發(fā)債企業(yè)選擇的投資項目風險越大，企業(yè)違約概率增加。由于有了擔保，投資者識別風險和監(jiān)督企業(yè)的激勵減少，機構(gòu)投資者和個人投資者風險識別能力的差異在這種情況下不