簡述語言學的發(fā)展歷史及語言學的分類

1、簡述語言學的發(fā)展歷史及語言學的分類一、傳統(tǒng)語言學 （一）古希臘語言學 有文字記載的語言研究可以追溯到二千多年前的古希臘。當時的語言研究是在哲學研究的范圍內展開的，屬于哲學的一個分支。大約在公元前五世紀，希臘人就對語言問題進行過兩場有名的大論戰(zhàn)。第一場論戰(zhàn)是在“自然發(fā)生派”和“約定俗成派”之間展開的。論戰(zhàn)的焦點集中在語言的形式與意義之間的關系上?！白匀话l(fā)生派”認為，單詞的形式反映了事物的本質，也就是說事物的名稱是由事物本身的性質決定的。他們以語言中的象聲詞為依據(jù)，得出語言是自然發(fā)生的結論。“約定俗成派”則認為，事物的命名是人們在實踐中互相約定的，和事物的性質沒有什么必然的聯(lián)系。語言中的象聲詞是極

2、少數(shù)，即使沒有它們也不會影響語言交際。由此，他們認為語言是約定俗成的產物。這場論戰(zhàn)持續(xù)了很久。雖然沒有得到什么結果，但它促進了對詞源的研究，對詞的各種關系的分類產生了興趣，可以說是開創(chuàng)了在哲學這個總的框架中研究語法的先河。 值得一提的是，戰(zhàn)國末期的荀況（公元前335255年）曾在其正名篇中指出：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實，約之以命，約定俗成謂之實名?！庇纱丝梢?，早在春秋戰(zhàn)國時期，我國學者就持有與“約定俗成派”相類似的觀點。 第二場論戰(zhàn)與第一場論戰(zhàn)有著密切的聯(lián)系。它是在“變則派”與“類推派”之間展開的。爭論的焦點集中在語法結構是否規(guī)則這一問題上?！白儎t派”認

3、為，由于語言是自然發(fā)生的，所以也是不規(guī)則的，并以語言中許多不規(guī)則現(xiàn)象作為立論的依據(jù)?！邦愅婆伞眲t認為宇宙間日月的運行、四季的輪轉是有規(guī)律的，世界上的一切事物都是受法則支配的，語言也不例外。它雖然有不規(guī)則的現(xiàn)象，但總體來說還是規(guī)則的。由于希臘語既有規(guī)則的成分，也有不規(guī)則的因素，所以論戰(zhàn)的雙方誰也說服不了誰。但雙方都對語法理論的產生有較大的貢獻?！白儎t派”的貢獻在于他們辨別出了主要的語法范疇；“類推派”的貢獻則在于他們確定了主要的屈折變化形式。 早期的希臘學者對語言的研究主要側重于詞源學、語音學和語法學三個方面。其中語法學所取得的成績最為突出，對傳統(tǒng)語言學的發(fā)展有著很大的影響。哲學家柏拉圖（公元前

4、428348年）在“自然發(fā)生派”和“約定俗成派”的論戰(zhàn)中持中立態(tài)度。他認為，有些詞直接反映了事物的本質；但有許多詞，其語音形式與意義之間究竟有些什么聯(lián)系是無法判斷的。他在分析單詞與意義的關系時，把詞分為主詞和述詞兩大類（大致相當于名詞和動詞），是西方語言學史上第一個對詞進行分類的學者。 柏拉圖的學生亞里斯多德（公元前384322年）是位堅定的“約定俗成論”者。他認為語言是約定俗成的，是有規(guī)則可循的。他在柏拉圖的詞類兩分法的基礎上把那些既不屬于主詞又不屬于述詞的詞自成一類（大約相當于我們今天所說的連詞）。他還注意到名詞有格的變化、動詞有時態(tài)變化等這樣一些結構上的特征，并第一次給詞下了定義。 后來

5、的“變則論”者斯多葛學派（the stoic school）又在亞里斯多德的詞類三分的基礎上，進一步把詞分為冠詞、名詞、動詞和連詞。后來又把名詞分為專有名詞和普通名詞。他們還對動詞的時態(tài)和名詞的格等問題進行了細致的研究，認為名詞有主格、賓格、與格、所有格和呼格之分。 在古希臘時期，對傳統(tǒng)語言學作出較大貢獻的是亞歷山大里亞學派（the alexandrian school）的特拉克斯（約公元前一世紀）。他在名為讀寫技巧的只有15頁的小冊子中，把詞分為名詞、動詞、分詞、冠詞、代詞、介詞、副詞和連詞八大類。這本小冊子對后世影響很大，在此后將近兩千年的歷史長河中，歐洲的語法學家在分析其它語言時，仍將詞

6、分為八大類，盡管所用的術語略有不同。 特拉克斯對語法的研究主要集中在詞法上。最早對希臘語句法進行全面描寫和分析的是公元二世紀在亞歷山大里亞從事著述的狄斯考魯。他名詞與動詞之間的關系入手，再分析描寫其它詞類與名詞和動詞的關系。同時，對動詞與名詞或代詞在人稱和數(shù)的一致關系、對一類詞代替另一類詞的替換關系等問題也進行了研究。他的句法分析和描寫為后來區(qū)分主語和賓語、區(qū)別主從結構等奠定了基礎。 （二）古羅馬語言學 從公元前三世紀到公元前二世紀，希臘的統(tǒng)治地位逐漸由羅馬帝國所代替。到公元一世紀，羅馬帝國的統(tǒng)治已相當穩(wěn)固。在羅馬帝國統(tǒng)治西方文明世界的年代里，研究語言的空氣比較活躍，并已經(jīng)了解到古希臘的兩次有

7、名的大論戰(zhàn)，也了解亞歷山大里亞學派和斯多葛學派對語言問題的看法和他們的成果。瓦羅（公元前11627年）曾對“變則派”和“類推派”的觀點進行過詳細地敘述和說明，同時也對拉丁語法作過大量的分析。他把語言研究劃分為詞源學、形態(tài)學和句法學三大部分。在西方語言學史上是他首次把派生結構和屈折結構區(qū)分開來，并發(fā)現(xiàn)拉丁語的名詞除了有希臘語名詞的五個格之外，還有一個奪格。 昆提利安（公元3595年）是一位對教育比較關心的學者，在語法方面也有過一些論述。他認為語言的正確運用應合乎推理、應仿效權威和引經(jīng)據(jù)典。在詞匯的發(fā)展過程中，意義比其形式重要得多，因此詞匯的選用應遵循自然邏輯和類推這一基本原則，即應合乎推理。要判

8、斷現(xiàn)行的用法是否正確，則應求助于那些受過教育的權威人士，看是否能夠得到他們的認可。如果學者之間對某一用法意見不統(tǒng)一，就應在古代的經(jīng)典中查找證據(jù)。這些主張無疑對后來的傳統(tǒng)語言學家有很大影響，特別是在制定語法規(guī)則、對某一用法進行硬性規(guī)定時，總會自覺或不自覺地運用到這些原則。 在所有的拉丁語法學家中，對后世影響較大的當屬多納圖斯（約公元四世紀）和普里斯基安（約公元五世紀）。普里斯基安所著的一套18卷的語法書可視為拉丁語法的代表作。在這部巨著中，普里斯基安運用特拉克斯和阿波洛紐斯的理論體系和方法對拉丁語法作了較為全面的分析和描寫。他基本上全盤借用了希臘學者的語法體系，只是由于拉丁語沒有冠詞而將其改為嘆

9、詞，甚至連瓦羅區(qū)分開的派生結構和屈折結構也沒有被他接受?？偟膩碚f，絕大多數(shù)的拉丁語法學家都同普里斯基安一樣，注重用希臘語法的模式來分析拉丁語法，而對語法理論少有建樹。他們對語言學的最大貢獻就是建立了拉丁語法。 普里斯基安的拉丁語法雖然沒有什么獨特的見解，但它對傳統(tǒng)語法的傳播卻起了很大的作用。在后來的好幾個世紀中，拉丁語法一直襲用這一模式。在中世紀，其它語言的語法書相繼問世，12世紀中葉就已經(jīng)有希伯來語語法、阿拉伯語語法、古愛爾蘭語語法等。到16世紀末17世紀初，幾乎所有的歐洲語言都有了自己的語法。但所有這些語法都是以希臘語法或拉丁語法為模式的。 二、歷史比較語言學 （一）歷史比較語言學的形成

10、討論歷史比較語言學的成就與發(fā)展，我們不能忽視古印度語言研究在歷史比較研究中的重要作用。古印度的語言研究早在公元前四世紀就已蓬勃發(fā)展，富有成效。巴尼尼（約公元前四世紀）的梵語語法八章書是這一時期的代表作，其討論問題的深入程度、自身的系統(tǒng)性以及表述的簡練性是其他語法書無法比擬的。在巴尼尼之后，古印度的語言研究更加興旺，先后出現(xiàn)了十多種語法派別，盡管它們或多或少都打上了巴尼尼語法著作的烙印。古印度的語言研究有兩個方面是西方傳統(tǒng)語言學望塵莫及的：一是對語音問題研究；二是對單詞內部結構的研究。雖然直到18世紀末西方學者才開始大量接觸到古印度學者的語言研究成果，但正是因為古印度學者對梵語語音所作的準確詳盡

11、的描寫才使得梵語同拉丁語、希臘語和其它日耳曼語言的比較成其為可能。 雖然語言學界公認19世紀是語言的歷史比較研究時期，但早在12世紀，冰島一位姓名不明的學者就根據(jù)詞形的類似來確定冰島語與英語的關系，進行了語言的比較研究。14世紀初，意大利著名詩人但丁的俗語論問世。雖然這是一本討論方言問題的著作，但也涉及到了語言的起源問題：不同語言是同一源語經(jīng)過時間的推移和說話人的移居而造成的。16世紀的斯卡利格（15401609年）和17世紀的萊布尼茨（16461716年），都對語言的起源問題感興趣，并試圖將語言分成不同的語系。到了18世紀，已經(jīng)有人收集有助于比較研究的各種語言材料，如德國人帕拉斯的世界語言比

12、較詞匯就是一例。18世紀末，西方學者開始接觸并掌握古印度語梵語。通過比較研究，他們發(fā)現(xiàn)梵語和歐洲的幾種主要語言在某些詞匯層次和語法結構上有著驚人的相似之處。其中，英國學者w. 瓊斯爵士（17461794年）在1786年舉行的亞洲學會上宣讀的論文影響最為顯著。在這篇論文中，他根據(jù)梵語、希臘語和拉丁語在動詞詞根和語法形式的相似性斷言，這三種語言源于同一原始語言。從而正式揭開了語言學史的新的一頁。 （二）歷史比較語言學的發(fā)展 19世紀是歷史比較語言學的世紀。1808年, 施勒格爾（17721829年） 發(fā)表了題為論印度人的語言和智慧的學術論文。他強調語言內部結構方面的研究，指出梵語和拉丁語、希臘語、

13、日耳曼語等在詞匯及語法關系方面有著親緣關系，并首次使用了“比較語法”這一術語。19世紀初從事語言歷史比較研究的學者中,最著名是丹麥的拉斯克（17871832年）與德國的格里木（17851863年）和葆樸（17911867年）。拉斯克在1811年出版了一本討論古北歐語的語法書，1830年又出版了一本討論古英語的語法書。在這兩部書中他首次使用語音對應關系來比較不同語言中的詞源形式。后來的“格里木定律”中的各種對應關系實際上是由拉斯克首先提出并用例子加以證明的。格里木1822年出版的德語語法（第二版），用較大的篇幅來討論字母，闡述了德語與其它印歐語言之間的語音對應關系。他所發(fā)現(xiàn)的這些語音對應規(guī)律被后

14、人稱為“格里木定律”。葆樸的語言研究目的是為了找出語言的原始語法結構。他在比較語法一書中宣稱，他的目的在于對有關語言進行比較描寫，探索支配這些語言的規(guī)律及其屈折變化的起源。就是在探索原始語法結構的過程中，他發(fā)現(xiàn)了比較語法的原理。有人在評價他發(fā)現(xiàn)比較語法原理時認為他的發(fā)現(xiàn)可以同哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸相媲美。 19世紀中葉的語言學家?guī)缀醵加帽容^的方法來研究語言，其中最為著名、影響最大的是施萊歇爾（18211868 年）。在他眾多的著述中，最主要的當屬印度日耳曼語言比較語法綱要。該書于1861年出版，后來曾再版過四次，對歷史比較語言學的發(fā)展有很大的影響。施萊歇爾根據(jù)語言的共有特點而將其分為不同的語族，并用

15、譜系樹形圖來表示語言的歷史淵源和體系。他受達爾文生物進化論的影響，認為語言的生命同動植物的生命一樣，都有成長期和衰老期，因此語音的變化是嚴格按照規(guī)律進行的，這些規(guī)律與自然規(guī)律沒有什么本質上的不同。語言學家的任務就是研究語言發(fā)展史，研究語音的變化規(guī)律。在印度日耳曼語言比較語法綱要中，他用了約三分之一的篇幅來研究語音。他的這種觀點對后來的青年語法學派的影響尤為明顯。 （三）青年語法學派 青年語法學派產生于19世紀末葉，并在當時的語言學界占統(tǒng)治地位。其代表人物有雷斯琴（18401916年）、奧斯特霍夫（18471909年）、勃魯格曼（18491919年）、 維爾納（18461896年）、德爾勃呂克（

16、18421922年）等人。青年語法學派認為語言之間的語音對應規(guī)律沒有例外，所謂例外是由于不同規(guī)律交叉運用或其它因素所造成的。維爾納在1875年發(fā)表了一篇文章專門討論“格里木定律”中的例外問題，認為這些例外實際上是由于重音的變化所導致的。他的這種音變規(guī)律后來被稱為“維爾納定律”。青年語法學派還認為語音和形態(tài)的變化是由于類推所起的作用。他們強調對現(xiàn)代語言及其方言的研究。青年語法學派的觀點及其研究推動了語言學研究方法的發(fā)展，并對同時代學者及后人有很大的影響。 三、現(xiàn)代語言學 在19世紀末的語言學界，絕大多數(shù)的人都認為語言研究已到達頂點，科學的語言研究方法就是歷史比較法。20世紀初，語言學經(jīng)歷了一個巨

17、大的轉折而進入到現(xiàn)代語言學時期。 （一）索緒爾與結構主義語言學 瑞士語言學家索緒爾（18571913年），是現(xiàn)代語言學的奠基人。盡管索緒爾在歷史比較語言學，特別是在印歐比較語言學中作出重大貢獻而在語言學界嶄露頭角，但真正使他享有“現(xiàn)代語言學之父”這一美稱的卻是他在1906年至1911年期間為日內瓦大學的學生開設的“普通語言學”課程。1913年他去世之后，他的兩位同事根據(jù)學生所作的筆記和他所留下來的講稿整理出了普通語言學教程這部不朽的著作，并于1916年出版。 索緒爾主張把語言和言語這兩個不同的概念區(qū)分開來。他認為語言是抽象的語法規(guī)則系統(tǒng)和詞匯系統(tǒng)，它潛存于人們的意識之中，是社會產物，不從屬于某

18、一個人。言語是說出來的話或寫出來的文章，因此運用同一語言的人很少有同樣的言語。言語是由個人通過運用語法規(guī)則將語言單位組織起來的結果，因此言語是語言的具體體現(xiàn)，而語言則是對言語的抽象。雖然言語是可以直接接觸到的素材，但語言學的研究對象卻應是語言。 他主張將內部語言學和外部語言學區(qū)別開來。他雖然承認社會史、文明史等因素與語言發(fā)展有很大的關系，但認為這些因素不會觸動語言的內部系統(tǒng)。研究語言內部系統(tǒng)的內部語言學完全沒有必要知道語言是在什么條件下發(fā)展起來的。因此在他看來，語言學就是一門研究語言內部系統(tǒng)的科學。 他主張將共時性的研究同歷時性的研究區(qū)分開來。在他之前，人們研究語言往往是縱向地追溯語言的歷史，

19、從歷史的角度來解釋語言現(xiàn)象，甚至有人認為唯有歷時性的研究才是科學的。索緒爾認為對語言進行共時性的研究，即對語言作出靜態(tài)描寫也是一門科學，而且還優(yōu)于歷時性的研究，因為對說話的大眾來說，歷史變化是很少在考慮之列的。 索緒爾認為語言符號在構成關系系統(tǒng)時存在于兩種關系之中，即組合關系和聚合關系之中。組合關系與語言成分的線性排列次序是一致的，而聚合關系則是以語言項目中一定成分的選擇為條件的。 索緒爾認為語言是形式而不是實體，也就是說語言是一套規(guī)則體系，而不是具體的材料。規(guī)則體系是相對固定的，約定俗成的，是語言學的研究對象。 索緒爾對現(xiàn)代語言學的貢獻還在于他確立了語言學作為一門獨立的學科所必需的特點。他在

20、普通語言學教程的結尾處指出：“語言學的唯一的真正的對象就是語言和為語言而研究的語言?！彪m然這段結論性的話語的后半部分在語言學界尚有爭議，但它確定了語言學研究的對象和相應的研究方法，明確了語言學成為一門學科所需的特點。索緒爾對共時語言學的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻，后來涌現(xiàn)出的各種學說和流派都直接或間接地受到他的這些觀點的影響。 四、當代語言學 （一）喬姆斯基與轉換生成語言學 本世紀50年代后期，美國語言學家喬姆斯基（1928年 ）的句法結構問世在語言學界掀起了一場新的革命，并由此而產生了一個新的學派轉換生成派。轉換生成派在美國結構主義學派的土壤上產生，并在同結構主義決裂和挑戰(zhàn)的過程中成長起來。

21、喬姆斯基認為語言研究應致力于探索人的內在的語言能力，不應滿足于對言語行為這種表面現(xiàn)象的觀察和描寫。結構主義研究語言的目的是為了對語言進行分類描寫，而在喬姆斯基看來，語言研究的目的就是要建立一套形式化的演繹系統(tǒng)，一套有限的語法規(guī)則。這套規(guī)則既能生成出無限合乎語法的句子，又能解釋各種句子內部的語法關系和語義上的歧義性。既然研究的目的不同，那么研究的材料和方法也就大不一樣。 結構主義研究語言的材料是隨機搜集起來的大量句子。喬姆斯基認為，隨機搜集的句子是十分有限的，而句子的數(shù)量卻是無限的，人們不可能將所有的句子搜集完全，所以，語言研究的不應是人們的言語行為，而應是人們內在的語言能力，因為正是語言能力使人們能夠不斷地產生并理解新的句子。在研究方法上，結構主義是先搜集語言素材，然后通過一套發(fā)現(xiàn)程序對素材進行分析并找出規(guī)則，最后用所得出的規(guī)則來解釋語言現(xiàn)象。喬姆斯基認為，既然語言材料是無法搜集完全的，那么，從零星的語言素材中發(fā)現(xiàn)的規(guī)則必定是不完整的，無法說明所有的語言現(xiàn)象。因此，語言研究的方法應當同自然科學中的研究方法相同，即先根據(jù)觀察作出假設，然后再到實踐中去檢驗或證明假設，并針對實際情況對假設進行修