我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究

1、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究 摘要：技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，本文首先從縱向和橫向兩方面辨證分析中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，然后運(yùn)用協(xié)整理論和格蘭杰因果檢驗(yàn)實(shí)證研究我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系，最后提出相應(yīng)的政策。 關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；實(shí)證研究 一、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀 本文將中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平通過(guò)一些具體指標(biāo)來(lái)說(shuō)明。研究與開發(fā)費(fèi)用支出是技術(shù)創(chuàng)新的前提，為技術(shù)創(chuàng)新的順利實(shí)現(xiàn)提供物的保障；研發(fā)科學(xué)家與工程師是技費(fèi)支出反映一國(guó)政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重視程度，它通過(guò)普遍提升人力資本水平而間接促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。上述三個(gè)指標(biāo)可看作是表征技術(shù)創(chuàng)新水平的“技術(shù)投入”，而反映技術(shù)創(chuàng)新水平的“技術(shù)產(chǎn)出”

2、指標(biāo)通常選擇專利來(lái)表示，它可直接測(cè)度一國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平。從20世紀(jì)90年代至今，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并且增長(zhǎng)的幅度較大，說(shuō)明我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新從縱向來(lái)看已取得相當(dāng)成就。但我們不能僅局限于自身比較，只有將我國(guó)與其它國(guó)家的橫向比較才能更加客觀準(zhǔn)確地了解我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新狀況。美、日、德、英、法五國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家的代表，它們的技術(shù)水平在某種意義上而言代表世界技術(shù)的最高水平，是我們學(xué)習(xí)的榜樣和趕超的目標(biāo)；韓國(guó)是新興工業(yè)化國(guó)家的代表，它發(fā)展歷程中的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒；印度和中國(guó)同屬發(fā)展中大國(guó)，二者在諸多方面存在相似之處，它的技術(shù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)來(lái)講不無(wú)裨益?？傮w而言，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平明顯落后于五大

3、發(fā)達(dá)國(guó)家和韓國(guó)。其中，研發(fā)科學(xué)家、工程師與技術(shù)人員數(shù)量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家和韓國(guó)，說(shuō)明我國(guó)平均人力資本水平非常低，盡管總體而言我國(guó)不乏大量?jī)?yōu)秀的科技人員，但這并不足以支撐中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，除非我國(guó)的人力資本素質(zhì)得到普遍提高；研發(fā)支出占gdp經(jīng)重這一項(xiàng)是所有國(guó)家中最低的，甚至還不及印度?？傊覀儜?yīng)辯證地看待中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，一方面，縱向看我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新保持較快的增長(zhǎng)速度，取得了巨大成就；另一方面，橫向看我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力與世界眾多國(guó)家相比差距仍然較大，特別是人均技術(shù)指標(biāo)遠(yuǎn)落后于世界水平。所以，既不能妄自菲薄，否定我國(guó)業(yè)已取得的成就，也不能妄自尊大，看不到自已的不足，我們應(yīng)借鑒世界各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新

4、的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀成果，更加重視我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐，不斷提升我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平。 二、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系 本文采用協(xié)整理論與格蘭杰因果檢驗(yàn)來(lái)剖析技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系，試圖克服上述方法的不足。文中分析所用數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的含義及數(shù)據(jù)處理，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)gdp也以1990年為基期進(jìn)行價(jià)格平減折合成真實(shí)數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)見表1。 為檢測(cè)它們間的相關(guān)程度，我們對(duì)其進(jìn)行pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。 從表中可以看出，所有變量間都存在較強(qiáng)的相關(guān)性，這為我們下文的分析奠定了良好基礎(chǔ)。協(xié)整理論是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來(lái)的一種新興計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建模理論，隨后便得到廣泛應(yīng)用，這主要?dú)w因

5、于它對(duì)傳統(tǒng)建模方法的革新。它打破了以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的建模做法，開辟了從經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)所顯示的關(guān)系出發(fā)確定變量間關(guān)系的新方法。協(xié)整的經(jīng)濟(jì)意義在于它揭示了時(shí)間序列變量間的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，具有協(xié)整關(guān)系的變量雖在短期具有各自的變動(dòng)規(guī)律，但在長(zhǎng)期卻存在協(xié)調(diào)變化的趨勢(shì)。進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)的前提是檢驗(yàn)時(shí)間序列的單整性，即檢驗(yàn)一個(gè)非平穩(wěn)序列經(jīng)過(guò)差分后能否變?yōu)橐粋€(gè)平穩(wěn)序列。而協(xié)整檢驗(yàn)的目的便在于檢驗(yàn)非平穩(wěn)時(shí)間序列間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。 首先對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行adf平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。表中第2列的數(shù)值顯示在1的顯著性水平下，五個(gè)變量都大于相應(yīng)的mackinnon臨界值，表明它們都是非平穩(wěn)序列；而第4列的數(shù)

6、值顯示在l的顯著性水平下五個(gè)變量的二階差分 注；所有變量的截距項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和滯后瑣分別為l，0和1，所有變景二階差分的截距項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和滯后項(xiàng)分別o，0和o，用于檢驗(yàn)變量及其二階差分在1顯著性水平上的mackinnon i臨界值分別為4.22和2.86。均小于相應(yīng)的mackinnon臨界值，通過(guò)了單位根檢驗(yàn)，說(shuō)明這些變量的二階差分都是單整的，即i(2)，這滿足進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)的條件。 表4提供了協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)創(chuàng)新的每一個(gè)序列間都存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，意味著雖然它們都有自己的變動(dòng)規(guī)律，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)創(chuàng)新可能表現(xiàn)出非一致性，但在長(zhǎng)期兩者卻存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系。 協(xié)整檢驗(yàn)表明中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)

7、新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，但從中我們不能得知兩者間是否存在因果關(guān)系，即技術(shù)創(chuàng)新會(huì)不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。所以僅憑協(xié)整檢驗(yàn)還無(wú)法正確判定技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者的關(guān)系。 為解決此問(wèn)題，文章采用格蘭杰(granger)因果檢驗(yàn)法，它的思想是若在包含變量x和y的過(guò)去信息的條件下，對(duì)y的預(yù)測(cè)效果要好于只單獨(dú)由y的過(guò)去信息對(duì)y的預(yù)測(cè)，則稱x是y的格蘭杰原因(記為“x callise y”)，否則稱為非格蘭杰原因(記為“xdoes not cause y”)。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)創(chuàng)新序列都是非平穩(wěn)序列，但由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列與每個(gè)技術(shù)創(chuàng)新序列間分別存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，所以根據(jù)

8、格蘭杰檢驗(yàn)原理可以直接對(duì)這些序列進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。 三、結(jié)論 第一，通過(guò)上述方法的實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)利益與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間確實(shí)存在明顯的正向聯(lián)系，而且技術(shù)創(chuàng)新是促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因，而非相反。說(shuō)明相對(duì)于勞動(dòng)和資本而言，技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在不斷提高，這一點(diǎn)與運(yùn)用其它方法計(jì)算所得結(jié)果完全吻合。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)因則表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大成就并沒(méi)有完全反映到技術(shù)進(jìn)步這一指標(biāo)上來(lái)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)不甚明顯。 第二，研究表明，研究開發(fā)費(fèi)用、國(guó)家財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出和專利二項(xiàng)指標(biāo)都跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯的正相關(guān)，而研發(fā)科學(xué)家和工程師則缺乏這一關(guān)系。說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)投入要比技術(shù)創(chuàng)新的人力資本投入效果明顯，解釋這一現(xiàn)象的原因可能是物質(zhì)經(jīng)費(fèi)的投入由于中間環(huán)節(jié)和不確定性較少，所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到立竿見影的作用，而研發(fā)科學(xué)家和工程師對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比較間接，他們的勞動(dòng)成果要轉(zhuǎn)化成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)因可能受到許多不確定因素的影響，這在很大程度上制約了人力資本的作用。此外，專利指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用也佐證了我們上述觀點(diǎn)。 第三，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)總量的不斷提升，為充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用，