“安塔爾基達(dá)斯和約”形成的過(guò)程探析

1、“安塔爾基達(dá)斯和約”形成的過(guò)程探析摘要：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后， 希臘政治局勢(shì)由雅典和斯巴達(dá)的兩強(qiáng)并立變?yōu)樗拱瓦_(dá)與多強(qiáng)并存。公元前395年， 雅典、忒拜等國(guó)在波斯支持下發(fā)動(dòng)了反對(duì)斯巴達(dá)的科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中， 希臘誕生了最早的“共同和約”-“安塔爾基達(dá)斯和約”.該和約從最初提出到為各方接受先后經(jīng)歷了五年波折， 于公元前387/6年最終訂立。和約確立了希臘城邦應(yīng)維持獨(dú)立自治的原則， 但該原則卻淪為斯巴達(dá)謀求霸權(quán)的工具。“安塔爾基達(dá)斯和約”的誕生歷程， 展現(xiàn)了波斯、斯巴達(dá)、四國(guó)聯(lián)盟間復(fù)雜多變的關(guān)系， 同時(shí)也揭示了斯巴達(dá)內(nèi)政與軍事、外交的相互關(guān)系。在公元前4世紀(jì)希臘城邦混戰(zhàn)的年代， 具有普遍性的和平條

2、約只是一種理想， 國(guó)家間的爭(zhēng)斗使希臘人無(wú)法藉此獲得真正的和平。關(guān)鍵詞：安塔爾基達(dá)斯和約； 斯巴達(dá)； 波斯； 雅典； 忒拜；“安塔爾基達(dá)斯和約” （英語(yǔ)古希臘史學(xué)界稱(chēng)the Peace of Antalkidas） , 又經(jīng)常被學(xué)者們稱(chēng)為“大王和約” （the Kings Peace） 1, 是古希臘最早的具有普遍意義的“共同和約” （koineeirene） 2.不同于此前的“三十年和約” （haitriakontouteisspondai） 和“五十年和約” （haipentekontouteisspondai） 3, “安塔爾基達(dá)斯和約”并非兩個(gè)城邦或兩個(gè)同盟間的雙邊條約， 而是包括所有希

3、臘邦國(guó)在內(nèi)的多邊條約， 科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的參戰(zhàn)國(guó)及其他未涉足此戰(zhàn)的城邦都被囊括其中?！鞍菜柣_(dá)斯和約”確立了一項(xiàng)重要的希臘邦際原則， 即希臘城邦無(wú)論大小均應(yīng)維持獨(dú)立自治， 該原則也為之后的古代希臘邦際條約所繼承。國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究公元前4世紀(jì)的希臘邦際關(guān)系時(shí)， 一般會(huì)提及“安塔爾基達(dá)斯和約”, 但鮮有學(xué)者對(duì)該和約形成的復(fù)雜過(guò)程做出系統(tǒng)而詳盡的論述1 （P135-142） 2 （P8-17） .西方學(xué)界對(duì)“安塔爾基達(dá)斯和約”的研究則偏重于和約的內(nèi)容及影響， 忽視了和約訂立的曲折過(guò)程3 （P36-63） 4 （P69-83） 5 （P191-202） .本文旨在梳理“安塔爾基達(dá)斯和約”形成的過(guò)程并分析其產(chǎn)

4、生的時(shí)代社會(huì)背景， 以期深化對(duì)古希臘邦際關(guān)系的認(rèn)知。一、科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)早在公元前392年， “安塔爾基達(dá)斯和約”的一些基本內(nèi)容就已被提出?？伎司S爾 （Cawkwell） 指出：“公元前392/391年流產(chǎn)的和約是公元前387/386年和約的一場(chǎng)彩排?！? （P120-121） 因此， 若想了解“安塔爾基達(dá)斯和約”, 必須追溯至公元前392年斯巴達(dá)分別與波斯、希臘主要城邦的和談。而兩次和談?dòng)侄及l(fā)生在科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間， 所以必須先了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后， 斯巴達(dá)成為希臘領(lǐng)袖， 開(kāi)始推行霸權(quán)政策干涉他國(guó)內(nèi)政， 導(dǎo)致希臘的反斯巴達(dá)情緒日漸高漲， 希臘主要城邦忒拜 （Thebai） 、雅典、

5、科林斯、阿爾戈斯 （Argos） 更是結(jié)成了反斯巴達(dá)聯(lián)盟。四國(guó)結(jié)盟是基于對(duì)斯巴達(dá)霸權(quán)行徑的不滿(mǎn)和對(duì)各自城邦安全的擔(dān)憂(yōu)， 而公元前395年爆發(fā)的科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)則是四國(guó)與斯巴達(dá)之間矛盾累積的結(jié)果。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)， 忒拜對(duì)斯巴達(dá)已有不滿(mǎn)。公元前405年， 斯巴達(dá)召集各國(guó)使者商討處置雅典的方案。會(huì)上， 斯巴達(dá)不顧忒拜摧毀雅典的意愿， 堅(jiān)持寬待雅典7 （2.2.19-20） , 令忒拜心生怨恨。此后， 斯巴達(dá)在中希臘的勢(shì)力擴(kuò)張進(jìn)一步加劇了它與忒拜的矛盾。到公元前395年， 斯巴達(dá)已得到瑪利斯人 （Melieis） 、佛基斯人 （Phokeis） 、奧伊泰亞人 （Oitaioi） 、赫拉克雷亞人 （He

6、rakleotai） 和埃尼亞奈斯人 （Ainianes） 的支持7 （3.5.6） , 在忒拜北部對(duì)之形成包圍之勢(shì)， 威脅著忒拜的安全。斯巴達(dá)還煽動(dòng)奧爾科美諾斯人 （Orchomenioi） 反對(duì)忒拜， 意圖從內(nèi)部削弱忒拜對(duì)貝奧提亞 （Boiotia） 的控制4.斯巴達(dá)的這一系列舉動(dòng)， 使忒拜改變了此前親斯巴達(dá)的立場(chǎng)， 轉(zhuǎn)而與雅典聯(lián)手反抗斯巴達(dá)。雅典同忒拜的聯(lián)合， 表面上是因?yàn)閲?guó)內(nèi)大多數(shù)民眾敵視斯巴達(dá)， 根本上卻是雅典渴望改變其附屬?lài)?guó)地位， 恢復(fù)往日的輝煌。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)， 雅典雖然逃脫了被摧毀的命運(yùn)， 但卻淪為斯巴達(dá)的屬?lài)?guó)。更嚴(yán)重的是， 斯巴達(dá)強(qiáng)加給雅典的限制性條約7 （2.2.20

7、） 遏制了雅典的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。為復(fù)興城邦， 公元前403年， 雅典人首先推翻了斯巴達(dá)扶持的“三十人” （hoi triakonta） 寡頭政權(quán)7 （2.2.20, 2.3.11, 2.4.24） , 重新確立了民主制， 繼而重建海上交通與商貿(mào)， 加速經(jīng)濟(jì)恢復(fù)8 （P1-13） .因此， 雅典反對(duì)斯巴達(dá)在很大程度上是為了恢復(fù)城邦獨(dú)立， 實(shí)現(xiàn)國(guó)家復(fù)興。此外， 忒拜、雅典內(nèi)部的派系爭(zhēng)斗也是推動(dòng)兩者反對(duì)斯巴達(dá)的重要原因。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后， 雅典與忒拜政權(quán)均由親斯巴達(dá)的派系掌控。但斯巴達(dá)的霸權(quán)行徑和對(duì)希臘城邦獨(dú)立自治的破壞， 使兩邦內(nèi)部的親斯巴達(dá)派及其堅(jiān)持的對(duì)斯巴達(dá)友好政策遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)， 反

8、斯巴達(dá)派趁機(jī)發(fā)展壯大起來(lái)。公元前395年， 以埃比克拉泰斯 （Epikrates） 、蓋法洛斯 （Kephalos） 為首的激進(jìn)民主派控制了雅典政治， 忒拜政權(quán)也從萊翁提亞達(dá)斯 （Leontiades） 領(lǐng)導(dǎo)的親斯巴達(dá)派轉(zhuǎn)到以伊斯美尼亞斯 （Ismenias） 為首的反斯巴達(dá)派手中5.公元前395年， 雅典與忒拜訂立的防御性聯(lián)盟， 便是兩邦反斯巴達(dá)派共同推動(dòng)的。不久， 科林斯和阿爾戈斯的加入， 又壯大了反對(duì)斯巴達(dá)的陣營(yíng)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)， 斯巴達(dá)維護(hù)雅典和獨(dú)吞戰(zhàn)利品的行為引起了科林斯的不滿(mǎn)7 （2.2.19） 9 （P73） .戰(zhàn)后， 斯巴達(dá)插手科林斯的殖民地事務(wù)， 支持?jǐn)⒗?（Syra

9、kousai） 僭主狄?jiàn)W尼修斯一世 （Dionysios I） 擴(kuò)張勢(shì)力7 （2.2.22） 10 （14.10.2） , 進(jìn)一步加劇了它與科林斯的矛盾。因此， 公元前403年、公元前399年和公元前395年， 斯巴達(dá)依次發(fā)動(dòng)對(duì)雅典、埃利斯 （Elis） 、忒拜的軍事遠(yuǎn)征， 科林斯均未參與。公元前395年， 科林斯加入反對(duì)斯巴達(dá)的陣營(yíng)， 科林斯對(duì)斯巴達(dá)的不滿(mǎn)最終發(fā)酵成為公開(kāi)對(duì)抗。反對(duì)斯巴達(dá)也是阿爾戈斯的一貫立場(chǎng)。自古以來(lái)， 阿爾戈斯與斯巴達(dá)對(duì)伯羅奔尼撒半島領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)就從未停止， 反對(duì)斯巴達(dá)一直都是阿爾戈斯奉行的政策。無(wú)論是斯巴達(dá)在伯羅奔尼撒半島的霸權(quán)， 還是更大范圍的希臘霸權(quán)， 都會(huì)威脅到阿

10、爾戈斯的獨(dú)立自主。鑒于斯巴達(dá)的軍事優(yōu)勢(shì)， 阿爾戈斯不敢貿(mào)然與之對(duì)抗， 但只要有機(jī)會(huì)， 它就會(huì)對(duì)斯巴達(dá)發(fā)起挑戰(zhàn)。公元前4世紀(jì)初， 希臘的反斯巴達(dá)情緒普遍高漲， 忒拜、雅典又結(jié)成了反斯巴達(dá)聯(lián)盟， 受到鼓舞的阿爾戈斯也加入了反斯巴達(dá)的陣營(yíng)中。此外， 科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)還離不開(kāi)波斯的推波助瀾。波斯和斯巴達(dá)原為盟友， 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間， 雙方曾聯(lián)手擊敗雅典， 并訂立了三份和平協(xié)議11 （8.18, 8.37, 8.58） .但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后， 斯巴達(dá)染指小亞細(xì)亞， 使得它與波斯的關(guān)系惡化。小亞細(xì)亞一直以來(lái)都是波斯渴望掌控的地區(qū)。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間， 波斯與斯巴達(dá)聯(lián)手主要是為了消除雅典在小亞細(xì)亞的勢(shì)力。戰(zhàn)爭(zhēng)

11、結(jié)束后， 雅典不再是波斯的威脅， 相反斯巴達(dá)卻成為波斯控制小亞細(xì)亞的新障礙。公元前404年， 斯巴達(dá)將領(lǐng)呂山德羅斯 （Lysandros） 進(jìn)入小亞細(xì)亞， 控制了伊奧尼亞 （Ionia） 的海岸城市以弗所 （Ephesos） , 并以此作為斯巴達(dá)在小亞細(xì)亞開(kāi)展軍事行動(dòng)的大本營(yíng)。公元前400年， 波斯任命提薩佩爾奈斯 （Tissaphernes） 為小亞細(xì)亞的呂底亞 （Lydia） 的新總督。他抵達(dá)該轄區(qū)首府薩爾狄斯 （Sardeis） 后， 便要求鄰近的伊奧尼亞的希臘城市臣服于自己。為免受波斯奴役， 這些希臘城市向斯巴達(dá)尋求庇護(hù)。同年， 斯巴達(dá)派提布隆 （Thibron） 前往小亞細(xì)亞， 以以

12、弗所為基地與提薩佩爾奈斯周旋。公元前399年， 斯巴達(dá)派出戴爾庫(kù)里達(dá)斯 （Derkylidas） 接替提布隆， 負(fù)責(zé)斯巴達(dá)在小亞細(xì)亞的軍事行動(dòng)。公元前396年， 斯巴達(dá)國(guó)王阿蓋西勞斯 （Agesilaos） 又親征小亞細(xì)亞。斯巴達(dá)在小亞細(xì)亞的行動(dòng)損害了波斯的利益。于是， 波斯改變立場(chǎng)， 煽動(dòng)并支持希臘城邦反對(duì)斯巴達(dá)。公元前398年， 波斯駐小亞細(xì)亞的赫勒斯滂.弗里吉亞 （Hellespontiake Phrygia） 的總督法爾那巴佐斯 （Pharnabazos） , 秘密出資支持雅典人科農(nóng) （Konon） 組建波斯艦隊(duì)。公元前397年， 科農(nóng)被任命為波斯艦隊(duì)指揮官， 負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)斯巴達(dá)的艦隊(duì)。公

13、元前395年， 波斯繼續(xù)向科農(nóng)提供資金支持， 同時(shí)派提莫克拉泰斯 （Timokrates） 攜錢(qián)財(cái)前往希臘， 煽動(dòng)希臘城邦反對(duì)斯巴達(dá)。波斯的資金支持， 對(duì)希臘反斯巴達(dá)聯(lián)盟的迅速形成和科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)具有關(guān)鍵作用。色諾芬記述到， 提莫克拉泰斯將波斯國(guó)王提供的錢(qián)財(cái)交給了忒拜、科林斯、阿爾戈斯等城邦的反斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)人， 他們得到錢(qián)財(cái)后， 即著手安排對(duì)斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)7 （3.5.1-2） .奧克西林庫(kù)斯希臘志中也明確指出， 波斯提供的金錢(qián)是科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因之一12 （7.3） .科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是洛克里斯 （Lokris） 與佛基斯 （Phokis） 的領(lǐng)土沖突7 （3.5.3） 10 （14.83.7

14、） .后者曾向斯巴達(dá)尋求庇護(hù)， 前者得到了忒拜與雅典的支持。公元前395年， 斯巴達(dá)派軍前往佛基斯， 在哈利亞爾多斯 （Haliartos） 與忒拜發(fā)生了激戰(zhàn)7 （3.5.6-7） 10 （14.81.1-3） , 科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)。在哈利亞爾多斯戰(zhàn)役中， 斯巴達(dá)戰(zhàn)敗。此后， 公元前394年至公元前393年， 斯巴達(dá)的處境不容樂(lè)觀。公元前394年， 佩山德羅斯 （Peisandros） 領(lǐng)導(dǎo)的斯巴達(dá)艦隊(duì)， 在科尼多斯 （Knidos） 遭科農(nóng)、法爾那巴佐斯領(lǐng)導(dǎo)的波斯艦隊(duì)的封鎖， 損失慘重， 佩山德羅斯陣亡7 （4.3.10-12） .隨后， 科農(nóng)和法爾那巴佐斯前往愛(ài)琴海， 消除了斯巴達(dá)在那里

15、的影響， 控制了除赫勒斯滂 （Hellespontos） 外的整個(gè)愛(ài)琴海地區(qū)7 （8.1.1-3） .與此同時(shí)， 斯巴達(dá)在希臘大陸的戰(zhàn)事也不盡人意。公元前394年， 阿蓋西勞斯進(jìn)攻貝奧提亞， 試圖與反斯巴達(dá)聯(lián)盟決戰(zhàn)。他雖取得了科羅內(nèi)亞 （Koroneia） 戰(zhàn)役的勝利7 （4.3.15） , 卻未能瓦解四國(guó)聯(lián)盟。公元前393年， 科林斯趁斯巴達(dá)海上力量接連受損之機(jī)， 控制了科林斯灣， 截?cái)嗔怂拱瓦_(dá)進(jìn)入中希臘的通道。戰(zhàn)爭(zhēng)初期， 斯巴達(dá)在海陸兩線(xiàn)的作戰(zhàn)均不占優(yōu)勢(shì)， 巨額戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)銷(xiāo)又令斯巴達(dá)倍感壓力， 這些因素引發(fā)了斯巴達(dá)國(guó)內(nèi)政治派系間的斗爭(zhēng)， 同時(shí)也影響了斯巴達(dá)的軍事、外交決策。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后

16、， 斯巴達(dá)內(nèi)部出現(xiàn)了三大政治派系， 即以海上英雄呂山德羅斯為核心的擴(kuò)張派、以國(guó)王阿蓋西勞斯為首的擴(kuò)張派以及先后由鮑薩尼亞斯 （Pausanias） 、安塔爾基達(dá)斯領(lǐng)導(dǎo)的保守派。前兩個(gè)派系均主張?jiān)诓_奔尼撒半島以外的地區(qū)推行擴(kuò)張政策， 但他們?cè)O(shè)定的目標(biāo)不同， 后者倡導(dǎo)對(duì)希臘大陸的控制， 前者將視野擴(kuò)大至小亞細(xì)亞。保守派則反對(duì)從事半島以外的冒險(xiǎn)活動(dòng)， 其抱負(fù)僅限于伯羅奔尼撒半島。三大派系間彼此競(jìng)爭(zhēng)、相互牽制， 致使斯巴達(dá)國(guó)內(nèi)局勢(shì)呈現(xiàn)出一種微妙的動(dòng)態(tài)平衡。科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前及戰(zhàn)爭(zhēng)初期， 大約公元前401年到公元前393年， 斯巴達(dá)政權(quán)由阿蓋西勞斯一派主導(dǎo)。他在對(duì)外政策上繼承了呂山德羅斯的志向， 在小亞

17、細(xì)亞開(kāi)展了一系列軍事行動(dòng)。然而， 接連的戰(zhàn)爭(zhēng)失利動(dòng)搖了阿蓋西勞斯在國(guó)內(nèi)的地位和權(quán)威， 以安塔爾基達(dá)斯為首的保守派贏得了支持。該派改變了阿蓋西勞斯的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)政策， 倡導(dǎo)通過(guò)外交和談恢復(fù)同波斯的友好關(guān)系， 藉此切斷波斯對(duì)四國(guó)聯(lián)盟的支持， 以扭轉(zhuǎn)斯巴達(dá)的不利局面。二、公元前392年兩次和談的流產(chǎn)公元前392年春， 斯巴達(dá)派出安塔爾基達(dá)斯全權(quán)負(fù)責(zé)與薩爾狄斯總督提里巴佐斯 （Tiribazos） 的和談事宜。抵達(dá)薩爾狄斯后， 安塔爾基達(dá)斯沒(méi)有立刻展開(kāi)和談， 而是將近期科農(nóng)使用波斯資金重建雅典長(zhǎng)墻、利用波斯艦隊(duì)贏得希臘島嶼及大陸海岸城市對(duì)雅典的支持的情況告知提里巴佐斯。安塔爾基達(dá)斯這樣做， 是因?yàn)樗慌赏?/p>

18、薩爾狄斯之前， 斯巴達(dá)人已就該問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)：如果將雅典借波斯資金和艦隊(duì)擴(kuò)張勢(shì)力的事實(shí)告知提里巴佐斯， 可能會(huì)改變波斯對(duì)雅典的態(tài)度， 至少能切斷波斯對(duì)科農(nóng)的資助7 （4.8.12-13） .至于安塔爾基達(dá)斯揭示的雅典近期的擴(kuò)張情況， 是否影響到了總督對(duì)雅典的態(tài)度， 文獻(xiàn)中并無(wú)記載。但可以肯定的是， 安塔爾基達(dá)斯隨后提出的和談提議， 贏得了提里巴佐斯的認(rèn)可。安塔爾基達(dá)斯向提里巴佐斯表明了斯巴達(dá)在小亞細(xì)亞問(wèn)題上的立場(chǎng)-“拉凱戴夢(mèng)人不會(huì)質(zhì)疑波斯國(guó)王對(duì)小亞細(xì)亞希臘城邦的控制”, 同時(shí)也表達(dá)了斯巴達(dá)的期望-“所有島嶼和其他城邦都應(yīng)維持獨(dú)立自治”7 （4.8.13-14） .對(duì)此， 提里巴佐斯十分滿(mǎn)意，

19、 承諾將親自同波斯國(guó)王阿爾塔薛西斯二世 （Artaxerxes II） 商議和談事宜7 （4.8.15） .聽(tīng)聞安塔爾基達(dá)斯前往薩爾狄斯和談的消息后， 雅典也向薩爾狄斯派出使者， 并邀忒拜、科林斯、阿爾戈斯使節(jié)一同前往， 試圖阻止斯巴達(dá)與波斯訂立和約。雅典人如何得知斯巴達(dá)與波斯之間的和談， 文獻(xiàn)并無(wú)交代。但可以肯定的是， 安塔爾基達(dá)斯提出的和約內(nèi)容， 尤其是“所有島嶼和其他城邦都應(yīng)維持獨(dú)立自治”, 引起了四國(guó)的擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)樵撛瓌t一旦確立， 四國(guó)將會(huì)失去對(duì)已占有地區(qū)的控制， 雅典將失去萊姆諾斯 （Lemnos） 、因布羅斯 （Imbros） 、斯居羅斯 （Skyros） 三座島嶼， 忒拜將失去對(duì)貝

20、奧提亞地區(qū)大多數(shù)城邦的控制， 科林斯和阿爾戈斯的“政治聯(lián)合” （sympoliteia） 6也將因此終止7 （4.8.15） .但當(dāng)四國(guó)使者抵達(dá)時(shí)， 安塔爾基達(dá)斯已經(jīng)贏得了提里巴佐斯的支持和許諾。安塔爾基達(dá)斯提出的和約內(nèi)容， 與當(dāng)時(shí)希臘主要城邦的崛起有關(guān)。雅典正在積極爭(zhēng)取希臘城邦及島嶼的支持， 意圖恢復(fù)其海上帝國(guó)。斯巴達(dá)認(rèn)可波斯對(duì)小亞細(xì)亞希臘城邦的統(tǒng)治， 一方面迎合了波斯， 另一方面又阻礙了雅典對(duì)小亞細(xì)亞希臘城邦尤其是對(duì)重要島嶼的控制， 如因布羅斯島。斯巴達(dá)堅(jiān)持“所有島嶼和其他城邦都應(yīng)維持獨(dú)立自治”, 在阻止雅典控制希臘島嶼的同時(shí)， 也遏制了其余三國(guó)的發(fā)展壯大。然而， 和約并沒(méi)有按照斯巴達(dá)的意

21、愿發(fā)展。當(dāng)提里巴佐斯前往波斯帝國(guó)首都蘇撒 （Sousa） 向國(guó)王阿爾塔薛西斯二世說(shuō)明安塔爾基達(dá)斯所提和約時(shí)， 國(guó)王予以否決， 還下令由斯特魯塔斯 （Strouthas） 接替提里巴佐斯的總督之職7 （4.8.17） .斯巴達(dá)與波斯的和談遂宣告失敗。不過(guò)， 就斯巴達(dá)關(guān)于小亞細(xì)亞的承諾而言， 和約確是“波斯國(guó)王所期望的”7 （4.8.14） .公元前411年， 大流士二世 （Darius II） 與斯巴達(dá)簽訂的協(xié)定就已表明波斯對(duì)占據(jù)小亞細(xì)亞的熱切期望。該協(xié)定對(duì)波斯國(guó)王的權(quán)力做出了明確規(guī)定：“國(guó)王在小亞細(xì)亞的領(lǐng)土歸國(guó)王所有， 國(guó)王可以任意處置.斯巴達(dá)及其盟友不能入侵或傷害國(guó)王的領(lǐng)土.”11 （8.5

22、8） 而且， 安塔爾基達(dá)斯在和談中表現(xiàn)自信， 提里巴佐斯對(duì)和約也表示滿(mǎn)意， 雅典等國(guó)對(duì)斯巴達(dá)與波斯訂立和約憂(yōu)心忡忡， 這些跡象均表明薩爾狄斯和談很可能會(huì)成功7 （4.8.14-15） .既然如此， 和談為何又會(huì)失??？第一， 國(guó)王阿爾塔薛西斯二世對(duì)斯巴達(dá)素?zé)o好感。阿爾塔薛西斯二世繼承波斯王位后不久， 便遭其弟居魯士 （Kyros） 的挑戰(zhàn)。公元前401年， 居魯士集結(jié)了一支龐大的軍隊(duì)， 試圖推翻阿爾塔薛西斯二世的統(tǒng)治、奪取王位。在此期間， 斯巴達(dá)積極支持居魯士， 為之提供了大批雇傭軍13 （1.2.21, 1.4.2-3） .最后， 居魯士雖戰(zhàn)敗被殺， 但斯巴達(dá)援助居魯士的舉動(dòng)， 令阿爾塔薛西斯

23、二世一直懷恨在心。此外， 斯巴達(dá)還與反叛波斯的埃及為伍。公元前396年， 阿蓋西勞斯出征小亞細(xì)亞時(shí)與埃及結(jié)盟， 埃及承諾給予斯巴達(dá)100艘三層漿座戰(zhàn)船和相當(dāng)數(shù)額的糧食補(bǔ)給， 以應(yīng)對(duì)波斯艦隊(duì)10 （14.79.6-8） 14 （P70、79） .這是繼居魯士叛亂后斯巴達(dá)與阿爾塔薛西斯二世的又一次公開(kāi)對(duì)立。公元前392年春， 阿爾塔薛西斯二世否定安塔爾基達(dá)斯提出的和約， 很可能是為報(bào)復(fù)斯巴達(dá)。第二， 提里巴佐斯的僭越行為， 可能也是導(dǎo)致阿爾塔薛西斯二世反對(duì)和約的原因之一。提里巴佐斯清楚地知道“沒(méi)有國(guó)王批準(zhǔn)就與斯巴達(dá)人交好是危險(xiǎn)的”7 （4.8.16） , 但他還是在未征得阿爾塔薛西斯二世同意的情況

24、下， 秘密資助斯巴達(dá)艦隊(duì)， 甚至關(guān)押科農(nóng)。阿爾塔薛西斯二世令斯特魯塔斯取代提里巴佐斯， 很可能是對(duì)后者濫用權(quán)力的處罰。第三， 在阿爾塔薛西斯二世心中， 雅典比斯巴達(dá)更值得信賴(lài)。公元前411年， 斯巴達(dá)許諾不干涉小亞細(xì)亞地區(qū)事務(wù)， 但它并未遵守諾言。因此， 阿爾塔薛西斯二世更愿意選擇雅典。他任命親雅典的斯特魯塔斯為薩爾狄斯總督， 表明了他對(duì)雅典的信任。此次春季和談雖然失敗， 安塔爾基達(dá)斯和提里巴佐斯卻建立起了友誼， 這為公元前387/6年斯巴達(dá)與波斯的再次和談奠定了基礎(chǔ)。阿蓋西勞斯戰(zhàn)爭(zhēng)政策與安塔爾基達(dá)斯和談策略的相繼失敗， 使呂山德羅斯一派得到了影響斯巴達(dá)政局的機(jī)會(huì)。該派認(rèn)為斯巴達(dá)與希臘四國(guó)交戰(zhàn)

25、， 無(wú)論成敗， 戰(zhàn)爭(zhēng)消耗都是難以填補(bǔ)的， 而且斯巴達(dá)的傳統(tǒng)敵人是波斯， 因此他們希望結(jié)束希臘內(nèi)戰(zhàn)。于是， 斯巴達(dá)調(diào)整對(duì)外策略， 試圖借助對(duì)希臘四國(guó)的軍事勝利， 與之訂立一份和平條約。公元前392年夏， 斯巴達(dá)派海里皮達(dá)斯 （Herippidas） 前往科林斯灣西部。在他的領(lǐng)導(dǎo)下， 斯巴達(dá)占領(lǐng)了里翁 （Rhion） , 驅(qū)逐了那里的科林斯人。同時(shí)， 另一位斯巴達(dá)將領(lǐng)普拉科西塔斯 （Praxitas） 則在流放的科林斯貴族的幫助下， 占領(lǐng)了科林斯灣東部港口萊凱翁 （Lechaion） , 拆除了科林斯的部分長(zhǎng)墻， 控制了科林斯地峽 （Isthmos） .海里皮達(dá)斯和普拉科西塔斯的勝利， 消除了四國(guó)

26、聯(lián)盟在科林斯灣的優(yōu)勢(shì)地位， 使斯巴達(dá)可暢行無(wú)阻地進(jìn)入中希臘， 這為斯巴達(dá)在接下來(lái)的冬季和談中爭(zhēng)取到了主動(dòng)權(quán)。受斯巴達(dá)近期軍事勝利的影響， 四國(guó)聯(lián)盟的核心城邦雅典出現(xiàn)了和談意向。巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)銷(xiāo)本來(lái)就使雅典內(nèi)部萌生了停戰(zhàn)的想法， 斯巴達(dá)對(duì)科林斯灣的掌控進(jìn)一步影響了雅典對(duì)斯巴達(dá)的態(tài)度。雅典人擔(dān)心阿提卡會(huì)遭受斯巴達(dá)入侵， 也希望與斯巴達(dá)和談。在這種情形下， 以安多基戴斯 （Andokides） 為首的主和派贏得了國(guó)內(nèi)的支持。之后， 包括安多基戴斯在內(nèi)的四人使團(tuán)被派往斯巴達(dá)， 商訂和平條約；返回國(guó)內(nèi)的科林斯流亡貴族則暗中幫助斯巴達(dá)， 希望借斯巴達(dá)之力迫使民主當(dāng)權(quán)派同意和談。自民主派大肆屠殺貴族、建立政權(quán)

27、以來(lái)， 科林斯內(nèi)部便存在嚴(yán)重的對(duì)立， 以帕西美洛斯 （Pasimelos） 和阿爾基美奈斯 （Alkimenes） 為首的歸國(guó)流亡貴族與民主當(dāng)權(quán)派斗爭(zhēng)激烈。公元前392年， 科林斯民主政府與阿爾戈斯的“政治聯(lián)合”直接導(dǎo)致歸國(guó)流亡貴族背叛， 帕西美洛斯、阿爾基美奈斯與普拉科西塔斯在西庫(kù)昂 （Sikyon） 秘密會(huì)面， 指引后者前往萊凱翁， 使斯巴達(dá)不費(fèi)一兵一卒便輕松占領(lǐng)了萊凱翁7 （4.4.5-9） .對(duì)于這些歸國(guó)流亡貴族而言， 如果能夠?qū)崿F(xiàn)斯巴達(dá)此前提出的希臘城邦獨(dú)立自治， 將有望恢復(fù)科林斯城邦的獨(dú)立。而忒拜此時(shí)仍面臨著佛基斯和奧爾科美諾斯的挑戰(zhàn)， 故也希望結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。公元前392年冬， 雅典、

28、忒拜等國(guó)前往斯巴達(dá)商定和約。有關(guān)此次冬季和談?shì)^為完整的記錄， 主要來(lái)自安多基戴斯的演說(shuō)論和約。該演說(shuō)并未詳述和談過(guò)程， 但可以肯定的是， 雅典、忒拜、科林斯和阿爾戈斯都參加了此次集會(huì)。斯巴達(dá)在會(huì)上提出了新的和約提議， 內(nèi)容大致如下：第一， 希臘城邦應(yīng)維持獨(dú)立自治；第二， 雅典擁有對(duì)萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯三座島嶼的控制權(quán)；第三， 忒拜可維持貝奧提亞同盟的完整， 但奧爾科美諾斯保持獨(dú)立16 （3.12, 3.20） .然而出于各種原因， 四國(guó)均未批準(zhǔn)和約。在雅典， 富有且具有一定社會(huì)地位的階層對(duì)和約表示滿(mǎn)意， 因?yàn)樗J(rèn)可了雅典對(duì)萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯三座島嶼的控制， 確保了雅典從凱爾索

29、奈索斯 （Chersonesos） 半島、赫勒斯滂海峽到希臘的谷物運(yùn)輸路線(xiàn)的安全， 同時(shí)也減輕了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。較低階層的雅典民眾則反對(duì)和約。對(duì)于那些自公元前404年便失去海外殖民地和財(cái)富的人們而言， 和約沒(méi)有為他們?cè)谛喖?xì)亞的資產(chǎn)提供任何保障。而原先服務(wù)于雅典艦隊(duì)的下層貧民， 希望重建能為他們帶來(lái)財(cái)富和地位的雅典帝國(guó)。當(dāng)時(shí)， 雅典已經(jīng)控制了萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯三座島嶼， 和約只是承認(rèn)了既有事實(shí)， 并沒(méi)有帶給雅典額外的利益。因此， 盡管安多基戴斯極力說(shuō)服雅典公民大會(huì)， 大會(huì)還是否定了和約。在雅典公民大會(huì)看來(lái)， 反斯巴達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的潛在收益， 要比僅肯定雅典現(xiàn)有權(quán)益的和約更有吸引力

30、。科林斯的富人和流亡貴族希望確立希臘城邦獨(dú)立自治的原則， 阻止民主當(dāng)權(quán)派主導(dǎo)的科林斯同阿爾戈斯的“政治聯(lián)合”, 但他們不具備推翻民主政權(quán)的實(shí)力。阿爾戈斯與斯巴達(dá)本來(lái)就是宿敵， 加之和約規(guī)定的希臘城邦維持獨(dú)立自治的內(nèi)容會(huì)阻礙阿爾戈斯吞并科林斯， 故而阿爾戈斯拒絕和約全在意料之中。四國(guó)中似乎只有忒拜可能會(huì)接受這份和約， 但由于其他三個(gè)城邦的反對(duì)， 此次和談終無(wú)法成功。公元前392年的冬季和談是春季薩爾狄斯和談的繼續(xù)。它繼承了后者的核心內(nèi)容， 即“希臘城邦應(yīng)維持獨(dú)立自治”, 同時(shí)又做出了調(diào)整， 認(rèn)可雅典控制萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯三座島嶼， 忒拜維持貝奧提亞同盟完整。但它又不同于薩爾狄斯和談。冬

31、季和談是希臘城邦間的談判， 波斯作為外部勢(shì)力并未卷入其中。和約中斯巴達(dá)對(duì)雅典、忒拜的讓步表明， 斯巴達(dá)此次和談的目的是同雅典、忒拜交好， 締結(jié)一份單純的希臘條約。這一退讓很可能受到了呂山德羅斯一派的影響。該派一直視波斯為斯巴達(dá)的勁敵， 他們所希望的是結(jié)束希臘內(nèi)戰(zhàn)， 開(kāi)展希臘對(duì)波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)他們而言， 如果能與雅典、忒拜就和約達(dá)成共識(shí)， 不僅可以藉此瓦解四國(guó)聯(lián)盟， 還可借機(jī)拉攏雅典對(duì)付波斯。然而， 斯巴達(dá)的讓步并未換來(lái)和談的成功， 反而消磨了斯巴達(dá)和平解決爭(zhēng)端的耐心。斯巴達(dá)政局因此再次發(fā)生變動(dòng)， 阿蓋西勞斯一派重新主導(dǎo)城邦政治， 恢復(fù)了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)政策， 致力于對(duì)波斯和四國(guó)聯(lián)盟的戰(zhàn)爭(zhēng)。三、“安塔爾基

32、達(dá)斯和約”的達(dá)成阿蓋西勞斯一派重新主導(dǎo)城邦政治后， 繼續(xù)推行和談前的戰(zhàn)爭(zhēng)政策， 在小亞細(xì)亞和希臘大陸展開(kāi)對(duì)波斯和希臘四國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。斯巴達(dá)派提布隆前往小亞細(xì)亞， 向與雅典交好的波斯總督斯特魯塔斯宣戰(zhàn)。公元前392年冬， 提布隆占據(jù)以弗所。次年春， 他又得到邁安德羅斯 （Maiandros） 地區(qū)各邦的支持。他以以弗所和邁安德羅斯為基地， 為在小亞細(xì)亞與波斯開(kāi)戰(zhàn)做準(zhǔn)備。但當(dāng)他領(lǐng)導(dǎo)斯巴達(dá)軍隊(duì)四處劫掠時(shí)， 卻遭到了斯特魯塔斯的突襲， 斯巴達(dá)軍隊(duì)慌忙逃散， 提布隆也不幸陣亡7 （4.8.17-19） .公元前390年， 一支斯巴達(dá)軍隊(duì)在西庫(kù)昂被雅典人卡布里阿斯 （Chabrias） 和伊菲克拉泰斯 （Ip

33、hikrates） 率領(lǐng)的軍隊(duì)殲滅。公元前389年， 阿蓋西勞斯遠(yuǎn)征阿卡爾納尼亞人 （Akarnanes） , 阿爾戈斯趁機(jī)完成了與科林斯的“政治聯(lián)合”, 控制了此前為斯巴達(dá)控制的科林斯地峽。公元前388年， 斯巴達(dá)將領(lǐng)戴爾庫(kù)里達(dá)斯無(wú)力阻止雅典在赫勒斯滂的復(fù)興， 隨后被派去接替戴爾庫(kù)里達(dá)斯的阿那克西比奧斯 （Anaxibios） 也不幸被殺7 （4.8.32-39） , 赫勒斯滂落入雅典手中。兩線(xiàn)作戰(zhàn)困難重重， 斯巴達(dá)既沒(méi)有充足的人力、財(cái)力擊敗希臘四國(guó)， 同時(shí)也無(wú)力維持小亞細(xì)亞希臘城市的自由。由于阿蓋西勞斯軍事政策的失敗， 安塔爾基達(dá)斯一派再次獲得民眾的支持， 斯巴達(dá)對(duì)外政策再度從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了外

34、交和談?？紤]到提里巴佐斯和安塔爾基達(dá)斯之間的友誼， 斯巴達(dá)派安塔爾基達(dá)斯與波斯和談。公元前388年秋， 安塔爾基達(dá)斯前往蘇撒。在提里巴佐斯的幫助下， 安塔爾基達(dá)斯說(shuō)服了阿爾塔薛西斯二世接受斯巴達(dá)提出的和約， 并與之達(dá)成協(xié)議：“如果雅典及其盟友拒絕接受?chē)?guó)王認(rèn)可的和約， 國(guó)王將會(huì)是斯巴達(dá)的盟友。”7 （5.1.25） 斯巴達(dá)與波斯和談的成功， 與當(dāng)時(shí)小亞細(xì)亞的局勢(shì)有很大關(guān)系。公元前391年至公元前388年， 蓋法洛斯領(lǐng)導(dǎo)的激進(jìn)派和特拉敘布羅斯領(lǐng)導(dǎo)的溫和派聯(lián)合起來(lái)， 共同復(fù)興雅典海上帝國(guó)15 （P111） .在此期間， 雅典贏得原先愛(ài)琴海地區(qū)盟友的支持， 還與反波斯的埃及、塞浦路斯聯(lián)合起來(lái)。公元前3

35、89年雅典與埃及結(jié)盟， 次年又援助塞浦路斯人反抗波斯17 （178） 18 （P48） .雅典成就帝國(guó)的野心不斷膨脹， 使它與波斯的矛盾不斷積聚， 最終導(dǎo)致波斯與斯巴達(dá)交好。蘇撒和談后， 阿爾塔薛西斯二世令提里巴佐斯接替斯特魯塔斯的總督之職， 幫助斯巴達(dá)對(duì)付雅典。公元前387年秋， 提里巴佐斯召集希臘各邦在薩爾狄斯集會(huì)。會(huì)上， 提里巴佐斯宣讀了國(guó)王與斯巴達(dá)訂立的和約， 并陳述國(guó)王對(duì)希臘各邦締結(jié)和約的期望：“國(guó)王阿爾塔薛西斯認(rèn)為這樣是公正的：小亞細(xì)亞的城邦以及島嶼中的克拉佐美奈 （Klazomenai） 和塞浦路斯應(yīng)屬于他；其他希臘城邦無(wú)論大小都應(yīng)維持獨(dú)立自治， 但萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯除

36、外， 這些歸雅典人， 就像過(guò)去那樣；但如果締約雙方中有任何一方拒絕接受這份和約， 我將聯(lián)合接受此和約的人， 率領(lǐng)船隊(duì)， 攜帶金錢(qián)， 從陸地和海上對(duì)他們開(kāi)戰(zhàn)?！? （5.1.31） 狄?jiàn)W多羅斯也記述了和約內(nèi)容：“小亞細(xì)亞的希臘城邦歸國(guó)王所有， 但其他所有的希臘人應(yīng)維持獨(dú)立；如果任何人拒絕服從且不接受這些內(nèi)容， 我 （阿爾塔薛西斯） 將在同意這樣做的人們的幫助下， 對(duì)那些人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?0 （14.110.2-3）從色諾芬和狄?jiàn)W多羅斯的記述可知， 薩爾狄斯集會(huì)包含兩方面內(nèi)容：第一， 將波斯與斯巴達(dá)締結(jié)的和約內(nèi)容-波斯控制小亞細(xì)亞和希臘城邦獨(dú)立自治-正式通告希臘各邦；第二， 聲明波斯對(duì)斯巴達(dá)的支持和

37、對(duì)未簽署該和約的希臘國(guó)家的處罰。波斯國(guó)王強(qiáng)調(diào)， 拒絕接受和約的國(guó)家不僅是波斯的敵人， 還將遭到波斯和其他希臘城邦的聯(lián)合攻擊。斯巴達(dá)以放棄小亞細(xì)亞為代價(jià)， 換取波斯在希臘事務(wù)上對(duì)自己的支持。由此看來(lái)， “安塔爾基達(dá)斯和約”實(shí)際劃定了波斯與斯巴達(dá)的勢(shì)力范圍， 是兩國(guó)強(qiáng)加于小亞細(xì)亞和希臘世界各城邦之上的“不平等國(guó)際條約”19 （P84） .薩爾狄斯集會(huì)后， 各邦使者將情況報(bào)告給本國(guó)。公元前387年冬， 斯巴達(dá)召集希臘各邦在斯巴達(dá)集會(huì)， 督促各邦向和約宣誓7.鑒于波斯對(duì)斯巴達(dá)的支持以及和約對(duì)雅典控制的萊姆諾斯、因布羅斯、斯居羅斯三座島嶼的認(rèn)可， 雅典宣誓遵守和約。希臘其他城邦也紛紛宣誓， 僅有忒拜、科

38、林斯反對(duì)和約， 尤其是其中規(guī)定的“希臘城市應(yīng)維持獨(dú)立自治”.忒拜人宣稱(chēng)他們有權(quán)代表所有貝奧提亞人宣誓。對(duì)此， 阿蓋西勞斯回應(yīng)：“如果忒拜人不遵守規(guī)定， 將被排除在和約外?！? （5.1.32） 阿蓋西勞斯還說(shuō)服斯巴達(dá)監(jiān)察官 （hoi ephoroi） , 安排對(duì)忒拜的軍事攻擊。面對(duì)斯巴達(dá)的威脅， 忒拜被迫同意貝奧提亞各邦獨(dú)立7 （5.1.33） .科林斯民主政府拒絕解散城中的阿爾戈斯駐軍， 阿蓋西勞斯聲稱(chēng)， 如果科林斯人不解散阿爾戈斯駐軍、阿爾戈斯人不離開(kāi)科林斯， 他將對(duì)兩邦宣戰(zhàn)7 （5.1.34） .出于對(duì)斯巴達(dá)的畏懼， 阿爾戈斯人撤離了科林斯， 科林斯恢復(fù)了獨(dú)立。到公元前386年春， 希臘

39、所有城邦都進(jìn)行了宣誓， “安塔爾基達(dá)斯和約”正式生效， 長(zhǎng)達(dá)八年之久的科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)也隨之結(jié)束。憑借該和約， 斯巴達(dá)重創(chuàng)了雅典的帝國(guó)夢(mèng)， 削弱了忒拜在貝奧提亞的影響， 粉碎了科林斯與阿爾戈斯的“政治聯(lián)合”, 重新鞏固了它在伯羅奔尼撒半島和希臘大陸的領(lǐng)導(dǎo)地位。斯巴達(dá)與波斯、希臘各邦訂立的“安塔爾基達(dá)斯和約”是公元前392年兩次和約提議的延續(xù)和發(fā)展。它繼承并結(jié)合了前兩份和約提議的基本內(nèi)容， 使斯巴達(dá)通過(guò)舍棄小亞細(xì)亞換取了與波斯的和解， 同時(shí)又利用波斯震懾了希臘各國(guó)， 并且還迫使各邦尤其是四國(guó)聯(lián)盟接受希臘城邦獨(dú)立自治的原則。但“安塔爾基達(dá)斯和約”又不同于前兩份和約的提議。它既不是波斯與斯巴達(dá)之間的雙邊和

40、約， 也不是斯巴達(dá)同雅典、忒拜、科林斯、阿爾戈斯等國(guó)間的單純的希臘和約， 而是涉及波斯、希臘各邦在內(nèi)的具有普遍意義的多邊“共同和約”.凱特林.施密特 （Katrin Schmidt） 指出：“歷史上全體希臘人和波斯國(guó)王間的第一個(gè)多邊共同和約， 以大王和約或安塔爾基達(dá)斯和約之名記錄于文獻(xiàn)中?！?9 （P82） 作為希臘首個(gè)“共同和約”, “安塔爾基達(dá)斯和約”開(kāi)啟了希臘邦際關(guān)系的新篇章。公元前375年和公元前371年， 雅典與斯巴達(dá)主持訂立的希臘條約就是以它為原型7 （6.2.1, 6.3.18） 10 （15.38） .“安塔爾基達(dá)斯和約能夠被視作國(guó)際關(guān)系發(fā)展中的一座里程碑， 它帶來(lái)了一種嶄新的

41、理想-和平與穩(wěn)定， 還為實(shí)現(xiàn)這些寶貴的目標(biāo)帶來(lái)了一種必不可少的新理念?！?9 （P96）另一方面， “安塔爾基達(dá)斯和約”也是波斯和斯巴達(dá)強(qiáng)加于小亞細(xì)亞和希臘各邦之上的不平等和約。這意味著該和約不會(huì)給希臘世界帶來(lái)真正的和平。公元前386年以后， 斯巴達(dá)打著“安塔爾基達(dá)斯和約”的旗號(hào)， 以維護(hù)希臘城邦獨(dú)立自治為借口， 肆無(wú)忌憚地推行霸權(quán)政策。公元前385年， 斯巴達(dá)將曼提尼亞城邦肢解為鄉(xiāng)村社會(huì)， 并扶持寡頭派當(dāng)政7 （5.2.7） .公元前384年， 斯巴達(dá)以武力威脅的方式， 逼迫弗雷烏斯 （Phleious） 允許親斯巴達(dá)的流亡者返回弗雷烏斯7 （5.2.8-10） .在鞏固伯羅奔尼撒半島權(quán)威的

42、同時(shí)， 斯巴達(dá)還向半島以外地區(qū)擴(kuò)張勢(shì)力。公元前386年左右， 斯巴達(dá)以希臘城邦應(yīng)維持獨(dú)立自治為由， 恢復(fù)了普拉泰亞 （Plataiai） 的獨(dú)立20 （9.1.6-7） ;之后又在普拉泰亞和泰斯皮埃 （Thespiai） 設(shè)立軍事?lián)c(diǎn)， 牽制忒拜。公元前383年， 斯巴達(dá)攻占忒拜衛(wèi)城卡德美亞 （Kadmeia） , 并在此駐防7 （5.2.29-31） .在斯巴達(dá)的支持下， 貝奧提亞地區(qū)的其他城邦紛紛建立親斯巴達(dá)政權(quán)7 （5.4.46） 10 （15.5.1-3） .公元前383年， 應(yīng)卡爾基狄凱 （Chalkidike） 半島上的城邦阿堪托斯 （Akanthos） 和阿波羅尼亞 （Apoll

43、onia） 的請(qǐng)求， 斯巴達(dá)插手北希臘事務(wù)， 攻打奧林托斯 （Olynthos） , 奧林托斯被迫求和， 成為了斯巴達(dá)的盟友7 （5.2.11-20, 5.3.26） .公元前386年以后斯巴達(dá)的一系列擴(kuò)張表明， 其真實(shí)意圖并非維護(hù)和約， 而是想確立它在中希臘和北希臘的影響。在“安塔爾基達(dá)斯和約”的掩護(hù)下， 斯巴達(dá)于公元前379年達(dá)到全盛。色諾芬評(píng)論道：“斯巴達(dá)已取得巨大成功， 忒拜人和其余的貝奧提亞人完全被斯巴達(dá)控制；科林斯人成為斯巴達(dá)的可靠盟友；阿爾戈斯人變得謙遜， 因?yàn)樯袷ピ路?的說(shuō)辭對(duì)他們不再有任何幫助；雅典人孤立無(wú)援；那些曾與斯巴達(dá)對(duì)立的盟友已經(jīng)得到嚴(yán)懲， 斯巴達(dá)似乎完全建立了美好且

44、永不覆滅的帝國(guó)?！? （5.3.27）四、結(jié)語(yǔ)“安塔爾基達(dá)斯和約”自提出到訂立， 經(jīng)歷了五年之久。公元前392年春， 斯巴達(dá)試圖通過(guò)與波斯簽訂一份雙邊和約結(jié)束波斯對(duì)希臘四國(guó)的支持， 旨在削弱四國(guó)聯(lián)盟。但國(guó)王阿爾塔薛西斯二世的反對(duì)， 使和談以失敗告終。同年秋， 斯巴達(dá)改變外交方向， 嘗試同雅典、忒拜等國(guó)簽署一份單純的希臘和約。但由于四國(guó)內(nèi)部的反斯巴達(dá)勢(shì)力依舊強(qiáng)大， 此次和談也未能成功。之后， 斯巴達(dá)以戰(zhàn)爭(zhēng)取代和談， 直到公元前388年不堪兩線(xiàn)作戰(zhàn)的巨大壓力， 才再次轉(zhuǎn)向和談， 最終于公元前386年訂立了“安塔爾基達(dá)斯和約”.“安塔爾基達(dá)斯和約”的誕生歷程， 展現(xiàn)了波斯、斯巴達(dá)、四國(guó)聯(lián)盟間復(fù)雜多變

45、的關(guān)系， 同時(shí)也揭示了斯巴達(dá)內(nèi)政與軍事、外交的相互關(guān)系。軍事和外交是內(nèi)政的延伸， 同時(shí)軍事和外交政策執(zhí)行的結(jié)果又對(duì)內(nèi)政產(chǎn)生了巨大影響?？屏炙箲?zhàn)爭(zhēng)初期， 阿蓋西勞斯對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)政策的失利， 使以安塔爾基達(dá)斯為首的保守派主導(dǎo)城邦政治， 倡導(dǎo)實(shí)施了與波斯的首次和談。和談失敗后， 呂山德羅斯一派趁機(jī)發(fā)揮影響， 試圖與雅典、忒拜等希臘主要城邦締結(jié)和約。當(dāng)?shù)诙魏驼勔惨允「娼K時(shí)， 斯巴達(dá)的政治主導(dǎo)權(quán)再次回到阿蓋西勞斯手中。直到面臨持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗和軍事劣勢(shì)， 斯巴達(dá)才再次支持安塔爾基達(dá)斯的和談?wù)??！鞍菜柣_(dá)斯和約”是斯巴達(dá)與波斯、希臘四國(guó)間斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物。它結(jié)束了科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)， 卻沒(méi)能給希臘人帶來(lái)和平，

46、而是成為斯巴達(dá)擴(kuò)張勢(shì)力的工具和謀取霸權(quán)的“法律武器”.這一結(jié)果在當(dāng)時(shí)是難以避免的。公元前4世紀(jì)的希臘， 軍事實(shí)力的強(qiáng)弱仍是衡量一國(guó)邦際地位高低的最終準(zhǔn)則。城邦間確立的具有普遍意義的和約， 僅是一種理想化的道德規(guī)范。在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中， 和約的效力始終以主導(dǎo)希臘秩序的大國(guó)意志為準(zhǔn)。換言之， “安塔爾基達(dá)斯和約”的真正受益者是那些占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的希臘強(qiáng)國(guó)。它無(wú)法給希臘帶來(lái)永久和平， 只是暫時(shí)平衡了各邦利益。一旦這種平衡被打破， 隨之而來(lái)的將是更嚴(yán)重的混亂和無(wú)序。參考文獻(xiàn)1劉洪采。希臘波斯關(guān)系研究 （公元前478-386年） D.上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文， 2004.2陳思偉， 徐松巖。和約還是敕令

47、-對(duì)色諾芬希臘史中所謂“大王和約”實(shí)質(zhì)與譯名的幾點(diǎn)思考J.古代文明， 2012, （6） .3R.Seager.“The Kings Peace and the balance of power in Greece, 386-362B.C.”J.Periodicals Archive Online52, 1974.4G.L.Cawkwell.“The Kings Peace”J.The Classical Quarterly, vol.31, no.1, 1981.5J.G.Devoto.“Agesilaus, Antalcidas, and the Failed Peace of 392/1B.C.”J.Class