某公司財務(wù)舞弊手法透視(doc8頁)

1、某公司財務(wù)舞弊手法透視（doc 8 頁）2001年第三季度，為了使該季度對外報告的利潤達到華爾街的盈 利預(yù)期，蘇利文勒令無線通信部門將已計提的4億美元壞賬準備與線 路成本相互沖銷。此舉虛增了 2001年第三季度的稅前利潤。上述會計處理既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權(quán)和 正當(dāng)理由。邁耶斯、耶特斯、貝蒂（管理報告部主任）和諾曼德（子 公司會計主管）雖然知道這些賬務(wù)處理缺乏正當(dāng)理由，也不符合公認 會計準則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力，參與造假。二、沖回線路成本，夸大資本支出世通的高管人員以預(yù)付容量為借口，要求分支機構(gòu)將原已確認為 經(jīng)營費用的線路成本沖回，轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降

2、低 經(jīng)營費用，調(diào)高經(jīng)營利潤。sec和司法部已査實的這類造假金額高達 38.52億美元。2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財務(wù)報表后，發(fā)現(xiàn)線路 成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。蘇利文、邁耶斯和耶特斯商量對 策時均意識到，繼續(xù)沿用2000年度的造假花招，以準備金沖銷線路成本，將難以掩蓋利潤持續(xù)下降的趨勢。為此，他們決定將已記入經(jīng) 營費用的線路成本，以、預(yù)付容量的名義轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬 戶。為了將這類造假伎倆付諸實施，蘇利文授意邁耶斯和耶特斯，要 求總賬會計部給各地分支機構(gòu)分管固定資產(chǎn)記錄的會計人員下達指 令，在季度結(jié)賬后，根據(jù)指令借記固定資產(chǎn)賬戶。例如，2001年4月， 諾曼德致電世通

3、固定資產(chǎn)會計部主任，要求他以、預(yù)付容量啲名義，對 2001年第一季度的財務(wù)報表補做一筆調(diào)整分錄，借記固定資產(chǎn)7.71 億美元，貸記線路成本7.71億美元。而當(dāng)固定資產(chǎn)會計部主任索要原 始憑證和做賬依據(jù)時，諾曼德坦率地告訴他，這些指令來自高層，是 蘇利文和邁耶斯親自指示的。2001年的四個季度和2002年第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶 特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負責(zé)具體實施的造假金額高 達3&52億美元，這對五個季度財務(wù)報表的影響是顯而易見的：固定 資產(chǎn)被虛增了 3&52億美元，線路成本被低估了 3&52億美元，稅前 利潤也被相應(yīng)虛增了 3&52億美元。擠去水分后，世通的盈利趨勢與 其

4、競爭對手at&大致同向。通過將經(jīng)營費用調(diào)整為資本支出，世通歪曲了其最大費用項目線路成本占營業(yè)收入的比例，虛構(gòu)了巨額的利潤，嚴重誤導(dǎo)了投資者 對世通盈利能力的判斷。與第一類造假手法一樣，第二類造假手法所涉及的會計處理也沒 有任何原始憑證作支持，應(yīng)有的授權(quán)簽字也同樣缺失。值得一提的是, 第二類造假手法在夸大利潤的同時，也虛增了世通經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn) 金流量。從其披露的年報可以看出，世通采用間接法編制現(xiàn)金流量表, 在間接法下，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是以凈利潤為基礎(chǔ)，通過對不 涉及現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物進行調(diào)整得出的。其他條件保持相同，高估利 潤必然會夸大經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。此外，按照美國現(xiàn)金流量表 準則

5、，世通在線路成本方面的支出屬于經(jīng)營活動的現(xiàn)金流出，而資本 支出則屬于投資活動的現(xiàn)金流出。將線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支 出，相當(dāng)于對線路成本支出進行重分類。因而，本應(yīng)在現(xiàn)金流量表反 映為經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，結(jié)果卻被反映為投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金 流出，嚴重誤導(dǎo)了投資者、債權(quán)人等報表使用者對世通現(xiàn)金流量創(chuàng)造 能力的判斷。三、武斷分攤收購成本，蓄意低估商譽世通可謂劣跡斑斑。除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼并進行會計操縱。在收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā) 支出(inprocessr&d)進行報表粉飾，是美國上市公司慣用的伎倆。 其做法是：盡可能將收購價格分攤至未完工研發(fā)支出，并作為一

6、次性 損失在收購當(dāng)期予以確認，以達到在未來期間減少商譽攤銷或避免減 值損失的目的。世通和思科(cisco)等上市公司在過去幾年曾多次釆 用這種手法粉飾其會計報表而受到sec的譴責(zé)。sec前主席阿瑟。利 維特(arthurlevitt)在其著名的、數(shù)字游戲一文中指：最近幾年, 各行各業(yè)紛紛通過合并、收購和剝離(spin-offs)進行再造。一些收 購方，尤其是那些以股票作為收購貨的公司，已經(jīng)將這樣的大環(huán)境作 為從事另一種，創(chuàng)造性,會計的機遇。我將之稱為，合并魔術(shù)在利維特 列舉的五大粉飾手法(創(chuàng)造性并購會計、巨額沖銷、餅干盒式準備、 重要性、收入確認)中，世通利用了其中的前兩種手法。世通利用創(chuàng)造性

7、并購會計，武斷地將收購價格分攤至未完工研究 開發(fā)支出。1998年9月14 H,世通以370億美元的代價(其中股 票約330億美元，其余為現(xiàn)金)收購了微波通信公司(mci)。盡管世 通未披露收購日mci公司的凈資產(chǎn)，但相關(guān)年報資料顯示：mci公司 1998年末的資產(chǎn)總額、負債總額和凈資產(chǎn)分別為13&8億美元、109.3億美元和29.5億美元，1998年末世通的商譽余額為440.76億美元,比1997年末的133.36億美元增加了 307.4億美元。可見 商譽的大幅增加與收購mci有關(guān)。收購mci時，世通原計劃將370億美元收購價格中的6070億美元分攤至未完工研發(fā)支出，并確認為當(dāng)期損失，以降低商

8、譽的確認額。此計劃受到sec的干預(yù)。sec認 為這是世通利用未完工研發(fā)支出的手法進行盈余操縱。迫于sec的壓 力，世通最終只好將這部分的分攤額確定為31億美元，并在1998年 度一次性確認為損失。然而，世通并不能提供這31億美元未完工研發(fā) 支出的相關(guān)證據(jù)，也無法說明擬分攤至未完工研發(fā)支出的金額為何從 6070億美元銳減至31億美元。這一武斷分攤收購成本的做法，導(dǎo) 致商譽被嚴重低估。四、隨意計提固定資產(chǎn)減值，虛增未來期間經(jīng)營業(yè)績世通一方面通過確認31億美元的未完工研發(fā)支出壓低商譽，另一 面通過計提34億美元的固定資產(chǎn)減值準備虛增未來期間的利潤。收購 mci時，世通將mci固定資產(chǎn)的賬面價值由14

9、1億美元調(diào)減為107 億美元，此舉使收購mci的商譽虛增了 34億美元。按照mci的會計 政策，固定資產(chǎn)的平均折舊年限約為436年，通過計提34億美元的定資產(chǎn)減值損失，使世通在收購mci后的未來4年內(nèi)，每年可減少 約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽則分40年攤銷，每年 約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的085億美元 商譽攤銷相抵后，世通在1999至2001年每年約虛增了 6.95億美元的稅前利潤。五、借會計準則變化之機，大肆進行巨額沖銷世通最終將收購mci所形成的商譽確認為301億美元，并分40年攤銷。世通在這5年中的商譽及其他無形資產(chǎn)占其資產(chǎn)總額的比例 一直在5

10、0%左右徘徊。高額的商譽成為制約世通經(jīng)營業(yè)績的沉重包 袱。為此，世通以會計準則變化為契機，利用巨額沖銷來消化并購所 形成的代價高昂的商譽。美國財務(wù)會計準則委員會(fasb) 2001年7 月頒布了 142號準則商譽及其他無形資產(chǎn)，不再要求上市公司對商 譽以及沒有明確使用年限的無形資產(chǎn)進行攤銷，而改為減值測試并計提減值準備。這一準則的出臺，使世通如獲至寶。在2001年度財務(wù) 報告中，世通發(fā)出了 2002年度業(yè)績將大幅下降的預(yù)警，擬在2002年第二季度計提150200億美元的商譽減值準備。世通的高層直言 不諱地表示，由于142號準則不再要求對商譽及其他沒有明確使用期限的無形資產(chǎn)進行攤銷，世通每年可減少13億美元的攤銷費用。如何計提無形資產(chǎn)特別是商譽的減值準備，是財務(wù)會計面臨的一 大難題。2002年上半年，世通聘請安永(ernst&young)根據(jù)142 號準則的要求對商譽進行評估，擬在第二季度確認一次性商譽減值損 失150200億美元，估值差異幅度高達50億美元。會計造假丑聞 曝光后，世通聘請美國評估公司(american appraisal)對商譽及其 他無形資產(chǎn)進行全面評估，得出的結(jié)論是：賬面價值超過500億美元 的商譽及其他無形資產(chǎn)已一文不值，擬在査清所有會計造假問題后, 全額計提減值準備。兩個著名的評估