哲學美學和文學概述

1、哲學美學和文學概述一、哲學美學和文木使用、效果說20世紀中后期，后解構主義的反木質主義、反邏各斯中心的主張， 沖擊著西方傳統(tǒng)馬克思主義思想。在這個消解的時代，西馬必須在 內部重新批判性反思和修正自己的理論基礎和框架。與此同時，在文 學領域中，人們也重新審視“文學及其本質問題，“文學是什么成為 一個根本性問題。貝內特作為一個馬克思主義者，對西方馬克思主義 哲學美學傳統(tǒng)極為不滿，他驚異地發(fā)現(xiàn)人們總是在馬克思主義理論基 礎上發(fā)展出一種哲學美學，用前馬克思主義哲學立場甚至早期資產階 級的哲學立場，置換馬克思主義歷史主義、唯物主義的立場，它與馬 克思主義歷史論證立場完全背離，是一種失敗的唯物主義。為顛覆

2、馬克思主義哲學美學賦了，審美的先驗地位，清除馬克思美 學中殘余的資產階級哲學立場即后康德主義，貝內特重新審視“什么 是文學本體論問題，試圖以此為突破口，在俄國形式主義與馬克思 主義間形成有效對話。貝內特指出形式主義的貢獻是他們從文學與非 文學關系性構成看待“文學性，在文木使用的功能中界定文學 性（陌生化），不但推翻了現(xiàn)實主義模仿論，而且也道出傳統(tǒng)文學本質 論的荒謬。通過形式主義的啟示，貝內特指出文學并無本質，有的只 是文學在一定系統(tǒng)中的位置和相應的功能，而功能變化則依據(jù)歷史性 的、社會性的文木使用來決定。貝內特通過符號差異系統(tǒng)的“功能說 說明了“文學性僅是文木社會性使用的結果，就此打破了阿爾都

3、塞學 派審美、科學、意識形態(tài)三元對立的先驗性，以恢復“文學性的唯物 化、歷史化維度。同時，他又不滿盧卡奇和傳統(tǒng)馬克思主義文學理論 將“文學的歷史規(guī)定性還原為經濟基礎和普遍的歷史規(guī)律上，這種從 文本的符號所指系統(tǒng)中間接獲得的文本“社會效果根木無助于說明 文學鮮明的歷史性、具體性，它不過是另一種意義上的抽象唯心論和 經濟化約論。貝內特認為只有從文本的社會性使用和使用產生的社會 效果（包括政治效果）中才能歷史而具體地回答文學是什么的問題，“沒 有獨立存在的作品和文木，它們必須置入具體的使用中才能顯示自身, 這是文學批評所要分析的重點。 2當貝內特將文學重心位移到文 學的社會性使用，從文木使用中洞察文

4、學的社會效果時，便已體現(xiàn)出 貝內特的社會學功能主義立場的實用主義傾向。他試圖從文學消費接 受角度探尋一條新型的馬克思主義文學社會學路徑，將“文學“審美 徹底唯物化、歷史化。但是，“文學的社會性使用及其效果究竟是怎 樣的，其具體機制如何?貝內特必須在理論和實踐上予以說明。二、閱讀形構/互一文性80年代中后期，貝內特在理論和實踐上回應“文學的社會性使用及其效果的具體機制。首先，他提出閱讀形構概念。閱讀形構指特定的力量形塑、構 成、銘刻于文本和讀者中，具體而言，指涉特定語境中占主導地位的 互一文關系。在其中，文木和閱讀為彼此而存在，且文本總是己經被文化激活 的對象，讀者總是被文化激活的主體 2。它有

5、以下幾個內涵:（1）閱 讀形構是物質的、歷史的、制度的、意識形態(tài)的等各種后天社會文化 壓力形塑的閱讀前見。它們以一系列話語形式和互文力量施于讀者閱 讀過程。閱讀形構發(fā)生在閱讀接受過程中，是同一文本以及各種不 同話語在同一讀者或不同讀者接受過程中形成的個人與社會、個人與 文本、文本與文本的動態(tài)交叉網絡關系。故稱為互一文性。（3）文本 在閱讀中，被不同文化、社會、制度和意識形態(tài)銘刻而進行無窮無盡 的重構和轉變，并被不同方式被文化地激活，故文木是閱讀主體互聯(lián) 的文木組，是“為讀者的文本。（4）主體是被文木意識形態(tài)不斷質詢和 重構的過程，其身份不斷被瓦解，進而修正原有的閱讀形構，主體是 “為文本的讀者

6、。其次，貝內特將文本效果界定為圍繞文本歷史性接 受而產生的多元甚至矛盾的效果場域。文本木身沒有效果，只是生 產效果的場所，那么效果顯然就是一個實踐問題，亦即如何以最佳方 式介入文本效果的生產過程。 3這就意味著文木自身不存在先驗的效果，包括文木的真理認識效 果，效果是介入性的生產過程的結果，政治性介入尤為如此。這就否 定了傳統(tǒng)馬克思主義試圖透過文木洞察真理的文學認識論。這是貝內 特在吸收?？屡c墨菲和拉克勞等人話語理論基礎上，對傳統(tǒng)馬克思主 義文木認識論的解構，倡導一種更為積極主動的政治介入式的馬克思 主義政治實踐。既然真理是話語建構的結果，那么對真理的建構、利 用以及效果，比真理本身更重要。馬

7、克思主義文學批評的當前政治任 務就是在與資產階級霸權斗爭中，政治性地積極建構真理話語框架, 進而組構歷史行動者的意識和實踐，爭得意識形態(tài)霸權。貝內特為反對傳統(tǒng)馬克思主義哲學美學的審美自律性，從“什么是 文學入手，得出文學性是“文本的社會性使用和效果、功能的結論， 并將后者理論化為“閱讀形構/互一文性概念。但對這個概念的闡明 僅僅涉及到個體具體的社會解碼行為，不能真正說明制約“文學功能 發(fā)生變化的社會歷史機制，后者是社會文化編碼行為。為此，貝內特 繼續(xù)思考制約“文本的社會使用發(fā)生和變化的歷史機制問題，并在文 木的社會使用制度中獲得了答案。三、“文學是制度性話語空間90年代，貝內特對文學（審美）他

8、律性問題思考進一步深化和發(fā)展, 從制度角度思考“文學本體論，此時，貝內特理論基礎轉向了福柯。 同以往一樣，貝內特依然批判傳統(tǒng)西馬哲學美學，但其立場己不是早 期從局部修正傳統(tǒng)西馬文學唯心成分，而是從木體層而解構馬克思主 義理論經濟基礎和上層建筑這一超結構的經濟化約論的本質主義傾 向，進而超越傳統(tǒng)馬克思主義唯心主義的束縛，重新建構一種“文學 形式、功能和效果的歷史社會學即新型馬克思主義文學社會學。文 中主要涉及以下幾個要點:首先，消解馬克思主義認識論。貝內特認 為后馬克思主義者的話語聯(lián)接理論是對西馬理論中作為飽和的、自我 定義的總體性的“社會的消解，貝內特肯定這一立場有利于重審馬克 思主義認識論，因為正是馬克思主義認識論鑄就了馬克思主義哲學美 學的先驗性，它既阻礙馬克思主義文