論當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科知識

1、論當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科知識 在我國,法學(xué)學(xué)科專業(yè)的目錄中的法學(xué)理論被歸為法學(xué)的二級學(xué)科,在所有的法學(xué)二級學(xué)科中被排在了第一位?？墒且恍W(xué)者和學(xué)生在學(xué)習(xí)和研究法學(xué)理論時發(fā)現(xiàn)了很多的問題。比如,隨著社會的發(fā)展,現(xiàn)在的法學(xué)理論知識對現(xiàn)在社會中存在的一些問題無法做出相應(yīng)的解釋,導(dǎo)致了現(xiàn)在很多人對法學(xué)理論的爭議。然而法學(xué)理論所存在的問題并沒有因為隨著時間的推移而有所改觀。尤其是法學(xué)理論與現(xiàn)在我國的法學(xué)理論及我國現(xiàn)有的法學(xué)教育以及現(xiàn)在我國的社會發(fā)展實情不符,有脫軌的趨勢。 一、目前“法學(xué)理論”中所存在的問題 (一)“法學(xué)理論”概念的用語混亂 相信現(xiàn)在很多的學(xué)者及學(xué)生的學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識的時候有著很多的疑問,

2、比如,現(xiàn)在很多的法學(xué)院將法理學(xué)課程分為兩部分,但是法理學(xué)一中很多的內(nèi)容都屬于法學(xué)常識,并不是真正意義上的“理論”,所以不應(yīng)該將其分為“法理學(xué)”。還有現(xiàn)在“法理學(xué)”名稱被不斷的泛化使用,尤其是教學(xué)上對“法理學(xué)”的解釋和在研究上對“法理學(xué)”的解釋是不一樣的,不能將其混為一談。在我國還經(jīng)常將“法學(xué)”和“法學(xué)理論”視為同一層含義,雖然在國外,對它們的解釋是一樣的。但是在中國,它們是有質(zhì)的區(qū)別。 (二)在“法學(xué)理論”教科書中的知識更替 現(xiàn)在的法理學(xué)教科書中有些知識隨著時間的推移不見了,甚至完全從這個學(xué)科中分化出去了。比如,現(xiàn)在國家理論已經(jīng)從法學(xué)理論中分離出來。關(guān)于馬克思列寧主義的國家起源和國家本質(zhì)理論被

3、完全的分化出來了?！皣液头ǖ睦碚摗币蚕鄳?yīng)的改稱為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。一些法律知識的概念,在提法上也發(fā)生了變化。比如,在早期的教科書中出現(xiàn)的職權(quán)概念,與權(quán)力、義務(wù)概念對等,而在后來的教科書中,權(quán)力概念替代了職權(quán)概念,與權(quán)力、義務(wù)概念對等了。 二、對“法學(xué)理論”中所存在的問題的解決措施 由于現(xiàn)在的教科書中的知識編排體例中可以看出現(xiàn)在的法理學(xué)還是以法學(xué)基礎(chǔ)理論的基本框架為基礎(chǔ)的,然而它又來自國家和法的理論?，F(xiàn)在的法理學(xué)既有法學(xué)常識,又有法律理論,這樣不上不下的,并沒有真正的改變法理學(xué)的混亂局面,法學(xué)院的法理學(xué)課程都是一些法學(xué)的常識和法律理論并沒有很大的關(guān)系,還有現(xiàn)在的法理學(xué)一的很多內(nèi)容與其他學(xué)科的內(nèi)

4、容重復(fù),并且其用途沒有其他一些課程的知識內(nèi)容重要。不管法理學(xué)是在內(nèi)容上的重復(fù)還是在沖突,對法學(xué)院的教學(xué)來說,在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維時,應(yīng)該先從具體的問題抓起,只有從具體到抽象的教學(xué)方式才是符合現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)和認知能力。所以將法理學(xué)一、法理學(xué)二的課程進行整合后,在非法學(xué)院系作為公開課來開設(shè)。法學(xué)理論對解釋整個法學(xué)領(lǐng)域這一概念是值得懷疑的。所以我們可以將“法學(xué)理論”這一課程在法學(xué)院的課程中廢除您的專屬秘書！。 三、在法理學(xué)研究中存在的知識競爭 法理學(xué)并不存在一個統(tǒng)一的法學(xué)理論知識,也不存在用一種法學(xué)理論來概括法學(xué)。在整個法學(xué)理論的研究中常常存在一些研究的內(nèi)容發(fā)生分化,但這是非常有意義的。正因為有了這

5、些分化從而形成了不同的研究領(lǐng)域,馬克思法理學(xué)、法律哲學(xué)、法律社會學(xué)等這些學(xué)科慢慢展開了,這是學(xué)科分化的開端,也預(yù)示著知識競爭的開始。這種知識競爭的展開是以學(xué)術(shù)市場為取向的,這對各理論的要求也變的越來越高。這的看哪一種理論對社會生活更具有解釋力和影響力。 四、關(guān)于法理學(xué)的學(xué)科制度建設(shè) 由于現(xiàn)在存在一個統(tǒng)一的法學(xué)理論,但是其法學(xué)理論的各種分化,所產(chǎn)生的各種知識常常糾纏在一起,使得學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)知識的時候感覺很吃力。為了避免這樣的情況發(fā)生。我們可以建立不同的研究取向的法學(xué)理論學(xué)科制度。如現(xiàn)在有條件的法學(xué)院系可以設(shè)立法理學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)等等。建立起相對獨立的具有發(fā)展的學(xué)科制度,從而形成“開放的法學(xué)學(xué)科”

6、。 但是要建立這樣一個學(xué)科制度是非常困難的。首先現(xiàn)在我們國家人類學(xué)只是一個小學(xué)科,其規(guī)模不大?，F(xiàn)在法律人類學(xué)研究才剛開始起步。知識的累積是非常有限的。雖然在國外有很好的研究成果,但是還沒有引進我們國家。在我們國家法律人類學(xué)的師資力量也是非常少的。面對以上的問題我國的研究機構(gòu)也做出了很多的努力來改變,我國加大了對該領(lǐng)域的師資力量的培訓(xùn),加大了對這方面的投資等等。設(shè)置不同的研究取向的法學(xué)理論專業(yè)本生不是真正的目的,其實是為了通過法學(xué)理論的分化來促進我們國家的自身的建設(shè),似的現(xiàn)在我們國家的法學(xué)理論對我們國家本生存在的各種問題更有解釋力和說服力。這就的需要我們?nèi)ソ梃b國外的一些研究成果來擺脫我國社會科學(xué)研究的低層次的重復(fù)。 五、總結(jié) 綜上所述,中國現(xiàn)在的法學(xué)理論在教學(xué)和研究中存在著很多的問題。在法學(xué)院的課程設(shè)置上并不是很合理,尤其是其中的法理學(xué)一,可以將其廢除法學(xué)理論的