國際私法案例分析練習(xí)題及答案八

1、國際私法案例分析練習(xí)題及答案八案例22：1994年8月，一俄羅斯貨船斯大林號停泊在我國渤海海域，等候進入天津港卸貨，海上突然刮起八級大風(fēng)，另一艘俄羅斯列寧號貨船恰好駛過，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問題發(fā)生爭議，協(xié)商未果。斯大林號所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決列寧號由于操作不當(dāng)而給斯大林號造成的經(jīng)濟損失。請問：本案應(yīng)適用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：應(yīng)適用俄羅斯法律。本案涉及到國際私法中的侵權(quán)行為及其法律適用問題。我國對于侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的確定，參與了目前國際上有關(guān)規(guī)定以及各種理論主張。中華人民共和國民法通則第146

2、條規(guī)定：侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為地法律，事人雙方國籍相同或在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律中住所地法律。中華人民共和國海商法第273條規(guī)定：同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律。本案中，兩艘船舶在中國渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國民法通則既可以適用中國法律，也可以適用俄羅斯法律。而依照我國海商法的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍，無論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)適用船旗國法律。民法通則是一般法，海商法是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法，同一國籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律。本案

3、中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。案例23：1989年7月10日，許某被大連甲公司聘為外派船員，雙方簽定了外派船員合同書。甲公司的和大連某拆船公司乙公司簽訂有雇用船員合同，同年7月25日許某即被外派受雇于乙公司所屬的巴拿馬籍惠頓輪任該輪大管輪之職，期限為一年。許某受雇后，即隨船工作。1989年11月28日，惠頓輪在土耳其漢杰港卸貨，許某在機倉緊固舵機底座螺絲時，左手食指被砸傷，中指亦受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡單處理后，于同年12月1日被送回北京。經(jīng)國內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢過重，受傷的左手食指被截掉一節(jié)。許某出院后，多次找乙公司解決傷害賠償之事，均被拒絕。許某遂于1991年7月1日向

4、大連海事法院起訴，認(rèn)為甲公司與乙公司簽訂的雇用船員合同第13條的規(guī)定，是甲公司為了船員利益而爭取到的船東對此種雇主責(zé)任的承諾。故要求乙公司支付保險賠償金，工資損失和醫(yī)療費。請問：本案應(yīng)適用何國法律，依據(jù)是什么？答：本案應(yīng)適用中國法律。根據(jù)我國民法通則第146條第1款的規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。本案屬侵權(quán)行為的損害賠償關(guān)系，案件中侵權(quán)行為發(fā)生地在土耳其國，似乎應(yīng)適用土耳其法。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第187條的解釋，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實

5、施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。據(jù)此可見，我國審判實踐上對侵權(quán)行為地的理解，沒有限制在侵權(quán)行為發(fā)生地上，而是采取較為靈活的解釋。因此，許某回國治療時被確診而截指，并因此而付出醫(yī)療費，也可被認(rèn)定為是一種侵權(quán)行為的結(jié)果。這種結(jié)果發(fā)生在中國境內(nèi)，因而可按上述解釋選擇適用中國法。另外，本案雙方當(dāng)事人國籍相同，并均在中國有住所，根據(jù)同條規(guī)定的后半段，也是可以適用中國法的。案例24：1999年4月，新西蘭甲公司（買方）與江蘇乙公司（賣方）簽訂搪瓷鈦白粉買賣合同。合同中約定：江蘇乙公司所供貨物的品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國進出口商口檢驗局檢驗證或賣方所出之證明為最后依據(jù)。中華

6、人民共和國江蘇省進出口商品檢驗局對商品檢定合格，并出具了商檢合格證。此后，乙公司用集裝箱裝箱從江蘇南京港發(fā)運給甲公司。甲公司收到貨后，在使用中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，即委托sds駐新西蘭的機構(gòu)對搪瓷鈦白粉進行檢驗，檢驗結(jié)果認(rèn)為該批白粉達不到確認(rèn)書的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。甲公司遂通過中國國際貿(mào)易促進會和中國國際商會駐新西蘭代表處向乙公司交涉索賠事宜。雙方經(jīng)多次協(xié)商，于2000年12月28日在中國南京達成協(xié)議：乙公司賠償甲公司經(jīng)濟損失，貨物由甲公司處理，但甲公司必須向乙公司出具證明。由于甲公司后來未出具證明，乙公司也未履行該協(xié)議。隨后，甲公司向南京中級人民法院提起訴訟。問：本案的性質(zhì)是什么？應(yīng)以何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？其法律依據(jù)是什么？答：根據(jù)我國當(dāng)時涉外經(jīng)濟合同法規(guī)定的沖突規(guī)則，當(dāng)事人可以選擇解決合同爭議所適用的法律；當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。本案當(dāng)事人之間簽訂的貨物買賣合同中沒有關(guān)于解決合同爭議適用的法律的條款。因而，從合同爭議角度上看