用刑法分析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪

1、用刑法分析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪惡意欠薪是指？用工單位或者個(gè)人以非法占有為目的，在其有能力支付工資的情況下，故意不支付或拖欠，數(shù)額較 大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。？1（ P376） ?惡意欠薪？現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的頑疾，由惡意欠薪所引發(fā)的極端行 為頻頻發(fā)生，如？自殺？討薪、？暴力？討薪，特別是2010年河南農(nóng)民工？開(kāi)胸驗(yàn)肺？討薪事件的發(fā)生更是震驚全國(guó)。勞動(dòng)者集體上訪(fǎng)、堵塞交通、圍堵工廠(chǎng)等群體性欠薪糾紛事 件屢有發(fā)生，？惡意欠薪？已經(jīng)由民事性質(zhì)的勞資關(guān)系糾紛 升級(jí)為關(guān)涉社會(huì)穩(wěn)定的公共事件，其既是嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的 合法權(quán)益的行為，也是關(guān)涉民生訴求和社會(huì)穩(wěn)定的隱患。2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人大

2、常委會(huì)第十九次會(huì)議 通過(guò)刑法修正案（八），第四十一條規(guī)定將 ？惡意欠薪？ 正式列罪：？在刑法第二百七十六條后增加一條，作為第二 百七十六條之一：以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng) 者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬， 數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的， 處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款 罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他 直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為， 尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬， 并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。?

3、 2011 年 4 月 13 日通過(guò)的最高人民法院、 最高人民檢察院 關(guān) 于執(zhí)行 中華人民共和國(guó)刑法 確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定 （五） 將其確定為 ?拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪 ?。惡意欠薪在刑法中正 式入罪，不但加大了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，也是進(jìn)一步完善 我國(guó)勞動(dòng)權(quán)益刑法保護(hù)的又一舉措。筆者擬對(duì)拒不支付勞動(dòng) 報(bào)酬罪的相關(guān)法律問(wèn)題，進(jìn)行粗淺探討。一、?惡意?的認(rèn)定及舉證責(zé)任 由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常風(fēng)險(xiǎn)所致的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬行為屬于 一般欠薪行為，不必動(dòng)用刑法予以規(guī)制。惡意欠薪與一般欠 薪行為的本質(zhì)區(qū)別在于行為人主觀(guān)上具有惡意，即以非法占 有為目的，具備支付薪金的能力的前提下故意拖欠勞動(dòng)者的 勞動(dòng)報(bào)酬將其據(jù)為己有。將 ?

4、惡意 ?作為惡意欠薪行為入罪 的客觀(guān)方面之一，恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法謙抑性精神。如何認(rèn) 定?惡意 ?？法條規(guī)定兩種行為方式： ?以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿 等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支 付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付 仍不支付的。 ?從危害行為的分類(lèi)角度看，第一種屬于積極 作為方式，無(wú)論是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)還是逃匿，不但從客觀(guān)上較容易 被受害人發(fā)現(xiàn)，而且認(rèn)定雇傭方的主觀(guān)惡意也沒(méi)有障礙。公 安機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹闀r(shí)，受害人只需提供基本線(xiàn)索即可，由公 安機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)雇傭方的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況或者行蹤走向承擔(dān) 舉證責(zé)任。 第二種屬于消極不作為方式， 對(duì)其認(rèn)定稍顯復(fù)雜， 包括兩個(gè)方面：第一，關(guān)

5、于 ?有能力支付 ?的認(rèn)定。 ?有能 力支付 ?是指雇傭方具有支付勞動(dòng)者報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)能力，這往 往需要結(jié)合雇傭方的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況等客觀(guān)情況才能判斷。 在司法實(shí)踐中，雇傭方往往會(huì)以各種理由表明自己?jiǎn)适еЦ?勞動(dòng)報(bào)酬的能力而并非惡意拖欠，常見(jiàn)如經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致利潤(rùn) 滑坡或者陷入債務(wù)危機(jī)等等，如果公安機(jī)關(guān)要求受害人在報(bào) 案的時(shí)候必須對(duì)雇傭方的理由予以充分舉證才準(zhǔn)予立案，顯 然是十分不合理的。勞動(dòng)者本身處于弱勢(shì)地位，在通常情況 下是沒(méi)有能力去掌握相關(guān)證據(jù)的。為了平衡雙方利益，應(yīng)當(dāng) 將此種情況的舉證責(zé)任交由雇傭方承擔(dān)。第二， ?不支付? 的認(rèn)定。 ?不支付 ?的情形在司法實(shí)踐中體現(xiàn)為兩類(lèi)： ?一 是雇主承認(rèn)勞

6、資關(guān)系但不支付工資，二是雇主不承認(rèn)勞資關(guān) 系而不支付工資。對(duì)于前一種情況，在雇主承認(rèn)勞資關(guān)系的 情況下勞動(dòng)者只需提供證明勞動(dòng)合同關(guān)系及其工作情況的 相關(guān)證據(jù)即可， 是否支付工資則需要由雇主提供證明。 ? 2 對(duì)于后一種情況，是否需要?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同存在承擔(dān)證明 責(zé)任？這取決于刑法對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益的保障所遵循的原則，勞 動(dòng)法學(xué)者常凱教授曾指出： ?勞動(dòng)合同法的立法宗旨是 保護(hù)勞動(dòng)者，從立法假設(shè)的角度來(lái)看，勞動(dòng)法是將雇主設(shè)定 為侵害勞動(dòng)者權(quán)利、引發(fā)勞資沖突的最直接主體而來(lái)構(gòu)建法 律體系的。 ? 3由此可以看出，勞動(dòng)法的立法宗旨是傾 斜于作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者來(lái)平衡先天存在于勞動(dòng)者和雇 傭方之間的不平衡，

7、最終實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義和公平。刑法作為 勞動(dòng)法的?最后保障法 ?，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)該秉承 勞動(dòng)法的精神，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益予以更多關(guān)注。二、?勞動(dòng)報(bào)酬 ?的范圍和適用?勞動(dòng)報(bào)酬 ?作為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的對(duì)象，對(duì)其范 圍的確定以及特殊情況下的適用也就顯得尤為重要。（一） ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?范圍的確定 首先，勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的界定 并不一致。 勞動(dòng)法 相關(guān)規(guī)定認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬包括貨幣工資、 實(shí)物報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)法沒(méi)有關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的明確定義，根據(jù)關(guān)于 勞動(dòng)法若干條文的說(shuō)明（勞辦發(fā)1994 289 號(hào)）的解釋?zhuān)瑒趧?dòng)報(bào)酬主要包括：（ 1）貨幣工資（狹義工資）， （ 2）實(shí)物報(bào)酬（非貨幣形式支付的

8、福利等），（3）社會(huì)保險(xiǎn)。而勞動(dòng)合同法的勞動(dòng)報(bào)酬中并不包含社會(huì)保險(xiǎn)。 勞動(dòng)合同法并沒(méi)對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬作出明確界定，但是第 17 條關(guān)于勞動(dòng)合同必備條款的規(guī)定中， 勞動(dòng)報(bào)酬與社會(huì)保險(xiǎn) 分別屬于并列的兩項(xiàng)內(nèi)容，并且分別在第38、 59、62 和 74條均出現(xiàn)類(lèi)似規(guī)定。由此可以推斷，在勞動(dòng)合同法中勞 動(dòng)報(bào)酬中并不包含 ?社會(huì)保險(xiǎn) ?。致的解基于本罪具有法定犯的性質(zhì)，對(duì)于 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?范圍的 確定應(yīng)該嚴(yán)格與勞動(dòng)法律對(duì) ?勞動(dòng)報(bào)酬? 界定的范圍相一致 但是， 釋時(shí)，刑法究竟如何選擇？問(wèn)題的關(guān)鍵在于 ?社會(huì)保險(xiǎn) ?是否應(yīng)該被解讀在 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?的范圍內(nèi)？有的學(xué)者持否定觀(guān)點(diǎn)，首先基于社會(huì)保險(xiǎn)所具有的社會(huì)政策性

9、，從而認(rèn)為社會(huì) 保險(xiǎn)與勞動(dòng)報(bào)酬并不具有必然的對(duì)價(jià)；其次，刑法將該罪名 設(shè)置于第五章，因此拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)該保護(hù)的是個(gè)人 財(cái)產(chǎn)，而并非由政府管設(shè)置的 ?社會(huì)保險(xiǎn)基金 ?。4筆者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來(lái)源主要是個(gè)人繳費(fèi)、企業(yè)繳費(fèi)和政 府資助， 而個(gè)人繳費(fèi)部分是勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的一部分。 因此， 勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)不具有對(duì)價(jià)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)顯然不能成立。既然社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，其自然具有個(gè)人財(cái)產(chǎn) 權(quán)的性質(zhì)，這與立法者將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪置于第五章的 用意完全契合。因此，對(duì)刑法第 276 條中的 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?應(yīng) 該作出廣義的理解，既包括工資，也包括福利待遇和社會(huì)保 險(xiǎn)。（二） ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?的適用

10、勞動(dòng)法律中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定并不單純限于上述對(duì)?勞動(dòng)報(bào)酬? 定義式的法條規(guī)定， 基于勞動(dòng)關(guān)系的變化發(fā)展， 還存在很多間接與勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)的規(guī)定，比如 ?無(wú)效勞動(dòng)合 同的勞動(dòng)報(bào)酬 ?、?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ?、?賠償金 ?以及?雙 倍工資差額 ?。很明顯，上述幾種情形并不屬于勞動(dòng)法律法 規(guī)中的?勞動(dòng)報(bào)酬 ?，但是否應(yīng)當(dāng)將其解釋適用為 ?拒不支 付勞動(dòng)報(bào)酬罪 ?的?勞動(dòng)報(bào)酬 ?，關(guān)乎刑法對(duì)民事領(lǐng)域干涉 邊界的劃定和罪刑法定原則的遵從，應(yīng)當(dāng)尤為慎重。第一，無(wú)效勞動(dòng)合同的 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?。根據(jù)勞動(dòng)合同 法第 28 條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效，即意味著雇傭 方和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系并不成立，但是在勞動(dòng)合同簽訂

11、到被確認(rèn)無(wú)效之間存在一定的時(shí)間差，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng) 的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。刑法作為勞動(dòng)法 的?最后保障法? ，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益傾斜保護(hù)的精神， 將?無(wú)效勞動(dòng)合同的勞動(dòng)報(bào)酬 ?也視為本罪的對(duì)象。第二，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的 ?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ?。經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償金指： ?國(guó)家規(guī)定的，因不可歸責(zé)于勞動(dòng)者主觀(guān)過(guò)錯(cuò) 的勞動(dòng)合同解除或者勞動(dòng)關(guān)系終止，用人單位依法一次性支 付給勞動(dòng)者的生活補(bǔ)助費(fèi)。 ? 5筆者認(rèn)為， ?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償? 也是對(duì)勞動(dòng)者作出貢獻(xiàn)的另一種補(bǔ)償形式，即 ?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位所作貢獻(xiàn)的積 累給予的補(bǔ)償，是對(duì)勞動(dòng)者過(guò)去勞動(dòng)內(nèi)容和成果的肯定。? 6其

12、性質(zhì)不同于賠償金和違約金，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者 承擔(dān)的保護(hù)和照顧義務(wù)的延伸。根據(jù)勞動(dòng)合同法第 47 條，既然經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算根據(jù)勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù) 工作的時(shí)間， 不難看出其與勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)的密切聯(lián)系， 因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也是刑法中 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?的組成部分。 第三，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的 ?賠償金 ?。勞動(dòng) 合同賠償金指，在勞動(dòng)合同訂立和履行過(guò)程中由于一方的過(guò) 錯(cuò)給對(duì)方造成損害時(shí)給付對(duì)方一定數(shù)量的金錢(qián)賠償。具體包 括：勞動(dòng)合同法第 85 條規(guī)定的 ?工資收入損失的經(jīng)濟(jì) 賠償金?、第 83 條規(guī)定的 ?違反試用期的賠償金 ?和第87條規(guī)定的 ?用人單位以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠 償金?

13、。賠償金分為補(bǔ)償損害賠償金和懲罰性損害賠償金， 前者適用的目的是補(bǔ)償受害人的實(shí)際損失，后者適用的目的 則除補(bǔ)償受害人的損失外還有懲罰和遏制不法行為的功能。 7用人單位由于自身過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的?賠償金? ，兼具補(bǔ)償性和懲罰性，補(bǔ)償性體現(xiàn)出賠償金與勞動(dòng)報(bào)酬具有 緊密聯(lián)系，懲罰性體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)于單位過(guò)錯(cuò)行為的懲罰， 與勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)之間并無(wú)必然對(duì)價(jià)。從前述刑法秉承 勞動(dòng)法律法規(guī)的精神，對(duì)勞動(dòng)者采取傾斜保護(hù)原則，此時(shí)賠 償金也應(yīng)該重視其所具有的 ?補(bǔ)償性?，將其視為 ?拒不支 付勞動(dòng)報(bào)酬罪 ?的對(duì)象，更全面地展開(kāi)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的刑法 保護(hù)。第四， ?雙倍工資差額 ?。勞動(dòng)合同法第82 條規(guī)定：

14、 ?用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng) 者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工 資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng) 合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每 月支付二倍的工資。 ?第二倍工資體現(xiàn)的是 ?國(guó)家勞動(dòng)法律 為了建立良好的勞動(dòng)管理秩序，而給予用人者附加的一項(xiàng)懲 罰性措施 ?， 4并不具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金具有的 ?補(bǔ) 償性?。因此，第二倍工資與勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)之間并無(wú)對(duì) 價(jià)關(guān)系，不應(yīng)該視為 ?拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪 ?的對(duì)象。三、?經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付 ?的解釋 ?經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付 ?是認(rèn)定本罪的前 置性條件，由

15、于該項(xiàng)規(guī)定較為籠統(tǒng)，究竟理解 ?政府有關(guān)部 門(mén)責(zé)令支付仍不支付 ?？理論上已經(jīng)出現(xiàn)了不同的觀(guān)點(diǎn)，在 相關(guān)的司法解釋出臺(tái)之前，筆者擬對(duì)該項(xiàng)規(guī)定做出一些分析 思考。?政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付 ?所依據(jù)的 ?令?究竟屬于行 政性質(zhì)還是司法性質(zhì)？存在兩種看法， 一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， ?令? 屬于行政性質(zhì)，根據(jù)勞動(dòng)法第 85 條、 89 條以及勞動(dòng) 保障監(jiān)察條例第 26 條規(guī)定， ?令?具體指勞動(dòng)行政管理 部門(mén)對(duì)用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬行為予以催繳的行政 決定。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為： ?政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付所依 據(jù)的令屬于司法性質(zhì)，依據(jù)的是勞動(dòng)仲裁部門(mén)或者人民 法院的生效裁決。本文將勞動(dòng)仲裁視為一種 ?準(zhǔn)司法性質(zhì) ?

16、的活動(dòng)，作出的裁決屬于一種國(guó)家授權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人具有約束力的行為具體指，勞動(dòng)者以生效裁決向政府有關(guān)部門(mén)反映后，政 府有關(guān)部門(mén)依據(jù)生效的裁決向用人者責(zé)令支付。 ? 筆者認(rèn)為， 兩種觀(guān)點(diǎn)各具有利弊。對(duì)于第一種觀(guān)點(diǎn)，如果勞動(dòng)糾紛比較 復(fù)雜，勞動(dòng)行政部門(mén)也只能依靠仲裁部門(mén)或者法院的裁決才 能做出進(jìn)一步判斷，顯然第一種觀(guān)點(diǎn)的適用范圍過(guò)于狹窄。 對(duì)于第二種觀(guān)點(diǎn)，從用人單位的角度分析，如果拒不執(zhí)行勞 動(dòng)行政部門(mén)要求其履行的勞動(dòng)仲裁或者人民法院判決，按照 刑法第 313 條，用人單位符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪 構(gòu)成，可能與拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪產(chǎn)生想象競(jìng)合。如何解決 這些矛盾呢？筆者認(rèn)為，

17、完全可以兼采眾長(zhǎng)，靈活處理。第 一，針對(duì)證據(jù)確實(shí)充分以及法律依據(jù)明確，勞動(dòng)者和雇傭方 之間均無(wú)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者報(bào)酬，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)一經(jīng)作出處理決 定，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)立即執(zhí)行。即便有關(guān)單位和個(gè)人不服 提出行政復(fù)議或者訴訟，但在此期間仍應(yīng)該履行決定，否則 可以視為 ?經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付 ?。8第二，對(duì)于復(fù)雜的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，應(yīng)當(dāng)先由勞動(dòng)仲裁部門(mén)或者 人民法院作出生效裁決，勞動(dòng)者再向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)其責(zé) 令支付， 此時(shí)用人單位或者個(gè)人仍然不支付的， 應(yīng)認(rèn)定為?經(jīng) 政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付 ?。至于兩者產(chǎn)生的矛盾， 可以按照想象競(jìng)合犯處理。總之，立法機(jī)關(guān)的立法初衷就是 為了將刑事處罰和行政監(jiān)

18、管措施相銜接，以便于更好地維護(hù)廣大人民的利益，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承這一精神，對(duì)于司法實(shí) 踐中出現(xiàn)的不用情況靈活處理。四、特殊勞動(dòng)法律關(guān)系中犯罪主體的認(rèn)定 拖欠勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體包括單位和個(gè)人，但是特殊 勞動(dòng)法律關(guān)系中犯罪主體的認(rèn)定仍是值得刑法進(jìn)一步思考 的問(wèn)題。首先，勞務(wù)派遣關(guān)系中犯罪主體的認(rèn)定。根據(jù)勞動(dòng)合 同法關(guān)于勞務(wù)派遣關(guān)系勞動(dòng)報(bào)酬的相關(guān)規(guī)定詳見(jiàn)勞動(dòng)合同法第 58 條、第 59 條和第 62 條第三 款。，用人單位和勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，用人單位 應(yīng)該是此罪的犯罪主體，而不論欠薪行為是否因?qū)嶋H用工單 位未能支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬所致。 ?如果在勞務(wù)派遣協(xié)議之外， 接受勞務(wù)派遣形式的用工單位對(duì)

19、其所應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)報(bào)酬惡 意欠薪的，則由用工單位對(duì)此負(fù)責(zé)。 ? 4需要注意的是， 在勞務(wù)派遣關(guān)系中，用人單位負(fù)責(zé)支付工資以及社會(huì)保險(xiǎn)， 用工單位負(fù)責(zé)支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金以及工作崗位相關(guān)的福 利待遇的支付主體，由于上文已經(jīng)將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的 ?勞動(dòng)報(bào)酬 ?界定為 ?工資、福利以及社會(huì)保險(xiǎn) ?，此時(shí)是 否意味著用工單位因此也應(yīng)該承擔(dān)著刑法所認(rèn)定 ?勞動(dòng)報(bào) 酬?中?加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金以及工作崗位相關(guān)的福利待遇? 的支付義務(wù)？筆者認(rèn)為，用工單位對(duì)?加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金 以及工作崗位相關(guān)的福利待遇 ?的支付義務(wù)規(guī)定在其與用人 單位的 ?勞務(wù)派遣協(xié)議? 中，而與勞動(dòng)者之間并無(wú)直接關(guān)系， 而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪對(duì)

20、犯罪主體的要求限定在與勞動(dòng)者 直接發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的主體，因此用工單位如果拒不支付 ?加 班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金以及工作崗位相關(guān)的福利待遇 ?，用人單位 只能追究其違約責(zé)任，而不能以此為由拒絕向勞動(dòng)者支付勞 動(dòng)報(bào)酬，否則仍有可能構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。其次，建筑工程承包、分包、轉(zhuǎn)包等復(fù)雜民事關(guān)系中犯 罪主體的認(rèn)定。拖欠民工工資最嚴(yán)重的情況多發(fā)生在建筑領(lǐng) 域，一般情況下，工程層層分包，工程款層層下?lián)軣o(wú)論這個(gè) 哪條的哪一環(huán)斷掉，必定有一個(gè)后果會(huì)發(fā)生，就是民工工資 被拖欠。 9在建筑工程承包、分包、轉(zhuǎn)包等復(fù)雜民事關(guān) 系中，認(rèn)定本罪的主體就變得十分復(fù)雜。首先， ?發(fā)包方拖 欠建筑工程款項(xiàng) ?不能作為建筑隊(duì)或者包工

21、頭拖欠工資的合 理理由？正如學(xué)者所言： ?用人單位或者雇主應(yīng)當(dāng)靠自身業(yè) 已具備的償付能力，而不是依靠使用勞動(dòng)者后獲取的收益來(lái) 支付民工的工資。否則無(wú)異于用人單位把本應(yīng)由自己承擔(dān)的 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部交由勞動(dòng)者來(lái)承擔(dān)，以對(duì)勞動(dòng)力的無(wú)成本無(wú)風(fēng) 險(xiǎn)的使用來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。 ? 10其次，既然 ?發(fā)包方拖 欠建筑工程款項(xiàng) ?不能成為拖欠的理由，那么本罪的主體應(yīng) 該由包工頭還是承包方構(gòu)成？根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 第 12 條規(guī)定：?勞 動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā) 包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院 起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為

22、當(dāng)事人。 ?由此，承包 方和發(fā)包方存在承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情況。筆者認(rèn)為，不能 將民事連帶責(zé)任的處理思路應(yīng)用到刑法當(dāng)中，即不能將發(fā)包 方和承包方都認(rèn)為是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主體，而只能以 ?與勞動(dòng)者直接發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系 ?作為本罪主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 具體而言，如果不存在包工頭的情況，則承包方作為本罪的 主體；如果存在包工頭的情況，由于是否存在工程承包、轉(zhuǎn) 包等法律禁止性的行為，僅僅決定著承包方和包工頭之間是 否具有勞務(wù)合同關(guān)系，對(duì)包工頭與民工之間勞務(wù)合同的認(rèn)定 并無(wú)影響，因此在存在包工頭的情況下，包工頭應(yīng)該成為本 罪的主體。五、減輕和免除處罰事由刑法第 276 條之一第三款規(guī)定： ?有前兩款行為，尚未 造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依 法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。 ?該條被 認(rèn)為是 ?拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪 ?的減輕和免責(zé)事由，該項(xiàng)規(guī) 定的立法目的在于通過(guò)刑罰的手段確保勞動(dòng)者拿到勞動(dòng)報(bào) 酬，刑罰只是手段并非最終目的，符合刑法的謙抑性原則。 有很多學(xué)者對(duì)于 ?在提起公