商標近似判斷培訓(xùn)

1、商標近似判斷 商標基礎(chǔ)知識培訓(xùn)（二）商標注冊申請的審查（一）形式審查 對商標注冊申請的文件和手續(xù)是否齊備，是否符合法定要求進行審查，并確定申請日。主要涉及申請人是否具備申請資格、申請書和圖樣是否符合要求、是否符合分類申請和單一原則，以及是否繳納了申請費等。（二）實質(zhì)審查 絕對條件：可視性、具備顯著性、非功能性，不違背法律禁止性規(guī)定，標志自身的構(gòu)成和內(nèi)容符合法律要求。商標法第12條關(guān)于立體商標非功能性的規(guī)定。商品或商品的包裝的形狀是為了確保本商品或商品包裝的功能而不可缺少的立體形狀，以其構(gòu)成的商標即具備功能性特征，不得申請注冊。只有非功能性的立體商標才會獲準注冊。 相對性條件：不侵犯他人在先權(quán)利

2、。適用法律適用法律 最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 第九條規(guī)定：商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。 同時該解釋第十條進一步規(guī)定：認定商標相同或者近似按照以下原則進行： （一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準； （二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行； （三）判斷商標是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護注冊商標的顯著

3、性和知名度。 商標查詢的基本流程商標查詢的基本流程 1、確定商標名稱、圖樣等； 2、確定申請的商品/服務(wù)； 3、分析該名稱或圖形是否具有顯著性（是否是通用名稱；是否是僅僅直接表示產(chǎn)品原料、功能、用途等特點），以及是否違反商標法第十條的規(guī)定； 4、根據(jù)區(qū)分表了解商品是否有跨類似群保護或交叉檢索；看分類表上的備注 5、根據(jù)查詢結(jié)果判斷商標是否近似。 在判斷商標近似時，還應(yīng)分析商標的顯著部分，通常中文或者商標中占有較大比例的圖形為該商標的主要識別部分或顯著部分。 顯著部分相同或近似，商標整體近似： 1、蒙原與蒙原肥羊（指定商品：肉） 2、華仁與華仁堂（指定商品：非醫(yī)用營養(yǎng)液） 3、老龍?zhí)杜c老龍?zhí)渡饺?/p>

4、（指定商品：礦泉水） 4、日新與日新生物 5、長洲與老長洲 6、萬里長城始于秦與萬里長城中文商標中文商標 中文的特點是音、形、義的結(jié)合體，所以判斷中文商標是否構(gòu)成近似，從讀音、字形和含義進行區(qū)分。一個字與一個字： 1、字形相同、讀音相同，無含義：近似。如輝與暉 2、字形相近、讀音不同，無含義：近似。如戊與戌 3、字形不同，讀音相同：不近似。如易與儀 4、字形不同、讀音不同：不近似。如樂與喜 1、姓氏后加“氏”、“族”、“老”等，近似：如李與李老 2、疊字近似：如亮與亮亮亮亮一個字的近似判斷一個字的近似判斷兩個字的近似判斷兩個字的近似判斷兩個字與兩個字： 1、音同、形同、無含義：近似。如長青與長

5、清 2、音同、形同、含義區(qū)別明顯：不近似。好哥與好歌 3、音同、形不同、無含義：不近似。如亮亮與涼涼、星越與興悅 4、音不同、形同、無含義：近似?？釒着c酷兒 5、音不同、形不同、無含義：不近似。三個字的近似判斷三個字的近似判斷 中文由三個或三個以上漢字構(gòu)成，僅個別漢字不同，整體無含義或含義無明顯區(qū)別，近似； 但首字讀音或字形明顯不同，或整體含義不同，使商標整體區(qū)別明顯的，不近似： 1、含義上區(qū)別明顯，不近似。如幸運數(shù)與幸運樹 2、字形區(qū)別明顯，不近似。如高太絲與高泰斯 3、首字不同，不近似。迷派斯與舒派斯 4、加上“東方”、“南方”、“世家”、“一族”、“派”、“風(fēng)”等不具有顯著性或顯著性較弱

6、的詞，判為近似。如家園與東方家園；但整體含義有區(qū)別的，不近似，如東方雪和東方雪狼。兩個字與三個字的近似判斷兩個字與三個字的近似判斷 1、文字含義相同或近似，近似：玫瑰花與玫瑰。 2、完整包含在先具有一定知名度或顯著性較強的文字，容易使相關(guān)公眾誤認為是系列商標的，近似：長城與凱長城（指定葡萄酒）；歐萊雅與歐萊雅海皙。 1、特指與泛指的事物，一般不會判為近似商標。如：玫瑰與紅玫瑰；天鵝與黑天鵝。但，太陽與紅太陽構(gòu)成近似，太陽與藍太陽不近似。 2、含義相同，且指向同一事物，讀音與字形不同，一般不判為近似。如荷花與蓮花，快樂與開心。 3、漢字與拼音一般不判為近似商標。如天河與tianhe 4、英文是相

7、對應(yīng)的拼音，文字部分區(qū)別明顯，英文部分不會判為近似。如本格BENGE與犇歌BENGE。（ 英文部分不構(gòu)成顯著部分為前提） 5、單獨的拼音商標，按英文審查，會造成消費者混淆的，一般判為近似。如XUANMEI與XUANMEN 6、中文商標，漢字相同，順序不同，一般判為近似。如詩尼曼與曼尼詩、波斯帝卡與斯波卡帝。但漢字順序不同，產(chǎn)生完全不同的含義，則判為不近似。 7、完整的包含了他人在先注冊的商標，近似。如月圓三千里與三千里 8、商標由兩個或兩個以上相對獨立的部分構(gòu)成，顯著部分近似，判為近似商標。如精彩生活愛麗絲與愛麗絲。 9、加上大、小、好、壞、新、舊、紅、綠、而、斯等表修飾性的形容詞和虛詞，判為

8、近似。如富翁與大富翁、長洲與老長洲。 10、如果加上上述詞匯，改變了商標含義的，不近似。如王中與王中王。 11、改變了整體含義，所指事物不同，不近似，如白云與白云山。 12、在判斷過程中，對是否構(gòu)成近似不太肯定，可參考商標局對在先具有相同結(jié)構(gòu)商標的審查結(jié)果（以05年12月以后申請的商標作為借鑒）多個漢字的判斷多個漢字的判斷 在一連串的漢字中，主要判斷其組成中，哪一部分構(gòu)成商標的顯著部分，如“一江春水向東流”、“廣東鼎田知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司”。 對廣告用語，要先明確是否是具有獨創(chuàng)性。如飼料“讓養(yǎng)殖業(yè)充滿生機”（暗示產(chǎn)品的效果），而木匠是朋友（指定工業(yè)用粘合劑）則具有暗示性。簡單的判定中文商標近似

9、的方法：1、兩個以上中文漢字相同，只是排列順序不同的會被判定為近似，如：安途途安，互為一對近似商標。2、三個以上中文漢字，僅個別字不同，且該文字顯著性較弱的會被判定為近似，但這也分幾種情況。如：帕爾斯帕爾特，則會判定為近似商標；又如：電老虎電飛虎，這一類的商標則不會判定為近似，因為其整體表達的含義有明顯區(qū)別，但如果中間的字是像斯、特、爾、吉這類顯著性比較弱的詞，則也是存在注冊風(fēng)險的，還是需要具體情況來具體分析。再如：迷爾派斯舒爾派斯這類商標，一般不會被判定為近似商標，因為首字的字形和發(fā)音均不相同。所以當(dāng)遇到兩個字的商標有近似的情況時，有一種比較好的修改方式就是在前面加一個字，但注意這個字不能是

10、表示顏色、商品特性的詞，如太陽，在前加一個“紅”字變成“紅太陽”，這樣依然會被判定為近似。3、文字商標，僅表示位置和經(jīng)營場所的詞不同，其他部分相同的也會被判定為近似，如水云軒水云閣，就屬于近似商標。當(dāng)然還有顯著性比較弱的詞，比如世家、世紀等，只要與這類詞組合的其他部分是相同的，都屬于近似商標。4、另外還有一種情況比較常見，就是四個字組成的商標，前后兩個部分都可以分別成為一個整體，且在查詢時都分別有人單獨注冊，如：“華瑞艾爾”商標，如在先分別有注冊“華瑞”和“艾爾”的，那這種商標一般情況下會認為比較有風(fēng)險，不建議注冊，但這種商標并不是完全注冊不成功，這樣的案例，也有注冊成功的，這個還是取決于不同

11、的類別，不同的審查員。但為保險起見，盡量不要去注冊。另外如果是在先只有注冊“艾爾”的，那“華瑞艾爾”通常是可以注冊的。相反，如果在先只有注冊“華瑞”的，那“華瑞艾爾”注冊時還是會有一些風(fēng)險的，做決定前最好能慎重考慮?？傊?，作為商標在注冊申請時必須要遵循的原則就是不使相關(guān)公眾對兩個商標產(chǎn)生混淆，造成對商品或服務(wù)產(chǎn)地或來源的誤認。外文商標外文商標 1、查詢外文商標前，一定要先了解該外文是否具有含義。如果有含義，還需要查詢與其相對應(yīng)的中文是否已經(jīng)被注冊。 2、中文商標與外文商標常用含義相同，近似。如Great Wall與長城。 3、兩個外文商標，如果含義相同且是唯一的意思，近似。如河馬的英文商標“h

12、ippopotamus”與“River Horse”。 4、如果含義不完全對應(yīng)的，一般不判為近似。如rabbit（兔）與hare（野兔）。 5、外文商標由兩個單詞組成，僅單詞順序不同，含義無明顯區(qū)別的，近似。如hawkwolf與wolfhawk。 6、外文商標一般考慮其首字母，以及2/3字母的排列順序。圖形商標圖形商標1、圖形商標審查偏嚴格；2、圖形從其構(gòu)圖、設(shè)計以及整體外觀效果上綜合考慮；3、組合商標中，如果圖形是起裝飾、背景作用或顯著性不強的，圖形近似，但文字或英文不同，不近似。 商標構(gòu)成要素或構(gòu)圖相同，雖然所表現(xiàn)的內(nèi)容存在差異，但足以造成消費者混淆的，判為近似商標： 在設(shè)計和構(gòu)圖上不近似

13、，但整體印象一致的，通常也會被駁回，如：數(shù)字商標數(shù)字商標 1、書寫形式不同，判為近似。如123與一二三、one two three； 2、1918、2001等會被認為是表示年份的數(shù)字，一般不能注冊； 3、在組合商標中，整體呼叫、含義或外觀區(qū)別明顯的，也不近似。如B-52與幸運52字頭商標字頭商標 字頭商標指由一個或兩個非普通字體的字母組成的商標。整體區(qū)別明顯的，不構(gòu)成近似。組合商標組合商標 組合商標各組成部分分開進行審查，既要整體進行比對，又要對主要部分進行比對。案例：案例： （圖一） （圖二） 案情回放】 陳國明系福建省廈門市前浦醫(yī)院門診部主任，于1997年制作了一圖案（見圖一），設(shè)計含義為

14、“手牽手、心連心”。同年福建省邵武市吉利時裝廠將該圖案申請注冊商標，國家工商行政管理局商標局核準注冊（核定使用商品為第25類：服裝），注冊有效期至2007年2月27日止。2005年11月14日，該商標被國家工商行政管理總局商標局核準注冊（核定服務(wù)項目為第44類：醫(yī)院；接生；醫(yī)療咨詢；園藝學(xué)；衛(wèi)生設(shè)備出租；眼鏡行），注冊有效期限：2005年11月14日至2015年11月14日止。此后,陳國明將該注冊商標許可給福建省福清市福清宏路長征門診部、遼寧省鞍山市鞍山東方男科醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)使用。 2000年7月27日，海南省人民醫(yī)院委托金像公司為其規(guī)劃設(shè)計醫(yī)院形象識別徽標（見圖二），并于2001年將該徽標正

15、式投入使用。該徽標在該院的電話號碼簿上、海南省人民醫(yī)院門診病歷、各門診部、急救車和國際研討會、院內(nèi)大型文化活動等處被廣泛使用。 2009年3月，陳國明以海南省人民醫(yī)院使用的徽標與其注冊商標存在近似，侵犯其商標專用權(quán)為由訴至法院。?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂粚徟袥Q駁回陳國明訴求。陳國明上訴，海南省高級人民法院經(jīng)審理后，最終認定海南省人民醫(yī)院商標不構(gòu)成對陳國明商標專用權(quán)的侵犯，遂判決：駁回上訴，維持原判。各方觀點】 陳國明：通過對兩個心形圖形整體比對和主要部分比對，均相近似；其心形商標經(jīng)國家商標局核準注冊，具有較強顯著性和很明顯特征。該圖形注冊商標自2003年就已開始在多家醫(yī)院及多地方廣泛使用，具有較高的

16、知名度；兩個心形圖形都是由“手和心”組成，圖形、含義均相同，符合法律規(guī)定的商標近似情況；一審認為兩者提供醫(yī)療服務(wù)的對象不同是錯誤的。作為醫(yī)療機構(gòu)，服務(wù)對象來自全國各地是不特定的，但服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同，足以讓相關(guān)公眾認為存在特定聯(lián)系，產(chǎn)生誤認，容易造成混淆服務(wù)。 海南省人民醫(yī)院：海南省人民醫(yī)院徽標由圓點、心型圖形、醫(yī)院縮寫 HPPH三部分構(gòu)成，與陳國明的商標顯然不相近似，且兩者在含義上也有區(qū)別；陳國明提供的證據(jù)不能證明其商標具有較強的顯著性和較高的知名度且海南省人民醫(yī)院使用徽標的時間早于陳國明的商標許可使用時間；兩者使用的醫(yī)療機構(gòu)所提供醫(yī)療服務(wù)的對象所處地域不同,不會使相關(guān)公眾對各自

17、提供服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認,也不會使相關(guān)公眾對各自服務(wù)的提供有某種聯(lián)系產(chǎn)生誤認。 地方工商局：類似的“愛心圖形”廣泛適用于不同領(lǐng)域，其本身并不具有較強的顯著性。被告在海南省具有較強的知名度。 國家工商總局商標局：構(gòu)成商標近似的前提要件是兩個徽標均使用在相同類別的商品上。如果兩個徽標都有各自指定的顏色，那么顏色因素可以成為近似判斷的標準。商標近似應(yīng)當(dāng)采取整體觀察與主要部分比對相結(jié)合的方法，而且均應(yīng)當(dāng)在隔離狀態(tài)下進行。隔離狀態(tài)是指在充分考慮消費習(xí)慣的前提下，相關(guān)公眾通過商標識別商品時，僅能憑借其對熟知商標，即憑借其對投訴人商標的印象與被投訴人商標進行比對，且在不同的時間和空間狀態(tài)下進行商標比對?！痉ü?/p>

18、回應(yīng)】 不同地域使用的非馳名商標不應(yīng)認定為近似商標 本案的爭議焦點是：海南省人民醫(yī)院使用的徽標與陳國明的商標是否構(gòu)成近似？是否侵犯了陳國明的商標專用權(quán)？如何選擇商標近似的判斷標準在法律實務(wù)中一直較難操作，該案之所以入選中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例，就在于其以法條為基準，綜合多個標準判斷商標的近似程度，最終維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。 商標近似的判斷標準并非唯一，應(yīng)當(dāng)從多個角度進行比對綜合判斷商標的近似程度。最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（以下稱解釋）第九條第二款規(guī)定，判斷商標近似程度的標準有兩個： 其一，被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音

19、、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似（構(gòu)成要素）；其二，被控侵權(quán)的商標易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系（使用效果）。但就使用效果而言，法條的規(guī)定比較空泛，實際中應(yīng)當(dāng)綜合多個判斷標準認定商標近似程度。 1準確確定比對對象 進行商標近似的比對，首先要確定比對的對象，準確確定比對對象，是處理案件的基礎(chǔ)。依據(jù)解釋第九條第二款規(guī)定，比對對象是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標。本案中請求保護的 商標，最早在1997年由陳國明設(shè)計，但所有權(quán)人是邵武市吉利服裝廠，且只使用于第25類即服裝類商品，因此，用于第25

20、類的該商標不屬于本案比對的對象。陳國明的商標在2005年11月14日獲得了國家工商行政管理總局商標局核準注冊（核定服務(wù)項目為第44類：醫(yī)院；接生；醫(yī)療咨詢；園藝學(xué)；衛(wèi)生設(shè)備出租；眼鏡行），陳國明于2009年3月起訴。由此可見，本案商標近似的比對對象為海南省人民醫(yī)院的徽標和陳國明在第44類項目的商標。 2比對商標的構(gòu)成要素 商標的圖形要素是本案商標近似認定的重要內(nèi)容，雙方爭議的商標均是以“心形”圖形為主要的構(gòu)圖，主要部分均是心形和手，形狀相似。若將兩者放在一起或單獨對“心形”圖形進行比對，容易產(chǎn)生錯誤的判斷，因此，要在比對對象隔離的狀態(tài)下，對兩者進行整體和主要部分的比對。 通過隔離比對，可以判斷

21、出兩者存在如下不同：第一，造型上，陳國明的商標由心形和雙手相握組成，心形中間拇指相交；海南省人民醫(yī)院的徽標則是由圓點、心形及“HPPH”三部分組成，心形的左邊線條組成一只手，右邊的心形和上方紅點構(gòu)成人形。第二，顏色上，陳國明的商標為白底，外框加書陽文；而徽標圓點、心形為紅色，“HPPH”為黑體。第三，含義上，陳國明的商標蘊含“手牽手、心連心”的含義；而徽標猶如手撫慰心，隱喻被告的服務(wù)理念“以人為本、關(guān)愛健康、呵護生命”。第四，整體結(jié)構(gòu)上，陳國明的商標外圍為封閉的“心形”，內(nèi)圍雙手相握；徽標主要部分為圓點加心形（未封閉），“HPPH”是海南省人民醫(yī)院名稱的英文縮寫。由此，本案陳國明的商標與海南省

22、人民醫(yī)院的標徽無論在整體構(gòu)圖、顏色等主要部分均有不同，從圖形的構(gòu)成要素來看，一般人都能將二者區(qū)分。3重視顯著性和知名度 本案中，陳國明的商標和海南省人民醫(yī)院的徽標基本構(gòu)圖均是“愛心”，而類似的“愛心”圖形廣泛適用于不同領(lǐng)域，可見陳國明的商標本身獨創(chuàng)性不是很強，并不具有較強的顯著性。 同時，陳國明在2005年11月才取得該商標的專用權(quán)，他無法提供證據(jù)證明該商標屬于馳名商標。雖然該商標確實用于醫(yī)療服務(wù)，但從其提供的證據(jù)看，該商標只用于福建省福清市福清宏路長征門診部、遼寧省鞍山市鞍山東方男科醫(yī)院等一些普通的醫(yī)療機構(gòu)，這些醫(yī)療機構(gòu)在海南省甚至全國范圍內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)中并不具有知名度。 相反，海南省人民醫(yī)院是海南省最大一家醫(yī)療機構(gòu)，1994年被評為海南省首家三級甲等醫(yī)院，1999年獲得全國百佳醫(yī)院稱號