物權(quán)法試題復(fù)習(xí)過程

1、1、甲有祖?zhèn)髡滟F玉器一件，乙丙均欲購買之。甲先與乙達(dá)成協(xié)議，以5 萬元價(jià)格出售之，雙方約定，次日交貨付款。丙知曉后，當(dāng)晚即攜款至甲處，欲以 6 萬元價(jià)格購買之。甲欣 然應(yīng)允，并即交貨付款。對(duì)此，下列表述中，正確的是：A 甲與丙之買賣合同無效B 甲與乙之買賣合同無效C 乙得請(qǐng)求丙交付該玉器D 乙得請(qǐng)求甲承擔(dān)違約責(zé)任答案： D2、甲以自有的一輛汽車作抵押向乙借款，未辦理登記。在抵押期間，甲未通知乙，便將該 車賣給了丙，并已交貨付款完畢。對(duì)此，下列說法中，正確的是：A甲與乙之間的抵押合同無效B丙無權(quán)取得對(duì)該批布匹的所有權(quán)C乙的抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人丙的所有權(quán)D乙的抵押權(quán)可以對(duì)抗受讓人丙的所有權(quán)答案：

2、C3、甲、乙、丙、丁共有一輪船， 甲占該船 70%份額。 現(xiàn)甲欲將該船作抵押向某銀行貸款500萬元。已知各共有人事先對(duì)此未作約定，則下列說法中正確的是：A 甲將共有輪船抵押應(yīng)經(jīng)過乙、丙的同意B 甲將共有輪船抵押須乙或丙兩者中的一個(gè)同意C 甲將共有輪船抵押無須經(jīng)任何人同意D 甲將共有輪船抵押屬于無權(quán)處分答案： C4、甲公司欠乙公司貨款 500 萬元，乙公司要求提供擔(dān)保，甲公司遂以其在A 有限責(zé)任公司所占股份質(zhì)押給乙公司， 雙方簽訂股權(quán)質(zhì)押合同。 同日， A 公司其他股東同意甲公司以其 股權(quán)質(zhì)押給乙公司并作出董事會(huì)決議。 為保險(xiǎn)起見， 乙公司為股權(quán)質(zhì)押合同及相關(guān)質(zhì)押資料 辦理了公證。下列說法中正確

3、的是：A 該股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立有效B 該股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立不生效力C 該股權(quán)質(zhì)權(quán)自 A 公司其他股東同意并作出董事會(huì)決議之日起有效設(shè)立D 該股權(quán)質(zhì)權(quán)自辦理公證之日起有效設(shè)立答案： B5、10 年 1 月 1 日，甲青年為結(jié)婚到乙家具店定作家具，約定價(jià)款6000 元，10 天后交貨付款。1 月 11 日，甲到家具店付款 6000，家具店要給他送貨，甲說因家中未裝修完，不能將 家具送去，需要暫放家具，后天再說。不料第二天乙家具店失火（雷電引起電線著火）甲要 求家具店返還 6000 元，但乙家具店認(rèn)為這是意外事故與他們無關(guān)。下列說法中正確的是：A 甲于定作合同成立之日即 1 月 1 日起取得該家具的所有權(quán)B

4、由于家具還未實(shí)際交付給甲，故甲還未獲得該家具的所有權(quán)C 甲已經(jīng)取得該家具的所有權(quán)，但由于不實(shí)際控制該家具，故不承擔(dān)家具滅失的風(fēng)險(xiǎn)D 甲無權(quán)要求乙返還 6000 元家具價(jià)款答案： B6、某小區(qū)擬解聘現(xiàn)有的物業(yè)管理機(jī)構(gòu)，則下列關(guān)于業(yè)主表決情況的說法正確的是：A 應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主或占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同 意B 應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同 意 C應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意 D應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主或占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意 答案： C7、張三于 2002 年

5、10 月簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)合同， 于 2003 年 1 月當(dāng)?shù)厝嗣裾驈埲l(fā)放 了土地承包經(jīng)營證，并登記在冊(cè)，下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的有：A 該土地承包經(jīng)營權(quán)合同中就耕地的承包期為三十年 B張三的土地承包經(jīng)營權(quán)自 2002 年 10 合同生效時(shí)設(shè)立 C張三的土地承包經(jīng)營權(quán)自 2003 年 1 月發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證時(shí)設(shè)立 D張三可依農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，將他取得的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓 答案： C8、農(nóng)民甲因其鄰居乙越界建房而訴請(qǐng)法院保護(hù)，乙的行為侵犯了甲的何種權(quán)利？ A相鄰權(quán)B住宅所有權(quán) C宅基地使用權(quán) D建筑物區(qū)分所有權(quán) 答案： C9、甲房地產(chǎn)公司在開發(fā) 玫瑰園 小區(qū)時(shí)與相鄰的學(xué)校乙達(dá)成協(xié)議， 乙 2

6、0 年內(nèi)不得在校內(nèi)興 建 10 層以上的建筑物，甲一次性支付 1000 萬元作為補(bǔ)償，但雙方一直未辦理登記手續(xù)。 玫瑰園 開盤后很快銷售一空。幾年后，乙因招生規(guī)模擴(kuò)大，為改善教學(xué)條件，在校內(nèi)開工 建造一棟 15 層的學(xué)生公寓。 甲以及 玫瑰園 的部分業(yè)主得知這一情況后， 要求乙停止建筑。 以下哪一項(xiàng)表述是正確的 ?( ) A甲有權(quán)禁止乙建造該學(xué)生公寓，因?yàn)榧紫档匾蹤?quán)合同的當(dāng)事人 B業(yè)主無權(quán)禁止乙建造該學(xué)生公寓，因?yàn)闃I(yè)主不是地役權(quán)合同的當(dāng)事人 C業(yè)主無權(quán)禁止乙建造該學(xué)生公寓，因?yàn)榈匾蹤?quán)合同未經(jīng)登記 D業(yè)主有權(quán)禁止乙建造該學(xué)生公寓 答案： D10、甲、乙、丙、丁各出資 500 萬元共同成立一家股份

7、有限公司，甲以一塊建設(shè)用地使用權(quán) 作價(jià) 500 萬元出資， 甲將該土地交付給公司， 但一直未辦理變更登記手續(xù)。 公司成立后，甲 又以該地設(shè)定抵押， 向某銀行借款 500 萬元，雙方辦理了抵押登記。 甲將該筆借款投入股市， 不久即血本無歸。因甲無力還款，銀行欲行使抵押權(quán)，與乙、丙、丁等發(fā)生糾紛。下列說法 正確的是： ( )A甲將該建設(shè)用地使用權(quán)抵押于銀行的行為無效 B銀行可以取得該建設(shè)用地使用權(quán)的抵押權(quán) C股份公司有權(quán)拒絕銀行行使抵押權(quán)D乙、丙、丁有權(quán)拒絕銀行行使抵押權(quán) 答案： B11、小崗村村長前往北京市羅馬律師事務(wù)所向張律師咨詢有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)的幾個(gè)法律問 題，張律師的下列咨詢意見中錯(cuò)誤的

8、是： ( )A村委會(huì)有權(quán)決定將村民甲承包的土地調(diào)整1 畝給缺地的村民乙承包經(jīng)營B村委會(huì)作出的決定如果損害村民丙的利益，丙可以請(qǐng)求人民法院撤銷 C村民丁承包耕地的承包期應(yīng)當(dāng)由50 年調(diào)整為 30 年D經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，村民戊對(duì)某林地的承包期可以延長到70 年以上答案： A12、甲公司向乙銀行貸款，以其所有的一棟大樓設(shè)定抵押擔(dān)保，雙方辦理了房屋抵押登記。 后甲公司為擔(dān)保支付丙公司貨款， 以該棟大樓占用范圍的建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押擔(dān)保， 方簽訂了建設(shè)用地使用權(quán)抵押合同， 但未辦理登記。 因甲公司無力還款和支付到期貨款， 銀行和丙公司分別主張抵押權(quán)，引起糾紛。下列表述正確的有： （ ） A

9、乙銀行只能對(duì)大樓拍賣所得主張優(yōu)先受償權(quán) B乙銀行有權(quán)對(duì)大樓和所占范圍的建設(shè)用地使用權(quán)拍賣所得主張優(yōu)先受償權(quán) C丙公司與甲公司所簽訂建設(shè)用地使用權(quán)抵押合同已生效 D丙公司對(duì)該大樓占用范圍的建設(shè)用地使用權(quán)無權(quán)主張抵押權(quán) 答案： B13、有關(guān)留置權(quán)，下列表述正確的是（）。A 承運(yùn)人為取得運(yùn)費(fèi)對(duì)承運(yùn)的扶貧物資可行使留置權(quán)B 保管人為取得保管費(fèi)對(duì)保管的救災(zāi)物資可行使留置權(quán)C 加工人為取得加工費(fèi)對(duì)加工物可行使留置權(quán)D 財(cái)產(chǎn)的侵占人因?qū)υ撠?cái)產(chǎn)支付了修理費(fèi)，所有人未支付修理費(fèi)的情況下，侵 占人可行使留置權(quán) 答案： C14、留置物所有人的財(cái)產(chǎn)被留置后，以該留置物為標(biāo)的而向他人設(shè)定抵押權(quán)， 關(guān)于受償順序的表述，正

10、確的是（ ）。A留置權(quán)與抵押權(quán)同時(shí)受償 B留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償 C抵押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)受償D何者優(yōu)先受償，取決于抵押權(quán)是否辦理了登記 答案： B15、甲因向乙借款將自己的汽車抵押與乙，并辦理了抵押登記，后甲因丙借款， 又將自己的汽車出質(zhì)給丙?，F(xiàn)甲無力還款，對(duì)該車，乙欲行使抵押權(quán)，丙欲行 使質(zhì)權(quán)，并引起糾紛。下列選項(xiàng)正確的是（ ）。A丙的質(zhì)權(quán)優(yōu)于乙的抵押權(quán)受償 B乙的抵押權(quán)優(yōu)于丙的質(zhì)權(quán)受償C乙的抵押權(quán)與丙的質(zhì)權(quán)按比例同時(shí)受償 D乙的抵押權(quán)與丙的質(zhì)權(quán)誰先受償應(yīng)由他們抓鬮決定 答案： A15、甲向乙借款并將自己的房子抵押給乙，并辦理了抵押登記。抵押后甲又將 該房屋出租給丙，因甲無力還款，乙欲行使抵押

11、權(quán)。下列表述正確的是（ ）。 A甲與丙之間的租賃合同不具有效力，因?yàn)樵摲恳训盅航o乙B甲與丙之間的租賃合同具有效力，抵押權(quán)行使后租賃合同對(duì)新的受讓人具有 效力C甲與丙之間的租賃合同具有效力，但抵押權(quán)行使后租賃合同對(duì)新的受讓人不 具有效力D甲與丙之間的租賃合同效力未定 答案： C16、甲向乙借款并將自己的房屋抵押給乙，雙方在合同中約定，乙的債權(quán)在期 滿后未受清償時(shí)，該房屋的所有權(quán)為乙所有。下列表述正確的是（ ）。 A抵押合同無效B抵押合同內(nèi)容全部有效C抵押合同為可撤銷的合同D抵押合同有效，但房屋所有權(quán)為乙所有的條款無效答案： D17、甲向乙借款，約定以自己的皇冠車抵押與乙。雙方為此簽訂了抵押合同，

12、 但在抵押登記時(shí)，登記為甲的奧迪車抵押給乙。因甲未能及時(shí)還款，乙欲行使 抵押權(quán)。下列表述正確的是( )。A 乙只能對(duì)甲的皇冠車行使抵押權(quán)B 乙只能對(duì)甲的奧迪車行使抵押權(quán)C 乙是對(duì)皇冠車還是對(duì)奧迪車行使抵押權(quán)，由乙決定D 乙是對(duì)皇冠車還是對(duì)奧迪車行使抵押權(quán)，由甲決定答案： B18 、甲將房屋一間作抵押向乙借款20000 元，抵押期間，知情人丙某向甲表示愿以3000 購買甲的房屋，甲也想將抵押的房屋出賣，對(duì)此，下列哪一表述是正確的？( ) A甲有權(quán)將該房屋出賣，但須事先告知抵押權(quán)人乙B甲可以將該房屋出賣，不必征得抵押權(quán)人乙的同意C甲可以將該房屋賣給丙，但應(yīng)征得抵押權(quán)人乙的同意D甲無權(quán)將該房屋出賣，

13、因?yàn)榉课萆弦言O(shè)置了抵押權(quán)答案： C19、張甲、張乙、張丙祖孫三人各出資20000元、 30000元、25000 元修建了一棟三層小樓，他們各自獨(dú)立生活。建樓前三人約定建成后張甲、張乙、張丙分別住一樓、二樓、三樓，但 對(duì)所有權(quán)的歸屬未明確約定。 樓房建成后， 因?qū)欠康乃袡?quán)歸屬發(fā)生爭議， 如果三人不能 協(xié)商解決，該樓房的所有權(quán)應(yīng)怎樣處理 ?( )A推定三人共同共有B推定三人按份共有C推定三人區(qū)分所有D認(rèn)定張甲擁有所有權(quán)，張乙、張丙擁有使用權(quán)答案：20、甲、乙共同出資購買了一間房并出租給丙，租房期間甲欲轉(zhuǎn)讓自己的份額，乙與丙均表 示愿意購買，應(yīng)如何處理 ?( )A在同等條件下由乙優(yōu)先購買B在同等

14、條件下由丙優(yōu)先購買C在同等條件下由甲決定賣給誰D在同等條件下由乙、丙共同購買，各享有一半的份額，形成共有答案：二、名詞解釋甲一祖?zhèn)骰ㄆ拷挥舌従右冶９堋?乙因生病用錢， 情急之下謊稱該花瓶為自己所有， 賣給了丙，得款 12000 元。丙因做生意資金周轉(zhuǎn)需要，向丁借款20000 元，雙方約定將該花瓶押給丁，如丙到期不回贖，花瓶歸丁所有。請(qǐng)問：（ 1）丙能否取得該花瓶得所有權(quán)？為什么？ 甲乙之間對(duì)于花瓶只是委托保管關(guān)系，并不涉及所有權(quán)（物權(quán)的核心） 。因此，甲有權(quán)賣 給丙，不存在 “謊稱 ”的問題。（2）丙將花瓶押給丁，形成何種法律關(guān)系？ 丙與丁之間是物權(quán)抵押關(guān)系，（3）丙與丁之間約定丙到期不回贖，

15、花瓶歸丁所有，該約定效力如何？為什么？ 該物權(quán)屬于非法律規(guī)定登記物品，在雙方自愿協(xié)議后，該抵押有效成立。2、甲去銀行貸款，為擔(dān)保自己債務(wù)的履行，決定將自己的房屋抵押給銀行。在甲將房產(chǎn)證 押給銀行但尚未辦理抵押登記的情況下， 給甲發(fā)放了貸款。 后，甲將房屋轉(zhuǎn)讓給不知情的乙， 并辦理了過戶登記。 債權(quán)到期時(shí)， 甲不能清償債務(wù)， 銀行要求拍賣其房屋以優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的 債權(quán)。請(qǐng)問：1）銀行與甲的抵押權(quán)是否成立？2）乙能否取得所有權(quán)？區(qū)分建筑物專有權(quán)人當(dāng)然享有共有部分共有權(quán) 姜志才訴曹洪波區(qū)分建筑物共有部分侵 權(quán)案發(fā)布日期： 2009-05-05 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)裁判要旨 對(duì)區(qū)分所有建筑物享有專有權(quán)的所有

16、權(quán)人當(dāng)然地享有同一建筑物共有部分的共有權(quán)， 而不應(yīng) 以房產(chǎn)證是否載明享有該建筑共用部分的建筑面積為要件。案情姜志才與曹洪波系江蘇省通州市民，二人是對(duì)門鄰居，居住三樓，姜志才住 301 室， 曹洪波住 302 室，共用一個(gè)樓梯平臺(tái)。該住宅在設(shè)計(jì)時(shí)， 進(jìn)戶門比樓梯墻體后移了 1米，由 此，在每戶住宅門前，多了約不到兩平方米的樓梯平臺(tái)。 2005 年 6 月，姜志才發(fā)現(xiàn)，曹洪 波在進(jìn)行房屋裝修時(shí)， 在住宅外側(cè)約 1 米處的樓梯平臺(tái)上新裝了 1 扇大門，將部分樓梯平臺(tái) 圈占了起來， 新建的大門與樓梯墻體平直。 由此， 曹洪波新建的大門內(nèi)多了不到兩平方米的 使用面積。雙方為此發(fā)生糾紛，姜志才訴至法院，請(qǐng)

17、求法院判決恢復(fù)平臺(tái)原狀。 裁判通州市人民法院認(rèn)為，姜志才與曹洪波對(duì)各自住宅套內(nèi)部分享有專屬所有權(quán)，而對(duì)共 用的墻壁、 樓梯、樓梯平臺(tái)享有共有權(quán)。 相鄰之間的樓梯平臺(tái)屬共有財(cái)產(chǎn)， 任何一方都不能 占為己有。 現(xiàn)曹洪波所建的大門將部分共有的樓梯平臺(tái)圈為己有， 侵犯了姜志才對(duì)共有財(cái)產(chǎn) 享有的權(quán)利。 遂判決： 限曹洪波于判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)拆除位于雙方住宅之間樓梯平 臺(tái)上所建的門，恢復(fù)樓梯平臺(tái)的原狀。宣判后，曹洪波不服，提起上訴，稱其所建的大門與樓梯口平齊，對(duì)姜志才不構(gòu)成妨 礙；其房產(chǎn)證面積包括所圈面積在內(nèi)，并非公共面積。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。南通市中級(jí)人民法院二審另查明，對(duì)原審中曹洪波提交的房

18、屋平面圖，姜志才并無異 議。姜志才的房屋建筑面積為 132 平方米。 又查明， 雙方當(dāng)事人是在進(jìn)行房改后取得所住房 屋所有權(quán)的。南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中無證據(jù)證明房改時(shí)姜志才就住房的共有面積作 了分?jǐn)偅?且根據(jù)雙方無異議的房屋平面圖可知， 姜志才現(xiàn)居住的套內(nèi)建筑面積大于房屋所有 權(quán)證中所載明的建筑面積， 足以說明姜志才所有的房屋并未分?jǐn)偣灿妹娣e， 包括訟爭的樓梯 平臺(tái)，所以姜志才無權(quán)以建筑物區(qū)分所有權(quán)來行使對(duì)樓梯平臺(tái)的相關(guān)權(quán)利， 本案的案由應(yīng)定 性為相鄰權(quán)糾紛。 本案中， 曹洪波圈占樓梯平臺(tái)并未在實(shí)質(zhì)上對(duì)姜志才構(gòu)成妨礙。 原審案由 定性有誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此判決：撤銷一審判決，駁回姜志

19、才的訴訟請(qǐng)求。原審被上訴人邵錦萍（姜志才的繼承人）申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，涉案樓梯平臺(tái)屬共用部分， 曹洪波將部分平臺(tái)圈為己用剝奪了邵錦萍對(duì)該部分的使用權(quán)， 且違反了國家頒布的有關(guān)法律 法規(guī)，構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)求對(duì)本案予以改判。南通市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，邵錦萍之夫姜志才是房屋的合法所有權(quán)人，其享有與 其所有房屋相毗連的建筑物樓梯共用部分的共有權(quán)， 不能因?yàn)樯坼\萍產(chǎn)權(quán)證的登記面積低于 原審認(rèn)定的房屋實(shí)際的使用面積這一事實(shí)， 進(jìn)而簡單認(rèn)定其沒有合理分?jǐn)偣妹娣e， 并以此 來排斥其對(duì)共用樓梯享有的共有權(quán)。 本案中， 曹洪波將戶門位置前移占用樓梯平臺(tái)公用面積 而且將其作為自己專有部分加以使用， 已明顯超出合理使用限度

20、的范圍， 從而侵犯了作為相 鄰一方邵錦萍對(duì)該共有面積所享有的權(quán)利， 故曹洪波的上述行為依法構(gòu)成侵權(quán)。 本案的案由 應(yīng)定性為建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。 原二審對(duì)此定性為相鄰權(quán)糾紛不當(dāng)， 應(yīng)予糾正。 遂判決撤 銷二審判決，維持一審判決。評(píng)析本案二審和再審在對(duì)案件的處理上迥然不同。二審認(rèn)為，姜志才在購買房改房時(shí)，其 房產(chǎn)證登記面積小于實(shí)際使用面積， 因此， 姜志才未分?jǐn)偣灿妹娣e， 故對(duì)共用部分不享有共 有權(quán)， 在曹洪波圈占樓梯未對(duì)其通行構(gòu)成妨礙的情況下， 對(duì)姜志才不構(gòu)成侵權(quán)。 而再審則認(rèn) 為，不能以姜志才在購房時(shí)其房產(chǎn)證登記面積小于實(shí)際使用面積而簡單地得出姜志才未分?jǐn)?共有面積， 區(qū)分建筑物專有權(quán)人當(dāng)然

21、地享有同一建筑物上的共有權(quán)， 因此， 曹洪波圈占樓梯 平臺(tái)對(duì)姜志才構(gòu)成侵權(quán)。本案存在著兩個(gè)爭議焦點(diǎn)： 一、姜志才是否對(duì)樓梯平臺(tái)享有共有權(quán)？ 學(xué)說關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念，概括起來主要有一元論、二元論、三元論等三種 學(xué)說， 而通說認(rèn)為： 建筑物區(qū)分所有權(quán)包括三個(gè)權(quán)利， 即對(duì)區(qū)分所有的建筑物專有部分享有 的專有權(quán)、 對(duì)共用部分的共有權(quán) （又稱互有權(quán)） 、對(duì)于區(qū)分所有權(quán)建筑物整體享有的成員權(quán)。 專有權(quán)是指以區(qū)分所有建筑物的獨(dú)立建筑空間為標(biāo)的物的專有所有權(quán)。 共有權(quán)是指區(qū)分所有 權(quán)人對(duì)不屬于專有部分的建筑物及其附屬物、 附屬設(shè)施部分所享有的共同所有權(quán)； 共有權(quán)的 標(biāo)的物是區(qū)分所有建筑物中的共用部分，

22、其范圍按照建設(shè)部 1989 年發(fā)布的城市異產(chǎn)毗連 房屋管理規(guī)定 ，包括門廳、陽臺(tái)、屋面、樓道、廚房、廁所、院落、上下水設(shè)施、基礎(chǔ)、 柱、梁、墻、可上人層蓋、樓梯、電梯、水泵、暖氣、水衛(wèi)、電照、溝管、垃圾道、化糞池 等。建筑物區(qū)分所有權(quán)中共有權(quán)的取得， 一般而言是建筑物區(qū)分所有權(quán)人在購買建筑物內(nèi)某一 專有權(quán)時(shí)， 即自然分?jǐn)偭私ㄖ锕灿胁糠值墓珨偯娣e， 而取得對(duì)共有部分的共有權(quán)。 如我們 在購買商品房時(shí)， 房產(chǎn)證上所載建筑面積都包括公攤面積， 所購住宅建筑面積越大， 則公攤 面積越大。商品房銷售面積測量與計(jì)算計(jì)量技術(shù)規(guī)范規(guī)定，房屋共有建筑面積系指各產(chǎn) 權(quán)主共同占有或共同使用的建筑面積。 整幢建筑物

23、的共有建筑面積與整幢建筑物的各套套內(nèi) 建筑面積之和的比值，即為共有建筑面積分?jǐn)傁禂?shù)。因此，在沒有特別約定的情況下， 建筑 物區(qū)分所有人按其專有部分的份額占整幢建筑物份額的比例對(duì)其共有部分享有權(quán)利和承擔(dān) 義務(wù)，建筑物區(qū)分所有人對(duì)共有部分的權(quán)利從屬于其對(duì)專有部分的所有權(quán)， 即共有權(quán)隨專有 權(quán)的設(shè)定、 移轉(zhuǎn)和消滅而產(chǎn)生、 移轉(zhuǎn)和消滅。 建筑物區(qū)分所有人喪失了專有權(quán)，即當(dāng)然地喪 失了共有權(quán)。 反之， 建筑物區(qū)分所有人取得了專有權(quán)， 即當(dāng)然地取得了依附于該建筑上的共 有權(quán)。本案中，原審原告姜志才的房屋系房改房，其房產(chǎn)證所載面積小于實(shí)際使用面積，由 此，似乎可以得出姜志才在購房時(shí)未分?jǐn)偣灿媒ㄖ娣e這一結(jié)論， 因此其不應(yīng)當(dāng)取得樓梯平 臺(tái)的共有權(quán)。然而，得出這種結(jié)論顯然不符合現(xiàn)實(shí)，如姜志才戶不享用樓梯平臺(tái)的共有權(quán)， 那么，姜志才如何才能從三樓通往一樓？顯然， 二