三網(wǎng)融合中的廣電系與電信業(yè)

1、精品文檔你我共享 三網(wǎng)融合中的廣電系與電信業(yè) 作者：王育民 文章出處：泰爾管理 AAAAAA 電信業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是，電信業(yè)正在不斷地被媒體化。電信業(yè)務(wù)，無(wú)論傳統(tǒng)業(yè)務(wù)還是新業(yè)務(wù)，都可以在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)營(yíng), 而互聯(lián)網(wǎng)是新媒體。無(wú)論新媒體還是舊媒體，只要是媒體，它就有可能牽涉到文化意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。電信業(yè)被媒體化后，電 信業(yè)逐漸變得不再是純粹的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它已經(jīng)涉足了文化政治領(lǐng)域。如何平衡協(xié)調(diào)好意識(shí)形態(tài)安全與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系, 就成為電信運(yùn)營(yíng)商必須處理好的重大問(wèn)題。 由于技術(shù)進(jìn)步，廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)在互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)上趨于融合。由于三網(wǎng)融合，原來(lái)就象涇水和渭水分明的廣電與電信 業(yè)，從此有了干系，彼此需要認(rèn)真面對(duì)。認(rèn)識(shí)

2、決定行動(dòng)，行動(dòng)產(chǎn)生結(jié)果。對(duì)電信行業(yè)的人來(lái)說(shuō)，今天特別需要很好地認(rèn)識(shí) 和理解廣電業(yè)。 一、廣電系的運(yùn)營(yíng)管理體制及其改革 廣電是一個(gè)很繁雜的系統(tǒng)。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，廣電系就逐漸形成了“四級(jí)辦節(jié)目、四級(jí)混合覆蓋、臺(tái)網(wǎng)合一、 四級(jí)管理、多種經(jīng)營(yíng)、廣開(kāi)財(cái)源”的體系架構(gòu)， 這是一個(gè)充分分權(quán)的運(yùn)營(yíng)管理模式。這個(gè)模式的好處是充分調(diào)動(dòng)了地方的 積極性、主動(dòng)性，缺點(diǎn)是從此就造成了廣電系地方諸侯割據(jù)的局面。這個(gè)體系架構(gòu)的特點(diǎn)是，政事不分、政企不分、企事 不分，產(chǎn)業(yè)與事業(yè)合二為一、事業(yè)與產(chǎn)業(yè)混為一體。很顯然，廣電系的這個(gè)體系架構(gòu)，與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是不相適應(yīng) 的。因此，從2001年開(kāi)始，廣播電視體制走上了改革

3、的道路。 廣電體制改革的基本思路是，政事分離、事業(yè)與產(chǎn)業(yè)分開(kāi)，事業(yè)單位與企業(yè)分開(kāi)。也就是將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝 “臺(tái)網(wǎng)分離，制播分開(kāi)”。 離，將盈利性組織與非營(yíng)利性組織分開(kāi)。在操作層面，主要是“并局升臺(tái)，局臺(tái)分離”， 關(guān)于“并局升臺(tái)，局臺(tái)分離”。這項(xiàng)改革想解決的主要是“政事不分”的問(wèn)題。 并局，即將原廣播電視局與同級(jí)文化 局、新聞出版局合并，組建為文化廣電新聞出版局。升臺(tái)就是將廣播電臺(tái)和電視臺(tái)合并，組建廣播電視臺(tái)，并升格為當(dāng)?shù)?黨委的直屬事業(yè)單位。分離，即按照“政事分開(kāi)、管辦分離”的原則，廣電局與廣播電視臺(tái)分離。廣電局成為政府的行業(yè) 監(jiān)管部門，廣播電視臺(tái)成為事業(yè)單位。從改革的實(shí)際效果看，

4、“并局升臺(tái)，局臺(tái)分離”的改革思路，在?。ㄊ校?、地（市） 和縣三個(gè)層面，實(shí)際上是不同的。 一級(jí)實(shí)行了“并局”和“分離”。 省一級(jí)只實(shí)行了“升臺(tái)”和“分離”，文化、廣電、新聞出版三局仍然完整保留。 縣（市） 地市一級(jí)則基本完成了并局、升臺(tái)和分離。在這次廣播電視體制改革中，地市是做的比 較到位的一個(gè)層級(jí)。 關(guān)于“臺(tái)網(wǎng)分離，制播分開(kāi)” 這項(xiàng)改革想解決的主要是“事業(yè)與企業(yè)不分”的問(wèn)題。黨的 16大政治報(bào)告明確了要 把文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)分開(kāi)運(yùn)營(yíng)。 十六屆三中全會(huì)關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定 中，明確了 “文化 體制改革”的要點(diǎn)，即建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、行業(yè)自律、企事業(yè)單位依法運(yùn)營(yíng)的文化管理

5、體制；對(duì)于公益性的文化事 業(yè)，政府要加大投入，事業(yè)單位要改善服務(wù)；而文化產(chǎn)業(yè)要面向市場(chǎng)，形成一批大型文化企業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的整體 實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。廣電提出的“臺(tái)網(wǎng)分離，制播分離”，就是為了回應(yīng)這一政策要求。 所謂“臺(tái)網(wǎng)分離”，就是廣播電視臺(tái)與傳輸網(wǎng)絡(luò)分立為兩個(gè)運(yùn)營(yíng)主體。廣播電臺(tái)和電視臺(tái)屬于事業(yè)單位體制，歸屬于 同級(jí)黨委宣傳部門領(lǐng)導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者則變成了企業(yè)，成為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。 網(wǎng)絡(luò)公司要受轄區(qū)廣電局的行業(yè)監(jiān)管。大 家知道，廣播電視網(wǎng)絡(luò)與廣播電視臺(tái)分開(kāi)后，網(wǎng)絡(luò)公司要面對(duì)諸多競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)壓力。 因此，有線電視網(wǎng)公司通過(guò)各種方 式，使網(wǎng)與臺(tái)之間形成復(fù)雜捆綁關(guān)系。所謂“制播分離”，就是指時(shí)政

6、類新聞節(jié)目的制作和播出，保留在臺(tái)內(nèi)，而文藝社 教電視劇等非新聞?lì)惞?jié)目， 則由其他文化類公司制作。 制播分離后，各地紛紛成立由廣播電視臺(tái)臺(tái)屬、臺(tái)管、臺(tái)控的公司。 “臺(tái)網(wǎng)分離”、“制播分開(kāi)”，即把事業(yè)與產(chǎn)業(yè)分離、把經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)分開(kāi)，在實(shí)際做法上是這樣的, 即首先組建集團(tuán)，集團(tuán)屬于事業(yè)法人，在集團(tuán)內(nèi)將事業(yè)板塊和產(chǎn)業(yè)板塊分開(kāi)，事業(yè)板塊如各業(yè)務(wù)中心、各頻道頻率，保留 原事業(yè)單位的性質(zhì)；產(chǎn)業(yè)板塊成立各種公司，成為企業(yè)法人。例如，重慶廣播電視集團(tuán)、廈門廣播電視集團(tuán)就是如此。按 照資產(chǎn)所承載的業(yè)務(wù)性質(zhì)， 集團(tuán)內(nèi)部把事業(yè)板塊和產(chǎn)業(yè)板塊分開(kāi)。凡是具有公益性質(zhì)、 承擔(dān)喉舌功能的新聞宣傳業(yè)務(wù)，都 納入事業(yè)

7、板塊，保留事業(yè)單位性質(zhì)，按照事業(yè)體制進(jìn)行管理；凡是可面向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)、資源和業(yè)務(wù)，如廣告、網(wǎng)絡(luò)、 節(jié)目營(yíng)銷、報(bào)刊、音像出版、物業(yè)等，都進(jìn)行轉(zhuǎn)制和重組，轉(zhuǎn)制成為企業(yè)，面向市場(chǎng)。這樣，集團(tuán)就有了兩種身份：作為 出資人，對(duì)產(chǎn)業(yè)板塊內(nèi)所有企業(yè)行使控制權(quán)；作為行政授權(quán)人，對(duì)事業(yè)板塊的單位行使控制權(quán)。作為總協(xié)調(diào)人，可以讓集 團(tuán)公司內(nèi)部的事業(yè)單位與企業(yè)單位捆綁運(yùn)作?！芭_(tái)網(wǎng)分離、 制播分離”，本質(zhì)上要解決的是事業(yè)與企業(yè)不分的問(wèn)題。但在 實(shí)際操作中，它被巧妙靈活地作了變通。其方法就是，將原來(lái)政府與廣電之間的委托代理關(guān)系, 轉(zhuǎn)變成為廣電系統(tǒng)內(nèi)部的 委托代理關(guān)系，實(shí)際控制權(quán)并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移。 廣電體制的這一系

8、列改革， 即造就了廣電系統(tǒng)內(nèi)部眾多的相關(guān)利益主體及其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系, 也造就了今天廣電系復(fù) 雜的運(yùn)營(yíng)管理模式。這個(gè)模式的特點(diǎn)，用一句話說(shuō)，就是“剪不斷，理還亂”。 二、三網(wǎng)融合條件下廣電和電信的優(yōu)劣勢(shì)比較 總的說(shuō)來(lái)，在三網(wǎng)融合中，廣電的優(yōu)點(diǎn)少而“勢(shì)力大”；電信是“優(yōu)點(diǎn)”多而“勢(shì)力小”。電信占“優(yōu)”，廣電占 “勢(shì)”。全面比較廣電與電信的資源與能力，大致可以得出以上結(jié)論。這是個(gè)非常重要的結(jié)論。策略的有效性和針對(duì)性, 取決于對(duì)這個(gè)結(jié)論的透徹把握和理解。 廣電系優(yōu)劣勢(shì)：第一，資源方面：A網(wǎng)絡(luò)分散、孤立、封閉，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)五花八門，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)需要大規(guī)模的雙向化、 數(shù)字化改造；廣電的設(shè)想是 5年內(nèi)建成一張足以和

9、電信相媲美的全國(guó)廣播電視網(wǎng)。 B、業(yè)務(wù)方面：在傳統(tǒng)廣播電視業(yè)務(wù)領(lǐng) 域，獨(dú)頭壟斷，掌握有大量?jī)?nèi)容資源，三網(wǎng)融合中，獲得了建設(shè)管理集成播控平臺(tái)的權(quán)利; C財(cái)務(wù)方面，財(cái)力單薄； D 技術(shù)實(shí)力相對(duì)差。第二，運(yùn)營(yíng)管理模式：廣電系長(zhǎng)期以來(lái)形成了諸侯割據(jù)的經(jīng)營(yíng)管理模式，中央與地方之間、地方廣電之 間，協(xié)調(diào)難度大，運(yùn)作成本高。第三，由于長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)，廣電系是重政府關(guān)系而輕市場(chǎng)導(dǎo)向，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力相對(duì)較弱; 第四，廣電善用兩套游戲規(guī)則。正如廣電一位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的，以下四點(diǎn)確保了廣電的成功：一是準(zhǔn)確把握雙重屬性，正確處理 意識(shí)形態(tài)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性的關(guān)系。二是堅(jiān)持雙重效益，正確處理社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。 三是遵循雙重規(guī)

10、律，就是要 遵循文化發(fā)展規(guī)律與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。四是完成雙重任務(wù)，就是要著眼于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求, 統(tǒng)籌發(fā)展公益性事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)，努力做到兩手抓、兩加強(qiáng)。這四項(xiàng)重大原則，是廣播影視沿著正確方向前進(jìn)的根本保 證。 電信的優(yōu)劣勢(shì): 第一，資源能力方面：三大電信運(yùn)營(yíng)商都是全程全網(wǎng)，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)；財(cái)力雄厚，技 術(shù)實(shí)力強(qiáng)大。第二, 運(yùn)營(yíng)管理模式：三大電信集團(tuán)公司，都建立起了集團(tuán)公司集權(quán)和地方公司分權(quán)的聯(lián)邦制運(yùn)營(yíng)管理模式。 由于都是上市公司, 公司有比較完善的法人治理結(jié)構(gòu)；第三，作為市場(chǎng)主體，三大電信運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)歷練了十 來(lái)年，客戶導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念深入人心，市場(chǎng)

11、經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)；第四，在三網(wǎng)融合中，大的形勢(shì)對(duì)電信不是很有利。三網(wǎng)融合中 的許多問(wèn)題，涉及到文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的定性與運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，這是電信運(yùn)營(yíng)商不熟悉的領(lǐng)域。電信運(yùn)營(yíng)商從來(lái)都是把三網(wǎng) 融合看作純粹是一個(gè)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，其實(shí)不是。它涉及到文化意識(shí)形態(tài)安全。電信運(yùn)營(yíng)商熟悉市場(chǎng)游戲規(guī)則，對(duì)政府游戲規(guī)則 相對(duì)陌生。最后，三網(wǎng)融合的很多業(yè)務(wù)，屬于文化產(chǎn)業(yè)的范疇，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)如何經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)，并不是很在行。 總而言之，在三網(wǎng)融合中，電信運(yùn)營(yíng)商是“財(cái)大”、“勢(shì)小”、“氣不粗”；廣電是“財(cái)小”、“勢(shì)大”、“氣難粗”； 廣電運(yùn)營(yíng)商可以同時(shí)使用政治游戲規(guī)則和市場(chǎng)游戲規(guī)則來(lái)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而電信運(yùn)營(yíng)商只能按照市場(chǎng)游戲規(guī)則來(lái)從事經(jīng) 營(yíng)。與電信相比，廣電的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力差，市場(chǎng)生存能力弱。廣電會(huì)花很多精力不斷尋求政府的保護(hù)；但是，政府保護(hù)程 度與企業(yè)的市場(chǎng)生存能力是存在反向關(guān)系的。政府保護(hù)力度越大，企業(yè)的生存能力就越弱。第四，不要高估三網(wǎng)融合中非 對(duì)稱的政策設(shè)計(jì)給電信運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)的威脅程度。政府可以給某類運(yùn)營(yíng)商更多的有利條件，但能否成功，最終還要靠企業(yè)自 己。