ATM外包商業(yè)模式分析系列

1、ATM外包商業(yè)模式分析系列（一） ATM 營運(yùn)是由ATM 提供商與銀行合作安裝ATM 以獲取跨行交易手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù)模式?；痉绞绞牵簭S家（運(yùn)營商）提供ATM 機(jī)具與維護(hù)服務(wù)；銀行提供網(wǎng)絡(luò)接入和加鈔；其它投入（如ATM 安裝場地租賃、ATM 監(jiān)控投入、電信線路租金、ATM 耗材等）由合作雙方談判確定；雙方通過簽訂協(xié)議，共同對(duì)ATM 所取得的收益進(jìn)行分配。主要收益包括跨行交易手續(xù)費(fèi)、中間業(yè)務(wù)（包括代繳費(fèi)、廣告、網(wǎng)上購物等）收益。目前，國內(nèi)ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)90%以上的收益來源于跨行交易手續(xù)費(fèi)。ATM 營運(yùn)市場競爭 ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)與國家政策和用卡環(huán)境息息相關(guān)，投資大、回收周期長、經(jīng)營管理復(fù)雜，存在一定

2、的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。目前，國內(nèi)ATM 營運(yùn)市場處于起步階段，由于所需投資較大，盈利模式比較模糊，發(fā)展前景尚未明朗，只是少數(shù)運(yùn)營商在個(gè)別區(qū)域、個(gè)別銀行市場上的競爭，還未形成比較強(qiáng)勢的運(yùn)營商，沒有任何一個(gè)運(yùn)營商能夠在全國范圍取得競爭優(yōu)勢，更沒有運(yùn)營商能夠壟斷整個(gè)市場。 在ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)中，銀行處于強(qiáng)勢地位，采取與ATM 采購相似的招標(biāo)方式選擇合作運(yùn)營商，一些運(yùn)營商急于取得市場準(zhǔn)入資格，往往過高估計(jì)營運(yùn)收益水平，低估各種成本費(fèi)用，向銀行讓利，致使合作一開始就處于被動(dòng)，投入大量資金而收益極為有限，無法收回投資，有的甚至因資金周轉(zhuǎn)不靈而陷入經(jīng)營困境。目前國內(nèi)ATM 運(yùn)營商大致可以分為兩類： （1）設(shè)備

3、制造商。主要有廣州御銀、深圳銀通、湘計(jì)算機(jī)、深圳辰通股份有限公司等。它們以本企業(yè)生產(chǎn)的ATM 直接參與營運(yùn)，建立自己的服務(wù)體系及備件供應(yīng)體系、擁有專門的營運(yùn)管理隊(duì)伍。該類企業(yè)具有供貨有保障、能夠?yàn)樵O(shè)備運(yùn)行提供維護(hù)和技術(shù)保障等優(yōu)勢。 （2）第三方運(yùn)營商。主要有神州數(shù)碼、香港銀創(chuàng)、高陽等。它們或者擁有一定的資本實(shí)力，或者擁有客戶資源、或者擁有局部的服務(wù)體系，但難于同時(shí)獲得ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)所需的軟硬件及相應(yīng)技術(shù)服務(wù)支持保障。該類企業(yè)優(yōu)勢和缺陷都比較突出，拓展ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)的不確定性因素較多。國內(nèi)ATM 運(yùn)營商的基本情況一覽表： 2011-2-12 12:03 上傳下載附件 (58.06 KB) A

4、TM 運(yùn)營商盈利模式 目前，中國ATM 運(yùn)營商的主要收入來源是跨行取款費(fèi)的分成。持卡人每進(jìn)行一筆跨行取款，發(fā)卡銀行都需要向ATM 機(jī)布放銀行支付3 元代理費(fèi)。這個(gè)費(fèi)用與持卡人支付給發(fā)卡銀行的跨行取款手續(xù)費(fèi)無關(guān)，后者由發(fā)卡銀行決定，金額從免費(fèi)到4 元錢不等。 2011-2-12 12:04 上傳下載附件 (32.49 KB) ATM 運(yùn)營行業(yè)盈利水平 早在2001 年，中國的ATM 運(yùn)營還不成熟，ATM 收費(fèi)機(jī)制更是不夠完善，根據(jù)中國人民銀行銀發(fā)（2001）144 號(hào)文的規(guī)定，ATM 跨行取款的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每筆4 元，其中由發(fā)卡行向中國銀聯(lián)支付的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)為每筆0.7 元，向代理行支付的代理手續(xù)費(fèi)

5、為每筆3.3 元，代理手續(xù)費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)是當(dāng)時(shí)ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)的唯一收入來源。如下圖所示，截止2001 年末全國銀行卡累計(jì)發(fā)卡量為3.83 億張，聯(lián)網(wǎng)ATM 數(shù)量4 萬臺(tái)，由于持卡人利用銀行柜臺(tái)服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣等客觀原因，ATM 的利用率較低，當(dāng)年ATM 跨行交易總量（包括跨行取款、查詢的交易量，下同）僅為2.58 億筆，平均每臺(tái)ATM 的年均跨行交易量僅為0.71 萬筆，假設(shè)每臺(tái)ATM 的年均跨行交易量中一半為跨行取款交易，以每筆3.3 元的代理手續(xù)費(fèi)收入計(jì)算，每臺(tái)ATM 的年度代理手續(xù)費(fèi)收入僅有1.17 萬元，由于ATM 設(shè)備折舊費(fèi)用及維護(hù)費(fèi)用高企，代理行很難在ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)中獲利。到20

6、04 年，隨著中國銀聯(lián)收益分配辦法的發(fā)布施行，ATM 跨行取款的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被下調(diào)至每筆3.6 元，其中由發(fā)卡行向中國銀聯(lián)支付的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)被調(diào)整為每筆0.6 元，向代理行（出機(jī)行）支付的代理手續(xù)費(fèi)被調(diào)整為每筆3 元。雖然收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)整體有所下降，但此時(shí)全國的銀行卡累計(jì)發(fā)卡量已達(dá)到7.85 億張，聯(lián)網(wǎng)ATM 數(shù)量上升至6.7 萬臺(tái)，而且此時(shí)持卡人的消費(fèi)習(xí)慣已大為改觀，人們已習(xí)慣利用ATM 進(jìn)行金融交易，2001 年至2004 年期間ATM 跨行交易量的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出銀行卡發(fā)卡量和聯(lián)網(wǎng)ATM 的增長速度，2004 年ATM 跨行交易總量達(dá)到13.77 億筆，平均每臺(tái)ATM 的年均跨行交易量猛增至2.19

7、 萬筆，假設(shè)每臺(tái)ATM 的年均跨行交易量中一半為跨行取款交易，以每筆3 元的代理手續(xù)費(fèi)收入計(jì)算，每臺(tái)ATM 的年度代理手續(xù)費(fèi)收入已達(dá)到3.29 萬元，代理行ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)的經(jīng)營效益有了實(shí)質(zhì)性的改善。 2005 年之后，隨著ATM 終端布放量的加速增長，雖然每臺(tái)ATM 的年均跨行交易量有略微減少，但由于跨行交易中取款交易的比例有所上升，跨行取款交易的增速仍然超過ATM的增速，根據(jù)中國銀聯(lián)統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，2006 年全國跨行取款交易達(dá)到68,889.52 萬筆，較上年增長26.32%，而由于同期年攤薄平均ATM 保有量的增速僅為19.85%（年攤薄平均ATM 保有量(年末ATM 保有量年初ATM

8、 保有量)2 ），單臺(tái)ATM 跨行取款交易筆數(shù)仍然保持了5.48%的增長速度，代理行ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)的效益還在繼續(xù)提高。隨著跨行交易量的快速增加，雖然銀行類金融機(jī)構(gòu)作為代理行在ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)中獲取了一定的收益，但與此同時(shí)，銀行類金融機(jī)構(gòu)因本行持卡人跨行交易而產(chǎn)生的代理手續(xù)費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)的支出也越來越高，自2002 年7 月建行北京分行向本行持卡人征收每筆2 元的同城跨行取款手續(xù)費(fèi)后，農(nóng)行、中行、工行、招行等銀行也陸續(xù)開始向本行持卡人收取跨行取款手續(xù)費(fèi)。進(jìn)入到2006 年，建行、農(nóng)行等各主要銀行類金融機(jī)構(gòu)紛紛將ATM 同城跨行取款手續(xù)費(fèi)每筆從2 元上調(diào)至4 元，各銀行類金融機(jī)構(gòu)向本行持卡人跨行

9、取款收費(fèi)的政策很大程度改善了ATM 運(yùn)營市場的發(fā)展環(huán)境，通過向持卡人收費(fèi)不僅彌補(bǔ)了出機(jī)行及發(fā)卡行的成本，而且通過各銀行及服務(wù)主體間利益的再分配產(chǎn)生了利潤，這為ATM 運(yùn)營場的進(jìn)一步發(fā)展提供了空間。根據(jù)國外成熟市場的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在持卡人進(jìn)行ATM 跨行交易的情況下，當(dāng)持卡人跨行手續(xù)費(fèi) （代理手續(xù)費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)）時(shí)，整個(gè)ATM 運(yùn)營市場將進(jìn)入市場化機(jī)制作用下的良性循環(huán)。ATM 運(yùn)營進(jìn)入壁壘 資金、規(guī)模壁壘 ATM 運(yùn)營行業(yè)屬于投資密集型的行業(yè)，由于投資ATM 設(shè)備用于ATM 合作運(yùn)營項(xiàng)目具有批量大、價(jià)值量高的特點(diǎn)，行業(yè)內(nèi)的運(yùn)營服務(wù)商需要花費(fèi)大量的資金用于ATM 設(shè)備投資，供銀行類金融機(jī)構(gòu)使用，因而對(duì)運(yùn)

10、營服務(wù)商的資金實(shí)力或融資能力有較高的要求。同時(shí)由于運(yùn)營服務(wù)商承擔(dān)著ATM 設(shè)備維護(hù)管理的職責(zé)，其維護(hù)管理的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)亦需要花費(fèi)大量的成本，具有相當(dāng)規(guī)模ATM 終端網(wǎng)絡(luò)的大型運(yùn)營服務(wù)商將在維護(hù)管理成本方面具有明顯的優(yōu)勢，這將對(duì)新進(jìn)入行業(yè)的競爭者造成巨大的經(jīng)營壓力。非制造商運(yùn)營機(jī)構(gòu)的高成本壁壘 在目前國內(nèi)的ATM 運(yùn)營行業(yè)中，除銀行出機(jī)機(jī)構(gòu)外，ATM 運(yùn)營市場參與者主要可分為兩類，一是ATM 制造商，二是非制造商運(yùn)營機(jī)構(gòu)，前者作為ATM 運(yùn)營行業(yè)的上游企業(yè)在ATM 設(shè)備投資方面具有絕對(duì)的投資成本優(yōu)勢，以目前國產(chǎn)品牌ATM 的投資為例，前者的投資成本以其生產(chǎn)成本計(jì)算僅為大約7 萬元左右，而后者由于需要

11、以1314 萬元的市場價(jià)格購置ATM 用于投資，兩者的投資成本、固定資產(chǎn)折舊支出差距明顯，這一差距將導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)以及擬進(jìn)入行業(yè)的非制造商運(yùn)營機(jī)構(gòu)面臨巨大的競爭壓力。ATM 布放策略的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)壁壘 ATM 布放策略一直被視為是ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)的成敗關(guān)鍵，離行式ATM 布放的位置、面對(duì)的消費(fèi)群體、配備的功能等決策和判斷需要通過嚴(yán)密的宏觀和微觀兩個(gè)層面的分析論證得出，對(duì)于行業(yè)新入者而言，布放策略的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)缺乏將會(huì)構(gòu)成其順利拓展業(yè)務(wù)的重大障礙，而對(duì)于行業(yè)先行者而言，技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累則會(huì)成為其進(jìn)一步搶占市場的利器。2007 年合作運(yùn)營ATM 數(shù)量 ATM 營運(yùn)是由ATM 提供商與銀行合作安裝ATM 以獲取跨

12、行交易手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù)模式。近年，部分中小銀行及信用社迫于競爭壓力，雖然固定資產(chǎn)投資資金有限，但仍希望加大ATM 投放力度，同時(shí)，國內(nèi)一些ATM 供應(yīng)商在銷售難以推進(jìn)的情況下，為了取得ATM 市場準(zhǔn)入，不得不以ATM 營運(yùn)方式進(jìn)入市場，使得我國合作運(yùn)營的ATM數(shù)量快速增長，CCID 數(shù)據(jù)顯示，2007年我國合作運(yùn)營的ATM 布放數(shù)量達(dá)7,800 臺(tái)，同比增長105%。 2004-2007 年中國合作運(yùn)營ATM 布放數(shù)量： ATM 營運(yùn)的收益 跨行交易手續(xù)費(fèi)分成 根據(jù)中國人民銀行2003126 號(hào)中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法的規(guī)定：“ATM 跨行取款交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費(fèi)和銀

13、聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。持卡人在他行ATM 機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無論同城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0 元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行（提供機(jī)具和代理業(yè)務(wù)的代理銀行）支付代理手續(xù)費(fèi)，同時(shí)按每筆0.6 元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)?！盇TM 營運(yùn)獲得的跨行交易手續(xù)收益就是上述的每筆跨行交易3.0 元，由廠家（運(yùn)營商）與銀行協(xié)商分成比例分配收益。中間業(yè)務(wù)收益分成 中間業(yè)務(wù)包括代繳費(fèi)、廣告、網(wǎng)上購物等，目前該部分收益具有很大的不確定性。包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式等都未有明確的政策依據(jù)。上述收益，按照雙方協(xié)商好的收入分成比例，根據(jù)某一時(shí)段實(shí)際發(fā)生的交易量來計(jì)算，雙方簽署收入確認(rèn)單，由合作銀行定期支付給運(yùn)營商。ATM 營運(yùn)的成本

14、 對(duì)于ATM 制造商（第三方運(yùn)營商）而言，營運(yùn)成本主要包括機(jī)具的折舊費(fèi)、和其它成本。機(jī)具的折舊費(fèi)根據(jù)合同收益期計(jì)算，其它成本有投入運(yùn)營設(shè)備的資金占用成本和維護(hù)保養(yǎng)成本、設(shè)備備件投入成本、保險(xiǎn)、運(yùn)輸成本、管理成本以及合同約定需要負(fù)擔(dān)的其它成本（如選址、布放、ATM 耗材補(bǔ)充、場地租金、電費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)接入和費(fèi)用、裝修、監(jiān)控等）。ATM 營運(yùn)盈利模式分析 按照目前的狀況，決定ATM 營運(yùn)效益的關(guān)鍵因素是跨行交易筆數(shù)，其次是與銀行約定的收益分成比例。如果跨行交易筆數(shù)高、ATM 制造商（第三方運(yùn)營商）的分成比例高，盈利能力就強(qiáng)，反之盈利能力就弱甚至虧損。 在此，分別按ATM機(jī)具8 萬元和10 萬元（均不含稅

15、）來測算營運(yùn)業(yè)務(wù)的盈虧平衡情況，以分析其盈利模式。若機(jī)具成本按10 萬元計(jì)算，按8 年折舊，每年折舊費(fèi)為12,500 元，每月折舊費(fèi)為1,042 元；若機(jī)具成本按8 萬元計(jì)算，按8 年折舊，每年折舊費(fèi)為1 萬元，每月折舊833 元；年維護(hù)服務(wù)費(fèi)用6,000 元，每月分?jǐn)?00 元；年管理成本1,000 元，每月分?jǐn)?3 元。如果不考慮資金時(shí)間價(jià)值，每月營運(yùn)成本合計(jì)分別為1,625 元和1,416 元。分成收益如下： 銀行與廠家的分成比例為4:6 時(shí)，每筆跨行交易手續(xù)費(fèi)分成收益為1.8 元； 分成比例為3：7 時(shí)，每筆跨行交易手續(xù)費(fèi)分成收益為2.1 元； 分成比例為2：8 時(shí)，每筆跨行交易手續(xù)費(fèi)

16、分成收益為2.4 元。 依據(jù)上述成本與收益分成比例分別測算，其保本跨行交易筆數(shù)如下表： 在國內(nèi)，跨行交易頻率與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有著密切的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人口密集、消費(fèi)觀念前位，跨行交易發(fā)生率較高，反之跨行交易發(fā)生率較低。但總的情況是跨行交易較低，除深圳比較特別，每天跨行交易發(fā)生筆數(shù)超過70 筆以外，珠三角、長三角、京津塘地區(qū)每天跨行交易筆數(shù)在3050 筆之間，其它地區(qū)每天跨行交易筆數(shù)一般在1030 筆之間。 在通常情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的銀行不會(huì)輕易與營運(yùn)廠家（運(yùn)營商）分享利益，往往提出種種成本分擔(dān)要求而且給予的分成比例也比較低，因此，在珠三角、長三角、京津塘地區(qū)ATM安裝點(diǎn)選址得當(dāng)、分成比

17、例較高、投入較少（不投入場地租金、電信線路通信費(fèi)等）的情況下，ATM 營運(yùn)廠家有可能盈利，在其它地區(qū)開展ATM 營運(yùn)業(yè)務(wù)目前還很難盈利。談到ATM外包運(yùn)營，就不得不說國內(nèi)跨行交易收費(fèi)的政策： 從我國跨行交易收費(fèi)（包括代理手續(xù)費(fèi)和跨行手續(xù)費(fèi)，下同）的政策變化趨勢看，自1999年至2003 年，中國人民銀行先后頒布施行了銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法(銀發(fā)199917 號(hào))、關(guān)于跨行交易收費(fèi)條款補(bǔ)充規(guī)定的通知（銀發(fā)200072 號(hào)）、關(guān)于調(diào)整銀行卡跨行交易收費(fèi)及分配辦法的通知（銀發(fā)2001144 號(hào)），關(guān)于跨行交易收費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直由中國人民銀行制定，跨行交易收費(fèi)具有較強(qiáng)的行政干預(yù)色彩。 為適應(yīng)市場發(fā)展，完善

18、銀行卡業(yè)務(wù)參與機(jī)構(gòu)的分配體系，中國人民銀行組織中國銀聯(lián)和各成員銀行在充分討論的基礎(chǔ)上，制定并于2004 年3 月1 日施行了適應(yīng)受理市場發(fā)展需要，符合市場化原則和國際慣例的收益分配辦法，收益分配辦法作為中國銀聯(lián)行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，首次改變了原有收費(fèi)辦法對(duì)市場進(jìn)行行政干預(yù)的色彩，根據(jù)收益分配辦法的規(guī)定，持卡人在他行ATM 機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無論同城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0 元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi)，同時(shí)按每筆0.6 元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。ATM 運(yùn)營服務(wù)商開展合作運(yùn)營業(yè)務(wù)的服務(wù)收入即來源于上述代理手續(xù)費(fèi)。 此外，關(guān)于持卡人支付跨行手續(xù)費(fèi)的政策亦發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，根據(jù)2003 年1

19、0 月1 日起施行的價(jià)格管理辦法，跨行手續(xù)費(fèi)被歸屬于實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，發(fā)卡行向持卡人是否收取跨行手續(xù)費(fèi)，收取多少可由各商業(yè)銀行總行在充分考慮客戶的承受能力的基礎(chǔ)上自行制定和調(diào)整。目前國內(nèi)各家銀行類金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身經(jīng)營策略對(duì)客戶收取04 元不等的跨行取款手續(xù)費(fèi)。ATM 跨行交易收費(fèi)體系 目前，我國ATM 跨行取款交易收費(fèi)體系如下： 從上述跨行取款交易收費(fèi)機(jī)制的變化趨勢中可以看到，收費(fèi)的市場化機(jī)制正在逐步建立完善，ATM 的跨行交易中代理行向發(fā)卡行收取代理手續(xù)費(fèi)、發(fā)卡行向持卡人收取跨行手續(xù)費(fèi)的收費(fèi)體系已逐漸趨于成熟。 另外，從銀行類金融機(jī)構(gòu)投資ATM 所涉及的投資管理成本等因素分析，我國跨

20、行取款代理費(fèi)政策在可預(yù)見的未來將保持穩(wěn)定和持久，跨行取款代理費(fèi)不會(huì)被取消，亦不會(huì)下調(diào)。原因如下： （1）2004 年3 月，中國銀聯(lián)通過收益分配辦法統(tǒng)一了全國的跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中，跨行代理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為代理行收取3 元/筆，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為銀聯(lián)收取0.6 元/筆。此標(biāo)準(zhǔn)一直沿用至今。 （2）銀行類金融機(jī)構(gòu)投資ATM 的重要目的之一即為以ATM 設(shè)備替代銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的部分功能而降低業(yè)務(wù)成本。而銀行提供ATM 服務(wù)，其成本體系是復(fù)雜多樣的，包括設(shè)備成本、現(xiàn)金管理成本、加鈔以及安全管理成本、ATM 的營業(yè)成本（包括ATM 場租、電費(fèi)及通訊費(fèi)，維護(hù)維修費(fèi)、日常使用耗材、軟件開發(fā)調(diào)試等費(fèi)用）等直接

21、成本，還有行政報(bào)批等間接成本。以上的成本內(nèi)容，決定了銀行類金融機(jī)構(gòu)不可能向他行卡提供無償?shù)姆?wù)。否則，代理行在ATM 運(yùn)營業(yè)務(wù)持續(xù)虧損的情況下將失去繼續(xù)投資ATM 的動(dòng)力，尚未發(fā)展成熟的ATM 市場將因此受到挫折，銀行卡市場的業(yè)務(wù)受理環(huán)境也將難以得到改善。因此，跨行代理費(fèi)不可能取消。 （3）從目前銀行類金融機(jī)構(gòu)的ATM 交易成本分析，跨行代理費(fèi)在可預(yù)見的未來不可能進(jìn)行下調(diào)。金融機(jī)構(gòu)ATM 運(yùn)營成本體系復(fù)雜，各項(xiàng)成本較高，且不可能在近期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大幅度降低。根據(jù)測算，目前國內(nèi)單臺(tái)ATM 至少需要每年發(fā)生0.98 萬筆跨行取款交易，單臺(tái)ATM才能達(dá)到盈虧平衡。而2006 年國內(nèi)單臺(tái)ATM 跨行取款交易筆數(shù)為0.77 萬筆，距離盈虧平衡所需的0.98 萬筆/年的尚有較大距離，在全國運(yùn)營行業(yè)整體未能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的情況下，跨行代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)的可能性很小。結(jié)語： 與國外成熟的