如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)(范汝薇)

1、如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)生物與制藥工程學(xué)院范汝薇 李艷 胡曉瀟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者定義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者定義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息或者為獲取網(wǎng)絡(luò)信息等目的提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)上的一切提供設(shè)施、信息和中介、接入等技術(shù)服務(wù)的個(gè)人用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及非營(yíng)利組織。根據(jù)其提供的“服務(wù)”不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具體可以分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及產(chǎn)品服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為服務(wù)對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息提供硬件、軟件等技術(shù)服務(wù)，因而必須借助于技術(shù)手段才能對(duì)通過(guò)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的信息加以

2、監(jiān)控，但技術(shù)手段本身有局限性 ； 網(wǎng)上信息數(shù)量巨大，內(nèi)容又在不斷變化、更新，要求監(jiān)控能力有限的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐條甄別信息的合法性根本不可能。某一信息是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)是非常復(fù)雜的，要求為信息傳播提供技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)信息作出法律判斷將會(huì)大量增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運(yùn)營(yíng)成本，阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?；谏鲜鎏攸c(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)僅指“實(shí)際知道”或者“明知” ； 但是也有觀點(diǎn)認(rèn)為， 其過(guò)錯(cuò)不僅指 “明知” ， 還包括 “應(yīng)知” 、“有理由知道” ，即故意和過(guò)失。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)民法通則第 106 條第 2 款規(guī)定： “公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集

3、體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、 人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任” 。通說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)，又分為故意與過(guò)失。故意，是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生某種不利的后果，而希望或者放任該不利后果發(fā)生的心理狀態(tài)。過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或雖已預(yù)見(jiàn)但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。因此，根據(jù)民法通則，行為人故意或者過(guò)失侵害他人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)條例第 22 條規(guī)定的關(guān)于存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者免責(zé)的條件之一，是其不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的信息侵犯他人的權(quán)利。這樣規(guī)定的目的，是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

4、提供者提供服務(wù)一定是出于善意，主觀上有過(guò)錯(cuò)。 網(wǎng)絡(luò)條例第23 條更明確指出，搜索、鏈接服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”所鏈接的信息侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)應(yīng)當(dāng)包括“明知”和“應(yīng)知” ，即故意和過(guò)失。此觀點(diǎn)亦得到最高法院文件的認(rèn)可。在以往的司法實(shí)務(wù)中，大部分法院堅(jiān)持傳統(tǒng)民法的過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失的觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn) 按傳統(tǒng)民法，判斷過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度” ，即如果加害人在實(shí)施加害行為時(shí)沒(méi)有達(dá)到其所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度， 他就存在過(guò)錯(cuò)。這一標(biāo)準(zhǔn)又是多元的，在一般情況下，對(duì)于他人的權(quán)益負(fù)有一般義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)誠(chéng)信善意之人

5、的注意義務(wù)。對(duì)于他人的權(quán)益負(fù)有特別義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等所要求的特別注意義務(wù)。在以誠(chéng)信善意之人的注意程度作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷加害人是否有過(guò)錯(cuò)時(shí)，對(duì)誠(chéng)信善意之人還有職業(yè)上、經(jīng)驗(yàn)上、年齡上的要求。 上述標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于提供信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其行為的不良后果是否知道或者有合理理由知道。同時(shí)，是否知道或者有合理理由知道應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)見(jiàn)范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見(jiàn)水平和專業(yè)預(yù)見(jiàn)水平等情況。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)的規(guī)則判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)的規(guī)則 第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

6、的“應(yīng)知”或者“有合理理由應(yīng)當(dāng)知道” 應(yīng)當(dāng)指向特定的作品、 表演、錄音錄像制品，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其行為的不良后果有合理理由應(yīng)當(dāng)知道，一般指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道他人利用其服務(wù)傳播被訴作品、表演、錄音錄像制品構(gòu)成侵權(quán)。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的應(yīng)知包括 ： 有合理理由應(yīng)當(dāng)知道其服務(wù)被利用來(lái)傳播了被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品 ； 有合理理由應(yīng)當(dāng)知道傳播被訴作品、表演、錄音錄像制品構(gòu)成侵權(quán)。 第二，應(yīng)知或者“有合理理由知道”的前提是侵權(quán)事實(shí)非常明顯，即當(dāng)存在著明顯侵權(quán)行為的事實(shí)或者情況，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從中應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到侵權(quán)行為的存在時(shí)，就可以認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人利用其技

7、術(shù)服務(wù)傳播作品、表演、錄音錄像制品是否侵權(quán)一般不負(fù)有事先進(jìn)行主動(dòng)審查、監(jiān)控的義務(wù)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過(guò)錯(cuò)，只能通過(guò)相關(guān)事實(shí)來(lái)證明，不能僅僅從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有事先發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為這一事實(shí)本身推定其有過(guò)錯(cuò)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定 一.服務(wù)商一般沒(méi)有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的義務(wù)由于網(wǎng)絡(luò)信息具有速度快、信息量巨大的特點(diǎn)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)信息的具體內(nèi)容進(jìn)行事前的監(jiān)控和審查會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，與其所獲得的利益不相符合。所以，現(xiàn)在觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一般并沒(méi)有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不承擔(dān)直接責(zé)任而通常是承擔(dān)間接責(zé)任，這就需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提

8、供者具有主觀故意：服務(wù)者“知道”他人的直接侵權(quán)行為。 二.通知與移除規(guī)則和避風(fēng)港原則美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法(DigitalMillenniumCopyright Act，DMCA)為間接侵權(quán)創(chuàng)設(shè)了“通知與移除”規(guī)則，通過(guò)將內(nèi)在的心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為外在的客觀行為來(lái)判斷，并為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)立了“避風(fēng)港原則”，來(lái)平衡權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的適度發(fā)展。“通知與移除規(guī)則”是指在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收到權(quán)利人的侵權(quán)警告，告知其網(wǎng)絡(luò)中存在侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也就知曉了侵權(quán)內(nèi)容的存在，其應(yīng)當(dāng)做出移除侵權(quán)內(nèi)容或者斷開鏈接等消除侵權(quán)后果的行為，如此，其將處于避風(fēng)港地位，從而不承

9、擔(dān)損害賠償責(zé)任；而如果其沒(méi)有采取合理措施，則將和直接侵權(quán)人一起承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定 三.紅旗標(biāo)準(zhǔn)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”也是由美國(guó)的千禧年數(shù)字版權(quán)法首創(chuàng)，是指如果有關(guān)他人實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)和情況已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者面前公然地飄揚(yáng)，以至于處于相同情況下的“理性人”或“善良誠(chéng)信之人”明顯能夠發(fā)現(xiàn)時(shí)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見(jiàn)侵權(quán)事實(shí)，這同樣能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少應(yīng)知侵權(quán)材料的存在。DMCA的規(guī)定表明其“沒(méi)有將接到權(quán)利人的通知作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有“主觀過(guò)錯(cuò)的唯一依據(jù)”。為了平衡二者的利益，防止避風(fēng)港原則的過(guò)度適用而給權(quán)利人造成損害，“紅旗