民法案例大全要點(diǎn)

1、民法概述案例 1.甲鄉(xiāng)人民政府為建造辦公大樓，向該鄉(xiāng)乙工商銀行貸款300 萬元，后來因?yàn)楦鞣N原因，到期未能清償，于是乙銀行以甲鄉(xiāng)人民政府為被告向人民法院提起訴訟。答： 甲鄉(xiāng)政府雖然處于管理階層，但是其向乙銀行貸款屬于借款合同法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，二者之間不是管理與被管理的不平等關(guān)系，而是平等主體之間的有償財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，必須符合民法等價有償?shù)脑瓌t，具備民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的特征，所以二者之間的法律關(guān)系應(yīng)該由民法調(diào)整。案例 2.某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。分析上述兩則案例中所述社會關(guān)系是否屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍？并說明理由。答：

2、法律關(guān)系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權(quán)為由主張損害賠償，此時系民事案件，由民法調(diào)整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構(gòu)成交通肇事罪，得按照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任，此時由刑法調(diào)整。第三，甲酒后駕車，違反道路交通安全法 ，得處以相應(yīng)行政處罰，此時由行政法調(diào)整。民法基本原則公序良俗原則雇工合同 “工傷概不負(fù)責(zé)” 問題：天津市塘沽區(qū)張學(xué)珍、 徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站， 于 1985 年 6 月招雇張國勝 （男， 21 歲） 為臨時工， 招工登記表中注明 “工傷概不負(fù)責(zé)”。次年 11 月 17 日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時，因房梁折落，造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染

3、壞死，導(dǎo)致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費(fèi)14 151.15 元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠，張等則以 “工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。分析該案中的做法是否符合民法的基本原則？并說明理由。答： 該案中 “工傷概不負(fù)責(zé)”條款違反了憲法和有關(guān)勞動保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，也違反了公序良俗原則，是無效的。對勞動者實(shí)行勞動保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明 “工傷概不負(fù)責(zé)” 。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了民法通則第

4、 7 條所規(guī)定的社會公德和社會公共利益，即學(xué)理上所說的 “公序良俗 ”原則應(yīng)屬于無效的民事行為。民事法律事實(shí) 甲承包本村水庫，用來養(yǎng)殖大量魚苗，一年夏天，連降暴雨，甲承包的水庫蓄洪功能有限，最終被水沖垮。甲水庫中放養(yǎng)長 大的成魚全部順?biāo)?，流入下流乙承包的鄰村水庫中，?dāng)時乙承包水庫中的成魚已經(jīng)全部捕撈出售，此時該水庫中只有乙 剛剛放養(yǎng)的部分魚苗。甲于是要求乙返還自己水庫中流入乙水庫中的全部成魚，乙認(rèn)為該部分成魚是自己流入其承包的水庫 中的，自己沒有做任何違法侵權(quán)之事，拒絕返還。為此雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)兩村干部調(diào)解不成，甲將乙訴至該縣人民法院。你 認(rèn)為本案應(yīng)該如何處理？為什么？答： 本案例涉及民事

5、法律事實(shí)問題。民事法律事實(shí)，是民法的基本概念，指民法認(rèn)可的能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象。并非所有的客觀現(xiàn)象都是民事法律事實(shí)，都能引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，只有為民法規(guī)范規(guī)定或承認(rèn)并能產(chǎn)生民事后果的那些事實(shí)才能成為民事法律事實(shí)。民事法律事實(shí)可以與人的意志有關(guān)，也可以無關(guān)，但是必須是客觀存在，只存在人腦中的主觀意識的東西不是民事法律事實(shí)，主觀意識必須表達(dá)于外部表現(xiàn)為人與人之間的客觀社會關(guān)系方可。根據(jù)客觀現(xiàn)象是否與人的意志有關(guān)，民事法律事實(shí)可以分為事件和行為。事件是指與人的意志無關(guān)，能夠引起民事法律后果的客觀現(xiàn)象。行為是指當(dāng)事人的有意識的社會活動。在本案例中，因?yàn)檫B降暴雨

6、，甲承包水庫中的成魚流入乙承包的水庫中，產(chǎn)生了乙的受益行為，對甲而言這是與其自身行為無關(guān)的他方當(dāng)事人行為，這屬于民事法律事實(shí)中的事件，該事件與民法通則第92 條（不當(dāng)?shù)美囊?guī)定）結(jié)合產(chǎn)生民事法律關(guān)系，引起甲、乙之間財產(chǎn)關(guān)系的變化，構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美畟Ｒ虼?，乙?yīng)該返還甲因此受到的損失。自然人行為能力 案例分析16 歲的少年甲向鄰居乙借錢1 000 元購買自行車，在購車時不慎將錢丟失。乙要求甲還錢，甲不得已將事情告訴父母。甲的父母一方面對兒子進(jìn)行批評教育，另一方面則認(rèn)為乙不應(yīng)該借錢給其未成年的兒子，而且錢已經(jīng)丟失，因而拒絕還錢。按照法律的規(guī)定，甲的父母是否應(yīng)該向乙償還 1 000 元錢，為什

7、么？答： 該案例涉及我國民法通則關(guān)于民事行為能力的規(guī)定，自然人的民事行為能力是指自然人能夠獨(dú)立通過意思表示，進(jìn)行民事行為的能力。法律行為的生效也必須當(dāng)事人具有行為能力。我國民法通則依據(jù)年齡、精神狀況雙重標(biāo)準(zhǔn)，對自然人的行為能力作了三級制的制度設(shè)計， 民法通則規(guī)定：第一，年滿18 周歲的自然人是成年人，具有完全民事行為能力；雖未滿 18 周歲的，但已滿16 周歲，以其勞動收入為主要生活來源者，也視為完全民事行為能力人。第二， 10 周歲以上未滿18 周歲的未成年人是限制民事行為能力人。第三，不滿10 周歲的人無民事行為能力。對于精神病人則依照其精神狀況，個案決定其行為能力，或者無行為能力或者有部

8、分行為能力，同時規(guī)定了利害關(guān)系人申請精神病人進(jìn)行行為能力宣告制度。該案例中情形要分兩種情況進(jìn)行判斷，第一種情況，甲已滿16 周歲且以自己的勞動收入為主要生活來源，在此情況下，甲為完全民事行為能力人，其與乙之間借款行為有效，所借款項(xiàng)應(yīng)該返還，但是應(yīng)該由甲承擔(dān)返還責(zé)任。第二種情況，甲已滿 16 周歲未滿 18 周歲，為限制民事行為能力人，其所為行為為效力待定的民事行為，需法定代理人追認(rèn)后方為有效。從案例中可以看出，甲的父母作為其法定代理人并沒有追認(rèn)之意，此時甲所為民事行為無效。根據(jù)民法通則第 61 條、 合同法第 58 條，甲應(yīng)該向乙返還所借款1 000 元，而甲又為限制民事行為能力人，根據(jù)民法通

9、則第133 條，這第二種情況 應(yīng)該如下處理，即甲的父母應(yīng)該承擔(dān)返還責(zé)任，如果甲有財產(chǎn)，可以從其財產(chǎn)中支付，不足部分由父母適當(dāng)賠償。甲的父母 未盡應(yīng)有的監(jiān)護(hù)職責(zé)，故無減輕民事責(zé)任之情形。合伙 案例分析1. 甲、乙、丙均為經(jīng)營長途客運(yùn)業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經(jīng)營跑運(yùn)輸，每人出資20 萬元入伙，同時甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須繳納出資，乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作為日常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。后甲因其他事項(xiàng)提出退伙，并放棄在合伙中的份額，乙、丙、丁表示同意。 3 天后，丁在運(yùn)輸中撞傷他人，須支付賠償費(fèi) 60 萬元，為此引起糾紛。請回答下列問題：（1） 丁以其管理才能入伙是否有

10、效？（ 2 ）賠償費(fèi) 60 萬元應(yīng)該如何承擔(dān)？答： （ 1）有效。依照民法通則和合伙企業(yè)法的規(guī)定，普通合伙合伙人可以以勞務(wù)出資。（ 2 ）由乙、丙、丁承擔(dān)無限連帶責(zé)任。退伙人只對合伙期間的債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)楸景钢屑滓呀?jīng)退伙，對退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。2.甲、乙二人每人出資5萬元合伙經(jīng)營一家飯店，因經(jīng)營不善，對丙負(fù)債7 萬元，而合伙所剩凈資產(chǎn)僅為 4 萬元。同時甲欠丁個人債務(wù) 1 萬元，丙、丁同時起訴要求甲償還債務(wù)，而甲個人資產(chǎn)為 3 萬元。試分析甲應(yīng)該如何償還債務(wù)？答： 本案例考查合伙的債權(quán)人和合伙人個人的債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序問題。丙是合伙的債權(quán)人，他有權(quán)利要求甲償還合伙的全部債務(wù)，丁

11、為甲的個人債權(quán)人，當(dāng)然也有權(quán)利要求甲償還個人債務(wù)，在這兩個債權(quán)債務(wù)中甲都負(fù)無限責(zé)任。作為合伙人的甲既要承擔(dān)個人債務(wù)又要承擔(dān)合伙的債務(wù)，但是本案中甲的個人財產(chǎn) 3 萬元不足以完全清償這兩項(xiàng)債務(wù)，這就涉及清償債務(wù)的順序問題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說，在這種情況下應(yīng)該采取雙重優(yōu)先權(quán)原則，即合伙人個人的債權(quán)人優(yōu)先于合伙的債權(quán)人從合伙人的個人財產(chǎn)中得到滿足，合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個人的債權(quán)人從合伙財產(chǎn)中得到滿足。易言之，合伙財產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙債務(wù)，個人財產(chǎn)優(yōu)先用于清償個人債務(wù)。本案中，債權(quán)人應(yīng)該首先要求以合伙財產(chǎn)作為清償，合伙財產(chǎn)不足清償時，各個合伙人就不足之額連帶負(fù)其責(zé)任

12、。因?yàn)槿亢匣镓敭a(chǎn)只有4 萬元， 不足以清償丙的 7 萬元債務(wù)， 所以對于剩下的 3 萬元債務(wù)， 甲應(yīng)該以其個人財產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任，即丙有權(quán)要求甲以個人財產(chǎn)清償剩下的這 3 萬元債務(wù)。但是問題是，甲同時負(fù)有1 萬元的個人債務(wù)，而且債權(quán)人丁也有權(quán)要求甲以 3 萬元的個人財產(chǎn)來清償。于是根據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論，甲的 3 萬元個人財產(chǎn)就應(yīng)該先用來清償對丁的個人債務(wù) 1 萬元，剩下的 2 萬元再用來清償丙的債務(wù)，不過此時單靠甲的個人財產(chǎn)已經(jīng)不足以完全清償丙的全部債務(wù)。法人 案例分析甲、乙、丙經(jīng)協(xié)商共同成立德利搬家有限責(zé)任公司，甲為董事長并擔(dān)任公司的法定代表人，乙為業(yè)務(wù)經(jīng)理，丙為財務(wù)負(fù)責(zé)人。公司章程約定：購

13、置公司財產(chǎn)超過 10 萬元的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過三人協(xié)商同意。為更換車輛，更好地承接任務(wù)，甲未經(jīng)與乙、丙協(xié)商即定購了一輛價值 20 萬元的運(yùn)貨車。在一次搬運(yùn)的過程中，公司員工王某、李某工作中打鬧嬉戲不慎將客戶趙某陽臺上的一盆花碰落，恰好砸在行人劉某的頭上，劉某為此支付了醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用 8 萬元。在購買車輛及對劉某責(zé)任的承擔(dān)上，甲與乙、丙產(chǎn)生糾紛。問題： （ 1 ）甲所簽訂車輛買賣合同效力如何？為什么？（ 2 ）劉某所受損害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任？為什么？答： （ 1）有效。法人的法定代表人超越權(quán)限與善意第三人簽訂的合同有效。 合同法第50 條規(guī)定： “法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，

14、除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。 ”本案中，公司規(guī)章雖然約定，購置公司財產(chǎn)超過 10 萬元的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)三人同意，但是該內(nèi)部約定對于善意第三人來說不具有約束力。為了善意第三人的利益，甲作為法定代表人，其超越權(quán)限與第三人訂立的合同應(yīng)為有效合同。由此可見，法定代表人的權(quán)限可以受到法人的章程或者法人相關(guān)機(jī)關(guān)決議的限制，該項(xiàng)限制不得對抗第三人，除非該第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道此限制。（ 2 ）由德利搬家有限責(zé)任公司承擔(dān)。法人對其工作人員以法人的名義從事經(jīng)營活動給他人造成的損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照民法通則第43 條和民法通則意見第 158 條的規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人

15、員，以法人的名義從事經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王某和李某是德利搬家有限責(zé)任公司的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)中的行為應(yīng)由其所在企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，企業(yè)法人具有民事責(zé)任能力，其承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件是：其一，須有加害他人的行為；其二，須因法人的代表人或其他工作人員的行為；其三，須因執(zhí)行職務(wù)的行為所發(fā)生。民事權(quán)利 案例分析1.16歲的中學(xué)生甲到乙電腦城購買新開發(fā)上市的電腦，有A、 B 兩個型號，價格均為 2 萬元，甲表示將購買其一，先付 2 000元作為押金，究竟購買具體哪一型號，明日再通知。甲回家后告知其母丙，丙對甲未經(jīng)其允許擅自購買貴重物品的做法甚

16、為不悅，但是考慮到甲學(xué)習(xí)之便確實(shí)需要一臺電腦，于是勉強(qiáng)承認(rèn)甲的購買行為，同時表示對于 A 、 B 何種類型為佳，甲可以自己決定。甲與同學(xué)商量后，通知乙選擇 A 型電腦，甲支付價金受領(lǐng)電腦后發(fā)現(xiàn)該電腦欠缺乙所保證的品質(zhì)，經(jīng)其母丙同意后，向乙請求解除合同并要求其返還所交付的價金。問題：試說明當(dāng)事人之間的法律關(guān)系？答： 1.（ 1）甲為 16歲的中學(xué)生，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)合同法第 47條的規(guī)定，甲購買價值2 萬元電腦的行為不是純獲利益的行為，也不是與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的行為，對于甲的買賣合同必須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后方能有效。甲母丙的事后追認(rèn)行為使得甲與乙簽訂的買賣合同有效。甲

17、母的事后追認(rèn)屬于行使形成權(quán)的行為。（ 2 ）甲與乙約定于A 型和 B 型電腦之間選定其一，以為給付，是為選擇之債，甲享有選擇權(quán)。選擇權(quán)也屬于形成權(quán)的一種，得以當(dāng)事人一方之意思表示，使已經(jīng)成立的法律關(guān)系的效力發(fā)生變更，使選擇之債變?yōu)閱我恢畟＜诪橄拗菩袨槟芰θ?，其行使選擇權(quán)的行為系屬單獨(dú)行為，根據(jù)民法通則第12 條，未經(jīng)法定代理人同意的單獨(dú)行為無效，甲行使選擇權(quán)的行為事先得到其母的同意，所以該選擇行為有效。（ 3 ）乙交付的電腦不具有所保證的品質(zhì)，甲在其母丙事先同意的情況下實(shí)施的解除合同的行為具有相應(yīng)的法律效力，屬于解除權(quán)的行使，該項(xiàng)解除權(quán)也是形成權(quán)的一種。（ 4 ）既然甲與乙之間的買賣合同已經(jīng)

18、被解除，則甲有權(quán)要求乙返還價金，乙也有權(quán)要求甲返還A 型電腦，甲與乙因?yàn)楹贤獬a(chǎn)生的相互義務(wù)，準(zhǔn)用同時履行抗辯權(quán)的規(guī)則，即在他方當(dāng)事人未為對待給付之前得拒絕自己的給付。2.2006 年 7 月廣東省韶關(guān)市發(fā)生洪水，甲為救助自家和鄰居被突襲而來的洪水圍困的財物，未經(jīng)過乙的同意，使用了乙的小船。事后，乙要求甲支付使用費(fèi)，為預(yù)防甲逃脫，并扣留了甲的一輛摩托車。問題：請分別分析甲、乙的行為的性質(zhì)？答： 民事權(quán)利的保護(hù)措施，以其性質(zhì)和保護(hù)機(jī)關(guān)等的不同，可以分為自我保護(hù)和國家保護(hù)兩種。民事權(quán)利的自我保護(hù)是指權(quán)利人自己采取各種合法手段保證自己的權(quán)利不受侵犯。 法律許可的民事權(quán)利的自我保護(hù)方法有請求、 自衛(wèi)

19、行為、 自助行為等。自衛(wèi)包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)或者其他利益免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的致他人較小財產(chǎn)損害的行為。 本案中甲為了救助自家和鄰居家被洪水圍困的財物， 而采取的使用乙的小船的行為屬于緊急避險行為，不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)榧椎男袨闆]有給乙造成任何損失，不構(gòu)成侵權(quán)行為，乙就不得索取任何費(fèi)用，乙不具有要求甲支付使用費(fèi)的請求權(quán)，所以乙擅自扣車的行為就不屬于自助行為，而當(dāng)然的屬于侵權(quán)行為。物權(quán) 案例分析1 . 甲向乙借款，將自己的母馬出質(zhì)給乙，隨同母馬轉(zhuǎn)移給乙的還有馬鞍和馬鞭。在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，母馬生下小馬駒，因甲到期無力還款，乙欲行使質(zhì)權(quán)

20、。就行使質(zhì)權(quán)的范圍等問題發(fā)生糾紛。問題： （ 1 ）小馬駒的所有權(quán)屬于誰？為什么？（ 2 ）乙的質(zhì)權(quán)效力范圍如何？為什么？答：1.（ 1）小馬駒的所有權(quán)屬于甲。孳息的所有權(quán)屬于原物的所有人。馬駒是馬所生的天然孳息，在法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，孳息的所有權(quán)應(yīng)該歸原物的所有人， 合同法第163 條也規(guī)定： “標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。 ”但是該條文只是買賣合同中的特殊規(guī)定，不適用于質(zhì)押合同。本案中甲雖然將母馬出質(zhì)于乙，但是甲仍然是該母馬的所有權(quán)人，所以小馬駒屬于甲所有。（ 2 ）乙的質(zhì)權(quán)效力及于母馬及其小馬駒、馬鞍、馬鞭。質(zhì)權(quán)

21、的效力及于孳息和從物。依民法原理，馬鞍和馬鞭是馬的從物，小馬駒是馬的孳息。依照擔(dān)保法第68 條及擔(dān)保法解釋第91 條，除當(dāng)事人另有約定之外，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息，質(zhì)權(quán)的效力及于隨同質(zhì)物轉(zhuǎn)移的從物。所以乙的質(zhì)權(quán)的效力及于母馬、小馬駒、馬鞍、馬鞭。2 .德國民法于修正的第 90 條 A 規(guī)定： “動物非物。動物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定時，應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定。 ”問題：既然本條文規(guī)定動物不是物，那么是否意味著動物就不是客體而是主體呢？答： 德國民法在1991 年 1 月 1 日以前，將動物視為物。由于長期受指責(zé)此種 “物的性質(zhì) ”忽視了動物的特殊性，德國民法在修正的第 90 條 A

22、規(guī)定： “動物非物。動物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定時，應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定。 ”既然此條規(guī)定 “動物非物” ，那么動物是什么呢？我國有學(xué)者依此規(guī)定認(rèn)為，既然動物不是物，動物就不是客體，不是客體就只能是主體。此種認(rèn)識顯然是 “荒謬的 ”。此項(xiàng)規(guī)定并不是將動物人格化或者當(dāng)成是權(quán)利主體，而是旨在表明對有生命之 “物 ”的尊重，動物的所有人不得任意處分動物。在民法上，動物仍然是物，只是對動物的支配，應(yīng)該受特別法的規(guī)范，受到限制。所有權(quán)善意取得制度 案例分析1. 甲從國外帶回一架照相機(jī)。好友乙看望甲時，見到該照相機(jī)愛不釋手，便向甲提出：“給我吧?！?甲說：“先拿去用吧。 ”乙走時將照相機(jī)帶走。 后因

23、乙急需用錢， 以 2 000 元將照相機(jī)賣給丙 （丙不知情） 。 三個月后， 甲問乙： “你何時將照相機(jī)還我？ ”乙說： “你不是送給我了？ ”雙方為此發(fā)生糾紛，訴至法院。問： （ 1）該案涉及哪些基本理論？（ 2 ）該案應(yīng)該如何處理？（ 3 ）就該案涉及的主要理論問題進(jìn)行討論？答： （ 1）本案涉及意思表示的解釋以及無權(quán)處分和善意取得制度。（ 2）本案中甲說 “先拿去用吧”，實(shí)際上是拒絕了乙 “給我吧 ” 的要約，而提出了一項(xiàng)新的要約，乙走時將照相機(jī)帶走則是通過行為作出承諾，所以甲乙之間屬于借用關(guān)系。乙在借用期間占有甲的照相機(jī)，又將照相機(jī)賣給不知情的丙，乙屬于無權(quán)處分行為，但是丙根據(jù)善意取得

24、制度可以取得照相機(jī)的所有權(quán)。甲不能向丙主張返還照相機(jī)，只能向乙主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)或者侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。（ 3）首先，關(guān)于甲的意思表示的含義問題。甲說 “先拿去用吧”，按照文義解釋甲實(shí)際上是借用的意思表示，而非贈與的意思表示；如果對此仍有疑問，結(jié)合目的解釋的規(guī)則，甲所欲達(dá)成的目的實(shí)際上也是借用，而非贈與，這一目的是為乙已知或者明知的。其次，關(guān)于無權(quán)處分與善意取得問題。無權(quán)處分的民事行為效力待定，但是經(jīng)由權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時，該民事行為的有效，第三人可以取得被處分的標(biāo)的物的所有權(quán)，這一點(diǎn)也為我國合同法明確規(guī)定。在無前述情形，但是第三人符合善意取得時，該第三人也可以取得標(biāo)的物的

25、所有權(quán)，本案中的丙就符合善意取得的條件。另外， 所謂善意取得是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人， 在不法將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后， 如果受讓人在取得該動產(chǎn)時處于善意，就可以依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。2. 民法通則第59 條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。 合同法也規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（二）在訂立合同時顯失公平的?！闭垙囊馑甲灾卧瓌t和公平原則的關(guān)系入手，評述上述法律規(guī)定。答： 民法上的公平原則的含義之一是，在民事主體之間的利益關(guān)系非自愿地失去均衡時，應(yīng)該依據(jù)公平原則給予特定當(dāng)事人調(diào)整利益的機(jī)會。使用 “非自愿地失去

26、平衡”這樣的字眼，意味著理解和適用公平原則不能僅僅著眼于利益衡量，還要考查利益失衡的原因。法諺曰 “對心甘情愿者不存在不公正” ，可見公平原則是對意思自治原則的有益補(bǔ)充，本題中所引法條對顯失公平民事行為的處理就是在這種意義上體現(xiàn)了公平原則。民法上就一方給付與對方的對待給付之間是否符合公平原則的要求，是否具有等值性，其判斷依據(jù)一般采主觀等值原則，即當(dāng)事人主觀上愿以此給付換取對待給付，即為公平合理，至于客觀上是否等值合理則在所不問，可見，公平原則的具體運(yùn)用，必須以意思自治原則的具體運(yùn)用為前提和基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人之間的利益關(guān)系的不均衡是自主自愿的產(chǎn)物，就不能認(rèn)為違反了公平原則。因此， 民法通則意見第

27、72 條規(guī)定： “一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯示公平?？梢姡袷滦袨槌闪r顯失公平是指非出于自愿的原因，實(shí)施民事行為的結(jié)果對一方當(dāng)事人過分有利，對他方當(dāng)事人過分不利。顯失公平一方面著眼于實(shí)施民事行為的結(jié)果，要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系在民事行為成立時明顯失衡；另一方面，顯失公平要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡并非當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而是由于一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致。另外，將顯失公平的民事行為歸入可撤銷的民事行為的范疇，這一方面是法律對非基于意思自治原則導(dǎo)致的顯失公平的民事行為的糾正；另一方面把撤銷權(quán)交給一方當(dāng)

28、事人，也秉承對當(dāng)事人的自由意志盡少干預(yù)的做法，是對撤銷權(quán)人意思自治的充分尊重。代理 案例分析李某和王某是鄰居，李某要去邊疆地區(qū)支教一年，臨行前將自己的電腦委托王某保管。一個月后，李某電告王某說自己新買了一臺電腦，委托其保管的電腦可以以適當(dāng)價格出售，但是顯示器不要賣。張某知道此事后，對王某說自己想買，但希望王某對李某說電腦有毛病，以便以低價購買，王某便按張某的意思告訴了李某，李某同意低價出售，張某便以較低的價格購買了該電腦。過了一段時間王某嫌顯示器礙事，便以李某的名義以合理價格賣給了趙某，趙某已經(jīng)付錢，但是沒有交貨。李某此時支教期滿，回來后了解了真實(shí)情況，產(chǎn)生了糾紛。問：（ 1 ）李某能否要求張

29、某返還電腦？（ 2 ）王某向趙某出售顯示器的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？（ 3 ）若王某以自己的名義將顯示器賣給不知情的趙某，但是沒有交貨，則此時王某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？趙某能否主張對顯示器的所有權(quán)？參考答案（ 1 ）可以。李某委托王某代為出售電腦，雙方形成代理法律關(guān)系，但是王某濫用代理權(quán)，與張某惡意串通，損害李某的利益，依照民法通則第58 條的規(guī)定，代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益的行為是無效民事行為。張某不能取得電腦的所有權(quán)，李某有權(quán)要求其返還電腦。（ 2 ）王某向趙某出售顯示器的行為是無權(quán)代理行為，屬于效力未定的民事行為。李某沒有委托王某出售顯示器，因此，王某以李某的名義出售顯示器的行為是

30、沒有代理權(quán)的無權(quán)代理行為， 其效力處于不確定狀態(tài)， 李某可以追認(rèn)該行為而使其有效，趙某在知道王某為無權(quán)代理后也可以催告李某追認(rèn)，或者自行撤銷該行為。（ 3 ）王某以自己的名義出售李某的顯示器，此屬于無權(quán)處分行為。趙某雖然不知情，并且合理價格有償購買，但是趙某沒有實(shí)際受讓該顯示器，按照善意取得制度的要件，善意相對人必須實(shí)際占有標(biāo)的物，所以本題中的情形不符合善意取得的要件，趙某不能取得顯示器的所有權(quán)。期限與訴訟時效案例分析1 . 王某和李某是同事， 2000 年 10 月王某因辦理出國手續(xù)向李某借款3 萬元，并立字據(jù)約定王某在出國前將錢款還清。此后王某出國，在國外生活了 3 年，期間李某與王某一直

31、電話聯(lián)系，但是雙方對借錢一事卻只字未提。 2003 年 12 月 30 日王某回國，李某因蓋房急需錢，找到王某，王某表示盡快還，并在原字據(jù)上寫下“2004年 1 月 30 日前還清 ”。 2004年 2 月 10 日李某再找王某時，王某稱債務(wù)早已過訴訟時效，不用返還。問：（ 1 ）李某對王某債權(quán)的訴訟時效期間是否已經(jīng)屆滿？（ 2）王某在字據(jù)上寫下的“2004年 1 月 30 日前還清 ” 的行為有何效力？（ 3 ）李某能否通過訴訟要回王某欠他的錢？（ 4）若2000 年 10 月李某借給王某錢時，雙方未在字據(jù)中約定還款期限，則 2003 年王某回國時李某請求王某還款能否得到法院支持？答： （

32、1）已經(jīng)屆滿。 民法通則第135 條規(guī)定： “向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 ”因此，如果權(quán)利人在 2 年內(nèi)不行使民事權(quán)利，法院將不再予以保護(hù)，權(quán)利人也將喪失勝訴權(quán)。本題中李某于 2000 年 10月借錢給王某，直到 2003 年 12 月 30 日才第一次向王某要錢，時間已經(jīng)過了 3 年，李某債權(quán)的訴訟時效2 年已經(jīng)屆滿。（2）李某對王某債權(quán)已經(jīng)到期，但是根據(jù)民法通則第 138 條的規(guī)定，訴訟時效完成后，義務(wù)人自愿履行其義務(wù)的，權(quán)利人可受領(lǐng)其履行而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美酝跄橙匀豢梢詢斶€借款。但是對于本題中王某已經(jīng)同意履行，但是尚未履行的情形，當(dāng)事人雙方就原

33、債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。所以本題中王某在字據(jù)上寫下的“2004年 1 月 30 日前還清 ” 的行為屬于新的承諾，因此而形成的還款協(xié)議具有法律效力。（ 3 ）綜合上述，李某能夠通過訴訟要回王某欠他的錢，因?yàn)橥跄持匦伦鞒隽顺兄Z，該新的還款協(xié)議受到法律的保護(hù)。（ 4 ）能夠得到法院的支持。因?yàn)榇藭r李某王某之間的借款合同屬于未定清償期的合同，債權(quán)人李某可以隨時請求清償。2 .村民甲、乙二人一向不睦。2005年 3 月 7 日，二人因?yàn)楝嵤掳l(fā)生扭打，乙被打成輕傷花去醫(yī)藥費(fèi)一千余元。幾天后乙去找甲索要醫(yī)藥費(fèi)，遭到甲的拒絕，甲兄弟眾多，乙因懼怕就未再堅持。不料此后甲經(jīng)常找碴欺負(fù)乙， 2005

34、 年 12 月 30 日，兩人再次產(chǎn)生扭打，致使乙右腿骨折，花去醫(yī)藥費(fèi) 2 萬余元，并臥床3 個多月，造成誤工損失兩千多元。 2006 年 4 月 3 日，乙向法院提起訴訟，一并要求賠償前次輕傷所花醫(yī)藥費(fèi) 1 227 元。請問：本案應(yīng)當(dāng)如何處理？答： 根據(jù)民法通則第 136 條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為 1 年。乙 2005 年 12 月 30 日骨折， 2006年 4 月 3 日向法院起訴，沒有超過1 年的訴訟時效限制，應(yīng)當(dāng)依法獲得支持。就 2005 年 3 月 7 日的輕傷損失，雖然幾天后其曾經(jīng)向甲請求過，依據(jù)民法通則第 140 條發(fā)生訴訟時效中斷的效果，但是至2006

35、 年 4 月 3 日，該賠償請求權(quán)明顯已經(jīng)超出 1 年的訴訟時效期間限制，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 153 條，就乙的該部分訴訟請求，法院應(yīng)予受理，但因 “甲兄弟眾多，乙因?yàn)閼峙戮臀丛賵猿?”不屬于中止、中斷、延長事由，法院就乙的該部分訴訟請求應(yīng)判決駁回。物權(quán)請求權(quán)案例分析1. 1995 年 10 月 31 日，被告為裝修富利達(dá)地下商貿(mào)城，與原告匯通支行簽訂了兩份借款合同，約定：匯通支行分別借給富利達(dá)公司人民幣610 萬元、美元100 萬元，借款期限分別為 4 個月、 5 個月。雙方同時簽訂了兩份抵押合同，約定：富利達(dá)公司以其對富利達(dá)地下商貿(mào)城擁有的管理

36、權(quán)和出租權(quán)分別為這兩筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保。匯通支行于簽約當(dāng)日分三次向富利達(dá)公司發(fā)放了人民幣 610 萬元和美元100 萬元的貸款。 這筆借款到期后， 匯通支行僅收回利息人民幣 113 562.60 元和美元 11 248.84元。至 1997 年 9 月 20 日，富利達(dá)公司欠匯通支行借款本金人民幣 610 萬元、美元100 萬元，利息人民幣 1 726 128.3 元、美元 146 860.28 元。匯通支行因此提起訴訟。請問： （ 1 ）雙方簽訂的抵押合同是否有效？（ 2 ）試結(jié)合物權(quán)法的基本原則，分析本案雙方當(dāng)事人合同所設(shè)抵押權(quán)的效力。答：（ 1）雙方簽訂的抵押合同是有效的。按照物權(quán)法第1

37、5 條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方簽訂的抵押合同，意思表示真實(shí)、自愿、合法，合同有效成立。（ 2 ）本題涉及物權(quán)法定原則。物權(quán)法定原則，是指物權(quán)的種類、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，而不能由法律之外的其他規(guī)范性文件確定，或當(dāng)事人通過合同任意設(shè)定。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，我國物權(quán)法第 180 條和第 184 條分別從正面和反面規(guī)定了抵押財產(chǎn)的范圍。本案當(dāng)事人所設(shè)抵押權(quán)以對商貿(mào)城擁有的管理權(quán)和抵押權(quán)為擔(dān)保，并不屬于物權(quán)法所明確規(guī)定的可以抵押的財產(chǎn)范圍。但是根據(jù)第180 條第 1 款

38、第 7 項(xiàng)， “法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn) ”也可以進(jìn)行抵押，本案中，對商貿(mào)城擁有的 “管理權(quán)和出租權(quán) ”能夠?yàn)楫?dāng)事人帶來實(shí)際的財產(chǎn)收益，當(dāng)事人又協(xié)商一致、意思表示真實(shí)合法，其所設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)認(rèn)定為有效。2.被告榮華房地產(chǎn)開發(fā)公司在與原告新華印刷廠相鄰三十余米處建造一座大廈。在基礎(chǔ)工程建設(shè)期間，因施工大量抽排地下水，使原告印刷廠地面下沉，廠房墻體處開裂。原告向被告提出停止抽排地下水，被告予以拒絕。后來發(fā)現(xiàn)墻體開裂更嚴(yán)重，并導(dǎo)致印刷機(jī)的基礎(chǔ)移位，機(jī)器轉(zhuǎn)筒紙膠印機(jī)出現(xiàn)異常，印刷質(zhì)量下降。經(jīng)有關(guān)單位鑒定，原告廠房和廠內(nèi)印刷機(jī)受損的直接原因，是被告基礎(chǔ)工程施工大量抽排地下水造成的。原告因此直接

39、損失達(dá)14 萬余元。原告請求被告賠償，一直未能得到解決，遂向法院提起訴訟，要求停止侵害，賠償損失。試問： （ 1 ）被告應(yīng)依何種法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任？（ 2 ）試分析本案原告行使何種請求權(quán)更為有利。答： （ 1）本案在性質(zhì)上屬于相鄰關(guān)系的糾紛。被告建造的大廈與原告廠房相鄰，被告建造大廈時，未充分考慮鄰人建筑物的安全，由此造成原告的損害，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照相鄰關(guān)系的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（ 2 ）結(jié)合本案可以看出，原告在其物權(quán)受到侵害的情況下，可以享有兩項(xiàng)請求權(quán)：即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)是指權(quán)利人為恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止侵害的發(fā)生，請求義務(wù)人為一定行為或者不為

40、一定行為的權(quán)利。作為一種重要的物權(quán)保護(hù)手段，物權(quán)請求權(quán)在物權(quán)立法過程中的地位非常重要。然而關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)、形態(tài)等問題，學(xué)者一直存有爭議。當(dāng)前各國物權(quán)請求權(quán)立法例主要有兩種： 一為法國為代表的立法例， 在民法典不直接規(guī)定物權(quán)請求權(quán)， 將物權(quán)的保護(hù)制度視為訴權(quán)制度， 物權(quán)請求權(quán)視為訴權(quán)，在民事訴訟法中加以規(guī)定。另一為德國式，民法典直接規(guī)定物權(quán)的請求權(quán)，以所有權(quán)的請求權(quán)為中心，他物權(quán)或準(zhǔn)用所有權(quán)的請求權(quán)的規(guī)定。我國物權(quán)法第一編第三章專門規(guī)定了物權(quán)的保護(hù)，明確在物權(quán)受到侵害時，當(dāng)事人可以行使的物權(quán)請求權(quán)有：返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)。事實(shí)上，物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)的請求權(quán)這兩種權(quán)利

41、保護(hù)方法之間存在著很多差別，無法相互取代，具體表現(xiàn)在：第一，物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)具有不同的功能和目的。物權(quán)請求權(quán)的目的是排除物權(quán)受到侵害的事實(shí)或者可能，恢復(fù)或者保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)；侵權(quán)請求權(quán)的目的是填補(bǔ)物權(quán)人無法通過行使物權(quán)請求權(quán)而得以彌補(bǔ)的損失。一般而言，當(dāng)物權(quán)受到侵害時，首先應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)請求權(quán)，以盡可能地恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。只有在遭受的侵害無法通過物權(quán)請求權(quán)加以彌補(bǔ)時，才得以行使侵權(quán)請求權(quán)，要 求加害人給予損害賠償。第二，物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)要求相對人承擔(dān)責(zé)任的條件不同。首先，兩者的規(guī)則基礎(chǔ)不同。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定的侵權(quán)行為以外，一般侵權(quán)行為的受害人要行使基于侵權(quán)

42、行為的請求權(quán)必須適用過錯責(zé)任原則。但是如果適用物權(quán)請求權(quán)，權(quán)利人只需要證明損害的存在而不必證明行為人是否具有過錯。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，事實(shí)上加重了物權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，這對物權(quán)保護(hù)極為不利。其次，從危害后果上看，行使侵權(quán)請求權(quán)的前提是存在損害賠償之債，這意味著加害人造成了受害人財產(chǎn)的損失才承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有損失就沒有賠償。但是物權(quán)請求權(quán)行使的前提是物權(quán)遭受侵害或者有遭受侵害的可能，而不以造成財產(chǎn)損失為前提。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，也加重了受害人的舉證負(fù)擔(dān)。 況且， 對物權(quán)造成的危險或者妨害本身， 往往難以準(zhǔn)確地用貨幣衡量， 如果允許不論物權(quán)人遭受的價值上的損失如何，都可以行使物

43、權(quán)請求權(quán)，對物權(quán)人的保護(hù)是更合理的。最后，從抗辯事由來看，物權(quán)請求權(quán)的抗辯事由比較簡單，但在侵權(quán)請求權(quán)中，權(quán)利人具有較多的抗辯事由。第三，法律對兩種請求權(quán)保護(hù)的期限不同。我國民法通則規(guī)定了侵權(quán)請求權(quán)適用的訴訟時效。但是對于物權(quán)請求權(quán)來說，一方面對于排除妨害、消除危險等物權(quán)請求權(quán)而言，很難確定訴訟時效的起算點(diǎn)。因?yàn)槲餀?quán)的請求權(quán)通常適用于各種繼續(xù)性的侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為通常是持續(xù)不斷進(jìn)行的。另一方面，對于諸如返還原物的請求權(quán)而言適用兩年或一年的訴訟時效將不利于保護(hù)所有人的利益。第四，物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)對物權(quán)保護(hù)的效力不同。物權(quán)請求權(quán)來源于物權(quán)，是物權(quán)效力的內(nèi)容，而侵權(quán)請求權(quán)則源于債權(quán)，是債權(quán)

44、的內(nèi)容。由于物權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)，因此物權(quán)請求權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，則損害了物權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)先效力，在理論上與物權(quán)的性質(zhì)不符，在實(shí)踐中也不利于對物權(quán)的保護(hù)?？傊?dāng)物權(quán)人的權(quán)利遭到損害后，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先行使物權(quán)請求權(quán)，只有當(dāng)物權(quán)請求權(quán)不足以保護(hù)時，才考慮行使侵權(quán)的請求權(quán)。結(jié)合本案可以看出，盡管原告在其物權(quán)受到侵害的情況下，可以享有兩項(xiàng)請求權(quán)，即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)，但原告行使物權(quán)請求權(quán)對其是最為有利的，這主要基于兩方面的原因：一方面，原告只需證明其物權(quán)受到侵害，而無須證明加害人是否具有過錯。另一方面，從被告施工開始到原告發(fā)現(xiàn)損害，前后經(jīng)過兩

45、年多的時間，這就涉及是否應(yīng)受民法通則所規(guī)定的訴訟時效限制問題。本案的侵害行為屬于繼續(xù)性侵害，很難確定時效的起算點(diǎn)，如果受害人行使物權(quán)請求權(quán)，則意味著只要發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或者遭到妨礙，權(quán)利人就有權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，而不應(yīng)從侵害行為發(fā)生之時開始計算時效。所以，原告行使物權(quán)請求權(quán)，從時效的角度看，是有利的。物權(quán)變動 案例分析甲因?yàn)橐{(diào)往外地工作， 欲將家里的財產(chǎn)變賣， 甲的朋友乙知道后同甲商量， 要求甲把彩電賣給他。 雙方協(xié)定的價格是1 500元。 6 月 1 日，乙將錢交給甲以后，乙將電視裝上車欲將電視拉走。甲想起自己還有一個月才走，就問乙能否借用一個月？乙同意。 7 月 1 日，乙將電視拉回家，

46、到家后，當(dāng)他接通電源，電視機(jī)不顯示圖像，乙認(rèn)為甲的電視機(jī)在賣給他之前就壞了，就把電視機(jī)又給甲送回來，要求甲把錢退給他。甲請來修理電視機(jī)的技術(shù)人員檢查，認(rèn)為是搬運(yùn)不當(dāng)顯像管損壞。乙堅決不要電視機(jī)了，要求甲退錢。如果甲一定要將電視賣給他，那就退給他電視的修理費(fèi)將近500 元。試根據(jù)民法理論分析以下問題：（ 1 ）甲交付電視機(jī)是采用的什么樣的交付方式？（ 2 ）電視機(jī)的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移？如果是，何時轉(zhuǎn)移？（ 3 ）甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)電視的修理費(fèi)用或者收回電視？（ 4 ）結(jié)合民法理論，結(jié)合本題談?wù)剟赢a(chǎn)的交付問題。答：（ 1）占有改定。（ 2）已經(jīng)移轉(zhuǎn)。移轉(zhuǎn)時間為6 月 1 日。（ 3 ）甲無須承擔(dān)修理費(fèi)

47、用或收回電視。（ 4 ）本題涉及民法中動產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題。 民法通則第72 條規(guī)定：按照合同或者其他方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。動產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。 物權(quán)法第27 條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自約定生效時發(fā)生效力。在法律上，交付是指將物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給他人的行為。簡言之，交付意味著占有的移轉(zhuǎn)。由于在交付之前，當(dāng)事人之間存在著移轉(zhuǎn)所有權(quán)的協(xié)議，因而財產(chǎn)一經(jīng)交付，便發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果。應(yīng)該指出，因交付而發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，要求交付行為完全符合合同的約定，否則不能視為已交付，不導(dǎo)致所有權(quán)移轉(zhuǎn)。接受

48、標(biāo)的物的一方可以要求對方繼續(xù)按合同約定履行交付義務(wù)或追究其違約責(zé)任。財產(chǎn)已經(jīng)交付，但是當(dāng)事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附有條件的，在所附條件未成就前，財產(chǎn)所有權(quán)也不移轉(zhuǎn)。交付分為現(xiàn)實(shí)的交付和觀念的交付兩種情況。所謂現(xiàn)實(shí)的交付就是指動產(chǎn)物權(quán)的出讓人將動產(chǎn)的占有實(shí)際移轉(zhuǎn)給受讓人，由受讓人直接占有該動產(chǎn)。所謂觀念交付，是指在特殊情況下，法律允許當(dāng)事人通過特別的約定，并不現(xiàn)實(shí)地交付動產(chǎn)，而是采用一種變通的交付方法，來代替實(shí)際交付。觀念交付又分為簡易交付、占有改定和指示交付三種情況。物權(quán)法第 2527 條分別進(jìn)行了規(guī)定。所謂占有改定是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)時，如果轉(zhuǎn)讓人希望繼續(xù)占有該動產(chǎn)，當(dāng)事人雙方可以

49、訂立合同，特別約定由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)，而受讓人因此取得對標(biāo)的物的間接占有以代替標(biāo)的物的實(shí)際交付。所謂簡易交付是指出讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)之前，受讓人已經(jīng)通過委托、租賃、使用借貸等方法而實(shí)際占有了動產(chǎn)，則從移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同生效之時起，視為交付。所謂指示交付是指在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)時，如果該動產(chǎn)已經(jīng)由第三人占有，轉(zhuǎn)讓人可以將其對第三人的返還請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，以代替物的實(shí)際交付。本題中甲賣電視給乙，雙方約定由甲借用電視一個月，屬于占有改定。甲和乙根據(jù)口頭協(xié)議構(gòu)成了買賣電視機(jī)的法律關(guān)系，從 6 月 1 日乙付錢，雙方達(dá)成協(xié)議時電視機(jī)的所有權(quán)就移轉(zhuǎn)了。 只不過采用的并非實(shí)際交付的方法。 既然電視機(jī)的財

50、產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移， 電視機(jī)毀損或滅失的風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人承擔(dān)。因此，乙在運(yùn)輸期間不慎將電視機(jī)損壞，應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。甲無須承擔(dān)電視的修理費(fèi)用，也沒有義務(wù)收回電視。值得注意的是，有關(guān)占有改定是否能在任何情況下都產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果并具有對抗第三人的效力，學(xué)理上還存有爭議。依交付而移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)，只是法律對動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時間的一般規(guī)定，屬于任意性規(guī)范。當(dāng)事人可以通過對動產(chǎn)所有 權(quán)移轉(zhuǎn)時間的特別規(guī)定而排除這一規(guī)定的適用。根據(jù)我國法律的規(guī)定，在買賣合同中，交付時間一般有三種情形：第一，如果約定由受讓人自提貨物，受讓人取走動產(chǎn) 的時間為交付時間。本題就屬于這種情況。第二，如果合同約定由轉(zhuǎn)讓人送貨的，轉(zhuǎn)讓人在

51、交貨地點(diǎn)將標(biāo)的物交付受讓人點(diǎn) 收完畢，視為交付。第三，合同中能夠約定轉(zhuǎn)讓人代辦托運(yùn)或郵寄貨物的，轉(zhuǎn)讓人將標(biāo)的物交第一承運(yùn)人或郵局的時間為交 付時間。所有權(quán)添附 案例分析1. 王某與林某為鄰居。1962 年王某全家遷往外地， 因不知以后是否回來， 遂將其四間房屋借給林某使用， 并托林某妥為管理。林某自王某離去后，即使用該房屋。 1980 年林某因兒子結(jié)婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，并在王某房屋占用的院內(nèi)新蓋廂房三間，共花費(fèi) 1 500 元左右。 1993 年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。于是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂

52、房是自己建的，應(yīng)歸其所有，如王某愿意要可以賣給王某。而王某則認(rèn)為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內(nèi)，故應(yīng)歸自己所有。何況林某住在自己院內(nèi)多年也未付過房租，而對房屋的修繕費(fèi)用他已還給林某。雙方爭執(zhí)不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問： （ 1 ）試分析本案主要涉及的法律問題。（ 2 ）試對運(yùn)用民法原理對該問題進(jìn)行分析。答： （ 1）本案爭議的焦點(diǎn)就在于添附物的所有權(quán)歸屬問題。所謂添附，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。由于因添附形成的財產(chǎn)要恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或者在經(jīng)濟(jì)上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止?fàn)?。?2 ）添附

53、是動產(chǎn)所有權(quán)取得的一項(xiàng)重要方式，是羅馬法以來所公認(rèn)的原則。其立法理由在于：兩個以上的物結(jié)合為一體，若要使之分離，必然要?dú)p或減少物的價值，支付不必要的費(fèi)用，更何況在添附的情況下，要想恢復(fù)原狀往往已經(jīng)不可能，因此，從增進(jìn)財富、充分發(fā)揮物的效用的原則出發(fā)，須承認(rèn)添附可以取得所有權(quán)。我國司法實(shí)踐也將添附作為取得所有權(quán)的一種方法。但是，新頒布的物權(quán)法并沒有對添附作出明確的規(guī)定。依據(jù)民法理論，添附一般包括附合、混合和加工三種。添附的主要特點(diǎn)是：第一，不同所有人的物結(jié)合在一起而成為不可分離的物。第二，添附必須是數(shù)個物的結(jié)合而形成了單獨(dú)的所有權(quán)。第三，添附的主要法律效果是一方取得了他人的所有權(quán)，或者一方取得

54、添附后的新的物的所有權(quán)。在添附物的所有權(quán)歸屬上， 民法通則意見第86 條作了如下規(guī)定： “非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人；造成財產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”但是，如果沒有約定而又可以拆除的就進(jìn)行拆除，經(jīng)濟(jì)上不一定合理。所以，在添附的情況下，應(yīng)考慮的是，如果添附物不容易拆開或拆開不經(jīng)濟(jì)上不合理，就應(yīng)保持其結(jié)合狀態(tài)，而不應(yīng)強(qiáng)行拆除。添附的結(jié)果是，一方所有權(quán)有所擴(kuò)大，而另一方所有權(quán)喪失。在當(dāng)事人方面看，對于喪失所有權(quán)的一方，必須加以救濟(jì)

55、，才能公平。因此，從公平的原則出發(fā)，因添附而受到損失的一方當(dāng)事人得要求獲得利益的一方返還其所得的利益。從本案來看，林某是在王某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋的，宅基地的使用權(quán)和房屋的所有權(quán)是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋的所有權(quán)的。 所以， 在這種于他人宅基地上建筑房屋的情況下， 廂房應(yīng)當(dāng)由王某取得所有權(quán)。 然而， 在添附中，取得所有權(quán)的一方并沒有取得利益的根據(jù)，其對因此而造成的他人的損失應(yīng)當(dāng)于所得利益范圍內(nèi)返還。所以，王某應(yīng)當(dāng)向林某返還其所得的不當(dāng)利益。返還范圍為林某建房的費(fèi)用及相關(guān)的勞務(wù)報酬。物權(quán)保護(hù)2. 2003 年 6 月，陳某同仇某簽訂了為期一年的房屋租賃合同，租賃仇某的一套

56、兩室一廳的住房居住。 2004 年 5 月，雙方房屋租賃合同即將屆滿時，陳某提出續(xù)簽一年合同的請求，仇某因自己的兒子要結(jié)婚，需要住房，拒絕了陳某的請求。但是房屋租賃合同到期后，陳某仍然居住在該房屋中，對仇某提出騰還房屋的請求不予理睬。仇某無奈，于 2004 年 7 月 12 日趁陳某外出之際，扭開門鎖，將陳某的物品從房中搬出。陳某聞訊后急忙趕回予以阻止，雙方發(fā)生糾紛。陳某起訴到法院，以仇某私闖民宅為由要求其賠償損失。仇某則以陳某侵犯其所有權(quán)為由提起反訴，請求法院判令陳某騰房。請問：本案應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？答： 本題考查對物權(quán)的保護(hù)。 物權(quán)法第34 條規(guī)定： “無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人

57、可以請求返還原物?！?即權(quán)利人享有返還原物請求權(quán)。本案中，租賃合同已經(jīng)屆滿，雙方又并未達(dá)成續(xù)簽合同的協(xié)議，此時，陳某繼續(xù)住在該房中，并拒不搬走的行為已經(jīng)構(gòu)成了無權(quán)占有，侵犯了仇某的所有權(quán)，仇某有權(quán)行使返還原物請求權(quán)。本案中仇某的行為屬于自力救濟(jì)，但是其方式不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)賠償由此給陳某造成的損失。建筑物共有 案例分析尚某與陶某系同一單位職工，共同居住于單位家屬樓同一層相鄰。兩戶住宅中間，有一條共同使用的通道，并有一個臨街窗子。尚某先入住，就將這條樓道打上隔斷，自己裝雜物用。陶某入住時發(fā)現(xiàn)此事，曾向尚某提出拆除隔斷的意見，尚某沒有接受。住房制度改革以后，雙方都交房款購買了住房的所有權(quán)，住房成為私房，陶某又向尚某提出拆除