商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的戰(zhàn)略研究

1、商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的戰(zhàn)略研究 銀行開展股權(quán)投資的話題根源于銀行與商業(yè)企業(yè)的混合經(jīng)營。西方商業(yè)銀行的制度變遷歷史表明，銀行與商業(yè)企業(yè)的界限一直都在人為的控制之中，而銀行本身也是商業(yè)企業(yè)，并且服務(wù)于商業(yè)企業(yè)，這種天然的聯(lián)系使得銀行與商業(yè)企業(yè)之間的股權(quán)投資“剪不斷、理還亂”。本文從銀行經(jīng)營體制的變遷入手，綜合比較商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的利弊，在國際實踐的基礎(chǔ)上，給出了我國商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的模式和路徑。一、 商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的種類根據(jù)國內(nèi)外商業(yè)銀行的實踐，目前商業(yè)銀行參與股權(quán)投資共有如下幾種類型：一是代客交易。主要是商業(yè)銀行根據(jù)客戶的指令，代理客戶買賣股票、基金等投資，這一類投資的風(fēng)險由客戶承

2、擔(dān)，銀行主要賺取手續(xù)費。代客交易在西方主要銀行中非常普遍。二是自營交易。英文稱為“proprietary trading”，從字面理解為職業(yè)式交易。也就是商業(yè)銀行聘請專業(yè)的股票投資人員，為其提供專門的電纜、場所和資金，風(fēng)險自擔(dān)，從市場波動中炒作獲利。這種交易目前在美國的金融監(jiān)管改革法案中被禁止，但德國、英國和其他實行全能銀行的國家還在實行。三是私募股權(quán)、共同基金以及對沖基金投資。國際大行幾乎都擁有自己的共同基金、并參與私募股權(quán)基金投資和對沖基金投資，而且是銀行的主要盈利來源之一。但美國的金融改革法案目前限制銀行參與此類投資，規(guī)定投資規(guī)模不得高于自身一級資本的3%，單個投資不得超過基金股權(quán)的3%

3、。四是同業(yè)股權(quán)投資。這種情況較為普遍，因為此類投資一般屬于兼并收購，是從戰(zhàn)略的角度出發(fā)進(jìn)行的投資。二、 商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的變遷從歷史上看，銀行和商業(yè)企業(yè)的界限很難分辨。英國的銀行業(yè)據(jù)說起源于金匠業(yè)的發(fā)展，最早的銀行也都來源于商業(yè)，由商人創(chuàng)辦，如美國大通曼哈頓銀行（chase manhattan）和富國銀行（wells fargo）。對銀行業(yè)和商業(yè)的分離最早是在中世紀(jì)的歐洲，如早期的威尼斯銀行不允許從事某些進(jìn)出口貿(mào)易和某些商品（如銅和亞麻）交易，一是因為這些活動風(fēng)險性太高，二是害怕銀行壟斷這些貿(mào)易。以下將描述各國銀行業(yè)與商業(yè)分離與混合的歷史。（一）美國銀行業(yè)開展股權(quán)投資的歷史變遷美國的銀行業(yè)

4、一直有分業(yè)經(jīng)營的傾向，主要是受到英格蘭銀行法的影響，1694年英格蘭銀行法禁止銀行從事商業(yè)活動。到1864年，美國國民銀行法規(guī)定國民銀行不能買賣股權(quán)，但可以接受因為債務(wù)原因造成的短期股權(quán)持有，但無論控股多少，銀行都不能參與公司經(jīng)營。但該法對州注冊的銀行沒有約束力。十九世紀(jì)末紐約和芝加哥的大型國民銀行開始利用其債券業(yè)務(wù)部從事投資銀行業(yè)務(wù)，但受到了對銀行不利的法庭決議的影響，美國貨幣監(jiān)理局依據(jù)國民銀行法禁止了一部分投資銀行業(yè)務(wù)。作為回應(yīng)，銀行成立了在各州注冊的證券附屬機(jī)構(gòu)，附屬機(jī)構(gòu)主要由銀行股東所有并由銀行管理，附屬機(jī)構(gòu)有權(quán)從事各類證券業(yè)務(wù)。1927年的麥克法登法案（mcfadden act）明確

5、授予國民銀行可以承銷所有類型的債券，其附屬機(jī)構(gòu)能夠承銷債券和股票，這打破了商業(yè)投資股權(quán)的約束。由于1929年金融危機(jī)，1933年的銀行法案徹底改變了這種安排。該法的核心為：禁止商業(yè)銀行為自己的利益買賣證券；禁止投資銀行從事商業(yè)銀行活動；禁止商業(yè)銀行通過其附屬公司從事證券活動；禁止商業(yè)銀行與投資銀行建立交叉董事關(guān)系。格拉斯一斯蒂格爾法案通過后，許多附屬機(jī)構(gòu)停止?fàn)I業(yè)并清算了資產(chǎn)，有的附屬機(jī)構(gòu)從其母銀行中分離后成為獨立的組織，例如，第一波斯頓公司從波斯頓第一國民銀行中分離出來,j·p·摩根公司分裂為摩根擔(dān)保公司（morgan guaranty）和摩根·斯坦利公司（mor

6、gan stanley）。此后的66年間，美國銀行業(yè)一直都在逃避管制與管制這一矛盾中發(fā)展。金融創(chuàng)新、非銀行金融公司以及銀行持股公司是這一時期的主線。1956年通過的銀行控股公司法，重申麥克法登法對跨州經(jīng)營和收購銀行的限制，重申格拉斯-斯蒂哥爾法對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的限制，規(guī)定控股公司只能從事銀行及與其緊密相關(guān)的業(yè)務(wù)，而必須脫離其他業(yè)務(wù)，這其中包括保險業(yè)務(wù)。1970年的補(bǔ)充案，將1956年對轄有多家銀行的控股公司的要求，擴(kuò)展到對單一銀行控股公司。 在1933至1963年期間，美國的商業(yè)銀行和投資銀行都能遵守格拉斯斯蒂格爾法的分離規(guī)定。然而，從1963的開始，無論是商業(yè)銀行還是投資銀行都開始嘗試突破限制

7、，并且在大多數(shù)時候，它們的努力得到了司法判決的支持。分業(yè)制度的逐漸瓦解可以從下列變革中體現(xiàn)出來：（1）1977 年5 月，美聯(lián)儲準(zhǔn)許銀行作為私人的證券代理人發(fā)展業(yè)務(wù)；（2）1987 年4 月，美聯(lián)儲批準(zhǔn)銀行通過銀行控股公司的證券子公司經(jīng)營票據(jù)、抵押擔(dān)保證券、特定財源地方債，消費者信用擔(dān)保證券的承銷、分銷及買賣業(yè)務(wù)。此后,花旗、信孚、摩根等22 家銀行開始經(jīng)營公司債券承銷、買賣業(yè)務(wù)；（3）1988 年1 月,美聯(lián)儲批準(zhǔn)大銀行的證券子公司可以經(jīng)營公司債券承銷、買賣業(yè)務(wù)；（4）1989 年9 月，美聯(lián)儲將銀行業(yè)證券子公司以上的證券業(yè)務(wù)的收入限制由5%放寬到10%；（5）1990 年，美聯(lián)儲準(zhǔn)許j.p

8、.摩根銀行經(jīng)銷企業(yè)股票；（6）1994 年11月,通貨監(jiān)理署允許商業(yè)銀行設(shè)立子公司,經(jīng)營任何“經(jīng)營附屬于銀行業(yè)務(wù)和銀行業(yè)務(wù)范圍內(nèi)”的活動；（7）1996 年12 月20 日,美聯(lián)儲決定將商業(yè)銀行經(jīng)營股票債券所得收入在銀行總收入中各占比例由10%提高到25%。 1999年10月22日，國會最終決定廢除格拉斯斯蒂哥爾法及銀行控股公司法的限制，取而代之以新法案金融服務(wù)現(xiàn)代化法，新法案允許美國金融公司及所屬子公司、分公司可以從事任何跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的金融業(yè)務(wù)，而不受到法律約束。這結(jié)束了美國半個多世紀(jì)分業(yè)經(jīng)營的局面，宣告混業(yè)經(jīng)營的正式到來。 （二）德國銀行投資股權(quán)的歷史變遷全能銀行提供短期銀行信貸

9、并通過承銷、買賣股票而提供中長期資本。全能銀行系統(tǒng)的特點是通過董事會和其它方式在銀行與企業(yè)之間形成長期密切的關(guān)系。德國銀行系統(tǒng)是個典型，類似的銀行結(jié)構(gòu)還有西班牙、瑞士、法國、挪威等國。德國的全能銀行出現(xiàn)于19世紀(jì)末。它們產(chǎn)生于接受存款并承銷證券的私人銀行，這些私人銀行承銷政府證券，并為十九世紀(jì)30年代和40年代德國鐵路的修筑融資提供幫助。為了監(jiān)督投資用途并確保其投資安全，他們通過自己出任這些職位或以安插代表的方式控制了鐵路部門的關(guān)鍵職位。十九世紀(jì)下半葉，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本的需求常常超過單個銀行家的資源，于是股份制銀行產(chǎn)生了。這些銀行的存貸款使得銀行與其融資的工業(yè)企業(yè)之間關(guān)系緊密。德國既沒

10、有反托拉斯法，也沒有對互任經(jīng)理進(jìn)行限制，因此銀行通過直接擁有股票、代理權(quán)以及互派經(jīng)理人員等手段，對主要工商企業(yè)進(jìn)行控制。 到1913年，德國最大三家的企業(yè)都是全能銀行。由于只與大型企業(yè)和富有的個人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，這些信貸銀行為其它金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入留出了空隙。為了滿足新的小業(yè)務(wù)和農(nóng)場主的資金需要，儲蓄銀行（市政機(jī)構(gòu)）和信用合作社得到了發(fā)展。19世紀(jì)后半葉，“大銀行”將小額儲蓄帳戶作為新的資金來源并開始開設(shè)分支機(jī)構(gòu)以吸收存款。儲蓄銀行也采取措施進(jìn)行區(qū)域聯(lián)合，并要求吸收活期存款、持有“基本帳戶”和經(jīng)營證券的權(quán)力。到20年代，儲蓄銀行也成為全能銀行。 30年代德國的銀行危機(jī)導(dǎo)致銀行業(yè)進(jìn)一步集中為“三大銀行

11、”（deutsche bank、dresdner bank 和commerzbnk）。二戰(zhàn)后，鑒于德國銀行與重工業(yè)的緊密聯(lián)系以及它們與納粹政府的合作關(guān)系，盟軍對其實行強(qiáng)制性“分散化”。但是，它們隨后又重新集中為三大銀行。到了70年代，除了大型的商業(yè)銀行和儲蓄銀行，信用合作社也成為全能銀行。 70年代中期，在銀行擁有的非銀行企業(yè)的股票中，三大銀行的份額約為40%，并且擁有非銀行企業(yè)56%的董事職位。1987年，三大銀行在德國100家最大的企業(yè)中擁有76個席位。 目前，任何獲準(zhǔn)在德國經(jīng)營的銀行都可以開展全能銀行業(yè)務(wù)。其它能夠開展此類業(yè)務(wù)的銀行包括儲蓄銀行（大多數(shù)歸市政府所有）、抵押貸款銀行、信用合

12、作社和證券公司。  （三）日本銀行業(yè)投資股權(quán)的歷史變遷1868年日本開始了明治維新，政府對關(guān)鍵性的產(chǎn)業(yè)實行了國有化。1870年設(shè)立了工業(yè)部，到了十九世紀(jì)70年代末，銀行系統(tǒng)形成了。在服務(wù)于軍事和殖民擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，國家政策與私人銀行家的利益聯(lián)為一體。到1882年，壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行-日本銀行-出現(xiàn)了。而包括儲蓄機(jī)構(gòu)、保險公司和郵政儲蓄在內(nèi)的其他金融機(jī)構(gòu)也隨后出現(xiàn)了。 在19世紀(jì)80年代，mitsui，mitsubishi. sumitomo yasuda和 dai-ichi通過控股公司在其私人銀行周圍建立了大量的重要工業(yè)企業(yè)。每個財閥的所有子公司都采用了股份公司形式。股份

13、公司是控股公司的分支機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，而總公司則負(fù)責(zé)制定整個集團(tuán)的總政策。從內(nèi)部來看，子公司通過互任董事和“主銀行”發(fā)放貸款、持有股票而聯(lián)系在一起。各個控股公司的集中度并不相同，并且隨著時間的推移而變化。每個財閥總控股公司的股份主要由一個家族或與其關(guān)系密切的合伙人持有，有時只由一個人持有。在20世紀(jì)的最初10年間，財閥通過縱向一體化和橫向兼并飛速發(fā)展。同處理二戰(zhàn)后德國的卡特爾一樣，美國的占領(lǐng)區(qū)當(dāng)局認(rèn)為財閥是日本軍國主義政策的工具，并組建了肢解財閥的特別委員會。然而，舊的財閥銀行并沒有被摧毀。1948年，日本的證券交易法生效，該交易法規(guī)定:禁止銀行進(jìn)入證券業(yè)務(wù)領(lǐng)域；禁止銀行持有證券公司5%以上的股

14、份。此后,日本金融體系中不同業(yè)務(wù)，即長期信貸業(yè)務(wù)與短期信貸業(yè)務(wù)、信托銀行與普通銀行、銀行與證券及保險公司之間有著明確的界限，嚴(yán)禁業(yè)務(wù)的交叉。日本的分工型業(yè)務(wù)表現(xiàn)在三個方面:長短期金融業(yè)務(wù)的分離；銀行一般業(yè)務(wù)與專業(yè)業(yè)務(wù)（信托、證券、外匯）的分離；服務(wù)范圍（工農(nóng)、城鄉(xiāng)、大?。┑姆蛛x。這種體系一直持續(xù)到80 年代。1985 年5月,日本大藏省發(fā)表了金融自由化與日元國際化的報告,日本金融自由化正式啟動。1992年的金融系統(tǒng)改革法案允許日本的銀行通過其擁有50%或50%以上股份的附屬機(jī)構(gòu)從事證券交易。1996 年11 月，橋本內(nèi)閣開始對日本金融體系進(jìn)行徹底改革。1997 至1998 年,橋本政府開始實施

15、“金融體系改革一攬子法”改革，該法案廢除了銀行不能經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)的禁令，允許金融機(jī)構(gòu)跨行業(yè)經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)，銀行的營業(yè)窗口可向法人及個人投資者銷售各種證券投資商品。（四）英國銀行業(yè)投資股權(quán)的制度變遷英國受美國的影響，1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后也實行了嚴(yán)格的分業(yè)模式。但進(jìn)入20 世紀(jì)70 年代以后，金融服務(wù)一體化、金融自由化漸成趨勢。英國最早對此做出反應(yīng),于1986 年10 月英國施行了被國際金融界稱之為“大爆炸”的五項金融改革措施:（一）允許商業(yè)銀行進(jìn)入交易所進(jìn)行證券交易；（二）允許外國銀行進(jìn)入交易所從事證券交易,并向外國銀行開放周邊證券市場；（三）取消最低傭金規(guī)定；（四）打破了證券經(jīng)紀(jì)人與交易

16、商的界限,兩者可兼而任之；（五）取消了限制非交易所成員收購交易所成員公司股票的規(guī)定。這次改革為混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 （五）其他國家的情況歐盟銀行業(yè)第二指令（the second banking directive）列出了歐盟“信用機(jī)構(gòu)”（從事存貸款的機(jī)構(gòu)）可以從事的證券與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。它規(guī)定，銀行投資單個企業(yè)的資金不能超過其自有資金的15%，投資所有非金融企業(yè)的資金不能超過其自有資金的60%。一旦超過這一規(guī)定，超出部分應(yīng)由銀行自有資金彌補(bǔ)，且這部分資金不能在計算資本充足率時被計入。此外，銀行是否能從事保險和不動產(chǎn)業(yè)務(wù)取決于本國和東道國是否同意，而這又取決于股東，然而一般還是采用全能銀行模

17、式，即經(jīng)過批準(zhǔn)，銀行可投資于工業(yè)企業(yè)，工業(yè)企業(yè)可投資于銀行。歐盟方式還體現(xiàn)在世界其它地區(qū)的變化中。例如，加拿大的銀行現(xiàn)在就通過其銀行附屬機(jī)構(gòu)提供證券、保險和不動產(chǎn)業(yè)務(wù)，并且，只要持有企業(yè)股份不超過銀行資本的70%，銀行就可以擁有企業(yè)10%以下的股份，而工業(yè)企業(yè)也可以持有銀行10%以下的股份。三、 商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的國際比較我們從政策法規(guī)、投資情況、運行模式、監(jiān)管模式等幾個方面對商業(yè)銀行開展股權(quán)投資進(jìn)行國際比較。（一） 政策法規(guī)環(huán)境綜合來看，大多數(shù)國家的監(jiān)管法規(guī)規(guī)定了銀行投資于單個企業(yè)或總體投資占資本金的比例。一些國家的限制比例基于持有企業(yè)的股份。但美國是個例外，1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案

18、允許商業(yè)銀行以金融控股公司的形式從事包括證券和保險業(yè)務(wù)在內(nèi)的全面金融服務(wù)。2008年金融危機(jī)后又有了最新的變化。2010年年初，美聯(lián)儲前主席沃克爾提出的監(jiān)管建議意外地成為一個受總統(tǒng)強(qiáng)力支持的議案?！拔挚藸栆?guī)則”主張：一是禁止商業(yè)銀行從事高風(fēng)險的自營交易，將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)分隔開來；二是反對商業(yè)銀行擁有對沖基金和私人股權(quán)基金，限制衍生品交易；三是對金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模施以嚴(yán)格限制。沃克爾規(guī)則實際上實際就是格拉斯斯蒂哥爾法的影子，但它主要是從政府和納稅人的利益出發(fā)。2010年7月21日，美國通過金融改革方案，將沃克爾規(guī)則納入其中，但要點跟最初的主張存在差異。主要有以下要點：一是銀行和受美聯(lián)儲監(jiān)管的

19、非銀行金融機(jī)構(gòu)在自營交易中仍可以購買美國國債、州政府債券、“兩房”債券，與做市和承銷相關(guān)的自營業(yè)務(wù)幾乎不受影響，出于風(fēng)險對沖目的的自營業(yè)務(wù)也在允許范圍內(nèi)，但高風(fēng)險的自營業(yè)務(wù)被禁止，特別是職業(yè)式證券交易。二是銀行可以投資對沖基金和私人股權(quán)基金，但資金規(guī)模不得高于自身一級資本的3%，單個投資不得超過基金股權(quán)的3%。二是銀行須將農(nóng)產(chǎn)品掉期交易，能源掉期、多數(shù)金屬掉期以及股權(quán)投資等風(fēng)險大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司,但自身可保留利率掉期、外匯掉期、金銀掉期以及投資等級的cds等業(yè)務(wù)。表1 各國商業(yè)銀行持股非金融公司的政策法規(guī)國家法規(guī)美國1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案允許國民銀行、金融控股公司從事包括證

20、券和保險業(yè)務(wù)在內(nèi)的全面金融服務(wù)。目前遵循金融改革法案。澳大利亞和銀行業(yè)第二指令保持一致。比利時銀行投資單個企業(yè)的資金不能超過其自有資金的10%，投資所有非金融企業(yè)的資金不能超過其自有資金的35%。加拿大持有企業(yè)股份總額不超過銀行資本的70%，投資單個企業(yè)不得超過企業(yè)股份的10%。丹麥和銀行業(yè)第二指令保持一致。但銀行不能參與企業(yè)決策。芬蘭和銀行業(yè)第二指令保持一致。法國和銀行業(yè)第二指令保持一致。德國和銀行業(yè)第二指令保持一致。希臘和銀行業(yè)第二指令保持一致。愛爾蘭和銀行業(yè)第二指令保持一致。意大利大多數(shù)銀行投資單個企業(yè)的資金不能超過其自有資金的15%（非上市企業(yè)不能超過7.5%），每個企業(yè)的投資資金不能

21、超過總投資資金的3%。一些大銀行可以放松要求，以上標(biāo)準(zhǔn)分別為50%和6%，特別好的領(lǐng)袖銀行可以放寬到60%和15%日本不能超過企業(yè)股份的5%盧森堡和銀行業(yè)第二指令保持一致。荷蘭和銀行業(yè)第二指令保持一致。但超過企業(yè)資本的10%，需要監(jiān)管者同意。葡萄牙和銀行業(yè)第二指令保持一致。但不能超過非金融企業(yè)具有投票權(quán)股份的25%。西班牙和銀行業(yè)第二指令保持一致。瑞典對企業(yè)的總投資不能超過銀行自有資金的40%，單個企業(yè)不能超過自有資金的5%，不能超過企業(yè)具有投票權(quán)股份的5%，但以上規(guī)定不適用銀行面臨信貸損失的情況，但一旦市場合適，銀行應(yīng)當(dāng)賣出超過比例部分。瑞士對單個企業(yè)的投資不得超過銀行資本的20%，但瑞士銀

22、行業(yè)委員會可以允許某些銀行超出這一比例。英國和銀行業(yè)第二指令保持一致。但超過銀行資本20%的部分要在計算資本充足率時抵扣資本，否則，該投資將以商業(yè)貸款看待。（二） 股權(quán)投資情況根據(jù)對各國銀行股權(quán)投資的情況來看，有一個驚異的發(fā)現(xiàn)，即銀行股權(quán)投資占銀行資產(chǎn)的比例都比較低，并沒有表現(xiàn)出銀行非常熱衷于此的跡象。根據(jù)oecd的統(tǒng)計，各國銀行的貸款都占絕大部分，然后是證券資產(chǎn)，股權(quán)類資產(chǎn)占比都非常低，股權(quán)類資產(chǎn)占存款的比重最多達(dá)到12%，且沒有超過凈資本范圍之內(nèi)。大銀行比小銀行更多的參與了股權(quán)投資。如德國和日本的大銀行，股權(quán)投資占資產(chǎn)比重達(dá)到了7%。表2：各國銀行投資股權(quán)情況國家銀行數(shù)貸款/資產(chǎn)證券/資產(chǎn)

23、股票投資占比資產(chǎn)存款資本澳大利亞10410.5090.1430.0380.0870.882比利時1040.3620.330.017 0.47 0.604大銀行70.3760.3070.0210.0550.787加拿大110.6650.196-丹麥1140.4330.290.0420.0750.604芬蘭70.4840.2910.0520.0981.142法國4130.340.1880.0280.1160.844德國26 0.574 0.170.0480.1160.902 大銀行30.5410.1850.0630.1321.234希臘 18 0.270.3360.0430.060.916 大銀行

24、40.2490.3670.0490.0681.134意大利2690.4240.1390.020.0550.22日本 139 0.6680.1430.0460.061.387 大銀行110.650.1260.060.0831.949盧森堡2200.1890.1890.0030.0080.119荷蘭1730.6340.1410.0060.0140.153葡萄牙370.3330.2320.0310.060.382西班牙1700.4110.1840.0410.0910.477瑞典130.4360.3560.0290.0560.494瑞士 88 0.4740.1780.0490.1060.766 大銀行

25、40.4710.1810.0520.1130.86英國400.5210.185美國 99860.6340.214大銀行1000.6250.187從單個銀行來看，以美國2006年底數(shù)據(jù)為例，股票和共同基金投資占全部證券資產(chǎn)的比重都在6%以內(nèi)。從歷史變動來看，呈現(xiàn)明顯的波動性，但總體比重都限制在較小水平。表3：美國銀行業(yè)證券投資結(jié)構(gòu)表4：美國銀行業(yè)股權(quán)投資歷史比較 2009年底，德意志銀行股權(quán)公司投資部門管理的股權(quán)投資資產(chǎn)為284.56億歐元，交易部門擁有的股權(quán)資產(chǎn)為40.3億，合計為324.86億，占總資產(chǎn)的2.22%，占存款規(guī)模的9.56%，占所有者權(quán)益的88.64%。（三） 運行模式主要有三

26、種模式，一是以美國為代表的純粹型金融控股公司。二是以英國為代表的經(jīng)營型控股公司。三是以德國為代表的內(nèi)部綜合經(jīng)營型。1、美國模式純粹型金融控股公司是指控股母公司主要從事股權(quán)投資收益活動，掌握子公司的股份，但很少直接參與其子公司的日常經(jīng)營管理的經(jīng)營類型。該模式有如下特點：（1）不允許銀行直接從事其他非銀行的金融業(yè)務(wù)，但允許銀行控股公司收購證券、保險等非銀行業(yè)子公司，通過其證券子公司從事證券業(yè)務(wù)，通過其保險子公司從事保險承銷業(yè)務(wù)；（2）盡管不允許銀行與企業(yè)交叉持股，但由于銀行可以間接從事投資銀行業(yè)務(wù)，所以銀行實際上可以與企業(yè)建立緊密的關(guān)系；（3）仍采取分業(yè)監(jiān)管的方式，由美聯(lián)儲監(jiān)管商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，由證監(jiān)

27、會監(jiān)管銀行的證券業(yè)務(wù)，由保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管與銀行合并的保險機(jī)構(gòu)；（4）采取二級法人制，各子公司是完全獨立的法人機(jī)構(gòu)，有充分的經(jīng)營自主權(quán)和激勵，控股公司對子公司的責(zé)任是有限的，只限于其對子公司的資本投入。2、德國模式內(nèi)部綜合經(jīng)營性銀行最重要的標(biāo)志就是按金融服務(wù)產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和職能劃分部門，對各部門進(jìn)行集權(quán)式管理。它以公司總部與各分部門管理者之間的分權(quán)為特征，每個業(yè)務(wù)部門都設(shè)有自己的管理層，有幾名高級管理人員處理日常事務(wù)，還有至少兩個集團(tuán)一級的高級主管擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。該模式有如下特點：（1）銀行自身直接從事全能業(yè)務(wù)，但往往銀行內(nèi)部組織只經(jīng)營銀行和證券業(yè)務(wù)，而其他相關(guān)金融業(yè)務(wù)如保險業(yè)務(wù)，則通過股權(quán)投資，由子公司

28、來經(jīng)營，通過內(nèi)部交叉持股，在全能銀行內(nèi)部形成一個具有緊密聯(lián)系的分工體系；（2）實行主要銀行制度，企業(yè)通常仰賴一家主要銀行提供全方位的金融服務(wù)，銀行可以持有商業(yè)企業(yè)股份，并代為保管股票表決權(quán)，故銀行對企業(yè)具有極強(qiáng)的控制力；（3）銀行對證券市場具有主導(dǎo)作用。德國的全能銀行享有以機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行證券投資的獨占權(quán)，新發(fā)行的股票和債券幾乎總是由為數(shù)眾多的大銀行定期在市場上銷售。事實上德國的證券市場完全是由銀行組織和控制的。3、英國模式英國的銀行是一種金融混合體，雖然銀行可以從事所有的證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)等，但要分別通過全資子公司來進(jìn)行；銀行不能在公司客戶中持股，不能在公司治理中享有投票權(quán)。具有以下特點：(1

29、)英國的銀行控股公司只從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，其他金融業(yè)務(wù)是通過所控股的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的；(2)英國金融集團(tuán)都從事著多元化的金融業(yè)務(wù)，同時都不同程度地經(jīng)營著非金融業(yè)的工商企業(yè)的投資活動，并向企業(yè)提供多種資訊服務(wù)，使銀行外業(yè)務(wù)得到迅速發(fā)展。4、三種模式的比較總體來看，效率與風(fēng)險成正比關(guān)系。從效率來看，三種模式中自高至低排列為內(nèi)部綜合經(jīng)營型全能銀行、母子公司型金融集團(tuán)、純粹型金融控股公司；從風(fēng)險來看，自低到高分別為純粹型金融控股公司、母子公司型金融集團(tuán)、內(nèi)部綜合經(jīng)營型全能銀行。表5 三種模式的效率比較美國模式英國模式德國模式規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)顯著顯著很顯著協(xié)同效應(yīng)顯著顯著很顯著資本運作效率最高效率較高效率稍

30、低戰(zhàn)略管理有利不利不利金融創(chuàng)新培育核心競爭力有利不利不利但此次金融危機(jī)美國模式和英國模式的抗風(fēng)險能力卻比較低，反而德國模式的抗風(fēng)險能力卻較高，這與常理相違背。但一句話可以解釋以上問題，美國模式的失敗不在于其模式本身的抗風(fēng)險能力低下，而是在于自1999年美國金融放松管制后，美國的金融監(jiān)管模式仍停留在分業(yè)監(jiān)管模式，沒有對金融進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。最近美國的金融改革法案中的重要一點就是對分業(yè)監(jiān)管模式的糾正。表6 三種模式的風(fēng)險比較美國模式英國模式德國模式利益沖突和內(nèi)部交易較少部分較多透明度風(fēng)險和內(nèi)部控制透明度稍高不太透明最不透明系統(tǒng)風(fēng)險傳染最有效較有效易傳染監(jiān)管及內(nèi)控難度較小較高最高（四） 監(jiān)管模式美國19

31、99年金融自由化后奉行的監(jiān)管思路定位為功能監(jiān)管，在機(jī)構(gòu)設(shè)立上仍為分業(yè)監(jiān)管模式。近期的金融監(jiān)管法案帶來了新的監(jiān)管變化，為改變多頭監(jiān)管下的“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管空白”痼疾，成立新的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會；該委員會由財政部牽頭，其成員包括10家監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的16名成員，主要職責(zé)在于識別和防范系統(tǒng)性風(fēng)險。在此框架下，現(xiàn)有的貨幣監(jiān)理署（occ）和儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)理署（ots）合并，以監(jiān)管全國性的銀行機(jī)構(gòu)；由美聯(lián)儲負(fù)責(zé)監(jiān)管金融控股公司和一些地方銀行；同時保持聯(lián)邦儲蓄保險公司（fdic）的監(jiān)管職能。2002年，德國在合并了原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局三個機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，成立新的金融監(jiān)管局，依照原有的德國銀行法、保險監(jiān)管法和德

32、國證券交易法三部實體法，履行對德國金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的職能。它是具有法人資格的聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，直接對財政部負(fù)責(zé)。金融監(jiān)管局按照德國金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)和功能，對其組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行了特別的設(shè)計。金融監(jiān)管局的職能機(jī)構(gòu)包括理事會、咨詢委員會、3個分別接替原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局職能的委員會，另設(shè)3個特別委員會負(fù)責(zé)整個金融市場的監(jiān)管工作。1997年5月，英國成立了世界上最強(qiáng)有力的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)監(jiān)管局（fsa）。fsa是英國整個金融行業(yè)唯一的監(jiān)管局，其內(nèi)部職能部門設(shè)置分為金融監(jiān)管專門機(jī)構(gòu)和授權(quán)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩大塊，前者包括銀行與建筑協(xié)會部、投資業(yè)務(wù)部、綜合部、市場與外匯交易部、退休基金檢審部、保險與友好協(xié)會部，后

33、者有授權(quán)部、執(zhí)行部、消費者關(guān)系協(xié)調(diào)部、行業(yè)教育部、金融罪行調(diào)查部、特別法庭秘書處。fsa作為英國唯一的、獨立的、對英國金融業(yè)實行全面監(jiān)管的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有制定金融監(jiān)管法規(guī)、頒布與實施金融行業(yè)準(zhǔn)則、給予被監(jiān)管者以指引和建議以及籍以開展工作的一般政策和準(zhǔn)則的職能。四、 商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的利弊分析對銀行投資股權(quán)來說，有利有弊，好處在于銀行能通過提供多樣化的產(chǎn)品，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，不利之處在于容易產(chǎn)生利益沖突，銀行的安全性和穩(wěn)定性下降，系統(tǒng)性風(fēng)險加大。（一）優(yōu)勢分析商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的有利之處有如下幾點：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。通過三個方面降低成本，一是降低固定成本。目前銀行的固定資產(chǎn)(如計算機(jī)設(shè)備)

34、的投入，其容量大多未得到充分的開發(fā)，多種業(yè)務(wù)對其共同的使用，可以提高單位固定資產(chǎn)的使用效率，即可以使銀行的單位固定資產(chǎn)的單產(chǎn)量提高；二是管理費用降低。研究開發(fā)技術(shù)成果往往可以用于多種產(chǎn)品的市場，從而有利于擴(kuò)散研究開發(fā)成果，大大降低單位產(chǎn)品所分?jǐn)偟难邪l(fā)費用。銀行各部門共同使用信息系統(tǒng)、融資系統(tǒng)、資金管理系統(tǒng)、財務(wù)和會計系統(tǒng)、監(jiān)管系統(tǒng)，使其投入因素具有多重使用價值，效率管理的覆蓋面增大，且由于可重復(fù)使用管理技能或信息，使各項管理費用下降。三是營銷成本降低，由于銀行由商業(yè)銀行、證券等部分組成，因而各自都有自己的營銷網(wǎng)絡(luò)，利用營銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營更多的金融產(chǎn)品，可以降低平均銷售成本。四是交易成本降低，銀行可以

35、通過混業(yè)經(jīng)營形成內(nèi)部金融市場，使內(nèi)部交易的頻率及數(shù)量大大增加，降低交易成本。二是信息優(yōu)勢。商業(yè)銀行貸款時和投資銀行辦理證券承銷時，可以充分掌握企業(yè)經(jīng)營狀況，促進(jìn)信息資源共享，降低信息搜集成本。投資銀行在企業(yè)上市發(fā)行證券之前，銀行與企業(yè)已有往來關(guān)系，掌握了一定的客戶信息。銀行的信息優(yōu)勢和資源共享使其在推薦、承銷企業(yè)股票和債券方面具有顯著的優(yōu)先特征。三是信譽(yù)溢出。銀行的信譽(yù)溢出效應(yīng)，就是信譽(yù)在不同經(jīng)營范圍的自然延伸。銀行由于業(yè)務(wù)品種的多元化和經(jīng)營范圍的擴(kuò)大，使價值鏈中的關(guān)聯(lián)部分得到充分利用。如花旗銀行在長期的經(jīng)營過程中培育的品牌信譽(yù)具有擴(kuò)散效應(yīng)，在并購了旅行者集團(tuán)和所羅門公司，增添保險業(yè)務(wù)和投資銀

36、行業(yè)務(wù)后，旅行者集團(tuán)和所羅門公司共享了花旗銀行的廣告效應(yīng)和品牌效應(yīng)?；ㄆ毂辉u為金融服務(wù)業(yè)的世界著名品牌，花旗銀行的品牌信譽(yù)使重組后的花旗集團(tuán)股票大幅上揚。四是競爭優(yōu)勢。銀行的競爭優(yōu)勢集中表現(xiàn)在可以通過提供“一站式”服務(wù)，最大限度地留住優(yōu)質(zhì)客戶，提升客戶基礎(chǔ)，帶來明顯的競爭優(yōu)勢。由于業(yè)務(wù)的多元化，帶來收入的多樣化，而許多收入與利率等系統(tǒng)風(fēng)險沒有關(guān)系，因而風(fēng)險大大降低。又因為業(yè)務(wù)綜合化，銀行的一部分業(yè)務(wù)虧損可由其他部分業(yè)務(wù)的盈利來彌補(bǔ)，降低了銀行整體風(fēng)險，使銀行經(jīng)營更穩(wěn)健，有利于整個銀行體系保持穩(wěn)定。（二）潛在的風(fēng)險當(dāng)銀行是其貸款公司的所有者或是其所承銷證券的公司的所有者時，有可能存在著眾多利益沖

37、突。經(jīng)常提到的潛在沖突包括： （1）銀行可能會不顧信譽(yù)，向其擁有所有權(quán)的公司提供貸款，以援助該公司和提高股票價格，這種貸款與存款人的利益，銀行的安全性與穩(wěn)健性是相矛盾的。 （2）如果銀行管理者利用自己的權(quán)力獲得受銀行控制的商業(yè)公司的股票，管理者就有著不顧銀行股東的利益、在有可能犧牲銀行利益的情況下提高公司價值的激勵。在這種情況下，銀行管理者與銀行股東之間存在著利益沖突。 （3）銀行也許會出于暫時提高公司股票價值的考慮，買入歸銀行所有并且銀行作為債權(quán)人的公司的債務(wù)或股票，在極端的情況下，銀行甚至?xí)蚬咎峁┵Y金以便公司償還借款。這些交易與存款者利益、安全性和穩(wěn)健性存在著沖突。 （4）銀行也許會為

38、了拯救瀕臨破產(chǎn)的公司而將其附屬機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到銀行，在這種情況下，銀行股東的利益與銀行借款人以及銀行監(jiān)管的利益之間存在著沖突。 （5）銀行也許會得到大量的對其證券交易有用的內(nèi)部信息。在極端的情況下，銀行在公眾得到信息之前利用內(nèi)部信息直接或通過其管理的投資基金向客戶賣出弱勢股和買入強(qiáng)勢股。 （6）銀行在控制或影響商業(yè)公司運作時，也許會利用損害公司其他債權(quán)人利益的貸款，服務(wù)合同以及紅利政策?？梢灶A(yù)見，這會減少銀行對公司的貸款，并可能通過紅利和服務(wù)傭金協(xié)議轉(zhuǎn)出公司的資源。以上利益沖突會使得銀行的聲譽(yù)和存款人的利益受損，從而最終損害銀行的根本利益。五、 新巴塞爾協(xié)議對銀行股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)

39、定在新巴協(xié)議的相關(guān)規(guī)定中，我們看到，其實，股權(quán)投資風(fēng)險并沒有我們想象的那么大。它的最低要求是投資上市公司股權(quán)的風(fēng)險權(quán)重為200%,投資非上市公司股權(quán)的風(fēng)險權(quán)重為300%。只有當(dāng)超過一定的限度時，才從資本中直接扣除。這給了銀行股權(quán)投資的相當(dāng)空間。（一） 并表管理對多數(shù)持股的證券公司和其他附屬金融企業(yè)未進(jìn)行并表處理，銀行集團(tuán)在這些實體中的所有股本和其他監(jiān)管資本投資都必須從其資本中扣除。同時，這些實體的資產(chǎn)和負(fù)債、以及在這些企業(yè)的第三方資本投資也必須從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上剝離。由于沒有控制權(quán)，對銀行、證券公司和其他金融企業(yè)的大額少數(shù)股權(quán)投資（significantminority investment

40、s），要從銀行集團(tuán)的資本中扣除（扣除股本），也不包括在其監(jiān)管規(guī)定的投資中。還有一種處理辦法，是在一定的條件下，這類投資可以按比例做并表處理。比如，對于股份制企業(yè)，按持股比例做并表處理是合適的；或者如果監(jiān)管當(dāng)局確認(rèn)母公司在事實上或法律上會按照持股比例支持這類實體，同時其他大股東也有意愿和手段按照出資比例支持該企業(yè)，那么按比例做并表處理也是合適的。至于多大少數(shù)股權(quán)投資才是大額的，從而必須從資本中扣除，或按比例做并表處理，一般取決于各國的會計和監(jiān)管規(guī)定。例如，歐盟國家規(guī)定，如果少數(shù)股權(quán)投資占到股東權(quán)益的20%-50%，就應(yīng)按比例做并表處理。委員會重申1988 年協(xié)議的觀點，從資本充足率角度出發(fā)，即為

41、防止通過銀行之間相互持股人為地虛增銀行資本，銀行相互持股的部分要從資本中扣除。擁有保險子公司的銀行對子公司的所有企業(yè)風(fēng)險負(fù)全責(zé)，并應(yīng)在整個集團(tuán)范圍內(nèi)正視包含在集團(tuán)內(nèi)部的各項風(fēng)險。在計量銀行的監(jiān)管資本時，委員會認(rèn)為，目前在原則上應(yīng)扣除銀行在保險子公司的股本、其他監(jiān)管資本投資以及在其他保險公司的大額少數(shù)股權(quán)投資（二） 對商業(yè)企業(yè)股權(quán)投資的標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定對商業(yè)企業(yè)的大額少數(shù)或多數(shù)股權(quán)投資，只要超過一定限度，都應(yīng)從銀行的資本中扣除。但從重要性(materiality)角度看，具體限度是多大，取決于各國的會計和監(jiān)管規(guī)定。一般而言，對商業(yè)企業(yè)單筆大額投資超過銀行資本的15%或全部投資超過銀行資本的60%（或者

42、采用更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)）時，超過的部分都應(yīng)當(dāng)從銀行的資本中扣除。對于采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行，在一定限度以下的對商業(yè)企業(yè)的大額少數(shù)或多數(shù)股權(quán)投資，其風(fēng)險權(quán)重應(yīng)不低于100%。對于采用內(nèi)部評級法的銀行，此類投資的風(fēng)險權(quán)重應(yīng)當(dāng)與委員會有關(guān)的股本投資的處理方法相一致，也應(yīng)不低于100%。（三） 內(nèi)部評級法的規(guī)定對沒在銀行交易賬戶上的股權(quán)暴露，有兩種方法計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)：市場法和違約概率/違約損失率法。在新協(xié)議實施過渡期間，在長達(dá)10 年的時間內(nèi)監(jiān)管當(dāng)局可不要求對股權(quán)投資采用irb 法。只要持有股權(quán)沒有按比例增加被投資公司所有權(quán)的份額，無須采用irb 法的股權(quán)暴露，就可根據(jù)當(dāng)時股權(quán)的數(shù)目和由持有這些股權(quán)直接派生出的數(shù)

43、目來計算。1、 市場法市場法又分為簡單的風(fēng)險權(quán)重法和內(nèi)部模型法。根據(jù)簡單的風(fēng)險權(quán)重法的規(guī)定，上市交易的股票適用300%的風(fēng)險權(quán)重，所有其他的股權(quán)持有適用400%的風(fēng)險權(quán)重。上市交易的股票是指在認(rèn)定的證券交易所交易的所有股票。內(nèi)部模型法由內(nèi)部風(fēng)險價值模型（value-at-risk models）在99%概率下計算等額風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，將需要的資本體現(xiàn)在銀行的風(fēng)險資本比率中。內(nèi)部模型法下計算的資本要求不少于通過簡單風(fēng)險權(quán)重法計算的資本要求，其中，對上市交易的股票采用200%的風(fēng)險權(quán)重，對所有其他股權(quán)持有采用300%風(fēng)險權(quán)重。 2、 違約概率/違約損失率方法銀行估計其持有股權(quán)的公司的違約概率所必須滿足

44、的要求，與估計其持有債務(wù)的公司的違約概率必須滿足同樣要求，對股權(quán)暴露的風(fēng)險權(quán)重假設(shè)違約損失率是90%，風(fēng)險權(quán)重進(jìn)行五年的期限調(diào)整。但這種方法不適于非上市公司股權(quán)和長期來看股價呈下降趨勢的股權(quán)。且這種方法的資本要求不少于通過簡單風(fēng)險權(quán)重法計算的資本要求，但最大也不超過風(fēng)險權(quán)重的12.5倍。各國監(jiān)管當(dāng)局可自行決定如果某些實體的債務(wù)在標(biāo)準(zhǔn)法下適用零風(fēng)險權(quán)重，對某些實體的股權(quán)持有，可以排除在irb 法的股權(quán)暴露之外（包括適用零風(fēng)險權(quán)重的公開部門發(fā)起的實體）。如果國家監(jiān)管當(dāng)局決定將銀行對這些實體的股權(quán)持有排除在外，這一規(guī)則將適用于所有銀行。六、 國內(nèi)銀行開展股權(quán)投資的風(fēng)險管理有人把次貸危機(jī)的根源歸咎于全

45、能銀行，這是片面的。我們看到同樣是全能銀行，德國、英國以及美國的銀行受損情況并不一樣。美國銀行業(yè)的失敗關(guān)鍵在于監(jiān)管的放縱，德國銀行業(yè)的成功不僅在于監(jiān)管有效，還在于內(nèi)部控制較好。因此商業(yè)銀行開展股權(quán)投資的風(fēng)險管理要從內(nèi)外兩個方面來防范。從外部來看，需要建立統(tǒng)一審慎的監(jiān)管體系。這包括幾個方面的內(nèi)容：一是要統(tǒng)一監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管是指要成立像德國和英國這樣的金融市場統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在銀行混業(yè)經(jīng)營不斷深化的今天，如果仍舊走多頭監(jiān)管的老路，將使得銀行有監(jiān)管套利的動因，并且容易留下監(jiān)管空白，因此，統(tǒng)一監(jiān)管是大勢所趨。二是要建立適當(dāng)?shù)姆阑饓?。銀行內(nèi)部的銀行部門與證券部門之間，在信息和人事交流、業(yè)務(wù)交往等方面作出限制

46、，以防止銀行和證券業(yè)務(wù)間利潤轉(zhuǎn)移和互補(bǔ)而造成的不良后果，從而維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。三是要對業(yè)務(wù)規(guī)模做出適當(dāng)?shù)南拗?。不能無限制的任由銀行發(fā)展證券業(yè)務(wù)。四是要統(tǒng)一并表監(jiān)管。對于銀行所有的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，都需要統(tǒng)一并表監(jiān)管，從銀行整體的角度對風(fēng)險進(jìn)行審視。五是要充分的信息披露。要求銀行控股公司及其分支機(jī)構(gòu)向其提供財務(wù)狀況報告、財務(wù)和運營風(fēng)險的監(jiān)督和控制制度、它們和同屬一家銀行控股公司的經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)之間的任何交易記錄。從內(nèi)部來看，需要建立嚴(yán)密的內(nèi)部控制程序和機(jī)制。一是完善風(fēng)險管理平臺。在原有商業(yè)銀行的風(fēng)險管理體系的基礎(chǔ)上，要將股權(quán)投資業(yè)務(wù)風(fēng)險納入風(fēng)險管理體系，要立足于全行的層次，全面監(jiān)控整體風(fēng)險。同時，將業(yè)務(wù)、風(fēng)險管理、審計稽核三條線獨立，使風(fēng)險管理和審計稽核獨立于經(jīng)營系統(tǒng)，直接向總行風(fēng)險管理部門負(fù)責(zé)。二是完善內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制的體系主要包括幾個方面：第一，設(shè)立兩個層面的組織架構(gòu)。建立良好的內(nèi)部控制環(huán)境，在總行內(nèi)部控制部門建立股權(quán)投資部門的內(nèi)部控制體系，主要是要合理地制定股權(quán)投資部門的責(zé)任和權(quán)限，明確授權(quán)方式，建立有效的監(jiān)督方式；二是通過在股權(quán)投資部門內(nèi)部建立專門的內(nèi)控組織來實施對投行業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制，負(fù)責(zé)對具體項目實施監(jiān)督和稽核。三是風(fēng)險內(nèi)部有效隔離。在總行一級部門之間建立內(nèi)部