辛德勇古文獻(xiàn)學(xué)四講

1、僅供個(gè)人參考For pers onal use only in study and research; not for commercial use研治古代文史的必備入門(mén)書(shū)籍在現(xiàn)代社會(huì)中，從事任何一種職業(yè)都需要具備某些必備的基礎(chǔ)知識(shí)， 不然你 無(wú)法入門(mén)。從事中國(guó)古代文史方面的研究，則首先需要對(duì)于古代文獻(xiàn)具有相應(yīng)的了解。道理很簡(jiǎn)單，歷史已經(jīng)遠(yuǎn)去，我們只能主要依靠古代文獻(xiàn)的記載，來(lái)盡可能地接近和認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的面貌。所謂古代文史，包括歷史、文學(xué)、哲學(xué)等 許多領(lǐng)域，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都可以概括在泛義的歷史學(xué)范疇之 內(nèi)，因?yàn)槲膶W(xué)史、哲學(xué)史也都屬于歷史學(xué)的一個(gè)組成部分。眾所周知，史學(xué)家傅斯年是極力主張史學(xué)即史料學(xué)”的

2、。他在史學(xué)方法導(dǎo)論一文中曾經(jīng)講過(guò)：史學(xué)的對(duì)象是史料，不是文辭，不是倫理，不是神學(xué)，并且不是 社會(huì)學(xué)。史學(xué)的工作是整理史料，不是做藝術(shù)的建設(shè)，不 是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義?！庇捎?史料是不同的，有來(lái)源的不同，有先后的不同， 有價(jià)值的不同，有一切花樣的不同 ”，所以所謂整理史料 的方法（實(shí)際上也就是歷史學(xué)的研究方法），第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料”傅斯年的這種主張，現(xiàn)在有些人或許并不贊同。但是不管大家怎樣看待歷史學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容， 不管研究者各自抱著什么樣的歷史觀去從事研究，恐怕也都不能不承認(rèn)，史料畢竟是史學(xué)研究最重要的基礎(chǔ)；假如缺乏

3、這一基礎(chǔ)，一切古代文史研究都將無(wú)從說(shuō)起。傅斯年在這篇文章中還具體歸納列舉了比較不同的史料"的幾種主要類型，如直接史料對(duì)間接史料”，官家的記載對(duì) 民間的記載”，本國(guó)的記載對(duì)外國(guó)的記載 ”，近人的記載 對(duì)遠(yuǎn)人的記載”，不經(jīng)意的記載對(duì)經(jīng)意的記載 ”，本事對(duì) 旁涉” 直說(shuō)與隱喻”，口說(shuō)的史料對(duì)著文的史料 ”，等 等，這些都是從事一項(xiàng)史學(xué)研究不可避免地要遇到的基本 問(wèn)題，而要想哪怕是最一般地切入這些問(wèn)題，就必須首先了解有哪些相關(guān)史料以及這些史料的特點(diǎn)。一一所謂史料學(xué)”就是研究和解決這些問(wèn)題的歷史學(xué)基礎(chǔ)分支學(xué)科。雖然在口頭上似乎大家都能夠認(rèn)同史料學(xué)的重要 性，可是在實(shí)際的教學(xué)和研究工作中，卻未必

4、都能夠很好地體現(xiàn)這一認(rèn)識(shí)。譬如目錄學(xué)和版本學(xué)是史料學(xué)中最基本的內(nèi)容，可是現(xiàn)在的大學(xué)歷史系卻很少開(kāi)設(shè)相關(guān) 的課程，一般是開(kāi)一門(mén) 歷史文選”，只是教學(xué)生念念文言 文，根本不涉及目錄學(xué)知識(shí)。這種情況其實(shí)由來(lái)已久。50年代畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系的周清澍先生，是深有造詣的蒙元史研究專家，他曾在一封信中，描繪了當(dāng)年自己缺乏 相關(guān)知識(shí)訓(xùn)練的情況。 他寫(xiě)道，自己調(diào)到內(nèi)蒙古大學(xué)任教 以后，經(jīng)常出差來(lái)京，學(xué)校也附帶給我采購(gòu)書(shū)籍的任務(wù)。可惜我一點(diǎn)目錄學(xué)知識(shí)也沒(méi)有，只會(huì)買(mǎi)一些一看書(shū)名就知其內(nèi)容的書(shū)。經(jīng)過(guò)比現(xiàn)在研究生多若干倍的時(shí)間，完全出于偶然，看到四庫(kù)全書(shū)總目提要、四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注、中國(guó)叢書(shū)綜錄、北京、北大、上海、

5、江蘇 國(guó)學(xué)（今南京）圖書(shū)館等書(shū)目， 才稍稍懂得點(diǎn)按目尋書(shū)的 知識(shí)。為了在書(shū)店能隨時(shí)決斷應(yīng)購(gòu)何書(shū)，就必須熟記書(shū)名并知有幾種版本及版本優(yōu)劣等等”（此信公開(kāi)刊載于藏 書(shū)家第4輯）。北京大學(xué)歷史系尚且如此，其他學(xué)校自 然可想而知。幾年前， 有一位行將退休的老教授， 也是畢 業(yè)于著名學(xué)府且供職于著名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，曾私下向我咨 詢，謂聽(tīng)說(shuō)有一部給古代傳世文獻(xiàn)做提要說(shuō)明的書(shū)，如果書(shū)店有的話，讓我順便幫助買(mǎi)一本。一一這位老教授想問(wèn) 的書(shū)是四庫(kù)全書(shū)總目提要。這件事情完全可以證明類 似情況的普遍性和嚴(yán)重性。周清澍先生說(shuō)現(xiàn)在的研究生上學(xué)時(shí)就能具備相關(guān)版本目錄基礎(chǔ)，那可能是由于他在經(jīng)歷了長(zhǎng)期暗中摸索之后， 深知這些學(xué)問(wèn)

6、是入門(mén)的必 備知識(shí)，于是開(kāi)宗明義，就把它傳授給了自己的研究生。 如果是這樣，只能說(shuō)他自己的學(xué)生有幸， 去卩并不能說(shuō)明現(xiàn) 在的一般狀況。以我接觸到的情況來(lái)看，目前大學(xué)本科生、 碩士生乃至博士生的史料學(xué)素養(yǎng)， 與上世紀(jì)50年代相比， 總體上并沒(méi)有多大變化。不然我們就不會(huì)經(jīng)?？吹接幸恍?碩士、博士乃至教授、博導(dǎo)，在使用西漢會(huì)要、十 國(guó)春秋、續(xù)資治通鑒、遼史紀(jì)事本末、金史 紀(jì)事本末，直至當(dāng)今生人編纂的清史編年這樣一些 根本沒(méi)有史料價(jià)值的著述來(lái)作為研究的依據(jù)了。要在學(xué)習(xí)階段打好史料學(xué)基礎(chǔ)，需要有合適的入門(mén)書(shū)籍。 過(guò)去有些人是依賴清代乾隆年間纂修的四庫(kù)全書(shū)總目提要，但是它對(duì)于現(xiàn)在的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，顯然過(guò)于繁難

7、，而 且無(wú)法利用它來(lái)了解乾隆年間以后的大量重要典籍，所以并不適用。清末張之洞撰著的書(shū)目答問(wèn)，是專門(mén)為指 導(dǎo)初學(xué)而開(kāi)列的基本書(shū)目， 選書(shū)雖大體精當(dāng)，但只列書(shū)名， 沒(méi)有作者和內(nèi)容的介紹，同樣不宜于現(xiàn)在的學(xué)生用于初 學(xué)。民國(guó)以來(lái)，出版過(guò)一些這方面的入門(mén)書(shū)籍，但是往往都是只側(cè)重某一個(gè)方面，如朱師轍清代藝文 略，僅成經(jīng)部，且只敘述清代經(jīng)學(xué)書(shū)籍（對(duì)于了解清代 經(jīng)學(xué)著述，這是一部很好的導(dǎo)讀書(shū)，遺憾的是流傳甚為稀 少，現(xiàn)在連專門(mén)做清代經(jīng)學(xué)研究的人都很少知道）；呂思勉經(jīng)子解題，僅敘述上古經(jīng)書(shū)和諸子書(shū)；柴德賡著史 籍舉要，王樹(shù)民著史部要籍解題，謝國(guó)楨著史料 學(xué)概論，陳高華等著中國(guó)古代史料學(xué)，黃永年著唐 史史料學(xué)等

8、，都僅僅是從狹義的歷史學(xué)研究角度選擇典 籍進(jìn)行介紹，目前還沒(méi)有見(jiàn)到質(zhì)量較高的全面介紹古代史 料文獻(xiàn)的目錄書(shū)籍（朱自清經(jīng)典常談見(jiàn)識(shí)通達(dá)且文筆流暢，最便初學(xué)，遺憾的是當(dāng)時(shí)是為中學(xué)生撰寫(xiě)， 開(kāi)列書(shū) 籍太少，不敷學(xué)者入門(mén)之用）。最近鷺江出版社出版的黃 永年先生著古文獻(xiàn)學(xué)四講，可以說(shuō)是應(yīng)從和滿足了學(xué) 術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)的迫切需要。古文獻(xiàn)學(xué)四講是鷺江出版社名師講義叢書(shū)中的一種。顧名思義，都是 用以教授過(guò)學(xué)生的講義。黃永年先生這四講”包括 目錄學(xué)”版本學(xué)”碑刻學(xué)”和 文史工具書(shū)簡(jiǎn)介”四種講義。 上個(gè)世紀(jì)80年代初我在西安隨史念海先生讀書(shū)時(shí)，史念 海先生要求必須去聽(tīng)完黃永年先生開(kāi)設(shè)的上述幾門(mén)課程。 史念海先生當(dāng)時(shí)特

9、別講到，不聽(tīng)好黃先生這些課程， 就無(wú)法掌握讀書(shū)做學(xué)問(wèn)的門(mén)徑。所以這本古文獻(xiàn)學(xué)四講都 是我聽(tīng)過(guò)的課程的講義， 當(dāng)年油印向?qū)W生發(fā)放過(guò)。 黃永年 先生不僅學(xué)識(shí)淵博， 而且善于演講，授課神色生動(dòng)，把這 些一般人看來(lái)枯燥單調(diào)的課程講得妙趣橫生，牢牢吸引我如饑似渴地聽(tīng)完了各門(mén)課程。后來(lái)我能夠在學(xué)術(shù)上嘗試著 做出一點(diǎn)研究，首先就是依仗這些課程所打下的最重要的 基礎(chǔ)。由于自己基礎(chǔ)較差，許多授課內(nèi)容，一下子不能很好理解和記憶，工作后就仍一直把講義放在手邊， 隨時(shí)翻 檢查閱，不斷加深掌握和理解。 現(xiàn)在讀到正式出版的講義， 既親切，又興奮，引發(fā)了一些感想。打好基本功，這是黃永年先生在授課和治學(xué)中一貫強(qiáng)調(diào)的基本看法，

10、 這 也是他教授學(xué)生時(shí)首先要講授上述課程的原因。 他曾針對(duì) 時(shí)下學(xué)術(shù)界一些人毫無(wú)根基地胡亂著書(shū)立說(shuō)的情況， 舉述 其中典型的荒唐例證， 撰寫(xiě)過(guò)幾篇文章，希望引起大家的 注意（如還是要倒好基本功等，多已收入先生隨筆集學(xué)苑零拾）。學(xué)術(shù)研究的基本功包括很多內(nèi)容，在史 料學(xué)方面，我想最重要的包括如下三個(gè)方面， 一是注重傳 世文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)讀常見(jiàn)書(shū)；二是要盡可能深入地掌握基本史 料的內(nèi)容和性質(zhì)；三是要盡可能廣博地多了解各類史料的 內(nèi)容和價(jià)值。談到重視文獻(xiàn)資料，在實(shí)際研究工作中存在兩種不同路數(shù)。 一派特別強(qiáng)調(diào)尋找從未被人利用 過(guò)的資料，尤其是地下地上新發(fā)現(xiàn)的史料。論者往往引據(jù)陳寅恪先生的話，謂 一時(shí)代之學(xué)術(shù)，

11、必有其新材料與新 問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮 流。治學(xué)之士，得預(yù)于此流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者， 謂之未入流”甚者且謂學(xué)術(shù)之每一新進(jìn)展，必定要仰賴 于新材料之出土。另一派則是強(qiáng)調(diào)讀傳世基本文獻(xiàn)，當(dāng)代著名代表性學(xué)者如顧頡剛、余嘉錫等均是如此。據(jù)先師史 念海先生講，當(dāng)年顧頡剛先生向他傳授的讀書(shū)門(mén)徑，就是以讀常見(jiàn)基本史料為正途， 要把從人所共知的基本文獻(xiàn)中 發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，提出新見(jiàn)解，作為治學(xué)的基本功夫，顧頡剛先生稱此為 化腐朽為神奇”學(xué)術(shù)研究，各自有所偏好，存在不同的路數(shù)，所謂 各遵所聞”本是很自然的 事情。但是前一派援依陳寅恪先生的說(shuō)法為其張目，卻未不得用于商業(yè)用途必盡合乎陳

12、氏本意?？匆豢搓愐∠壬闹饕獙W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)全 在于使用兩唐書(shū)、通鑒等最大路的史料，就可以明白，陳寅恪先生本人并不特別依賴所謂新材料來(lái)做學(xué) 問(wèn)。陳垣先生有相當(dāng)一部分研究，由于題目所需，是比較重視某些當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界相對(duì)生僻的史料的，陳寅恪先生的話出自他為陳垣敦煌劫馀錄撰寫(xiě)的序言，是否帶有某些應(yīng)酬的成分，恐怕還需要結(jié)合他自己的研究來(lái)揣摩。我想在熟悉基本文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上重視新出土資料，讀常見(jiàn)書(shū)而知生僻書(shū)，這才是對(duì)待史料比較合理的態(tài)度。黃永年先生在治學(xué)上是師承上述后一派傳統(tǒng)的，所以這部古文獻(xiàn)學(xué)四講，核心內(nèi)容是傳世基本文獻(xiàn)的版本目錄。常用文史工具書(shū)是讀古書(shū)、做學(xué)問(wèn)的一般工具，版本學(xué)、 目錄學(xué)是講傳世文獻(xiàn)自不必說(shuō)，所謂

13、碑刻學(xué)”也不是像有些人可能理解的那樣是講述出土碑刻資料，而是講授宋代以來(lái)的碑刻學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)，以便更好地利用這些疊經(jīng)歷代 摩挲已成為傳世文獻(xiàn)組成部分的碑刻資料。黃永年先生在序論中說(shuō)，他是鑒于時(shí)下 碑刻之學(xué)中衰”而 專設(shè)碑刻 學(xué)課程者幾無(wú)所聞”的情形，才 為研究生開(kāi)設(shè)此課，總結(jié) 近半個(gè)世紀(jì)個(gè)人業(yè)余從事此學(xué)之所得，竊欲重振斯道，且使從學(xué)者開(kāi)闊眼界，借免拘墟之誚而已”可見(jiàn)其志趣與爭(zhēng)競(jìng)觀睹新見(jiàn)石刻碑版資料者亦判然不同，從本質(zhì)上是把碑刻看作傳統(tǒng)目錄學(xué)的一個(gè)特殊組成部分來(lái)加以闡釋的。黃永年先生本人從青年時(shí)期起就收藏善本書(shū)籍和 碑帖拓本，幾十年間所得甚豐，早已是蜚聲海內(nèi)外的藏書(shū) 名家，可是做學(xué)問(wèn)卻極力主張以讀常

14、見(jiàn)基本史籍為主。黃先生文史兼通，在歷史研究方面，更強(qiáng)調(diào)要首先花大力氣 讀正史。古文獻(xiàn)學(xué)四講書(shū)后附收了他撰寫(xiě)的三篇文章：述 注坡詞 和讀唐劉濬墓志，分別為研究版本和 碑刻的實(shí)例；我和唐史以及齊周隋史 則是其治學(xué)經(jīng)歷 的簡(jiǎn)要敘述。在這篇自述性文章里， 黃永年先生闡述自己 對(duì)待史料的原則是，撰寫(xiě)文章不依靠孤本秘笈而用人所習(xí)見(jiàn)之書(shū)，要從習(xí)見(jiàn)書(shū)中看出人家看不出的問(wèn)題 ”他說(shuō)： 習(xí)見(jiàn)書(shū)如紀(jì)傳體正史中未被發(fā)掘未見(jiàn)利用的實(shí)在太多 了，再利用上幾輩子也用不完。不此之圖，光坐等孤本秘笈的出現(xiàn)，包括考古掘得新東西，豈非有點(diǎn)守株待兔'勺意味?！痹诒緯?shū)的 目錄學(xué)”講義部分，他也講到：想研究我國(guó)古代的文史以至哲學(xué)

15、，必須懂得歷史，讀點(diǎn)史書(shū)。而史書(shū)中最重要的可作為第一手文獻(xiàn)的，要首推這紀(jì)傳體的二十四史?！奔o(jì)傳體的二十四史即傳統(tǒng)所謂正史， 這是把讀正史置于整個(gè)古代文史哲研究的基礎(chǔ)地位。重視基礎(chǔ)，是為了掌握精髓。 讀書(shū)遵依主從次序， 方可避免由 終南捷徑而墮入旁門(mén)左道。這種治學(xué)態(tài)度，應(yīng)該是貫穿這 部古文獻(xiàn)學(xué)四講的內(nèi)在主旨，四講”內(nèi)容的設(shè)置，都是服從于這一主張，讀者不應(yīng)只看具體的文獻(xiàn)知識(shí)而忽略 了它。因?yàn)槭菑?qiáng)調(diào)讀常見(jiàn)基本史籍，所以首重目錄學(xué)。此 目錄學(xué)”既非研究圖書(shū)編目之書(shū)籍分類體系，亦 非研究書(shū)目分類體系變遷之目錄學(xué)史，只是介紹有那些基本史籍及其內(nèi)容構(gòu)成和史料價(jià)值。不過(guò)要想在短短十幾萬(wàn) 字篇幅內(nèi)，開(kāi)列出經(jīng)史子

16、集各類古籍的要目來(lái)（如果說(shuō)可以把清人編纂的四庫(kù)全書(shū)總目作為選書(shū)的基本依據(jù)， 那么撰寫(xiě)這部 目錄學(xué)”講義需要考慮的范圍， 不僅增加了 清代乾隆年間以后的大量著述，還多出小說(shuō)戲曲一大門(mén) 類），是一件很不容易的事情。 撰作書(shū)目，求全固然甚難， 但那是難在花費(fèi)時(shí)間和功夫； 而拔萃之難，則需要更高的 學(xué)術(shù)素養(yǎng)，特別是通貫的學(xué)識(shí)。張之洞的書(shū)目答問(wèn)過(guò) 去一直為學(xué)者看重，主要也在其高屋建瓴的學(xué)術(shù)眼光上。古文獻(xiàn)學(xué)四講的 目錄學(xué)”部分，在繼承張氏神 髓的基礎(chǔ)上，立足于當(dāng)今的學(xué)術(shù)視野和五四”以來(lái)大量全新的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，精心別擇各領(lǐng)域內(nèi)最基本的著述，選書(shū)比書(shū)目答問(wèn)更精，分類更切合現(xiàn)代學(xué)術(shù)需要，敘述更注 重學(xué)術(shù)發(fā)展的系統(tǒng)性

17、，因此在很大范圍內(nèi)完全可以取代書(shū)目答問(wèn)，作為研治古代文史的最基本入門(mén)書(shū)目。 由于是入門(mén)書(shū)籍，要想從每一門(mén)類的大量著述中，選出最有代表性的著述來(lái)，就需要撰述者明了各門(mén)古代學(xué)術(shù)的發(fā) 展脈絡(luò)。古文獻(xiàn)學(xué)四講最精彩的地方，是通過(guò)簡(jiǎn)明扼 要的敘述，闡明了相關(guān)的學(xué)術(shù)源流， 在此基礎(chǔ)上揭示出其 中最有代表性的著述。比如經(jīng)學(xué)是中國(guó)古代學(xué)術(shù)的核心內(nèi)容，而傳統(tǒng)的四部分類方法， 往往只是按易、詩(shī)、 書(shū)、禮等經(jīng)書(shū)的類別來(lái)劃分細(xì)目，以此準(zhǔn)則來(lái)編纂著述總目固無(wú)不可，可是像書(shū)目答問(wèn)這樣的經(jīng)籍入門(mén)書(shū)籍， 依然大致遵用不改，就與其津逮初學(xué)的目的不盡相契合 了。對(duì)此，黃永年先生認(rèn)為，我國(guó)所謂經(jīng)學(xué)的時(shí)代性特別強(qiáng)，不講清楚各個(gè)時(shí)代的經(jīng)

18、學(xué)趨向，就無(wú)法使人理解為什么會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的經(jīng)學(xué)著作 ”。所以他在講義中獨(dú)創(chuàng) 一格，按照經(jīng)學(xué)發(fā)展的起源、經(jīng)今古文學(xué)、義疏之學(xué)、宋 元經(jīng)學(xué)、清人經(jīng)學(xué)這樣幾個(gè)大的階段，分別舉述各個(gè)時(shí)期 的經(jīng)學(xué)名著。這樣不僅使學(xué)生擺脫了目錄學(xué)學(xué)習(xí)中孤立地 死記書(shū)名、作者、內(nèi)容的枯燥和艱澀，還可以通過(guò)目錄學(xué) 的學(xué)習(xí)，初步了解各類著述背后所相關(guān)學(xué)術(shù)源流。又如子部書(shū)籍中的思想文化性著述，在書(shū)目答問(wèn)單列周秦諸子”的分類方法的基礎(chǔ)上，本書(shū)又將漢代以后的書(shū)籍分為漢魏以下議論”、理學(xué)”和 考證之學(xué)”三類，分別予以論列。具體每一類中講述的內(nèi)容，也都能提綱挈領(lǐng)，舉重若輕。如講清人考證，先舉顧炎武日知 錄發(fā)其端緒，以知一代學(xué)風(fēng)之本源；

19、次舉錢(qián)大昕十駕齋養(yǎng)新錄、王念孫讀書(shū)雜志俞正燮癸巳類稿與癸巳存稿，以見(jiàn)乾嘉漢學(xué)家考證之博大精深；最后以陳灃東塾讀書(shū)記殿其尾，以反映考據(jù)學(xué)適應(yīng)時(shí)代主流學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的變化（即陳氏已不拘乾嘉漢學(xué)之傳統(tǒng)”）。其實(shí)強(qiáng)調(diào)讀常見(jiàn)基本史籍的內(nèi)在意義，正是為了全面、系統(tǒng)地掌握這些最基本的歷史知識(shí)，作為治學(xué)的根基。所以除了如上一些比較系統(tǒng)的講述安排之外，講義中隨處也都體現(xiàn)出這一思想。如集部講文章選本，僅列三部書(shū)籍，為姚鼐古文辭類纂、張惠言七十家賦鈔、李兆洛駢體文鈔。姚鼐為清代桐城派古文家代表人物，所纂古文辭類纂擷歷代 散體之精粹，自然大多數(shù)人都會(huì)列舉這部書(shū)，可是張惠言的七十家賦鈔和李兆洛的駢 體文鈔，卻一般不會(huì)被

20、人想到。黃永年先生這樣選擇，是因?yàn)樯⑽呐c駢文是古代文體的兩 大類別，一直相輔并行， 不能像現(xiàn)在一般古代文學(xué)教科書(shū)那樣，偏重散文而忽略駢文。事實(shí)上在清代桐城派最為盛行的時(shí)候，也從來(lái)沒(méi)有能夠獨(dú)擅文壇，即使是在古文家之間， 也一直有陽(yáng)湖派與之相頡頏。黃永年先生在講義中對(duì)此清楚交待說(shuō)：陽(yáng)湖派之不同于桐城派者，是要兼采駢體使其文字更光輝充實(shí)?！庇捎趶?、李兩家與姚鼐一樣是采輯歷代代表性文辭，讀者自然可以由此入手， 領(lǐng)略駢體精華，窺得駢文的流變。初學(xué)者胸中蓄此常識(shí)，并品味一些經(jīng)典駢體文章，至少可以免卻一談起古人文章，便只知唐宋八大家散體古文的陋略，進(jìn)而還能夠明白唐宋以來(lái)的所謂古文運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上在社會(huì)很大一個(gè)范

21、圍內(nèi)，始終沒(méi)有能夠撼動(dòng)駢文固有的位置。在學(xué)術(shù)發(fā)展的體系當(dāng)中選擇最有代表性的著述介紹給學(xué)生，讓學(xué)生通過(guò)這些代表性著述來(lái)認(rèn)識(shí)一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，在此基礎(chǔ)上去采摘利用具體文獻(xiàn)的史料價(jià)值，我體會(huì)這就是這部目錄學(xué)”講義最大的特點(diǎn)和特別值得稱道的水平與眼界所在。本書(shū)具體介紹每一種典籍所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)深度，體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。首先是書(shū)籍的類別歸屬，這是對(duì)于書(shū)籍基本內(nèi)容和性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在這方面最為典型的例子是冊(cè)府元龜。傳統(tǒng)目錄一向著錄此書(shū)于類書(shū)當(dāng)中，有人還把它與太平御覽等并列為宋代四大類書(shū)”。黃永年先生認(rèn)為它 其實(shí)體制以及今天的用途都和會(huì)要相同”，因此便把它列在史部政書(shū)類當(dāng)中。冊(cè)府元龜自是研究魏晉南北朝隋唐特別是唐

22、代歷史的重要資料，其價(jià)值不在唐會(huì)要 及通典諸書(shū)之下，體例與分類編制政事的會(huì)要相同，而與采摘舊事軼聞辭章以供尋章摘 句的類書(shū)卻有很大差別，只不過(guò)歷朝會(huì)要是匯集一代政事，而冊(cè)府元龜是貫穿歷代而已。舊時(shí)直至?xí)看饐?wèn)的目錄，把它劃歸類書(shū)，實(shí)在不當(dāng)；而前述今人水平較高的史料入門(mén) 書(shū)籍如柴德賡著史籍舉要，王樹(shù)民著史部要籍解題，也都未加深究，仍舊沿襲前人成 例，在舉述政書(shū)要籍時(shí)未能列入此書(shū)。盡管后來(lái)居上，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，但從中還是可以看出黃永年先生超越前人的學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)。類似的情況還有明人王圻續(xù)文獻(xiàn)通考，本是為接續(xù)南宋馬端臨文獻(xiàn)通考而作，保存有豐富的珍貴資料，自然應(yīng)當(dāng)一如文獻(xiàn)通考，列在政書(shū)類中，可是清人纂修四

23、庫(kù)全書(shū)時(shí)卻無(wú)端貶斥其為兔園之策”，降格打入子部類書(shū)之存目書(shū)籍當(dāng)中，今此 目錄學(xué)”講義也恢復(fù)了它的政書(shū)地位。其次是應(yīng)當(dāng)盡可能深入地介紹每一種典籍的具體情況，讓學(xué)生了解到最有價(jià)值的學(xué)術(shù)界研究進(jìn)展，使其對(duì)于每一種文獻(xiàn)，都能夠獲取準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，并從中體會(huì)到對(duì)待文獻(xiàn)典籍，不 能簡(jiǎn)單地人云亦云；明白我們對(duì)于古代典籍的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷深化的過(guò)程， 因此要養(yǎng)成探究的習(xí)慣和態(tài)度，在使用過(guò)程中隨時(shí)對(duì)此予以關(guān)注。在這一方面，黃永年先生首先是在思辨對(duì)比的前提下，充分吸收了前代學(xué)者特別是五四以來(lái)學(xué)者的研究成果，如呂思勉、顧頡剛、陳垣、余嘉錫等人的研究，同時(shí)也在講義 中講述了許多自己獨(dú)到的研究看法。 如章回小說(shuō)西游記 的作

24、者，自胡適認(rèn)定為吳承恩以來(lái)， 早已成為通行的常識(shí)， 近年雖有章培恒等人撰文否定胡適的說(shuō)法，但仍不為一般人所接受。黃永年先生在講義中根據(jù)自己的研究，談到西游記最早的百回刻本應(yīng)出自嘉靖初年，而此時(shí)吳承恩年僅二十出頭，根本不可能寫(xiě)出如此世事洞明、人情練達(dá)的長(zhǎng)篇巨制，從而從根本上推翻了胡適當(dāng)年的觀點(diǎn)。又如關(guān)于傳世今本孫子十三篇的作者問(wèn)題，舊題為春秋時(shí)吳將孫武所作，而葉適、全祖望、姚鼐直至錢(qián)穆諸人 皆懷疑實(shí)際出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)人， 或即出自齊將孫臏之手， 而孫 武可能是孫臏的本名。上個(gè)世紀(jì)70年代初，在山東臨沂銀雀山漢墓中，同時(shí)出土了一批同于今本孫子的殘簡(jiǎn)， 和另外一些未見(jiàn)于今本孫子卻明確涉及到齊將孫臏的 孫子

25、殘簡(jiǎn)。今研究者普遍認(rèn)為后者即漢書(shū)藝文志著錄的齊孫子，并定名為孫臏兵法；相應(yīng)地推論， 既然另有孫臏兵法，那么今本孫子就不可能再是 孫臏所作，只能依傳統(tǒng)說(shuō)法，認(rèn)定為春秋時(shí)吳將孫武所作。 對(duì)此，黃永年先生則有不同看法，他認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)的諸子書(shū)本不一定是本人所作，多數(shù)是治其學(xué)者所為 ”。因此， 所謂孫臏兵法即使真是孫臏所作，何以能斷然說(shuō)今本孫子便是孫武所作， 難道不會(huì)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)另一些兵家 所作。何況從孫臏兵法內(nèi)容看也不像是孫臏本人作， 其水平也遠(yuǎn)不如今本孫子。再則葉適、全祖望、姚鼐 等提出的今本孫子 多處與春秋時(shí)情況不符，主張今本 為孫武作者并未能作任何否定（恐怕也無(wú)法否定），并未能翻掉葉適以來(lái)定的案”。所

26、以 現(xiàn)在只能仍舊認(rèn)為今本孫子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的書(shū)， 作者可能是本名孫武的孫臏，也 可能是其他高水平的兵家”。盡管這樣的看法還不能像上 面講的西游記的作者一樣作為定案， 但至少在目前情 況下是一種比較全面的分析，依我看也是一種最合理的解 釋。通過(guò)這樣的講授，學(xué)生可以學(xué)習(xí)到對(duì)待歷史文獻(xiàn)的綜 合分析方法，擯棄簡(jiǎn)單的純文本的非此即彼的思維方式。對(duì)于歷史文獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)，一般包括兩個(gè)方面：一 是作為一種著述的撰著水平的評(píng)價(jià)，一是我們今天的使用價(jià)值，其中后者又可以區(qū)分為閱讀價(jià)值和史料利用價(jià)值。 過(guò)去的一些評(píng)價(jià)著述， 往往將這幾層價(jià)值混為一談，不能切中實(shí)際情況。這部 目錄學(xué)”講義，在這幾個(gè)方面都做了 很好的區(qū)分和評(píng)價(jià)

27、。如題為清人畢沅所撰續(xù)資治通鑒，講義中評(píng)述說(shuō)：其中北宋部分尚好，元代較簡(jiǎn)略，總的質(zhì)量不算高?！边@是對(duì)于撰著水平的評(píng)價(jià)；又 說(shuō)此書(shū)可供閱讀而不宜引用”，這是對(duì)閱讀價(jià)值和史料利 用價(jià)值的不同評(píng)價(jià)。有些著述如清人周濟(jì)的晉略，水平較高，得要領(lǐng)，有見(jiàn)識(shí)，有較高閱讀價(jià)值，在 后人重修的紀(jì)傳體史書(shū)中頗有代表性，所以目錄學(xué)”講義在二十四史之外的紀(jì)傳體史書(shū)中列舉了它，這樣做是著眼于它的著述和閱讀價(jià)值；但同時(shí)黃永年先生也清楚指出， 此書(shū)只是據(jù)晉書(shū)改寫(xiě)，并無(wú)史料價(jià)值，今天研究?jī)?晉史事不宜引用”。與此相反，有些書(shū)從著述角度看是很糟糕的，可是對(duì)于今天的研究確很有史料價(jià)值。如永樂(lè)大典，盡管四庫(kù)館臣早已指出其割裂龐雜，漫

28、無(wú)條理”，但現(xiàn)在還是有許多人非要稱頌它是中國(guó)古代偉 大的百科全書(shū)式著述，并且要效法故事，搞某某大典。其實(shí)永樂(lè)大典從著述角度看是無(wú)比荒唐的，純粹是皇帝老子硬充風(fēng)雅的產(chǎn)物，至于借由它保存下來(lái)大量明以前史 料，那只是我們今天研究利用的史料價(jià)值問(wèn)題，與大典編得好壞，根本不是一個(gè)范疇里的事情。黃永年先生在講義中用很幽默的語(yǔ)言，評(píng)價(jià)了永樂(lè)大典的著述價(jià)值， 說(shuō)它是一種將作詩(shī)用的每個(gè)字注有故實(shí)的韻書(shū)，加以無(wú) 限制地?cái)U(kuò)大而產(chǎn)生的怪物 ”；由于它的編纂既愚蠢又荒唐， 所以絕無(wú)閱讀價(jià)值可言，現(xiàn)在唯一的用處就是可以用來(lái)輯佚和?？薄?。目錄學(xué)”講義中對(duì)于史籍精彩的評(píng)價(jià)有許多，初學(xué)者要想很好地領(lǐng)略這些看法，閱讀時(shí)胸中首先要

29、區(qū)分開(kāi)這些不同 的評(píng)價(jià)角度。這也是對(duì)待所有歷史典籍所需要具備的一種 眼光。每一位學(xué)者都有自己比較擅長(zhǎng)和熟悉的領(lǐng)域，在撰寫(xiě)這類文獻(xiàn)入門(mén)書(shū)籍時(shí)，如何避免個(gè)人的專業(yè)色 彩，跳開(kāi)一步，盡可能從一個(gè)廣博的視角來(lái)選擇和介紹各 種典籍，均衡地體現(xiàn)古代文獻(xiàn)自身的內(nèi)在體系，這對(duì)于作者學(xué)術(shù)視野的寬度是一個(gè)考驗(yàn)。而從讀者角度來(lái)看，只有 使用這樣的講義，才能打下寬厚而不是偏狹的文獻(xiàn)學(xué)基 礎(chǔ)。黃永年先生雖然以治史為主業(yè)，但是對(duì)于古典文學(xué)也有很深的造詣， 做過(guò)很多高水平的研究， 如前述西游記的作者問(wèn)題，就是其中之一；除此之外，他還 廣泛涉獵了經(jīng)、史、子、集四部以及釋、道要籍，所以這 部目錄學(xué)”講義并沒(méi)有過(guò)分濃重的歷史學(xué)色

30、彩，有時(shí)甚至?xí)榱苏w均衡的需要而舍掉一些重要的歷史典籍。例如詩(shī)文總集部分講到明文在而略去了明經(jīng)世文編， 這是從文學(xué)史角度所作的抉擇。因?yàn)槊魑脑谥庍x著眼于文辭而明經(jīng)世文編著眼于社會(huì)事務(wù)。作為初學(xué)的 入門(mén)書(shū)籍，整個(gè)講義篇幅有限，在二者不能兼顧的情況下， 只能有所取舍。由此一例即可以看出，閱讀這部目錄學(xué)”講義，足以使讀者打下廣博的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，獲得 豐富的文獻(xiàn)學(xué)素養(yǎng)。一一其實(shí)這種廣度正是學(xué)術(shù)素養(yǎng)深度 的先決條件和它的一個(gè)側(cè)面。 很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)， 不斷有 人呼喚學(xué)術(shù)界要出大師，古代文史學(xué)界甚至有人想通過(guò)聚 集青年精英辦培訓(xùn)班的方式來(lái)造就養(yǎng)成大師，實(shí)際效果卻不甚理想。大師的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，人各不同，但是在

31、古代文史 研究領(lǐng)域，只知道自己特別關(guān)注的某一方面的文獻(xiàn)史料而 缺乏廣博的文獻(xiàn)學(xué)素養(yǎng)，恐怕是很難稱為大師的。黃永年先生是當(dāng)今頂尖的古籍版本學(xué)家，所以能夠在這部篇幅有限的 目錄學(xué)”講義中，根據(jù)需要，信手拈來(lái)，三言 兩語(yǔ)地講述出關(guān)系到文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的重要版本問(wèn)題，這既是本書(shū)的特色，也是反映其學(xué)術(shù)水平和深度的一個(gè)重要側(cè) 面。如經(jīng)部清人郝義行的爾雅義疏，謂此書(shū)最初刻入皇清經(jīng)解的和道光三十年陸建瀛刻本，都用王念孫刪定的本子，咸豐六年楊以增刻本及同治四年郝聯(lián)薇覆刻 本方是足本，但王氏學(xué)識(shí)優(yōu)于郝，所刪定之本實(shí)勝過(guò)足 本”。這與咸豐足本優(yōu)于道光刪定本的通行說(shuō)法大不相同， 這絕不是懾于王念孫大名所做的輕率推斷，而是

32、認(rèn)真比較二者異同后（并撰寫(xiě)過(guò)研究文章）得出的結(jié)論。講義中所有的版本講述，都是這樣有特別的考慮和需要，讀來(lái)精義紛呈，俾益實(shí)用。從以上例證中可以看出，讀書(shū)需講究版本恰如選擇書(shū)籍同等重要。而要想得心應(yīng)手地選用得當(dāng)?shù)陌姹?，還應(yīng)當(dāng)具備一定的版本學(xué)知識(shí)。古文獻(xiàn)學(xué)四講中的 版本學(xué)”講義，就是這方面最好的入門(mén)書(shū)籍。版本學(xué)包括版本鑒別與版本史、版本目錄”這兩大部分內(nèi)容。前者講版刻特點(diǎn)及其變遷， 后者講某一種古籍 曾有過(guò)哪些版本以及這些版本之間的相互關(guān)系。作為給初學(xué)者開(kāi)設(shè)的課程，前者可以系統(tǒng)講，而后者則只能開(kāi)列一 些基本書(shū)籍，供使用者檢閱，沒(méi)辦法也根本沒(méi)有必要逐一 講解。我過(guò)去聽(tīng)黃先生講課，前后見(jiàn)過(guò)繁簡(jiǎn)程度不同的

33、三 個(gè)版本的油印講義， 這次收入的是最簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)本。 從目前 的實(shí)際需要情況來(lái)看，選擇這個(gè)簡(jiǎn)本作通行的講義應(yīng)該是 比較合適的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人只要通過(guò)這個(gè)講義的學(xué)習(xí)，能夠?qū)τ诎姹緦W(xué)知識(shí)有個(gè)最基本的了解也就可以了，要求太高達(dá)不到，沒(méi)有什么實(shí)際意義。個(gè)別人若想對(duì)于版本學(xué)知 識(shí)有更加深入的了解，黃永年先生另有古籍版本學(xué)一 書(shū)即將出版面世，是在當(dāng)年的繁本講義基礎(chǔ)上又做了新的 增訂。這部 版本學(xué)”講義雖然比較簡(jiǎn)單，卻很系統(tǒng)。其中很多問(wèn)題都是黃永年先生第一次加以系統(tǒng)梳理。如謂明代文學(xué)上前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，促成了翻刻仿刻宋本古 籍的需要，于是出現(xiàn)了仿宋浙本字體而又因印刷技術(shù)進(jìn)展 而呈規(guī)范化特征的嘉靖本字體，同時(shí)由

34、于倡導(dǎo)其事的都是 蘇州的文人，于是使嘉靖本出現(xiàn)了地域上以蘇州為中心向 外傳播，刻書(shū)者以家刻為主導(dǎo)向官刻、藩府刻、坊刻輻射的傳播擴(kuò)散方式。又如謂明萬(wàn)歷本肇始于徽州商人， 后隨 著徽商的活動(dòng)而向南京、 杭州等地傳播，徽商刻書(shū)又常請(qǐng) 蘇州文人為其主持?？保院芸祜L(fēng)行江浙并影響全國(guó)。 等等。凡此，都是融匯各方面的歷史知識(shí)來(lái)揭示版本學(xué)這 門(mén)看似純經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的內(nèi)在發(fā)展因素。從中可以看出，較諸前人只是一一羅列版刻現(xiàn)象的著述，黃永年先生通過(guò)這些緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史狀況的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，自然已經(jīng)建立起科學(xué)的版本學(xué)學(xué)科體系。由于黃永年先生已有數(shù)十年的古籍收藏經(jīng)驗(yàn)，所以他的這部版本學(xué)”講義，不僅有很好的學(xué)科理論建樹(shù)，還

35、有許多源自多年揣摩的獨(dú)到見(jiàn)解。如宋代版刻有浙本、蜀本、建本三大系統(tǒng)， 在版刻的字體上各有特點(diǎn)。浙本字體以歐體為主，這一點(diǎn)沒(méi)有什么分歧。其余兩個(gè)系統(tǒng)，前人普遍說(shuō)建本多為柳體， 蜀本多為顏體，其實(shí)多是陳陳相因，似乎并沒(méi)有什么人真的 深加考究。 黃永年先生則憑借自己的書(shū)法功力和多年收藏、 研究唐人碑拓的體會(huì)， 指出建本 多為顏體， 蜀本是以顏體為主而撇捺長(zhǎng)、 利帶有柳公權(quán)的筆意。 第一次講清了宋代版刻 的基本字體特征。 講義中類似的精彩見(jiàn)解還有許多， 如清代前期的寫(xiě)刻本， 過(guò)去講版本的人 往往稱之為軟體字，黃永年先生則將其劃分為兩類，一類如全唐詩(shī) 、楝亭十二種 ，類 似法帖中之晉唐人小楷，確實(shí)可以稱

36、之為軟體；另一類如通志堂經(jīng)解 、澤存堂五種 ， 字體不僅絲毫不軟， 而且點(diǎn)劃方勁， 與宋浙本和嘉靖本有相通之處，絕對(duì)不能用 “軟體 ”來(lái)概 括和表述。眼下搞文史的人，懂版本的人越來(lái)越少。 學(xué)生想學(xué)習(xí)，老師也不一定會(huì)講。因此印行這 部簡(jiǎn)明扼要且科學(xué)系統(tǒng)的講義， 已經(jīng)是一種很迫切的需要。 假如以后學(xué)習(xí)文史的學(xué)生， 能夠 充分吸收了這部 “版本學(xué) ”講義所提供的版本學(xué)知識(shí)， 那么至少可以在一定程度上改變當(dāng)前引 述古籍標(biāo)注版本千奇百怪的混亂局面。按照我在前面的理解， 可以把 “碑刻學(xué) ”視作對(duì)目錄學(xué)中石刻史料的特別講述。 講義分設(shè) “緒論”、 “分類 ”、 “拓本”、“史料 ”、“書(shū)法”五個(gè)專題，進(jìn)行

37、講述。 “緒論”講碑刻學(xué)發(fā)展史、 研究對(duì)象和領(lǐng)域，以及主要參考書(shū)籍和學(xué)習(xí)方法，其 “參考書(shū) ”部分擇取審慎且多精到評(píng)語(yǔ)， 不僅對(duì)于初學(xué)者最為重要，文史研究者也可時(shí)時(shí)取以參考?！胺诸?”和“拓本 ”兩個(gè)專題是關(guān)于碑刻形式本身的基本知識(shí)，最俾益實(shí)用。 其“書(shū)法 ”部分以碑刻為主論述書(shū)法淵源流變，發(fā)自 累年揣摩，故融通暢達(dá)，勝義疊出?！氨虒W(xué) ”講義中直接關(guān)系到利用碑刻史料從事研究的內(nèi)容，為其“史料”部分。 除論述碑刻記郡望、 世系不盡可信，職官、地理對(duì)于史書(shū)多有訂正增補(bǔ)，以及利用碑刻資料抉隱發(fā)微 最有價(jià)值之外，黃永年先生在這一專題下，還針對(duì)一些人 “重碑刻文字重于史書(shū) ”的 “偏見(jiàn) ”， 特別強(qiáng)調(diào)

38、指出： “據(jù)碑刻治史事者貴有通識(shí)。欲具通識(shí)，則非熟于史書(shū)，且受史學(xué)研究之嚴(yán) 格訓(xùn)練不可。即以史料而言，完整之史書(shū)亦高于零星之碑刻萬(wàn)萬(wàn)，治史者自當(dāng)以史書(shū)為主， 然后旁采碑刻以為輔，不宜媚俗趨時(shí)，顛倒主次。 ”其實(shí)治史者之通識(shí)，首先應(yīng)當(dāng)建立在對(duì) 于史料的通識(shí)的基礎(chǔ)上， 若非熟悉各種史料， 豈能做到像黃永年先生這樣具有如此清醒的頭 腦？反過(guò)來(lái)看， 我們不妨胡亂猜想， 那些過(guò)分強(qiáng)調(diào)出土文獻(xiàn)資料如金文、簡(jiǎn)帛、敦煌吐魯番 文書(shū)等史料價(jià)值的學(xué)者， 會(huì)不會(huì)是因?yàn)閷?duì)傳世基本史料熟悉得還不夠十分透徹方才舍本逐末 的呢？由于碑刻之學(xué)確實(shí)中衰已久，不惟國(guó)內(nèi)，海外也久已無(wú)人董理，有日本學(xué)者看到 80 年 代的油印本后，即將其譯為日文正式刊出，所以它早已是日本學(xué)生學(xué)習(xí)碑刻學(xué)的入門(mén)書(shū)籍。 相比之下，此前這份講義在國(guó)內(nèi)只是于 1999 年在新美術(shù)上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，研究文史的人 很少看到，影響還不及日本廣泛。相信這次收入古文獻(xiàn)學(xué)四講 ，能夠很快使它發(fā)揮應(yīng)有 的作用。最后談?wù)?“文史工具書(shū)簡(jiǎn)介 ”講