世界高等教育質(zhì)量評估發(fā)展背景、模式和趨勢

1、    世界高等教育質(zhì)量評估發(fā)展背景、模式和趨勢     摘要：20世紀(jì)中期以來，隨著高等教育規(guī)模的不斷擴張、高等教育質(zhì)量問題的凸顯、高等教育教育成本的提高，以及公共權(quán)力問責(zé)的興起，使世界高等教育質(zhì)量評估得以發(fā)展和改進(jìn)，目前已經(jīng)形成了認(rèn)證模式、審核模式、政府評估模式和自我評估模式，并在質(zhì)量評估的理念、目的、主體、機制、內(nèi)容、方法、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、反饋等方面顯現(xiàn)出一些共性趨勢。關(guān)鍵詞：高等教育，質(zhì)量評估，評估模式高等教育質(zhì)量評估在20世紀(jì)中期以來的世界高等教育演進(jìn)變化中發(fā)揮著不可替代的影響和效用，其關(guān)注點也經(jīng)歷了從粗到細(xì)、從量到質(zhì)、從劃一到多樣、從量

2、“入”到評“出”的發(fā)展過程?？疾旄叩冉逃|(zhì)量評估發(fā)展進(jìn)程，可以看到其背景因素、基本模式和共性趨勢。一、世界高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的歷史背景20世紀(jì)5060年代，西方主要國家的高等教育規(guī)模不斷擴張，一些國家的高等教育在這一時期進(jìn)入了大眾化階段。高等教育的大發(fā)展引發(fā)了社會各界對高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂和關(guān)注，加之公共權(quán)力問責(zé)潮流的興起，高等教育質(zhì)量評估的理論研究和實踐探索在這一背景下應(yīng)運而生并獲得發(fā)展。1.高等教育的規(guī)模擴張與多樣化發(fā)展逐漸凸顯質(zhì)量問題二戰(zhàn)后，在國際競爭、經(jīng)濟發(fā)展、科技進(jìn)步、民主化運動的推動下，發(fā)達(dá)國家的高等教育基本上都經(jīng)歷了一個由精英向大眾化、普及化發(fā)展的歷程。高等教育規(guī)模不斷擴大，私立

3、高等教育機構(gòu)蓬勃發(fā)展，新型的教學(xué)和學(xué)習(xí)方式趨于多元化。這在很大程度上滿足了社會大眾接受高等教育的需求，同時也凸顯了高等教育數(shù)量與質(zhì)量的矛盾。在高等教育數(shù)量擴張與多樣化發(fā)展的形勢下，如何保障質(zhì)量成為當(dāng)時各國高等教育界共同關(guān)注的問題。2.高等教育經(jīng)費總額與結(jié)構(gòu)的變化要求提高利用效率，保障投入收益高等教育規(guī)模的不斷擴張、教育水平的逐步提升、教育技術(shù)手段的持續(xù)更新和學(xué)生培養(yǎng)成本的日漸提高，促使高等教育對投入的需求大幅度增加。盡管各國都面臨著國家預(yù)算日益緊縮與教育經(jīng)費需求持續(xù)增長的矛盾，但高等教育投入經(jīng)費的總額還是不斷增加，高等教育經(jīng)費在國家公共開支中所占的比重不斷上升。與此同時，由于高等教育規(guī)模過快擴

4、張，生均財政性教育經(jīng)費呈下降趨勢。因此，各國一方面積極探索提高高等教育經(jīng)費使用效率的途徑和措施，如將綜合撥款改為專項撥款；另一方面也推行了個人或家庭分擔(dān)高等教育經(jīng)費的政策。這幾方面的因素促使政府、社會各界把對高等教育的關(guān)注重點集中到質(zhì)量上，保障和提高質(zhì)量成為提高經(jīng)費利用效率的主要努力方向，而家庭分擔(dān)高等教育成本也要求提高高等教育質(zhì)量以保障其收益。3.對公共權(quán)力問責(zé)的興起強化了對高等教育質(zhì)量的關(guān)注自20世紀(jì)下半葉歐美新公共管理思潮興起后，人們對公共權(quán)力的行使效果有了新的認(rèn)識，即公共權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟性、效率性、有效性，無過錯并不等于符合人們的愿望，人們對公共權(quán)力問責(zé)的意識日漸強烈。高等教育在

5、很大程度上是受公共財政支持的，因此，對其問責(zé)是對公共權(quán)力問責(zé)的重要組成部分。特別是在公共經(jīng)費緊缺的情況下，大學(xué)對各種資金的使用情況及使用效果也越來越受到人們的關(guān)注，大學(xué)的利益相關(guān)者要求大學(xué)對資金使用情況及效果做出說明、解釋。高等教育問責(zé)的開展要求高校向社會證明自己的教育質(zhì)量水準(zhǔn)。二、當(dāng)前世界高等教育質(zhì)量評估的基本模式1.以美國為代表的認(rèn)證模式以美國為代表的通過認(rèn)證（院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證）來評估高等教育質(zhì)量的認(rèn)證模式一般由民間的社會中介機構(gòu)來實施，其設(shè)有一套認(rèn)證的最低標(biāo)準(zhǔn)，只對高校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性的要求，以此判斷被認(rèn)證高校是否具備通過認(rèn)證的最基本的條件。這一模式強調(diào)保障

6、高等教育質(zhì)量的底線，起到了質(zhì)量“守門人”的作用。另外，它也是一種“目標(biāo)達(dá)成”評估，它以院校根據(jù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)制定的目標(biāo)為根據(jù)，確定是否達(dá)到自己制定的目標(biāo)，是否完成自己規(guī)定的任務(wù)，同時評估專家也會針對各校的具體情況提出改進(jìn)意見與咨詢建議。這一模式充分尊重高校的質(zhì)量自主權(quán)，以提高質(zhì)量為目標(biāo)，發(fā)揮高等教育質(zhì)量“推進(jìn)器”的效能。2.以英國為代表的院校審核模式院校審核（institutional audit）模式是英國首創(chuàng)并于近年被普遍看好的高等教育質(zhì)量評估模式。英國高等教育質(zhì)量保障署（qaa）對英國高等院校展開的院校審核，是一種類似財經(jīng)系統(tǒng)的財務(wù)審核方式，其關(guān)注點不是鑒定受審院校的學(xué)術(shù)水平本身，而是對院校保

7、障學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和質(zhì)量水平的機制的有效性、真實性、可靠性，以及為達(dá)到既定目標(biāo)而提高自身學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的方法技術(shù)、維持質(zhì)量的規(guī)則程序及實際應(yīng)用情況進(jìn)行考察和評議，進(jìn)而實現(xiàn)質(zhì)量保障目標(biāo)的評估模式。3.以法國與丹麥為代表的政府評估模式以法國與丹麥為代表的由政府組織實施高等院校質(zhì)量評估的政府評估模式，一般在政府機構(gòu)中有專門的評估組織，如作為獨立行政主體直接向共和國總統(tǒng)匯報，不受教育部長領(lǐng)導(dǎo)的法國國家評估委員會（cne）和對丹麥各級各類教育機構(gòu)進(jìn)行評估的丹麥評估研究所（eva），評估活動經(jīng)費也由政府提供支持。采用政府評估模式的原因在于，既然高等院校在很大程度上是由公共財政提供支持的一項事業(yè)，那么它就必須接受公眾和政

8、府的問責(zé)，將其自身的發(fā)展與國家社會的發(fā)展結(jié)合起來，將國家戰(zhàn)略與社會目標(biāo)結(jié)合起來，既關(guān)注自身的發(fā)展，也考慮其對科技、經(jīng)濟、社會發(fā)展做貢獻(xiàn)。4.以日本與荷蘭為代表的自我評估模式以日本與荷蘭等為代表的自我評估模式主要以高校自身為評估主體，由高等院校內(nèi)部人員通過各種評估手段和方法在校內(nèi)對教學(xué)、科研、社會服務(wù)等各方面進(jìn)行評估。其主要目的是學(xué)校通過評估，發(fā)現(xiàn)自身在教學(xué)、科研等方面的不足，明確改進(jìn)方向，最終達(dá)到改善質(zhì)量的目的。其核心理念是高等教育質(zhì)量是院校自己的事情，院校有權(quán)利進(jìn)行自治，更有責(zé)任進(jìn)行自律。評估不僅要求院校對社會和政府說明情況，更重要的是使其對自己的長處和不足有深刻的認(rèn)識和反思，這樣才會不斷提

9、高水平。自我評估既是為同行專家的現(xiàn)場評估做準(zhǔn)備，也是激發(fā)高等院校自我改進(jìn)的動力。三、世界高等教育質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢由于政治、經(jīng)濟、文化以及教育管理體制的差異，各國高等教育質(zhì)量評估發(fā)展也各不相同。但在差異化的背后，世界高等教育質(zhì)量評估也呈現(xiàn)了一些共性特征和趨勢，主要體現(xiàn)在以下幾方面。1.提高評估工作的針對性與區(qū)分度是各國高等教育質(zhì)量評估發(fā)展中的共同追求美國的高等教育質(zhì)量評估體系很有特色，州政府對各高等院校的辦學(xué)條件有一套最低標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此授予各院校以辦學(xué)許可；而中介機構(gòu)的認(rèn)證卻沒有絕對劃一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，只是對學(xué)校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性的要求。英國采用的院校審核模式充分尊重院校的質(zhì)

10、量自主權(quán)，院校自己設(shè)定質(zhì)量目標(biāo)，進(jìn)行質(zhì)量管理，英國由高等教育質(zhì)量保障署評估院校質(zhì)量工作的成效。印度高等教育質(zhì)量評估別具一格，其采用的評估指標(biāo)是統(tǒng)一的，但在具體評估中則按照院校不同類型對指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，最后根據(jù)平均累計得分得出評估等級，這在一定程度上實現(xiàn)了分類評估。據(jù)歐洲高等教育質(zhì)量保障聯(lián)合會（enqa）（2003）的調(diào)查報告顯示，當(dāng)前歐洲大陸最常用的高等教育質(zhì)量評估方式是分專業(yè)進(jìn)行認(rèn)證和評估。而韓國則相反，高等教育質(zhì)量評估不管院校類型、層次、特色而均采用統(tǒng)一的評估基準(zhǔn)，這種做法遭到了韓國教育界的激烈批評。2.高等教育質(zhì)量評估目的多重化提高質(zhì)量是評估的根本指針，同時通過公布質(zhì)量信息來保障社會

11、各界對高等教育質(zhì)量的知情權(quán)及利益相關(guān)者的利益也是評估的重要目標(biāo)。美國的高等教育認(rèn)證分為院校目的和公眾目的。院校目的主要是為了實現(xiàn)高等教育質(zhì)量的自我提高；公眾目的則著眼于保護消費者的權(quán)益，保證公共投入的有效性和公眾對高等教育質(zhì)量的知情權(quán)。英國高等教育質(zhì)量保障署則希望通過與高等教育的供給者、全體教職員工、學(xué)生、雇主等各方的共同努力，提高高等教育質(zhì)量，在保障高等教育學(xué)術(shù)授予標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量水平上維護學(xué)生和廣大民眾的利益，并提供一個有關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的信息發(fā)布、交流平臺，保障各方的相關(guān)權(quán)益。日本提出依據(jù)大學(xué)評價基準(zhǔn)，通過大學(xué)定期的自我評估，保證大學(xué)教育研究活動的質(zhì)量，促進(jìn)大學(xué)自我改善，通過公布評估結(jié)果，讓大

12、學(xué)接受社會監(jiān)督。3.評估的管理主體與執(zhí)行主體相分離管理主體不直接對高校開展評估，執(zhí)行主體在評估人員選用、內(nèi)部管理、經(jīng)費收支以及評估流程安排上享有較大的自主權(quán)，但同時接受管理主體的監(jiān)督與審查。在美國的高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系中，聯(lián)邦教育部和民間的認(rèn)證委員會并不直接開展認(rèn)證工作，其主要職能是對認(rèn)證機構(gòu)進(jìn)行評估，并發(fā)揮監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào)作用；通過評估并被認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)是認(rèn)證的執(zhí)行主體，對高等院校開展認(rèn)證工作。在英國，高等教育質(zhì)量保障署是院校審查的執(zhí)行機構(gòu)，在人員選用、經(jīng)費收支和內(nèi)部管理上都具有較大的自主權(quán)，高等教育基金委員會（hefc）則以監(jiān)督、審核等方式來對高等教育質(zhì)量保障署的評估工作進(jìn)行管理。2002

13、年，荷蘭政府成立了荷蘭認(rèn)證組織（nvao）山，負(fù)責(zé)對高等教育已有專業(yè)和新設(shè)專業(yè)的認(rèn)證工作。但荷蘭認(rèn)證組織并不直接進(jìn)行認(rèn)證、評估工作，而是建立基本的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)框架，委托其認(rèn)可的、獨立的評估中介機構(gòu)來實施認(rèn)證、評估。法國國家評估委員會、丹麥評估研究所在評估工作中，也日漸顯現(xiàn)充分發(fā)揮專家優(yōu)勢的趨向。評估的管理主體與執(zhí)行主體的分離，有利于充分發(fā)揮政府的宏觀管理職能，提高評估工作的專業(yè)性、科學(xué)性、客觀性和公信力，在根本上保證評估工作的成效。4.明確高等院校的質(zhì)量責(zé)任與自主權(quán)，突出高等院校在質(zhì)量改進(jìn)中的核心作用2006年，國際高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織（inqaahe）在其發(fā)布的評估守則中明確提出，高等教

14、育質(zhì)量保障及其改進(jìn)的主要責(zé)任在于高等院校。這一原則得到了世界各國的廣泛認(rèn)可。在英國，高等教育質(zhì)量保障署自1997年成立到2002年期間，主要在院校和學(xué)科兩個層面開展質(zhì)量保障工作。院校層面的質(zhì)量保障活動稱為學(xué)術(shù)質(zhì)量審查，其主要目的是通過對高等教育機構(gòu)的檢查，來確認(rèn)各校是否具備充分、必要、有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序。學(xué)科層面的質(zhì)量保障活動稱為教學(xué)質(zhì)量評估（tqa），主要考核被評估學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況；但在實施過程中受到了不少質(zhì)疑，于是高等教育質(zhì)量保障署在2002年改變了這種直接評估院校教學(xué)質(zhì)量的做法，賦予院校更大的質(zhì)量自主權(quán)根據(jù)自身的實際情況來設(shè)立質(zhì)量目標(biāo)，開展質(zhì)量保障活動。在澳大利亞

15、，高等院校在質(zhì)量保障中發(fā)揮著主體作用，各校內(nèi)部一般都設(shè)有相關(guān)的委員會，來對教學(xué)中課程設(shè)置、教學(xué)過程和論文等進(jìn)行評估、監(jiān)控和指導(dǎo)，并結(jié)合學(xué)生的就業(yè)情況對教學(xué)工作進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，體現(xiàn)了學(xué)校在提高教學(xué)質(zhì)量上的主動性和創(chuàng)新意識。5.不斷加大對院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的評估力度在高等院校獲得更大質(zhì)量自主權(quán)后，外部評估機構(gòu)開始加強對院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系進(jìn)行評估。2002年，英國取消了對高等院校教學(xué)質(zhì)量的直接評估，取而代之實行院校審核，其核心是審核高等院校內(nèi)部質(zhì)量保證機制的有效性。在美國，以中北部認(rèn)證協(xié)會的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2003）為例，該標(biāo)準(zhǔn)有五個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)有三個構(gòu)成要素：標(biāo)準(zhǔn)陳述、核心要素和證據(jù)實例。其

16、中，證據(jù)實例是院校用來證明每一個指標(biāo)核心要素的質(zhì)量證據(jù)，以向認(rèn)證機構(gòu)證明院校內(nèi)部質(zhì)量工作的成效。在以自我評估為主的國家，質(zhì)量評估的根本目的更是針對院校實際情況，發(fā)現(xiàn)實際存在的問題，評判質(zhì)量工作的成效、得失與改進(jìn)方向，并對外公布相關(guān)信息，接受外部機構(gòu)監(jiān)督與審查。6.重視資源的使用效率以及學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成效教育投入是高等院校各項工作開展的前提條件，傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評估偏重選擇教育投入指標(biāo)來進(jìn)行評判，如師資力量、教學(xué)設(shè)施、圖書館、教學(xué)計劃、課程設(shè)置、規(guī)章和制度等，但衡量高等教育質(zhì)量的落腳點是教育的產(chǎn)出。近年來各國高等教育質(zhì)量評估的指標(biāo)體系越來越注重學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出，如美國中北部認(rèn)證協(xié)會現(xiàn)行認(rèn)證

17、標(biāo)準(zhǔn)（2003）的五個一級指標(biāo)中，有兩個指標(biāo)（“學(xué)生學(xué)習(xí)和有效教學(xué)”，“知識的獲取、發(fā)現(xiàn)與運用”）直接與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)。英國高等教育質(zhì)量保障署在取消直接的院校教學(xué)質(zhì)量評估后，公布了新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)用近50%的篇幅闡述各級學(xué)位獲得者應(yīng)達(dá)到的學(xué)習(xí)成效。在院校審核過程中，同樣要求院校提供辦學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)過程和成效方面的質(zhì)量信息。創(chuàng)建于1984年的法國國家評估委員會，其宗旨也是幫助政府評價撥款產(chǎn)生的效益，進(jìn)而增強政府對大學(xué)撥款的使用效果。7.圍繞指標(biāo)體系收集的質(zhì)量信息開始注重定性描述，而不僅僅是定量統(tǒng)計以美國中北部認(rèn)證協(xié)會的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2003）為例；其指標(biāo)體系以定性描述為主，各指標(biāo)沒有定量要

18、求。而且，在認(rèn)證的實施階段，認(rèn)證人員一般先與院校領(lǐng)導(dǎo)者會談，確定需要收集的各種資料、信息以及收集方法。質(zhì)量信息的收集工作，主要通過查看教師檔案、學(xué)生成績、試卷以及與院校各類人員進(jìn)行訪談、座談的方式來完成。英國的院校審核，主要從院校發(fā)布的教學(xué)質(zhì)量報告、院校自述、近六年來的院校質(zhì)量報告、學(xué)生代表提交的信息等方面來收集質(zhì)量信息，其中對定量信息也沒有統(tǒng)一的要求。在提交質(zhì)量證據(jù)時，高等院校自主選擇的空間較大，并越來越傾向于提供定性資料。8.評估結(jié)果全部或部分向社會公開，一些國家在向高校撥款時有限參考評估結(jié)果評估結(jié)果的處理與使用是高等教育質(zhì)量評估工作的重要環(huán)節(jié)。一方面，在評估結(jié)果的處理上，英國高等教育質(zhì)量保障署的審核結(jié)果都會在其官方網(wǎng)站上公布，同時設(shè)有專門網(wǎng)站來發(fā)布各高等院校的教學(xué)質(zhì)量信息，公眾可以免費上網(wǎng)查詢。美國、澳大利亞、德國等盡管在方式、內(nèi)容上有所不同，但都會有選擇地發(fā)布高校的質(zhì)量信息。另一方面，在評估結(jié)果的使用上，英國、韓國、澳大利亞等都會參考評估結(jié)果來進(jìn)行撥款，但這類撥款一般只占撥款總額的很小比例。日本的做法比較特殊，為了集中力量建設(shè)30所國際一流大學(xué)，日本將評估結(jié)果與財政撥款掛鉤，根據(jù)評估結(jié)果對排名前5%的大學(xué)進(jìn)行重點投資，希望通過這一手段在較短時間內(nèi)提高國內(nèi)頂尖大學(xué)的教育質(zhì)量。但研究者普遍認(rèn)為，如果將評估