中美研究型大學(xué)差在哪兒

1、    中美研究型大學(xué)差在哪兒    清華大學(xué)教育研究院近日發(fā)布的一份“以學(xué)習(xí)者為中心”的研究報告稱，和美國的研究型大學(xué)相比，我國的985高校在激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的愿望與能力、提供創(chuàng)新性學(xué)習(xí)方面，表現(xiàn)不佳?！疤铠喪浇逃痹谖覈咝Ｈ晕吹玫礁拘愿淖?。 數(shù)據(jù)顯示，在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”、“主動合作學(xué)習(xí)水平”和“生師互動”等方面，我國985高校均落后于美國研究型大學(xué)，存在較大的差距。 該報告著重揭示兩個核心問題：在校大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況如何；大學(xué)在支持和幫助大學(xué)生學(xué)習(xí)過程中發(fā)揮的作用如何。清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長史靜寰是這項名為“大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查”課題的主要負

2、責(zé)人，她認為：“大學(xué)的資源投入是否為學(xué)生提供了有價值的教育經(jīng)驗，并由此給他們的人生帶來了提升，顯然應(yīng)該成為評價大學(xué)質(zhì)量的重要標準?！?傳統(tǒng)的師道尊嚴觀念影響生師互動 這項課題從全國23所本科院校中收集了兩萬多份調(diào)查樣本，其中包括清華大學(xué)等部分985高校。研究報告從“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動、教育經(jīng)驗的豐富程度、校園環(huán)境支持度“等5項可比指標上，對中國的985院校和美國研究型大學(xué)做了一番比較。 能夠讓985高校感到欣慰的是，“校園環(huán)境支持度”與“教育經(jīng)驗豐富程度”指標，在這兩方面，“中美研究型大學(xué)無實質(zhì)性差異”。 但在“生師互動”、“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”、“主動合作學(xué)習(xí)水平”指標上，985

3、院校明顯落后于美國研究型大學(xué)。 國內(nèi)外已有的大量研究證明：師生之間以多種方式進行的正式或非正式交流對學(xué)生的成長具有積極影響。但報告認為，生師互動是清華乃至中國教育的一塊短板。傳統(tǒng)的師道尊嚴觀念使教師成為高高在上的權(quán)威者，功利的“科研優(yōu)先于教學(xué)”的取向使得教師疏于與學(xué)生，特別是本科生的溝通和互動。 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在生師互動方面，有四分之三的中國學(xué)生從未“和任課老師討論分數(shù)和作業(yè)”（美國同類院校約7%）；有一半的學(xué)生從未“與老師討論自己的職業(yè)計劃和想法”（美國同類院校約21%）；有35.6%的學(xué)生“學(xué)習(xí)表現(xiàn)”從未“得到老師及時的反饋”（美國同類院校約7%）。 課題組分析認為：中國學(xué)生更少和任課老師

4、討論分數(shù)可能源于中美文化的差異，“中國學(xué)生認為打分是老師的權(quán)力，學(xué)生和老師討論分數(shù)有可能被認為是挑戰(zhàn)教師權(quán)威；而美國學(xué)生更多把老師打分看成是對自己學(xué)習(xí)情況的評價，因此，可以理直氣壯地和老師討論分數(shù)”。 這份報告同時指出：及時對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進行反饋是教師職業(yè)的基本屬性，關(guān)注學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展，是大學(xué)教師職業(yè)的特殊屬性。“在中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、大學(xué)競爭加劇、大學(xué)生數(shù)量激增、就業(yè)壓力明顯的情況下，中國的研究型大學(xué)如此普遍地出現(xiàn)教師不及時給學(xué)生學(xué)習(xí)反饋、不關(guān)注學(xué)生職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，確實應(yīng)該引起學(xué)校的高度關(guān)注?！?不過，課題組人員提醒說，不能簡單地將以上現(xiàn)象歸結(jié)為教師的失職，“其實，研究型大學(xué)的教師也面

5、臨來自教學(xué)、科研、社會服務(wù)的多重挑戰(zhàn)，要以個人有限的時間和精力應(yīng)對無限擴大的職業(yè)期待和壓力”。 有意思的是，和美國研究型大學(xué)相比，在中國的985院校中，有更多的學(xué)生“參與老師課題研究”。課題組推測原因如下：在注重科研的985高校中，一些教師由于承擔(dān)科研課題較多，而研究生數(shù)量不足，使大學(xué)生、特別是獲得保研資格的高年級優(yōu)秀大學(xué)生得以提前參加老師的科研課題。 中國的大學(xué)生向來被認為“不善于提問”，民眾的這一印象在此次調(diào)研中也得到了證實。985院校學(xué)生“合作學(xué)習(xí)”比“主動學(xué)習(xí)”做得要好；課下表現(xiàn)優(yōu)于課上的表現(xiàn)。但他們在課堂上主動學(xué)習(xí)的水平卻遠低于美國研究型大學(xué)的學(xué)生們，尤其在“課堂提問或參與討論”、“

6、課堂上做口頭報告”兩個題項上的得分差異非常突出。 調(diào)查數(shù)據(jù)表明，985院校在“課上提問或參與討論”題項上，有超過五分之一的學(xué)生選擇“從未”（美國同類院校只有3%），只有十分之一的學(xué)生選擇“經(jīng)?！被颉昂芙?jīng)?！保绹愒盒＜s63%）；在“課堂上做口頭報告” 題項上，有38.1%的學(xué)生選擇“從未”（美國同類院校約12%），只有約8%的學(xué)生選擇“經(jīng)常”或“很經(jīng)?！保绹愒盒＜s43%）。 在中國的教育中，教師依然是課堂的主導(dǎo)者，不改變教師“一言堂”的現(xiàn)狀，“不會提問”還會繼續(xù)成為中國大學(xué)生的短板。 “不會提問”的中國大學(xué)生們似乎比美國學(xué)生更加勤奮，他們在“閱讀及寫作量”、“學(xué)習(xí)時間投入”等方面的得

7、分，要高于美國同類院校學(xué)生。 “輔導(dǎo)員制度”讓清華有更良好的學(xué)業(yè)支持環(huán)境 和其他985高校相比，清華大學(xué)的情況稍好，但也并不樂觀。課題組在清華的本科生中回收了889份有效問卷。結(jié)果表明，這所中國頂尖大學(xué)在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”和“生師互動水平”上不如美國研究型大學(xué)，而“校園環(huán)境支持度”則明顯好于后者。 清華大學(xué)更善于“支持學(xué)生應(yīng)對人際、情感問題”、“組織各類活動，幫助學(xué)生融入大學(xué)生活”。課題組認為，極富清華特色的“輔導(dǎo)員制度”可能是支撐這一現(xiàn)象的重要原因之一。據(jù)了解，清華本科生輔導(dǎo)員由富有責(zé)任心、管理能力強、善于同本科學(xué)生溝通的清華在讀研究生擔(dān)任。課題組將清華數(shù)據(jù)與參與調(diào)研的其他幾所985院校相比較發(fā)

8、現(xiàn)，在與任課教師的交流上，他們之間并沒有明顯差異，但清華學(xué)生和輔導(dǎo)員/班主任的關(guān)系更好。 值得注意的是，清華在“院校為學(xué)生學(xué)業(yè)提供支持與幫助”上，表現(xiàn)不如美國同類大學(xué)，尤其是低年級階段，差距更大。 “學(xué)校作為專門的教育機構(gòu)最應(yīng)該為學(xué)生提供的是學(xué)業(yè)支持。低年級學(xué)生正經(jīng)歷從高中生向大學(xué)生的轉(zhuǎn)變，這種角色轉(zhuǎn)換有可能帶來學(xué)業(yè)上的焦慮和無所適從，甚至產(chǎn)生挫敗感?！眻蟾嬲J為，美國的一流大學(xué)均設(shè)有完善的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)機構(gòu)，專門為學(xué)業(yè)上遇到問題的學(xué)生提供輔導(dǎo)和幫助。 創(chuàng)造一個讓杰出人才更容易“冒出來”的好環(huán)境 清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長史靜寰建議：對很多院校來說，短期內(nèi)很難做到經(jīng)費與生源的根本性改變，更有效的策略

9、可能是，立足學(xué)?，F(xiàn)實，清晰診斷教學(xué)過程中存在的問題，主動改變教育教學(xué)實踐，更有針對性地引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。 對此，清華大學(xué)的幾個院系已有較成功的實踐。課題組在調(diào)研幾個實施本科課程與教學(xué)改革的院系后，發(fā)現(xiàn)它們在課程認知目標、學(xué)生之間的溝通合作、生師互動等方面都明顯優(yōu)于清華的平均水平。譬如，清華的工業(yè)工程系非常強調(diào)課程對學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，特別是在高年級，教師通過強化“問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)”，刺激和培養(yǎng)學(xué)生綜合運用知識、分析問題、解決問題的能力。該系的課程還十分注重基于項目的學(xué)習(xí)，要求學(xué)生以團體合作的方式完成具有不確定性的任務(wù)，訓(xùn)練學(xué)生把理論知識轉(zhuǎn)化為解決問題的能力，并應(yīng)用到實踐中。此外，課題組發(fā)現(xiàn)，清華經(jīng)管學(xué)院的課程設(shè)計也十分強調(diào)“學(xué)生合作完成項目”。 報告指出，這兩個院系的學(xué)生在“表達能力”、“組織領(lǐng)導(dǎo)能力”、“與他人有效合作”三項上的得分顯著超過了清華學(xué)生的平均水平。而這三項能力已被研究證實，是大學(xué)畢業(yè)生實現(xiàn)創(chuàng)新所必需具備的重要能力和素質(zhì)。 盡管，清華和美國同類大學(xué)在師生互動水平上差距非常明顯，但令人高興的是，清華經(jīng)管學(xué)院已邁出了追趕的步伐。該院學(xué)生在師生互動上的得分也明顯高出學(xué)校的平均水平。那里的學(xué)生有更多的機會“和任課老師討論自己的職業(yè)計劃、人生觀、價值，和任課老師一起參與課程以外的工作（比如社團活動、迎新等）”。 課題組從清華大學(xué)的院系調(diào)研中獲得的啟示是：院系的積極探索和首創(chuàng)