關(guān)于XX市XX縣區(qū)人民法院XX市XX縣區(qū)人民法院創(chuàng)新調(diào)解與執(zhí)行工作機制的考察報告 (2)

1、關(guān)于xx市xx縣區(qū)人民法院xx市xx縣區(qū)人民法院創(chuàng)新調(diào)解與執(zhí)行工作機制的考察報告 關(guān)于xx市xx縣區(qū)人民法院xx市xx縣區(qū)人民法院創(chuàng)新調(diào)解與執(zhí)行工作機制的考察報告 04-01 福田法院赴東北法院考察組/張華（執(zhí)筆） 為學(xué)習(xí)兄弟法院的先進做法和成功經(jīng)驗，為加強我院調(diào)解、執(zhí)行工作提供 參考，緩解日益嚴峻的“案多人少”矛盾，破解群眾反映強烈的執(zhí)行難問題， 根據(jù)院黨組的決定，由楊旭副院長帶領(lǐng)部分中層領(lǐng)導(dǎo)干部，于2010年2月份 赴吉林、xx省部分法院考察。考察組通過召開座談會、參觀和參閱資 料的方式，在xx省重點考察了xx市xx縣區(qū)人民法院創(chuàng)新調(diào)解、構(gòu)建多 元糾紛解決機制的經(jīng)驗；在xx省重點考察了xx

2、市xx縣區(qū)人民法院 在執(zhí)行工作中嘗試執(zhí)行“110”的作法。兩地法院的經(jīng)驗和做法給考察組留下 深刻印象，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下，期望對進一步加強我院的調(diào)解、執(zhí)行 工作提供一些參考和借鑒。 一、xx市xx縣區(qū)人民法院實行內(nèi)外結(jié)合，整體聯(lián)動，構(gòu)建多元糾紛解決 機制的經(jīng)驗 xx縣區(qū)位于xx市北部xx縣區(qū)，下轄九街一鎮(zhèn)和一個經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，面積237.99 平方公里，人口42萬。寬城法院共有干警141人，其中法官79人。全院年均 收、結(jié)案數(shù)4600件左右。該院通過探索構(gòu)建多元糾紛解決機制，極大地緩 解了法院的工作壓力，收案量連續(xù)兩年不升反降，年均下降5%，信訪量大 幅度降低，案件調(diào)撤率大幅度提高，其中，民商事

3、案件調(diào)撤率達70%以上， 刑事附帶民事和刑事自訴案件調(diào)解率達92.6%，行政訴訟案件協(xié)調(diào)和解率達 57.9%，執(zhí)行案件和解率達31.4%。主要做法是。 1.依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，法院積極主導(dǎo)，相關(guān)部門聯(lián)動配合。該院認識到，構(gòu)建多 元糾紛解決機制是對傳統(tǒng)糾紛解決機制的變革，是相關(guān)單位各司其職、多 方聯(lián)動、形成合力的系統(tǒng)工程，必須依靠黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。為此，由區(qū)委 政法委牽頭，成立了構(gòu)建多元糾紛解決機制領(lǐng)導(dǎo)小組，組織召開了由法院、 司法局、民政局、交警大隊等相關(guān)部門參加的座談會和xx縣區(qū)聯(lián)調(diào)聯(lián)動試 點工作推進會，召開了全區(qū)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記研討會，研究制定了xx縣區(qū) 多元糾紛解決機制的實施意見和關(guān)于建立“聯(lián)調(diào)聯(lián)

4、動”民調(diào)工作機制的 實施意見，實施“三式聯(lián)調(diào)（即人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三種方式）、 四級聯(lián)動（即樓棟、村社、街鎮(zhèn)和區(qū)）”的綜合治理大格局，將多元糾紛解決 工作納入質(zhì)效評估體系和崗位責任制考核體系進行管理，為多元糾紛解決 機制的建立提供了有力的組織保障和制度保障。 2.人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、訴訟調(diào)解有效對接，形成全方位、多層 次、廣覆蓋的綜合調(diào)解機制。寬城法院在充分調(diào)研、實踐的基礎(chǔ)上，建立 了具有寬城特點的“四三二一”模式：“四”即四元調(diào)解主體人民調(diào)解、行 政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、訴訟調(diào)解；“三”即三種對外銜接方式巡回審判進 社區(qū)、人民調(diào)解進法庭和專項調(diào)解進部門；“二”即兩種內(nèi)部銜接方式

5、 巡回審判對訴前調(diào)解、訴前調(diào)解對訴訟環(huán)節(jié)；“一”即強化訴訟調(diào)解這一根 本。針對農(nóng)村、社區(qū)的不同特點，采取不同的對接方式。一是巡回審判進 社區(qū)。成立巡回法庭，配備兩臺便民訴訟車、電子印章、筆記本電腦等設(shè) 備，深入全區(qū)九個街道辦事處的47個社區(qū)開展巡回審判，指導(dǎo)人民調(diào)解員 對婚姻家庭、鄰里糾紛進行調(diào)解。糾紛發(fā)生后，首先由人民調(diào)解員調(diào)解，調(diào)解有困難的，由法官參與共同調(diào)解，調(diào)解成功需要確認協(xié)議的，當場出具調(diào)解書。對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，巡回法庭當場立案，及時開庭，當庭宣判。二是人民調(diào)解進法庭。與司法所在法庭聯(lián)合設(shè)立人民調(diào)解室，對到法院訴訟的案件，先由人民調(diào)解員進行調(diào)解，或雙方共同調(diào)解，需要法院確認調(diào)

6、解協(xié)議的，由法庭出具調(diào)解書。對進入訴訟程序的案件，經(jīng)當事人同意，可以再委托司法所調(diào)解。三是針對交通事故、婚姻家庭和醫(yī)患糾紛不斷增加的現(xiàn)狀，主動延伸服務(wù)。在交警大隊、民政局婚姻登記處、轄區(qū)醫(yī)院設(shè)立調(diào)解室，指導(dǎo)和配合交警、婚姻登記處調(diào)解，引導(dǎo)當事人完善離婚協(xié)議，及時化解醫(yī)患糾紛，達成協(xié)議的，由法院出具調(diào)解書。 3.合理配置審判資源，設(shè)立專門的訴前調(diào)解環(huán)節(jié)，實現(xiàn)訴前調(diào)解與訴訟的無縫對接。在立案庭設(shè)立訴前調(diào)解組，充實審判力量，配備七名經(jīng)驗豐富的審判員和兩名書記員，訴前調(diào)解人員占全院干警總數(shù)的7%。實行“門診式”接待，當事人來院訴訟，首先由導(dǎo)訴員發(fā)放訴前調(diào)解征詢意見表，介紹訴前調(diào)解程序。根據(jù)當事人的選擇

7、，將事實清楚、爭議不大的案件分流到訴前調(diào)解組進行調(diào)解，達成協(xié)議的由訴前調(diào)解組出具調(diào)解書，不愿選擇訴前調(diào)解或七日內(nèi)達不成協(xié)議的，移交窗口立案。調(diào)解法官填寫訴前調(diào)解案件流程表，將調(diào)解結(jié)果反饋給庭審法官，并及時固定送達途徑，方便庭審法官查明案件事實，加快訴訟進程。 二、xx市xx縣區(qū)人民法院實行執(zhí)行“110”的經(jīng)驗 xx縣區(qū)是xx市的中心xx縣區(qū)，下轄17個街道、5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，面積479.2平方公里，人口68.6萬。道里法院干警總數(shù)約300人，年均收、結(jié)案數(shù)約1.1萬件，其中執(zhí)行案件數(shù)約3400件。全院共有執(zhí)行人員35人，配備執(zhí)行車輛8臺。xx縣區(qū)屬于xx市的xx縣區(qū)，轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)較多，經(jīng)濟效益普遍不

8、佳，企業(yè)下崗職工生活困難，法院執(zhí)行難問題更加突出。針對被執(zhí)行人下落不明和無財產(chǎn)可供執(zhí)行的執(zhí)行難癥結(jié)，為解決申請執(zhí)行人在非工作時間查找到被執(zhí)行人下落和財產(chǎn)線索后無法與執(zhí)行法官取得聯(lián)系，或者取得聯(lián)系后因缺乏相應(yīng)的工作制度執(zhí)行法官不能及時趕到現(xiàn)場處理，從而影響案件執(zhí)行效率的問題，道里法院自2003年末開始推出執(zhí)行“110”工作制度，收到較為明顯的成效，解決了一批老大難執(zhí)行案件，緩解了申請執(zhí)行人的對立情緒，降低了涉執(zhí)案件的上訪率。該院200 4、2005兩年內(nèi)共接、出警140次左右，問題解決率達到80%以上，執(zhí)結(jié)案件500多件。主要做法是： 1.加大宣傳力度，向社會公開承諾。該院通過公示板、報紙、電視

9、媒體廣泛宣傳執(zhí)行“110”工作制度，擴大了執(zhí)行“110”的社會影響力和公眾認知度，為執(zhí)行“110”的有效運行奠定了良好基礎(chǔ)。 2.建立以執(zhí)行局為主體，辦公室、法警隊密切配合的工作機制。該院為分管院長、局長、法警隊長配備了三部尾數(shù)為“110”的值班手機，申請人一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的下落或財產(chǎn)線索，可隨時撥打值班電話，由“三長”指揮辦案人員趕赴現(xiàn)場辦理案件。 3.實行二十四小時全天候值班制度，執(zhí)行人員隨時做好出警準備。執(zhí)行人員隨身攜帶空白法律文書和警械警具，接到值班人員的指令后，出警地點在xx縣區(qū)的必須在半個小時內(nèi)到達，出警地點在xx縣區(qū)的，必須在兩個小時內(nèi)到達，并根據(jù)案件需要采取相應(yīng)的強制措施。 三

10、、寬城、道里法院創(chuàng)新調(diào)解與執(zhí)行工作機制的啟示 1.必須依靠黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。構(gòu)建各方參與、整體聯(lián)動的多元糾紛解決機制，需要整合社會資源，協(xié)調(diào)各方力量，只有依靠黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，將多元糾紛解決工作納入質(zhì)效評估體系和崗位責任制考核體系，才能真正調(diào)動相關(guān)部門的積極性，建立多元糾紛解決的長效機制。 2.不能脫離本地區(qū)的具體情況。以寬城法院為例，該院針對城鄉(xiāng)在社會結(jié)構(gòu)、群眾心理和案件類型上存在的地域差異，因地制宜地實行“差別化”調(diào)解模式。農(nóng)村屬于傳統(tǒng)的“熟人型”社會，人口流動性較小，經(jīng)濟相對落后，案件以婚姻家庭和鄰里關(guān)系等倫理、親屬糾紛為主，居民習(xí)慣依靠村、社等基層組織解決糾紛，寬城法院將人民調(diào)解引入法庭，

11、由基層組織的負責人擔任人民調(diào)解員，發(fā)揮人民調(diào)解員熟悉情況和具有權(quán)威的優(yōu)勢，運用情理、道德、習(xí)俗的力量進行調(diào)解。而城市屬于新型的“陌生人”社會，人口流動性大，經(jīng)濟活躍度高，案件利益糾葛復(fù)雜，經(jīng)濟糾紛占了很大比例，案件訴訟到法院后，不適合人民調(diào)解，而是直接由法官主持訴前調(diào)解。由于針對性強，切合城鄉(xiāng)實際，寬城法院的“差別化”調(diào)解模式有力地促進了大調(diào)解工作的開展。 3.必須經(jīng)過充分的可行性論證。盡管道里法院實行執(zhí)行“110”制度后收到良好的效果，但由于制度設(shè)計不嚴密，保障工作不到位，執(zhí)行人員長期疲勞作戰(zhàn)，逐漸產(chǎn)生倦怠情緒，在轟轟烈烈地實行兩年后逐漸沉寂下來，目前已經(jīng)很少采用。道里法院的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，良

12、好的愿望不能代替嚴謹?shù)闹贫仍O(shè)計，在推出一項新制度前必須進行充分的可行性論證。進行可行性論證應(yīng)當遵循科學(xué)的實證分析方法，既要看到有利條件，也要看到掣肘因素，不能一廂情愿地從宏大的愿望出發(fā)，對社會作出過高的承諾，否則很容易半途而廢，失信于當事人。 四、對構(gòu)建我院調(diào)解與執(zhí)行工作機制的思考 1.進一步強化訴前調(diào)解、立案調(diào)解工作，擴充立案庭的調(diào)解職能，充實立案調(diào)解人員，力爭從源頭上緩解“案多人少”的矛盾。一是推行非訴調(diào)解前置程序。對倫理性和人身關(guān)系性較強的婚姻、親屬糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛、交通事故糾紛、人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛、勞務(wù)合同糾紛、工傷事故糾紛，政策性較強的拆遷糾紛或企業(yè)改制遺留問題糾紛，以及

13、其他適宜調(diào)解的簡易民事糾紛，在訴前或案件立案移送業(yè)務(wù)庭前，統(tǒng)一由立案庭進行調(diào)解，達成協(xié)議的，出具民事調(diào)解書予以確認。二是將與相關(guān)單位的聯(lián)系工作及對基層人民調(diào)解組織的指導(dǎo)工作統(tǒng)一歸口由立案庭負責。以往對基層人民調(diào)解組織的指導(dǎo)工作由業(yè)務(wù)庭分頭負責，而業(yè)務(wù)庭常常忙于辦案，疏于指導(dǎo)，基層人民調(diào)解組織的職能得不到加強，大量社會矛盾直接訴到法院，是造成我院收案逐年大幅提升的主要原因之一。統(tǒng)一歸口管理有利于我院加強與行政單位和人民調(diào)解組織的聯(lián)系，建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有效銜接的“三位一體”大調(diào)解格局。通過開展巡回調(diào)解、預(yù)約調(diào)解、駐點調(diào)解、上門調(diào)解等靈活多樣的調(diào)解方式，對行政單位和人民調(diào)解組織主持達

14、成的具有執(zhí)行內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，可由法院審核后出具民事調(diào)解書予以確認，賦予其強制執(zhí)行效力，提高行政調(diào)解和人民調(diào)解的社會公信力，避免當事人打官司，使矛盾化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)。三是對調(diào)解達不成協(xié)議或當事人明確表示拒絕調(diào)解的案件，立案庭除應(yīng)及時移送業(yè) 務(wù)庭審理外，還應(yīng)為庭審做好準備，讓當事人填寫“送達地址確認書”、指引當事人明確訴訟請求、固定訴爭焦點、圍繞訴爭焦點提供證據(jù)和申請追加漏列的當事人等，使訴前調(diào)解、立案調(diào)解發(fā)揮類似歐美法院審前程序的作用，加快案件的訴訟進程，提高辦案效率。 2.在充分論證的基礎(chǔ)上，探索建立符合我院實際的執(zhí)行新機制。為了解決長期困擾法院審判工作的“執(zhí)行難”問題，各地法院先后

15、作出了有益的探索，如債權(quán)憑證、終結(jié)本次執(zhí)行程序、執(zhí)行登記備案、分次立案等，由于這些制度的設(shè)計目的是為了提高執(zhí)結(jié)率，案件并未真正執(zhí)結(jié)，所以未能從根本上扭轉(zhuǎn)“執(zhí)行難”的局面，因“執(zhí)行難”導(dǎo)致的涉法涉訴信訪仍然居高不下。這說明，解決“執(zhí)行難”是一項繁重、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，也不可能寄希望于 一、兩項執(zhí)行措施的推出就畢其功于一役，必須不斷探索新的執(zhí)行方法，按照“綜合治理”的辦法整體推進。道里法院實行執(zhí)行“110”制度旨在建立聯(lián)系暢通、高效快捷的執(zhí)行新機制，其制度設(shè)計的初衷無疑是正確的，實行后也收到良好的效果，更為重要的是，通過推行執(zhí)行“110”制度向當事人展示這樣一個事實，即法院已經(jīng)窮盡了所有的執(zhí)行措施，案件得不到執(zhí)行是因為被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，避免因案