論教育供給中的政府失靈

1、    論教育供給中的政府失靈    摘  要：公共選擇理論所研究的政府失靈現(xiàn)象，對(duì)我們認(rèn)識(shí)教育供給中存在的某些問題具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。因供給決策失誤、內(nèi)在性與預(yù)算擴(kuò)張、管理機(jī)構(gòu)低效率、尋租現(xiàn)象等原因而導(dǎo)致的政府失靈，其每一個(gè)方面都在我國(guó)由政府供給教育的過程中有所反映。正確認(rèn)識(shí)政府失靈現(xiàn)象，有助于消除這些問題給教育帶來的不利影響，促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)更好的發(fā)展。關(guān)鍵詞：教育供給；政府失靈由于市場(chǎng)失靈的存在，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)并履行經(jīng)濟(jì)職能成為必然。但是，一方面，政府能夠在某種程度上調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，糾正市場(chǎng)失靈，另一方面，政府并不是萬能的

2、，政府的行為也有局限，同樣會(huì)失靈。這是被稱為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共選擇理論對(duì)西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府與市場(chǎng)關(guān)系反思的結(jié)果，它對(duì)于我們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府供給教育的過程中存在的某些問題具有一定的啟發(fā)、借鑒意義。一、供給決策中表現(xiàn)出的問題政府對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活干預(yù)的基本手段是制定和實(shí)施公共政策。不同于市場(chǎng)決策以個(gè)人作為決策主體，以私人產(chǎn)品為對(duì)象，并通過競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)，公共決策以集體作為決策主體，以公共產(chǎn)品為對(duì)象，并通過一定政治秩序的政治市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)。因此，公共決策是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使得政府難以制定并實(shí)施好的或合理的公共政策，常常導(dǎo)致決策失誤。導(dǎo)致

3、公共政策失誤的主要原因是：(1)社會(huì)實(shí)際上并不存在作為政府公共政策追求目標(biāo)的所謂公共利益，阿羅的“不可能定理”已表明了這點(diǎn)。布坎南也指出，在公共決策中實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過程，只存在各種特殊利益之間的“締約”過程。(2)即使現(xiàn)實(shí)中存在著一些大家利益比較一致的情況，現(xiàn)有的直接民主制、代議民主制等各種決策體制或決策方式(投票規(guī)則)因其各自缺陷而難以達(dá)到優(yōu)化政策或理想政策。例如，在直接民主制中存在選民偏好顯示是否真實(shí)的問題；在代議民主制中被選出的代表由于其“經(jīng)濟(jì)人”特性而追求自身利益的最大化，而不是選民或公共利益的最大化，而選民卻難以對(duì)其實(shí)施有效監(jiān)督。(3)決策信息的不完全性。決策信

4、息的獲取總是困難而且需要成本的，不論選民還是政治家擁有的信息都是有限的，因而許多政策實(shí)際上是在信息不充分的情況下作出來的，這就很容易導(dǎo)致決策失誤。(4)投票人的“短見效應(yīng)”。由于政策效果的復(fù)雜性，大多數(shù)選民難以預(yù)測(cè)其對(duì)未來的影響，因而只著眼于目前的影響；而政治家為了謀求連任，就會(huì)迎合選民的短見，制定一些成本滯后，或從長(zhǎng)遠(yuǎn)看弊大于利的政策。這是公共選擇理論中很重要的觀點(diǎn)，較有力地解釋了西方國(guó)家的決策問題。我國(guó)的政府決策當(dāng)然與西方有很大的不同，但決策中的某些短視、應(yīng)急、簡(jiǎn)單化行為或不縝密現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，在教育發(fā)展中也有所反映，這從我國(guó)基礎(chǔ)教育投入體制的重心移動(dòng)中或許可見一斑。1985年前后是我國(guó)經(jīng)

5、濟(jì)體制改革繼農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取得成功并將進(jìn)一步邁進(jìn)的重要時(shí)期。1984年中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定不僅總結(jié)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的成功經(jīng)驗(yàn)，也為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制全面改革指明了方向，而且以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的總政策也對(duì)包括教育在內(nèi)的各行各業(yè)的改革提出了新要求。以此為背景，中共中央關(guān)于教育體制改革的決定(下稱決定)1985年迅速出臺(tái)，明確提出了“分級(jí)辦學(xué)、分級(jí)管理”的基礎(chǔ)教育管理體制，同時(shí)也將基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)來源鎖定在各級(jí)地方政府，實(shí)質(zhì)是落實(shí)到縣級(jí)政府甚至最基層的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級(jí)政府。這種體制雖然充分調(diào)動(dòng)了地方政府的辦學(xué)積極性，但從此我國(guó)基礎(chǔ)教育生存與發(fā)展的財(cái)力基礎(chǔ)就被構(gòu)筑在經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的各縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)

6、)政府身上。1986年中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法頒布，該體制得到進(jìn)一步強(qiáng)化，發(fā)展義務(wù)教育的責(zé)任終歸縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府。加之決定還提出以政府為主體、多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)來源體制，這對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)并非難事，但對(duì)貧困地區(qū)無疑成為變相加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)政策根源。這一體制決策的作出，在很大程度上是受經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。經(jīng)濟(jì)體制改革的成功集中體現(xiàn)于管理權(quán)限從高重心向低重心的轉(zhuǎn)移，即將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理權(quán)限下放到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體農(nóng)民家庭，這符合經(jīng)濟(jì)過程中“誰投資、誰受益”的基本原則，自然能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。當(dāng)時(shí)的企業(yè)改革，租賃也罷承包也好，都不過是將生產(chǎn)作業(yè)及其管理權(quán)限盡可能下放，將效益與生產(chǎn)直接聯(lián)

7、系。此項(xiàng)改革的成功，極大地鼓舞著決策者，以為教育體制亦然，因而也以權(quán)限的高重心向低重心轉(zhuǎn)移為改革的核心目標(biāo)。本來，從較寬意義看，教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)為當(dāng)然，但若因此而模仿經(jīng)濟(jì)體制改革，則是決策的簡(jiǎn)單化所致。因?yàn)榻逃绕浠A(chǔ)教育(包括義務(wù)教育)所提供的服務(wù)并非一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以生產(chǎn)私人產(chǎn)品為目的，而是生產(chǎn)和提供集公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品于一體的融合產(chǎn)品，此地之教育發(fā)展并不排除彼地從中獲益。對(duì)于一個(gè)縣乃至一個(gè)鄉(xiāng) (鎮(zhèn))來說，若本來財(cái)政就非常緊張，還要承擔(dān)不能為自己獨(dú)享成果的全部基礎(chǔ)教育投入的責(zé)任，勢(shì)必缺乏動(dòng)力，至少也將部分抵消由于管理權(quán)限下放所激發(fā)的興學(xué)熱情。如果以上還只是決策簡(jiǎn)單化，那么，扔下耗資巨額財(cái)政的

8、基礎(chǔ)教育下放給層次較低的縣和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，于中央政府則難免有逃避或推卸責(zé)任之嫌。須知，早在20世紀(jì)80年代初期中央就曾將全國(guó)劃分為 14個(gè)貧困片，涉及6084個(gè)鄉(xiāng)、225個(gè)縣、13個(gè)省(自治區(qū))，后經(jīng)增劃、調(diào)整，全國(guó)貧困地區(qū)為18個(gè)片，涉及331個(gè)縣、21個(gè)省(自治區(qū))。國(guó)務(wù)院為此成立貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，撥?？钯N息貸款對(duì)這些地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶持。很顯然，這些貧困縣和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))是無財(cái)力獨(dú)自承擔(dān)本地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的。形成這樣的矛盾，不能不說與教育體制改革的決策有關(guān)。二、內(nèi)在性與預(yù)算擴(kuò)張內(nèi)在性，又稱內(nèi)部效應(yīng)(internalities)，是指公共機(jī)構(gòu)尤其是政府部門及其工作人員追求自身的組織目標(biāo)或工作人員自身

9、利益，如評(píng)價(jià)成員績(jī)效，確定工資、津貼和福利、提升，與上下級(jí)或鄰近組織比較獲得分配預(yù)算等等，而非公共利益或社會(huì)福利的現(xiàn)象。內(nèi)在性的存在意味著“私人的”或組織的成本和利潤(rùn)都可能支配公共決策的計(jì)算，并決定了政府部門的運(yùn)行及成員的行為，即所謂“政府越來越表現(xiàn)為政府工作人員的政府，首先表現(xiàn)為首長(zhǎng)的政府”。內(nèi)在性決定了政府部門的行為及運(yùn)行，是各種政府失靈類型的一個(gè)最基本的或深層次的根源，它導(dǎo)致政府?dāng)U張進(jìn)而導(dǎo)致政府失靈。政府?dāng)U張，既指政府支出擴(kuò)大也指政府機(jī)構(gòu)膨脹。正如帕金斯定律所指出的，無論政府的工作量是增加還是減少(甚至無事可做)，政府機(jī)構(gòu)及其員工數(shù)量總是按同一速度增長(zhǎng)。所有這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都取決于管理部門

10、預(yù)算收入的增加，工作人員自利效用最大化行為最終表現(xiàn)為“最大化預(yù)算收入”。于是，工作人員總是通過與立法機(jī)構(gòu)的討價(jià)還價(jià)以從中獲得更多的預(yù)算收入。而在工作人員背后的是各種特殊的利益集團(tuán)，它們是各種管理部門的服務(wù)對(duì)象，總希望管理部門爭(zhēng)取更多的預(yù)算收入，以獲得各種好處。同時(shí)，立法官員當(dāng)選后也往往服務(wù)于一定的利益集團(tuán)，不敢保證絕對(duì)的公正。因此，在整個(gè)預(yù)算過程中，特殊利益集團(tuán)、官僚和立法者便形成所謂的“鐵三角”。這三種人雖然各自追求自身利益的最大化，但有一點(diǎn)是共同的，即力爭(zhēng)增加某一方面的預(yù)算收入。正是這種“鐵三角”的作用，使得政府預(yù)算總是呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而不管公眾是否需要更多的公共產(chǎn)品(其實(shí)往往是提高預(yù)

11、算以獲得公共產(chǎn)品的虛假增加)。公共選擇理論的這些觀點(diǎn)不一定能完全解釋我國(guó)的情況，但在一定程度上可以說明我國(guó)在教育供給活動(dòng)中的某些問題。它們?cè)谖覈?guó)地方和基層政府發(fā)展教育的行為中反映得比較明顯。20世紀(jì)80年代中期以后，縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))地方政府無選擇地接受了承擔(dān)基礎(chǔ)教育責(zé)任的體制，發(fā)展義務(wù)教育便成為其工作中的重要內(nèi)容。因此，地方教育實(shí)施的好壞自然是本級(jí)政府的工作目標(biāo)之一，也是考核、評(píng)價(jià)下級(jí)政府實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)與否的重要指標(biāo)。與其他工作目標(biāo)一樣，基礎(chǔ)教育的推行與地方政府工作人員的工作業(yè)績(jī)、權(quán)力范圍、職稱、薪金、福利、升遷等直接相連，成為工作人員和部門發(fā)揮其工作職能的重要因素。換言之，在這種內(nèi)在目標(biāo)驅(qū)使下，縣

12、、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府部門及其工作人員推行地方教育，就其決策或?qū)嵤?，都不免從部門利益(比如爭(zhēng)取業(yè)務(wù)開支預(yù)算、上級(jí)補(bǔ)貼等)和工作人員自身利益出發(fā)，而教育活動(dòng)(尤其是義務(wù)教育)的公平、公正，提高國(guó)民素質(zhì)等等公益性則非首先考慮的因素。若具體到各地的“普九”驗(yàn)收，便是“上有政策、下有對(duì)策”，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))設(shè)法對(duì)付縣級(jí)政府，縣則努力想辦法通過地(市)和省政府的檢查、評(píng)估。其中，大量并非用于發(fā)展義務(wù)教育本身的開支，卻最終計(jì)入教育成本，這樣，增加了實(shí)際教育成本，降低了辦學(xué)效率。這在貧困地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。只要能通過驗(yàn)收，地方政府的工作人員必定政績(jī)?cè)鲚x，成為本級(jí)政府部門及其工作人員自身發(fā)展的重要籌碼，也對(duì)鄰近政府部門及其工

13、作人員產(chǎn)生發(fā)展教育的非公共性激勵(lì)，使地方政府的內(nèi)部效應(yīng)得以強(qiáng)化和擴(kuò)散。另一方面，若不考慮“普九”驗(yàn)收這樣的剛性因素，內(nèi)在性則使地方政府極度忽視其發(fā)展教育事業(yè)的基本責(zé)任。因?yàn)榻逃l(fā)展畢竟是軟指標(biāo)和較長(zhǎng)期目標(biāo)，而gdp的上升、招商引資、路橋建設(shè)則是地方政府和工作人員任期內(nèi)可以立竿見影的指標(biāo)。因此，教育發(fā)展于地方政府及其工作人員的內(nèi)在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最多也只能起到“補(bǔ)白”之功效。若要讓發(fā)展教育事業(yè)在軟指標(biāo)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)較大的內(nèi)在目標(biāo)，最好的辦法是擴(kuò)大權(quán)力且又降低工作壓力，提高人員福利。因之?dāng)U大機(jī)構(gòu)規(guī)模、爭(zhēng)取較多管理預(yù)算等政府?dāng)U張行為隨即產(chǎn)生。比如，20世紀(jì)80年代初期鄉(xiāng)(鎮(zhèn))基本沒有專門教育管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)的

14、區(qū)公所(縣派出機(jī)構(gòu)，下設(shè)若干鄉(xiāng))只設(shè)一專職文教干事，配合縣教育、文化行政部門協(xié)調(diào)本區(qū)教育、文化事宜，后來設(shè)專門、獨(dú)立的教育辦公室，人員驟增，有的多達(dá)10人以上。90年代初期前后開始撤區(qū)建鎮(zhèn)，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))教育辦公室成為我國(guó)最基層的教育行政部門，人員編制更為齊備。但事與愿違，增加了一級(jí)教育行政部門，同時(shí)也增加了管理預(yù)算和義務(wù)教育成本，使原本非常緊張的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)更加捉襟見肘，而且管理層次增加也相應(yīng)延伸多級(jí)官僚弊端。這是明顯的地方政府內(nèi)在性表現(xiàn)，2002年開始的逐漸撤銷鄉(xiāng)(鎮(zhèn))教育辦公室的行動(dòng)亦可從其側(cè)面反映出這個(gè)問題。但很多地方卻因慣性的作用，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))教育辦公室仍然改頭換面地存在。三、管理機(jī)構(gòu)的效率問

15、題政府是一個(gè)非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，其行為結(jié)果是非市場(chǎng)產(chǎn)品。影響非市場(chǎng)產(chǎn)品需求和供給狀況的原因比較復(fù)雜，而且許多因素難以從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行度量，這就使得政府組織從根本上是一個(gè)缺乏明確“投入產(chǎn)出”標(biāo)準(zhǔn)的官僚機(jī)構(gòu)。這一特點(diǎn)導(dǎo)致政府部門活動(dòng)的低效率，產(chǎn)生政府失靈。這一點(diǎn)與前面的內(nèi)在性密切相關(guān)，其主要原因及表現(xiàn)如下。1缺乏利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。政府機(jī)構(gòu)活動(dòng)不以盈利為目的，因而政府的許多活動(dòng)往往不計(jì)較成本，即使某些活動(dòng)有利可圖，由于官員不能把利潤(rùn)占為已有，加上公共產(chǎn)品的成本與收益難以測(cè)定，所以，與公司老板不同，政府官員的目標(biāo)并不是利潤(rùn)的最大化，而是規(guī)模的最大化和對(duì)外影響的最大化，以此增加自己的升遷機(jī)會(huì)和擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍，這勢(shì)必導(dǎo)致

16、機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，效率低下，亦即前述政府?dāng)U張所形成的低效率。總之，事情辦好辦壞與政府部門及其官員的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不大，使其缺乏工作的積極性，降低工作效率。2缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政體中，相當(dāng)多的政府官員因受公務(wù)員制度保護(hù)、沒有選票約束或競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而缺乏工作效率。又由于政府壟斷公共產(chǎn)品的供給，較少替代產(chǎn)品，也缺乏競(jìng)爭(zhēng)，使大量工作人員不具有努力提高行政效率的壓力和動(dòng)力。在政府管理機(jī)構(gòu)中存在的主要競(jìng)爭(zhēng)壓力和動(dòng)力是撤職和升遷，這在一定程度上能夠保證工作人員的積極性，但由于目前的組織機(jī)構(gòu)是一種金字塔結(jié)構(gòu)，對(duì)大多數(shù)人員來說升遷機(jī)會(huì)非常有限，若再碰上論資排輩等非公平和非選賢情況出現(xiàn)，這僅存的一點(diǎn)積極

17、性也會(huì)降低或消失。缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致管理機(jī)構(gòu)工作的低效率，生產(chǎn)出多余(但并非真正是社會(huì)需要)的公共產(chǎn)品，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大機(jī)構(gòu)，增加工作人員，提高薪金和辦公費(fèi)用，從而造成大量浪費(fèi)。但另一方面，由于政府機(jī)構(gòu)是壟斷地提供公共產(chǎn)品，這使政府部門的具體工作人員在壟斷地位上可以降低公共產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)價(jià)格(多收費(fèi)、亂收費(fèi)、亂罰款均屬變相提價(jià))，而難于有效干預(yù)。于是，政府機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用大大超過社會(huì)所應(yīng)支付的費(fèi)用，增加了公共產(chǎn)品成本和社會(huì)負(fù)擔(dān)，最終使政府部門的工作效率降低。3對(duì)工作人員的約束機(jī)制不健全。為了制約政府行為，有效地發(fā)揮政府職能，現(xiàn)代民主國(guó)家都設(shè)置了各種監(jiān)督機(jī)制，如設(shè)置民意代表的政治監(jiān)督機(jī)制，保

18、證政府部門的運(yùn)行效率；設(shè)置司法機(jī)制，制約政府的不當(dāng)行為和不作為，使其依法行政，提高效率；設(shè)置審計(jì)機(jī)制，對(duì)政府部門進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)以保證公正與效率。但事實(shí)上這些監(jiān)督很可能因其機(jī)制本身不健全和信息不完備、不暢通而失去監(jiān)督效力和作用。其原因仍與政府部門提供公共產(chǎn)品的壟斷性質(zhì)有關(guān)。政府部門的工作人員可以利用自身所處壟斷地位來封鎖一部分公共產(chǎn)品所涉及的資源與成本等重要信息，而監(jiān)督者僅憑被監(jiān)督者所提供的部分公開資料進(jìn)行監(jiān)督，很可能被被監(jiān)督者所蒙騙和操縱。更有甚者，如果監(jiān)督者與被監(jiān)督者地位子級(jí)或在被監(jiān)督者的行政管轄之下，則會(huì)造成監(jiān)督部門無法有效實(shí)施監(jiān)督。至于公民監(jiān)督，效果和作用更難保證。作為監(jiān)督者的公民完全可能

19、受到作為被監(jiān)督者的官員的操縱，因?yàn)檎块T工作人員的地位實(shí)際上可以使他們強(qiáng)制規(guī)定某些政策措施，使之更有利于自身利益，而不一定有利于公共利益?？梢?，政府部門的工作人員常常是在沒有監(jiān)督的情況下開展工作的，這必然導(dǎo)致低效率的普遍存在。盡管政府管理機(jī)構(gòu)的低效率對(duì)其提供教育所產(chǎn)生的失效綜合地體現(xiàn)于教育發(fā)展過程之中，但也可以從上述幾方面作一些觀察。比如，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)而使地方政府的某些工作人員(包括教育行政管理人員)僅僅按部就班地應(yīng)付“普九”，中央宣傳力度大、要求急迫，便擴(kuò)大行政機(jī)構(gòu)，增加管理人員，但求檢查通過。教育服務(wù)基本由政府壟斷而且免費(fèi)提供，也使公立學(xué)校不一定把教育質(zhì)量放在首位，若要提高質(zhì)量，則在政策

20、之外提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或巧立名目變相收取學(xué)費(fèi)。對(duì)此，監(jiān)督和約束的意義并不明顯，因?yàn)榧议L(zhǎng)們?cè)诙鄶?shù)情況下不敢輕言舉報(bào)，如果不是事情極其嚴(yán)重，專門的行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)也不會(huì)“節(jié)外生枝”、自找麻煩。四、尋租現(xiàn)象所衍生的問題尋租(rentseeking)及腐敗是非市場(chǎng)缺陷或政府失靈的又一基本類型。尋租是政府干預(yù)市場(chǎng)的副產(chǎn)品。利益集團(tuán)常常通過游說活動(dòng)或賄賂行為來利用政府干預(yù)而獲得較高收益或超額利潤(rùn)。在現(xiàn)代尋租理論中，租金泛指由于政府干預(yù)或行政管制市場(chǎng)而形成的級(jí)差收入(即超過機(jī)會(huì)成本的差價(jià))。一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行政管制都會(huì)創(chuàng)造出這種差價(jià)收入即租金，一切利用行政權(quán)力大發(fā)橫財(cái)?shù)幕顒?dòng)都可以稱為尋租活動(dòng)。尋租活動(dòng)的特點(diǎn)是利用各種合

21、法或非法的手段(如游說、疏通、拉關(guān)系、走后門等)，獲得擁有租金的特權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，不少行業(yè)經(jīng)常試圖通過政府許可證來限制他人的加入，以保持其利潤(rùn)或高工資；國(guó)內(nèi)制造商經(jīng)常為國(guó)外進(jìn)口的關(guān)稅和限額進(jìn)行游說，以使其能高價(jià)出售產(chǎn)品；政府也可以通過直接確定價(jià)格來為生產(chǎn)者創(chuàng)造租金。利益集團(tuán)通過尋租得到的利潤(rùn)并非是生產(chǎn)的結(jié)果，這是尋租行為的非生產(chǎn)性特征。尋租與一般尋求利潤(rùn)不同，后者是指作為“經(jīng)濟(jì)人”的生產(chǎn)者通過自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力而獲得高于生產(chǎn)成本的那一部分收入，并不需要政府的干預(yù)。浪費(fèi)在尋租活動(dòng)中的資源(如游說、疏通、拉關(guān)系、走后門等所需要的費(fèi)用)本來可以在其他的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)活動(dòng)中用來生產(chǎn)和提供更多、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品

22、與服務(wù)，而在尋租過程中，這些資源卻沒有生產(chǎn)出真正的價(jià)值，沒有任何社會(huì)效益。尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，并不增加任何新產(chǎn)品或新財(cái)富，只不過改變了生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分社會(huì)財(cái)富據(jù)為私有。尋租和腐敗是一對(duì)孿生兄弟，它們導(dǎo)致不同政府部門及官員爭(zhēng)權(quán)奪利，影響政府聲譽(yù)和增加廉政成本，妨礙公共政策的制定與執(zhí)行過程，降低行政運(yùn)轉(zhuǎn)速度甚至危及政權(quán)穩(wěn)定。尋租及腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步的陷阱。一旦落人這個(gè)陷阱，會(huì)使社會(huì)處于低效、停滯，甚至紊亂的狀態(tài)。尋租活動(dòng)使資源配置扭曲，是資源無效配置的一個(gè)根源，最終導(dǎo)致政府失靈。雖然尋租與腐敗所表現(xiàn)出的政府失靈在義務(wù)教育中不一定直接和明顯，但總體觀之，由于尋租活動(dòng)使整個(gè)社會(huì)資源配置扭曲，造成資源配置無效，這其中也同樣包括國(guó)家用于發(fā)展教育事業(yè)的資源配置扭曲。一方面貧困地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)短缺，另一方面尋租和腐敗造成不少社會(huì)資源浪費(fèi)，流入私人腰包。見諸報(bào)端的一些腐敗大案、要案，其涉及經(jīng)費(fèi)若用于貧困地區(qū)的教育發(fā)展，不知可以解決多少拖欠的教師工資、危舊校舍的維修改造以及失學(xué)兒童的復(fù)學(xué)。通過以上對(duì)政府失靈的