關(guān)于金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的研究

1、_關(guān)于金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的研究 【摘 要】金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息是使用者進(jìn)行決策的重要依據(jù)之一，其真實(shí)性、可靠性及相關(guān)性是保證信息使用者作出正確決策的基本前提和條件。但目前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣實(shí)在令人堪憂，本文通過(guò)對(duì)失真現(xiàn)狀的分析，有針對(duì)性的提出解決措施：首先建立專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；其次從制度上保證會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的獨(dú)立性；再次加快有關(guān)規(guī)章制度建設(shè)。 【關(guān)鍵詞】金融市場(chǎng)；會(huì)計(jì)信息；信息失真；財(cái)務(wù)報(bào)表 一、金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的含義 在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，對(duì)金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的含義還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的明確的解釋和定義。筆者認(rèn)為金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真就是指企業(yè)的會(huì)計(jì)資料及財(cái)務(wù)報(bào)告不能如實(shí)地反映所發(fā)生

2、的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不能客觀地表達(dá)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。按照這種解釋，我們可以將金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真分為模糊、錯(cuò)誤和造假三種形態(tài)。 模糊是指由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而使現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)范和會(huì)計(jì)制度無(wú)法如實(shí)反映形成的信息失真。按照規(guī)范會(huì)計(jì)理論的解釋，模糊是實(shí)踐見(jiàn)諸理論的選擇性失真。這種失真不是企業(yè)主觀上造成的，可以說(shuō)模糊是不可避免的，目前的理論只能將其控制在一定的范圍內(nèi)來(lái)保證金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的有效性。 錯(cuò)誤是實(shí)務(wù)工作中會(huì)計(jì)處理對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)客觀實(shí)際情況無(wú)意識(shí)的背離。比如對(duì)會(huì)計(jì)資料的計(jì)算和抄寫(xiě)錯(cuò)誤，對(duì)事實(shí)的疏忽和誤解，以及對(duì)會(huì)計(jì)政策的理解偏差等。在實(shí)務(wù)工作中，錯(cuò)誤同樣是不可避免的。俗話說(shuō)“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，

3、財(cái)會(huì)人員由于種種原因在其核算過(guò)程中，可能發(fā)生各類錯(cuò)誤。只要財(cái)會(huì)人員經(jīng)手足夠數(shù)量的業(yè)務(wù)，就可能產(chǎn)生一定比例和一定數(shù)量的錯(cuò)誤，盡管熟練人員的出錯(cuò)比例可能較小，但不會(huì)是零，即使再有經(jīng)驗(yàn)的財(cái)會(huì)人員也不例外。 造假，即假賬真算與真賬假算，也就是財(cái)務(wù)虛假。這是企業(yè)有意識(shí)的錯(cuò)報(bào)金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息，是主觀動(dòng)機(jī)驅(qū)使的結(jié)果，是有預(yù)謀的舞弊行為的產(chǎn)物。如經(jīng)濟(jì)參考報(bào)一篇文章鄭百文：“龍頭老大”跌落的背后報(bào)道：“鄭百文財(cái)務(wù)部一位經(jīng)理?xiàng)顤|回憶說(shuō)，鄭百文其實(shí)根本不具備上市的資格?！?二、金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的表現(xiàn) 在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，假賬、假發(fā)票、假報(bào)表、假審計(jì)報(bào)告等已像假煙、假藥一樣，已成普遍之事。在相當(dāng)多的大中型企業(yè)中，都存在著

4、會(huì)計(jì)秩序紊亂，不嚴(yán)格遵守法律和制度規(guī)定的問(wèn)題。作為一個(gè)國(guó)家“經(jīng)濟(jì)晴雨表”的上市公司，其信息披露也存在著問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1、金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí) 主要表現(xiàn)在文字?jǐn)⑹鍪д婧蛿?shù)字不真實(shí)，存在有意歪曲經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容的現(xiàn)象。曾經(jīng)是股市里面一個(gè)神話的“銀廣夏”被一些人形容為一匹黑馬，1996年公司開(kāi)始治沙種草從此踏上發(fā)跡的征途。1999年以后銀廣夏股價(jià)一路飆升，從13.97元飛漲到35.83元，2000年天津廣夏再立新功，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)出口1.8億馬克，并且與德國(guó)誠(chéng)信公司續(xù)簽出口合同60億元，使銀廣夏的業(yè)績(jī)和股價(jià)成為深滬兩市“中國(guó)第一藍(lán)籌股”。2001年8月，銀廣夏因媒體一份質(zhì)疑，露出了造假

5、的破綻，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)一個(gè)月的稽查，結(jié)果表明銀廣夏通過(guò)偽造購(gòu)銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元。據(jù)此，銀廣夏風(fēng)光多時(shí)的業(yè)績(jī)神話破滅了，連續(xù)兩年半虧損的事實(shí)浮出水面。 2、金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露不充分 一些公司對(duì)其應(yīng)披露的信息未作全面披露，通常都采用避重就輕的做法，故意夸大或隱瞞部分事實(shí)，誤導(dǎo)投資者。這些重大的違法、違規(guī)事件在被查處之前有關(guān)公司根本沒(méi)有通過(guò)任何方式予以披露。 3、金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí) 按照相關(guān)規(guī)定，股份有限公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度中不少于兩次向公眾提供定期報(bào)告，中期報(bào)告應(yīng)于每個(gè)會(huì)計(jì)年度的前6個(gè)月

6、結(jié)束后60日內(nèi)編制完成，年度報(bào)告應(yīng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后120日內(nèi)（即四個(gè)月）完成，并刊登在中國(guó)證券管理委員會(huì)指定的全國(guó)性期刊上。如此之長(zhǎng)的期間，為那些知道內(nèi)幕信息的人士提供了充分的機(jī)會(huì)，金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息充其量也只剩下反饋價(jià)值了。 三、上市公司金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的原因 1、經(jīng)營(yíng)者的本位主義和腐敗 所有者缺位現(xiàn)象自然而然導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者行為放縱，經(jīng)營(yíng)者不再考慮所有者權(quán)益和自身受托經(jīng)管責(zé)任而是只關(guān)注企業(yè)利益和自己的物質(zhì)享受。中國(guó)資產(chǎn)新聞?dòng)?005年5月刊登的中國(guó)企業(yè)家問(wèn)卷調(diào)查顯示，在國(guó)有企業(yè)中，首先關(guān)注國(guó)家出資者利益方面的經(jīng)營(yíng)者只占34.1%，有57.6%的人認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的無(wú)能和腐敗是國(guó)有資產(chǎn)流失的最主

7、要原因。對(duì)于金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失息現(xiàn)象，真正歸因于會(huì)計(jì)人員自身的為數(shù)不多，危害很小，決大多數(shù)是經(jīng)營(yíng)者以滿足企業(yè)利益和自身貪欲為目的，指使會(huì)計(jì)人員造假而形成，因此經(jīng)營(yíng)者的本位主義和腐敗是金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真最直接、最主要的原因。 2、會(huì)計(jì)監(jiān)督不力 按我國(guó)會(huì)計(jì)界一般理解，會(huì)計(jì)監(jiān)督是指會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程及其引起的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制，以保障各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)收支的合理性、合法性。由于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，會(huì)計(jì)監(jiān)督自然也包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，這一點(diǎn)在法律上也予以確認(rèn)，會(huì)計(jì)法明確規(guī)定了會(huì)計(jì)人員對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人違法行為應(yīng)進(jìn)行抵制并向上級(jí)主管部門匯報(bào)。 進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期后，由于所有者缺位致

8、使經(jīng)營(yíng)者權(quán)力急劇膨脹，一方面會(huì)計(jì)人員的切身利益受制于這些為所欲為的經(jīng)營(yíng)者，另一方面卻又要監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為，處境十分尷尬，產(chǎn)生了“頂?shù)米〉恼静蛔?，站得住的頂不住”的現(xiàn)象，相當(dāng)數(shù)量的會(huì)計(jì)人員迫于壓力屈從于經(jīng)營(yíng)者的命令大肆造假，形成金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真。3、內(nèi)部審計(jì)不力 我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度與其他國(guó)家不同，我國(guó)是將內(nèi)部審計(jì)當(dāng)作國(guó)家審計(jì)的延伸，甚至是整個(gè)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分來(lái)看待的。全面恢復(fù)政府審計(jì)制度時(shí)，面臨如何實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的問(wèn)題，而最終實(shí)行了以內(nèi)部審計(jì)為基礎(chǔ)作為國(guó)家審計(jì)一種輔助手段的做法，在管理體制上實(shí)行部門或企業(yè)管理當(dāng)局和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)制，在職能方面，內(nèi)部

9、審計(jì)又被要求監(jiān)督管理當(dāng)局的國(guó)有資產(chǎn)管理和財(cái)經(jīng)法紀(jì)執(zhí)行等情況。這種制度上的矛盾使得內(nèi)部審計(jì)受到了企業(yè)排斥，內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)至今不健全，內(nèi)部審計(jì)人員與會(huì)計(jì)監(jiān)督下的會(huì)計(jì)人員境遇相同，無(wú)法行使其監(jiān)督職能。 4、外部審計(jì)不力 外部審計(jì)指獨(dú)立于企業(yè)之外的國(guó)家審計(jì)和獨(dú)立審計(jì)，他們之間有著明確的分工，根據(jù)審計(jì)法要求，對(duì)于國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系、接受財(cái)政補(bǔ)貼較多、虧損數(shù)額較大的國(guó)有企業(yè)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有計(jì)劃地定期進(jìn)行審計(jì)，而對(duì)一般的國(guó)有企業(yè)逐步委托獨(dú)立審計(jì)進(jìn)行查證。 由此可見(jiàn)獨(dú)立審計(jì)已成為我國(guó)企業(yè)審計(jì)隊(duì)伍的主要力量，但獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)狀況卻令人擔(dān)憂。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多掛靠于行政管理部門、行業(yè)主管部門或社會(huì)團(tuán)體

10、，這一方面導(dǎo)致這些部門濫用行政權(quán)力，為地區(qū)、部門利益插手審計(jì)業(yè)務(wù)，搞區(qū)域壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面使得事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立審計(jì)所必需的獨(dú)立立場(chǎng)和精神，受上級(jí)干預(yù)，對(duì)本系統(tǒng)企業(yè)的會(huì)計(jì)造假行為視而不見(jiàn)并出具無(wú)保留意見(jiàn)。另外，由于職業(yè)道德和行業(yè)監(jiān)管的落后，事務(wù)所和會(huì)計(jì)師為拉攏客戶與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合謀的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，證券市場(chǎng)上惡性違規(guī)事件暴露后幾乎都有會(huì)計(jì)師受到牽連和被追究責(zé)任也反面證明了這一點(diǎn)，獨(dú)立審計(jì)在較大程度上已失去其“watch dog”的作用。 四、對(duì)金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的綜合治理對(duì)策 1、完善所有權(quán)制度、建立專門經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu) 轉(zhuǎn)變政府職能，使之真正能代表國(guó)有資產(chǎn)的所有者。首先必須區(qū)分社

11、會(huì)行政管理者和作為資產(chǎn)所有者的不同職能；同時(shí)把原來(lái)由各部門行使的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)分離出來(lái)，由專職的所有權(quán)機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)所有者的一般正常要求進(jìn)行責(zé)任化管理，使之能像一個(gè)真正的所有者那樣有熱情和動(dòng)力關(guān)注其管轄資產(chǎn)的安全和增值；其次是要強(qiáng)化政府的所有權(quán)職能，堅(jiān)持政府是國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的主體地位，原來(lái)分別由各部門分散行使的所有權(quán)職能應(yīng)集中由政府所有權(quán)專職管理部門行使，這個(gè)專職部門以盈利為唯一目標(biāo)，不承擔(dān)社會(huì)行政管理職能，其具體職責(zé)有以下幾項(xiàng)：負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)安全和保值增值；負(fù)責(zé)制定國(guó)有資產(chǎn)的法律法規(guī)、規(guī)章制度和政策并組織實(shí)施等。 2、改革會(huì)計(jì)監(jiān)督、從組織機(jī)構(gòu)上保證會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性 有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督不僅

12、僅是會(huì)計(jì)部門自己的事，而要求于企業(yè)內(nèi)所有部門之間的配合和制約，因此會(huì)計(jì)監(jiān)督首先要以有利于內(nèi)部控制的組織機(jī)構(gòu)的完善為基礎(chǔ)，這要求做到：(1)恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工，根據(jù)不相容職務(wù)分離的原則，明確部門之間、崗位職員之間的職責(zé)范圍和工作權(quán)限。（2）保持部門組織上的獨(dú)立性。主要部門負(fù)責(zé)人應(yīng)直屬于總經(jīng)理(廠長(zhǎng))，具有相同的級(jí)別，以保證管理上互相獨(dú)立，業(yè)務(wù)上相互牽制，這也有利于客觀考核和評(píng)價(jià)各部門的工作業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)效果。(3)明確各部門的資產(chǎn)安全責(zé)任。在規(guī)劃組織機(jī)構(gòu)、設(shè)置崗位時(shí)必須明確資產(chǎn)保管責(zé)任，包括在規(guī)定用途內(nèi)使用資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或使用資產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)授權(quán)并限于指定人員等等。 3、加快準(zhǔn)則、制度建設(shè) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、行業(yè)會(huì)計(jì)制度、國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等一方面是會(huì)計(jì)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)必須遵守的標(biāo)準(zhǔn)和程序，另一方面是人們衡量其工作，確定和解脫法律責(zé)任的準(zhǔn)繩，應(yīng)加快建設(shè)和完善。 治理金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真，必須建立健全監(jiān)督機(jī)制，改革人事管理制度，加大執(zhí)法力度，不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的管理和繼續(xù)教育，使企業(yè)、單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法制的軌道上正常運(yùn)營(yíng)，以確保金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，也只有這樣，才能最終使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。其他參考文獻(xiàn)：1.趙慧芝.加強(qiáng)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的幾點(diǎn)思考j.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2010(12). 2.付林,李冬葉.高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用監(jiān)管機(jī)制j.