企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響的文獻(xiàn)述評

1、  企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響的文獻(xiàn)述評   企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響的文獻(xiàn)述評隨著安然、世通等一系列美國公司財務(wù)舞弊與虛假信息披露案件的頻發(fā)，美國國會于2002年7月頒布了薩班斯-奧克斯利法案。薩班斯404條款有兩個部分組成。第一部分，要求管理層遞交的年報中包含一份內(nèi)部控制報告。第二部分，要求受托的上市公司審計師按照上市公司會計監(jiān)管委員會對審核約定所發(fā)布或采用的準(zhǔn)則就管理層關(guān)于內(nèi)部控制的評估進(jìn)行測試和評價，并出具評價報告。借鑒美國的經(jīng)驗，我國2008年6月28日頒布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范之后，于 2010年4月，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀

2、監(jiān)會及保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了內(nèi)部控制配套指引，要求上市公司按照應(yīng)用指引的要求建立健全內(nèi)部控制。公司的內(nèi)部控制并不都是完善的，有的存在內(nèi)部控制缺陷，對存在的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改可能會對審計定價等因素產(chǎn)生影響。一、內(nèi)部控制缺陷對審計費用影響的研究raghunandan and rama（2006）以660家制造業(yè)公司為樣本，檢驗了審計費用與按照sox法案404條款披露的內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的公司的審計費用高于未披露的公司。這部分審計費用的增加主要是內(nèi)部控制風(fēng)險引起的，一方面審計師會增加審計投入降低審計風(fēng)險，另一方面審計師為了防止訴訟風(fēng)險，會增加一部分審計風(fēng)險溢價。hogan

3、and wilkins（2008）檢驗了在2003年11月到2004年11月披露內(nèi)部控制缺陷的公司與沒有披露的公司在會計年度的審計費用，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的公司的審計費用高于沒有披露的公司。randal elder（2009）檢驗了內(nèi)部控制缺陷與審計費用、審計意見以及審計準(zhǔn)則之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計費用同內(nèi)部控制缺陷呈正相關(guān)關(guān)系，并且不同類型的內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響程度也不同，公司層面的缺陷往往比賬戶層面的缺陷支付更高的審計費用。國內(nèi)學(xué)者朱春艷、伍利娜（2009）以2001-2007 年間被“一會兩所”處罰過的上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司被處罰的當(dāng)年及以后年份被要求支付更高的審計

4、費用，而且更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見。張敏、朱小平（2010）以2008年滬深兩市的a 股上市公司為研究樣本，實證檢驗了內(nèi)部控制質(zhì)量與審計定價的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制問題與審計費用成正相關(guān)關(guān)系，披露的內(nèi)部控制缺陷越多，審計定價越高。張宜霞（2011）以中國內(nèi)地在美國上市的公司為樣本，研究了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計收費的影響因素及影響方式，研究發(fā)現(xiàn)上一年披露了財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷的公司的審計費用反而更低，主要是因為內(nèi)部控制缺陷的存在導(dǎo)致審計師的審計風(fēng)險以及審計成本的增加，從來提高了審計定價。二、內(nèi)部控制缺陷的整改對審計費用的影響的研究hoitash et al（2008）發(fā)現(xiàn)根據(jù)sox法案3

5、02條款披露內(nèi)部控制缺陷的加速申報企業(yè)，之后根據(jù)404條款取得無保留意見的審計意見（也就是說對內(nèi)部控制缺陷整改成功），仍繼續(xù)支付更高的審計費用； bedard et al. （2008）發(fā)現(xiàn)在302條款下非上市公司連續(xù)年份披露內(nèi)部控制缺陷在后一年沒有比前一年支付更高的審計費用，但是內(nèi)部控制缺陷整改后審計費用會降低； raghunandan等（2011）研究證明，對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改的公司比沒有整改的公司支付的審計費用要低，但也指出，存在內(nèi)部控制缺陷的公司即使在修正后，也要繼續(xù)支付審計收費溢價（與沒有缺陷的公司相比）；hammersley，myers and jian zhou（2012）發(fā)現(xiàn)

6、未能成功整改內(nèi)部控制缺陷的公司，具有更高的審計費用，審計師辭職的可能性也越大。國內(nèi)學(xué)者對于內(nèi)部控制缺陷的研究主要集中在內(nèi)部控制缺陷的披露，對于內(nèi)部控制缺陷整改的研究起步比較晚。葉建芳（2012）等以2008年-2010年深圳證券交易所 a 股主板上市公司為研究對象，探討內(nèi)部控制缺陷及其整改與盈余管理之間的關(guān)系，研究結(jié)果證明內(nèi)部控制缺陷得到整改后，企業(yè)的盈余管理程度會降低。蓋地、盛常艷（2013）利用我國a股上市公司的數(shù)據(jù)，從截面和跨期兩個視角檢驗內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響，研究發(fā)現(xiàn)，修正內(nèi)部控制缺陷可以降低審計費用，但效果不顯著。高晟星（2013）以2008-2011 年被"一會兩所"處罰的上市公司作為樣本，研究了內(nèi)部控制缺陷的整改對審計費用的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷整改后在一定程度上會降低審計費用。三、國內(nèi)外研究述評及未來研究展望內(nèi)部控制缺陷的存在一方面會導(dǎo)致審計師增加審計投入來降低審計風(fēng)險，另一方面審計師會要求審計風(fēng)險溢價，都將導(dǎo)致審計費用的增加。國內(nèi)外學(xué)者對于內(nèi)部控制缺陷的存在對于審計費用影響的研究比較多，但是對于內(nèi)部控制缺陷的整改的研究還比較少。公司