我國破產(chǎn)重整中強制批準問題探究

1、我國破產(chǎn)重整中強制批準問題探究一、問題的提出北京興昌達博破產(chǎn)重整案北京興昌達博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2001年初， 其出資人分別為：東方達博置業(yè)投資有限公司持股70%、企 業(yè)100%的股權(quán)。在重整計劃的表決中，出資人表決組未通過 重整計劃草案，最終法院強制批準了該草案，其結(jié)果直接導(dǎo) 致興昌達博出資人的權(quán)益無法實現(xiàn)，同時使得9名購房者的 訴訟請求被駁回。1蘇州雅新公司破產(chǎn)重整案008年4月29日，蘇州市吳中區(qū)法院受理了企業(yè)破產(chǎn)法 的制定過程中，對法院審查重整計劃的方式是有過考慮的。 2000年6月的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)與重整法草案第 106條規(guī)定：“人民法院依本法第105條第2款做出裁定前,

2、 應(yīng)當開庭審理，聽取管理人、監(jiān)督人、當事人及有關(guān)部門和 專家的意見?！钡恢鲇诤畏N原因，這種程序保障要求在 最終通過的新破產(chǎn)法中沒有得到體現(xiàn)，這就導(dǎo)致了對債權(quán)人 程序利益的忽視。筆者認為，在強制批準重整計劃前，通知 所有利害關(guān)系人，特別是對重整計劃持反對意見的人，通過 舉行聽證會或開庭審理的方式，給各方對重整計劃所涉的權(quán) 益調(diào)整和商業(yè)判斷充分發(fā)表意見的機會，并且在必要時可以 聘請有關(guān)專家發(fā)表意見，彌補法院商業(yè)判斷知識和經(jīng)驗的不 足，這是一種體現(xiàn)程序公正的制度安排。由于在重整計劃批 準后，我國企業(yè)破產(chǎn)法沒有給當事人提供上訴或者復(fù)議的救 濟途徑，因此，在法院強制批準重整計劃前給相關(guān)債權(quán)人以 程序

3、上的保障尤顯必要。localhost最大利益原則名存實亡最大利益原則，是指重整計劃必須保證每一個反對該計 劃的債權(quán)人在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中 本可獲得的清償，其目的在于保護對重整計劃持反對意見的 少數(shù)派的利益。我國破產(chǎn)法第87條第2款第3項對此 做了規(guī)定：“按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比 例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程 序所能獲得的清償比例?！睂τ谠撛瓌t，美國破產(chǎn)法第 1129進行了規(guī)定：'依照重整計劃，將接受或者保留該債權(quán) 或權(quán)益在重整計劃生效日當天的財產(chǎn)價值，但不得少于如果 債務(wù)人在同一天按照清算程序進行清算時該債權(quán)人或股東 能夠獲得

4、的數(shù)額?！蓖ㄟ^比較可見，我國破產(chǎn)法僅將該原則 適用于重整計劃的強制批準程序，而美國破產(chǎn)法則將該原則 適用于強制批準和正常批準程序；我國破產(chǎn)法所規(guī)定的最大 利益原則只針對普通債權(quán)人，而在美國破產(chǎn)法中包括股東及 擔保債權(quán)人在內(nèi)的所有索取權(quán)人都可以得到最大利益原則 的保護。此外，按照我國破產(chǎn)法的上述規(guī)定，只要單個債權(quán) 人所在的表決組已經(jīng)通過了重整計劃，單個債權(quán)人就不得要 求自己所獲的清償不低于其在重整計劃被批準時所能得到 的清算價值，這與設(shè)立最大利益原則的根本宗旨相違背，剝 奪了少數(shù)持反對意見的債權(quán)人維護自己合法利益的機會。由 上可見，在法律移植過程中，我們并沒有深刻理解和認真探 究隱藏在具體法律制

5、度之后的價值和理念，盡管我國現(xiàn)行立 法表面上確立了最大利益原則，但實際上遠未實現(xiàn)該原則的 初衷。對出資人權(quán)益的保護不足在市場論壇論文集。2 richard maloy, a primer on cramdownhowand why i t works, saint thomas law review, fall003,3 李曙光主編：中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法制度設(shè) 計，人民法院出版社xx年版，第176頁。4 李永軍：破產(chǎn)重整制度研究，中國人民公安大學 出版社1996年版，第308頁。5 王新欣："試論破產(chǎn)立法中的經(jīng)濟法理念”，載北 京市政法管理干部學院學報xx年第2期。6 汪世虎：“法院批準公司重整計劃的條件探析”， 載商業(yè)經(jīng)濟與管理xx年第1期。7孫林：寫給法律人 的經(jīng)濟詞匯，法律出版社xx年版，第33頁。8 王欣新、徐陽光：“破產(chǎn)重整立法若干問題研究”，載政治與法律xx年第1期。9 李志強：“關(guān)于我國破產(chǎn)重整計劃批準制度的思 考”，載北方法學xx年第3期。10 武卓：重整計劃強制批準權(quán)研究，中國政法大學 xx年碩士學位論文，第13