道德比法律更重要四辯詞.doc

1、學習資料收集于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考尊敬的評委、對方辯友：經(jīng)過激烈的爭辯， 我發(fā)現(xiàn)無論是對方辯友還是我方辯友都懷著對高度的責任感， 而對方辯友的觀點也使我受到很大的啟發(fā)， 法律和道德都是規(guī)范行為的手段， 兩者相輔相成缺一不可，但在對方義憤填膺的措辭中，我發(fā)現(xiàn)幾點不妥之處：第一點：對方辯友提出法律有強制性，權(quán)威性，高效性等優(yōu)點。但是社會秩序的維護是一個持久性狀態(tài)， 強制權(quán)威的法律也許短期內(nèi)有很好效果，但是單純地懲治容易產(chǎn)生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能維護社會長久秩序呢？而道德是向善的，自律的， 其發(fā)揮作用是內(nèi)在的，自發(fā)的，才是維護社會秩序的最佳也是主要方式??！第二點：對方辯友強調(diào)，法律有統(tǒng)一

2、性，客觀性，標準清晰，有章可循，而道德標準不清晰， 無章可循。對于這一點我方表示非常遺憾啊。首先，社會中長期發(fā)展存在的道德怎么會是模糊的呢， 天朝中國和諧向榮的景象不就是人民清晰明了的道德觀的體現(xiàn)嗎？要說有章可循， “八榮八恥” “尊老愛幼”這些不就是我們心中善惡的標準嗎。其次呢，法律執(zhí)行的妥協(xié)性和失誤后的不可挽救行對社會秩序甚至會產(chǎn)生反作用，而道德是循序漸進的。法律是死的條條框框， 道德是活的規(guī)范領(lǐng)域， 對方辯友是希望生活在硬生生的牢籠之中呢， 還是更自由公正的規(guī)范領(lǐng)域之中呢？第三點：對方辯友還很巧地結(jié)合實際用現(xiàn)狀說話，現(xiàn)狀是要提倡法制社會，國家是依法而存的。 對方辯友的結(jié)合現(xiàn)狀我方感到很欣

3、慰！但是呢， 首先辯題中的靠法律和法制不是不完全相同的兩個概念，這樣的偷換概念破壞了辯題的公正誤導了觀眾和評委啊。再者，我們也來談?wù)劕F(xiàn)狀： 維護社會秩序主要靠法律是需要一個全社會知法，懂法，守法的基礎(chǔ)，還需要一整套完整公正的法律體系和知法機關(guān)體系。那么人民知法懂法守法，執(zhí)法者客觀公正不也正是道德的主導嗎？沒有道德這根主心骨，法律的強制輔助作用難以發(fā)揮啊！而我方則認為， 道德能滲透社會方方面面， 更是法律的發(fā)揮作用的根本之所在， 因為道德是立法，是執(zhí)法，是守法的基礎(chǔ)。第一，法律的制定受道德影響，體現(xiàn)道德的要求，如我國憲法和婚姻法中規(guī)定 " 父母有撫養(yǎng)、教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍

4、養(yǎng)、扶助父母的義務(wù) " ，就是體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德 " 尊老愛幼 "其次，道德也是執(zhí)法和守法的基礎(chǔ)， 法律的執(zhí)行受到人為因素的影響， 執(zhí)法者素質(zhì)的高低至關(guān)重要， 而執(zhí)法者素質(zhì)的高低是由個人道德水平?jīng)Q定的， 守法者的素質(zhì)高低也決定了他會否好好守法的根據(jù)。最后，法律的發(fā)揮實質(zhì)上有很大局限性， 部分私人生活不適合用法律。 我們還是學習對方辯友結(jié)合現(xiàn)在來談吧。 從大事件來說， 救人先要錢的發(fā)生， 難道需要一部法律要制裁他們， 要求償命嗎？顯然是不合理的。 但是從道德角度其違背了社會道德觀念， 應(yīng)該受到社會各界的批判和控訴， 這樣的精神教育和感化才是治本治根的啊。 我是

5、花心的人， 做過腳踏兩條船的錯事， 導致了我方二辯現(xiàn)在的怨婦可憐模樣。我知道我應(yīng)該專一一點的。但是如果用法律來制裁我表示憤怒。愛情是自己的事，法律來強制未免太荒唐了！再從小事著眼，上課睡覺，無聊偷拿公共應(yīng)急箱里的藥品， 這些明顯違背道德的壞事自然需要道德來感化教育， 難道還需要高高在上的法律來懲治？學習資料學習資料收集于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考因此，法律只是維護社會穩(wěn)定的外在表現(xiàn)形式和使用工具， 而道德才是維護社會穩(wěn)定的決定因子和主導力量， 當前的社會誠信問題， 老人碰瓷問題， 犯罪問題破壞著社會的穩(wěn)定， 而法律只能被動消極的， 事后進行修正，而道德則是主動，積極的，預見性的維護社會穩(wěn)定。一百年前德國的哥德斯堡住著