個人獨(dú)資企業(yè)行政處罰主體

竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)文檔/雙擊可除個人獨(dú)資企業(yè)行政處罰主體篇一：淺議個人獨(dú)資企業(yè)是否可作為行政處罰的當(dāng)事人淺議個人獨(dú)資企業(yè)是否可作為行政處罰的當(dāng)事人江蘇省海安縣城市管理行政執(zhí)法局執(zhí)法人員在巡查時發(fā)現(xiàn)某企業(yè)未經(jīng)同意擅自在圍墻上設(shè)置大型戶外廣告，執(zhí)法人員在調(diào)查取證時發(fā)現(xiàn)該企業(yè)提供的營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明該企業(yè)為個人獨(dú)資企業(yè)，執(zhí)法人員對如何確認(rèn)當(dāng)事人產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該企業(yè)不屬于法人亦不可以作為組織，只能是類似個體工商戶的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以其投資人為當(dāng)事人。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定個人獨(dú)資企業(yè)雖不屬于法人但是應(yīng)作為組織，所以該企業(yè)就是當(dāng)事人。現(xiàn)筆者針對上述兩種觀點(diǎn)闡述個人意見如下，供大家參考：《中華人民共和國行政處罰法》第三條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤??！边@就是說行政處罰的對象共有公民、法人和組織三類，然而在實際工作中我們常常會遇到一些身份“特殊”的當(dāng)事人，其主體地位的確認(rèn)往往會存在較大的爭議。持第一種觀點(diǎn)的執(zhí)法人員認(rèn)為其理論依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于個體工商戶和個人合伙的有關(guān)規(guī)定，即個體工商戶可以起字號，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，個人合伙可以起字號，合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》中規(guī)定的：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號?！?、“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。”和《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條：“本法所稱個人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體?！?、第十八條：“個人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任?！钡囊?guī)定。據(jù)此就可以認(rèn)為個人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)類同于個體工商戶和個人合伙，所以獨(dú)資企業(yè)不可以作為當(dāng)事人，而應(yīng)當(dāng)將其投資人作為當(dāng)事人，并在法律文書中注明依法登記的企業(yè)名稱。筆者不同意第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為個人獨(dú)資企業(yè)和個體工商戶、個人合伙在債務(wù)等對外責(zé)任承擔(dān)上雖然有一點(diǎn)兒類似的地方，但卻有著本質(zhì)的不同。一是個體工商戶和個人合伙無論有無經(jīng)登記核準(zhǔn)的字號，都不能以自身為主體對外實施經(jīng)營、交易等行為和承擔(dān)債務(wù)等責(zé)任，而《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第十三條第二款規(guī)定：“在領(lǐng)取個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照前，投資人不得以個人獨(dú)資企業(yè)名義從事經(jīng)營活動。”、第十四條第一款和第三款規(guī)定：“個人投資企業(yè)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)由投資人或者其委托的代理人向分支機(jī)構(gòu)所在地的登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的個人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)?！边@充分說明個人獨(dú)資企業(yè)是法定的以自身為獨(dú)立主體對外開展交易等行為，并可以獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)等責(zé)任的經(jīng)營實體。二是《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨(dú)資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以個人的其他財產(chǎn)予以清償。”這說明個人獨(dú)資企業(yè)的財產(chǎn)雖然為投資人個人所有但在對外責(zé)任承擔(dān)上是完全獨(dú)立的，這不同于個體工商戶和個人合伙承擔(dān)對外債務(wù)的均是純粹的個人財產(chǎn)。所以個人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)是具備獨(dú)立主體資格的一個非法人組織。持第二種觀點(diǎn)的執(zhí)法人員理論依據(jù)有《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第40條規(guī)定的：“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（1）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第十四條第一款中：“合伙企業(yè)向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以核準(zhǔn)登記的字號為原告，由執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人作訴訟代表人?！钡囊?guī)定。筆者認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》的規(guī)定，私營企業(yè)分為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司三種，獨(dú)資企業(yè)是指一人投資經(jīng)營的企業(yè)，獨(dú)資企業(yè)投資者對企業(yè)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任。所以個人投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)屬于私營獨(dú)資企業(yè)的一種。《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第二款規(guī)定：“普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！边@似乎說明普通合伙企業(yè)在對外債務(wù)承擔(dān)上與個人獨(dú)資企業(yè)不同，有些類似于個體工商戶和個人合伙，而《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條、三十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！蓖瑫r該法第十一條第二款、第十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照前，合伙人不得以合伙企業(yè)名義從事合伙業(yè)務(wù)。合伙企業(yè)設(shè)立分支結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向分支機(jī)構(gòu)所在地的企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照?！边@些都與個人獨(dú)資企業(yè)類似，而普通合伙企業(yè)作為法定的一種組織是獨(dú)立的主體，那么確認(rèn)個人獨(dú)資企業(yè)為一種組織，其在行政處罰中作為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是合法合理的，所以第二種觀點(diǎn)是正確的。綜上所述，筆者認(rèn)為行政處罰當(dāng)事人確認(rèn)的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到行政處罰決定是否能夠成立，對一些主體地位不明確的“特殊”當(dāng)事人，我們執(zhí)法部門和執(zhí)法人員要學(xué)會綜合辨析，結(jié)合行政、民事兩方面的法律規(guī)范，把好行政處罰當(dāng)事人的主體判別關(guān)，使每一起行政處罰案件都確保做到主體、程序、實體三者合法。篇二：行政處罰合伙企業(yè)的主體適格問題論個人合伙形式案件中的主體適格問題主體適格是行政處罰的基本要求，其重要性不言而喻。但在執(zhí)法實務(wù)中，往往會出現(xiàn)“個體為表、合伙為里”的現(xiàn)象，在這種情況下，我們該如何把握處罰主體？筆者從合伙經(jīng)營的界定、如何根據(jù)不同情形來確定處罰主體的角度來探討“個體形式、合伙目的”情況下的主體適格問題一、實為個人合伙經(jīng)營、表為個體經(jīng)營，合法嗎？（1）合伙企業(yè)與個體戶的優(yōu)劣我國民事立法將民事主體分為自然人、法人、其他組織。企業(yè)其實是一個在法人、其他組織之間的一個跨界概念，有些企業(yè)是法人（公司、國有企業(yè)、集體企業(yè)），有些是其他組織（個人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)）。企業(yè)在從事經(jīng)濟(jì)活動中有著信譽(yù)度高、可設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、貸款額度大等優(yōu)勢；然而個體工商戶亦因為成立簡單、財務(wù)成本低、幾乎無準(zhǔn)入門檻等優(yōu)勢，而更為廣大經(jīng)營戶所采納、應(yīng)用。故在日常實務(wù)中，如朋友、兩兄弟之間合伙經(jīng)營時，即便已經(jīng)符合《合伙企業(yè)法》中普通合伙或特殊合伙企業(yè)的要求，也不愿意辦理合伙企業(yè)，而往往會選擇以其中一人的名義辦理個體戶。（2）表為個體戶、實為合伙經(jīng)營合法性分析我們經(jīng)常會遇見這樣的情況：兩個人合伙經(jīng)營，但對外只辦理了個體戶營業(yè)執(zhí)照，并且以個體戶的名義從事經(jīng)營活動。筆者認(rèn)為，這是完全合法的。我國民法的基石就是：私法自治，即民事主體在法律的框架內(nèi)得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動。故只要合伙的當(dāng)事人能夠滿足合伙經(jīng)營的條件，即便采用的是個體工商的形式、尚未登記為合伙企業(yè)，也應(yīng)認(rèn)定其合伙的關(guān)系。當(dāng)事人之間合伙關(guān)系的認(rèn)定條件。筆者在日常的監(jiān)管中，遇到過這樣一個案例，有一位辦案人員在查處無照案件時，當(dāng)事人辯稱：“我與張某（在另一處辦有營業(yè)執(zhí)照）是合伙的，我們已經(jīng)辦理了營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在那邊不做了、準(zhǔn)備搬過來，所以我們只是未辦理地址變更登記，并非無照經(jīng)營！”當(dāng)時，辦案人員理直氣壯地答復(fù)道：“你說自己和張某是合伙經(jīng)營，請拿出你們的合伙協(xié)議來，否則我們不認(rèn)！”但事后仔細(xì)分析，如果當(dāng)事人真的是與張某合伙經(jīng)營，只不過未采用書面的形式訂立合伙協(xié)議，就能否認(rèn)他們的合伙實質(zhì)嗎?根據(jù)《民法通則》第31條的規(guī)定“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”，即一般情況下，需要有書面的合伙協(xié)議。但在特殊情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第50條規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！笨梢?，對于合伙經(jīng)營的認(rèn)定既可以是書面的合伙合同，又可以是證人的證明材料。二、如何查處“表里不一”的違法行為案例：a與b達(dá)成合伙協(xié)議，以a的名義成立個體戶對外經(jīng)營，雙方共同勞動、共負(fù)盈虧，后因商標(biāo)侵權(quán)被我局查獲在案，該案的當(dāng)事人應(yīng)該如何確定？觀點(diǎn)一：以a作為當(dāng)事人進(jìn)行查處，因為a是個體戶營業(yè)執(zhí)照上的登記人，是已經(jīng)登記過的經(jīng)營主體，理所當(dāng)然應(yīng)該以之為當(dāng)事人。觀點(diǎn)二：以a、b為共同當(dāng)事人進(jìn)行查處，因為《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第46條第二款規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人?！倍?。、b即為實際經(jīng)營者，故應(yīng)將其列為共同的當(dāng)事人。筆者認(rèn)為，應(yīng)視情況而定：一是雙方達(dá)成協(xié)議，由已登記的個體戶業(yè)主承擔(dān)責(zé)任，并且不向辦案人員提供雙方合伙協(xié)議的材料或證明；在這種情況下，應(yīng)以該個體戶的業(yè)主為當(dāng)事人。這種方法簡便易行，既減少了當(dāng)事人舉證責(zé)任，又減輕了辦案人員的查處難度，是最常用的做法。二是雙方提供了合伙協(xié)議或者合伙證明，則應(yīng)認(rèn)定其為共同勞動、共負(fù)盈號的合伙人；在這種情況下，應(yīng)以合伙的雙方一并作為共同當(dāng)事人，雙方對處罰承擔(dān)連帶責(zé)任。三是雙方無法提供合伙協(xié)議或者合伙證明。即便是共同勞動、共同收益，也不能認(rèn)定為合伙經(jīng)營，而只能將其中的一名合伙人作為個體戶營業(yè)執(zhí)照上登記人的雇員；在這種情況下，應(yīng)以該個體戶的業(yè)主為當(dāng)事人。篇三：個人獨(dú)資企業(yè)主體資格的確定個人獨(dú)資企業(yè)主體資格的確定郭立軍個人獨(dú)資企業(yè)也稱獨(dú)資企業(yè)或獨(dú)資商號、單人公司、個體企業(yè)等，是指由一個自然人單獨(dú)投資并經(jīng)營的企業(yè)。我國于1999年頒布并于2000年1月1日實施的《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》，稱其為個人獨(dú)資企業(yè)，將其定義為依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。它是我國私營企業(yè)中的一種企業(yè)形式。按照法律規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立要具備以下條件：1.要有自己的名稱。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，企業(yè)之名稱應(yīng)當(dāng)預(yù)先申請核準(zhǔn)，獨(dú)資企業(yè)也不例外。由于獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，故在企業(yè)名稱中不可以出現(xiàn)“有限”或“有限責(zé)任”的字樣。在我國，依據(jù)公司法之規(guī)定和一般的實踐，公司一定是有法人資格的企業(yè)，故在登記時，個人獨(dú)資企業(yè)在其名稱中不可以使用“公司”二字。2.投資人要申報其必要的與其申辦企業(yè)規(guī)模相當(dāng)?shù)慕?jīng)營資金。該經(jīng)營之資金不是注冊資本，只是經(jīng)營的條件，而不具有對債權(quán)人給以擔(dān)保的效力。3.有必要的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。4.有相對滿足其經(jīng)營業(yè)務(wù)開展需要的從業(yè)人員。從以上個人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立所應(yīng)具備的條件可以看出，它在投資和經(jīng)營規(guī)模上是有別于主要靠個人勞動從事經(jīng)營活動的個體工商戶的，個人獨(dú)資企業(yè)在規(guī)模上已具備了企業(yè)的全部特征，因此將其視為獨(dú)立的民事主體去參加市場經(jīng)濟(jì)活動，賦予其擬制的人格，有利于擴(kuò)大其市場交易范圍和規(guī)模，發(fā)揮它對市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，同時，由于個人獨(dú)資企業(yè)本身具有一定的相對獨(dú)立的財產(chǎn)，一旦與外界發(fā)生糾紛時，更有利于及時實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。因此我國將個人獨(dú)資企業(yè)以其他組織形式賦予其民事主體資格。個人獨(dú)資企業(yè)由于企業(yè)的存在與業(yè)主個人的民事人格不可分割，因此嚴(yán)格來講，它并非是一種傳統(tǒng)民法上的主體概念。通過個人獨(dú)資企業(yè)所表現(xiàn)出來的權(quán)利能力和行為能力，雖然與普通自然人有區(qū)別，但它只是自然人的一種特殊形式,是自然人之權(quán)利能力和行為能力在法律上的延伸，其主體事實上是投資業(yè)主本身。盡管個人獨(dú)資企業(yè)可以有名稱，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，刻制公章，并以企業(yè)之名義與外界發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往，這的確與普通自然人有區(qū)別。但這種活動的實質(zhì)是特定的自然人以法律許可的方式與他人進(jìn)行民事聯(lián)系，該自然人承擔(dān)一切相關(guān)的后果，并享受因之而產(chǎn)生的權(quán)益。由此，可以說，個人獨(dú)資企業(yè)是企業(yè)的一種法律形式，也可以說是自然人的一種特殊類型。因此，依據(jù)我國民法通則之規(guī)定及其他相關(guān)法律的規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)的投資者須是享有完全民事行為能力且從事商業(yè)活動不受法律限制的自然人。下列人員不得舉辦個人獨(dú)資企業(yè)：1.法律、行政法規(guī)禁止從事商業(yè)活動的人員，主要對象是從事國家公務(wù)的人員。2.無民事行為能力或限制民事行為能力的人。3.對企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的法人代表或因違法經(jīng)營被吊銷營業(yè)執(zhí)照負(fù)有個人責(zé)任的法人代表、投資者及其他人員，自相關(guān)事實發(fā)生起未滿三年者。4.個人負(fù)債較多，未能及時償還者。從上述規(guī)定可以看出，個人獨(dú)資企業(yè)的主體資格實質(zhì)上是自然人而非法人，這種傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)為各國的立法實踐所接受。按照法律規(guī)定，法人團(tuán)體的投資人以其出資額為限對法人的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，從它存在的實質(zhì)來看，它體現(xiàn)個人與團(tuán)體在財產(chǎn)關(guān)系上的分離。但在個人獨(dú)資企業(yè)中，投資人投資于企業(yè)中的財產(chǎn)與他的其他個人財產(chǎn)無法分開，企業(yè)沒有獨(dú)立的財產(chǎn)且處于單一所有權(quán)支配之下，它的財產(chǎn)權(quán)、決策權(quán)、指揮權(quán)、監(jiān)督權(quán)集中于業(yè)主一人手中，業(yè)主可以憑借他個人的權(quán)利隨心所欲地處置企業(yè)財產(chǎn)，而不違反法律和損害他人的利益，致使企業(yè)的財產(chǎn)與業(yè)主的其他個人財產(chǎn)無法劃清界限，如果允許個人獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，其結(jié)果是債權(quán)人的利益得不到保障。為著交易的迅速達(dá)成及安全，債權(quán)人也只能在與個人獨(dú)資企業(yè)往來時要求業(yè)主提供個人擔(dān)?；蛟O(shè)定財產(chǎn)抵押，否則，會大大降低商業(yè)交易的安全性，影響個人獨(dú)資企業(yè)正常的商業(yè)活動的開展。因此，為了使個人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的權(quán)利與義務(wù)對等，我國在從法律上設(shè)定個人獨(dú)資企業(yè)民事主體資格的同時，又在法律上否定了它的法人資格，從而強(qiáng)制性的規(guī)定業(yè)主對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，是完全合情合理的。對此，各國制度概莫能外。個人獨(dú)資企業(yè)是一種特殊的民事主體，它與投資者個人的民事人格密不可分。我國雖在民商法律中確定了它的民事主體資格和民事責(zé)任，但對個人獨(dú)資企業(yè)被轉(zhuǎn)讓后和投資人死亡后民事主體的確定和民事責(zé)任的承擔(dān)問題尚無明確規(guī)定，以致在學(xué)術(shù)界眾說紛紜，司法實踐中也做法不一。筆者在此略抒己見。投資人將個人獨(dú)資企業(yè)整體出讓給別人，企業(yè)的形式雖然沒變，但投資主體變了。由于個人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立就是原投資人的個人行為，它的轉(zhuǎn)讓應(yīng)視為原企業(yè)的消滅，產(chǎn)生的則是新企業(yè)。個人獨(dú)資企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前以企業(yè)名義經(jīng)營，所形成的債權(quán)、債務(wù)事實上是屬于原業(yè)主之個人債務(wù)，當(dāng)企業(yè)脫離業(yè)主甚或解散時，債權(quán)債務(wù)并未發(fā)生消滅之事實，業(yè)主仍可享有企業(yè)存在前以企業(yè)名義形成的債權(quán)，同時也承擔(dān)以企業(yè)名義形成的債務(wù)個人責(zé)任。當(dāng)受讓人以給付對價而取得該企業(yè)后，它既無權(quán)對企業(yè)原來的債權(quán)主張權(quán)利，也沒有義務(wù)償還原來的債務(wù)，一旦發(fā)生糾紛，只能以原業(yè)主作為訴訟當(dāng)事人并由其承擔(dān)企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)。當(dāng)然，出讓人與受讓人之間如果達(dá)成了由受讓人承繼企業(yè)原債權(quán)債務(wù)的協(xié)議，并通知了企業(yè)的債務(wù)人，得到了企業(yè)債權(quán)人的同意，就應(yīng)按約定由新的投資人清償債務(wù)、主張債權(quán)。還有一種情況，如果原企業(yè)業(yè)主為逃避債務(wù)，無償或惡意串通低價轉(zhuǎn)讓個人獨(dú)資企業(yè)，應(yīng)賦予企業(yè)的債權(quán)人對該轉(zhuǎn)讓行為的撤銷權(quán)。個人獨(dú)資企業(yè)的投資人死亡，因個人獨(dú)資企業(yè)與投資人人身之間的特殊關(guān)系，雖然個人獨(dú)資企業(yè)在實際上還存在，但其在民商法律關(guān)系中的主體資格已經(jīng)消滅，剩下的就是債權(quán)債務(wù)的歸屬問題。投資人死亡，個人獨(dú)資企業(yè)以及投資人的其他個人財產(chǎn)的所有權(quán)尚處于一種不確定狀態(tài)，法律賦予了投資人的繼承人選擇的權(quán)利，如果繼承人明確表示放棄遺產(chǎn)的繼承，繼承人不必承擔(dān)清償投資人債務(wù)的義務(wù)，也無權(quán)向投資人的債務(wù)人主張債權(quán)。在這種情況下，債權(quán)人如何實現(xiàn)自己的債權(quán)，也就是向何人去主張權(quán)利，是司法實踐中急待解決的問題。筆者