淺議反貪部門(mén)如何應(yīng)對(duì)刑訴法修改帶來(lái)新問(wèn)題

1、淺議反貪部門(mén)如何應(yīng)對(duì)刑訴法修改帶來(lái)新問(wèn)題摘要：新頒布的刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)辦案所依據(jù)的法律條文，進(jìn)行了重大修改和補(bǔ)充。嚴(yán)格 依法辦案是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督的應(yīng)有之義，因此，如何 依照新的刑事訴訟法辦理反貪案件，是擺在每名反貪干 警面前的新課題。本文從辦案實(shí)踐出發(fā)，探討如何應(yīng)對(duì)新刑 訴法帶來(lái)的新問(wèn)題。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改；反貪；問(wèn)題新刑訴法已經(jīng)于2013年1月1日正式實(shí)施，刑訴法作 為“小憲法”在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中具有重要的作用，修改 后刑訴法從保障人權(quán)、懲罰犯罪兩個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定，尤其 是在辦理職務(wù)犯罪工作方面進(jìn)行了重大的修改和補(bǔ)充，這必 將對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。一

2、、新刑訴法對(duì)反貪工作提出的挑戰(zhàn)新刑訴法針對(duì)反貪工作的修改主要有三個(gè)方面：一是律 師介入偵查，二是不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，三是明確了非 法證據(jù)排除規(guī)則。這對(duì)反貪工作的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方 面:（一）偵查與反偵查信息不對(duì)稱(chēng)。偵查階段，律師調(diào)查 取證與偵查部門(mén)同步。這就可能形成證實(shí)犯罪與否定犯罪、 罪輕罪重證言并存的局面。律師有權(quán)到檢察機(jī)關(guān)閱卷，掌握 偵查的進(jìn)程和全部證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)卻無(wú)權(quán)在起訴之前掌握 律師所掌握的證據(jù)情況。這必然出現(xiàn)控、訴雙方信息的不對(duì) 等，甚至導(dǎo)致訴訟結(jié)構(gòu)的失衡。（二）偵查難度加大。自案件立案?jìng)刹橹掌?，犯罪?疑人就能獲得律師的法律幫助，律師可以隨時(shí)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑 人而不受到任

3、何限制。律師可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從 罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多 方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，指出筆錄中不利的 供述和辯解，提出如何供述和辯解的意見(jiàn)。（三）對(duì)證據(jù)的要求更加嚴(yán)格。經(jīng)典法學(xué)理論認(rèn)為，一 個(gè)合格有效的證據(jù)，應(yīng)該同時(shí)兼具“三性”，那就是客觀性、 合法性和關(guān)聯(lián)性，三性缺一不可。非法證據(jù)排除規(guī)則就是針 對(duì)證據(jù)的合法性制定的，突出強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集方法、收集程 序要合法，否則將予以排除。此規(guī)定有利于防止刑訊逼供等 違法犯罪行為的發(fā)生，同時(shí)也對(duì)反貪部門(mén)干警的取證能力提 出了更嚴(yán)格的要求。（四）犯罪僥幸心理普遍存在。犯罪嫌疑人可以充分運(yùn) 用沉默權(quán)，對(duì)一切有關(guān)犯

4、罪的問(wèn)題拒絕回答，以逃避法律制 裁。這對(duì)貪污犯罪的影響不是很大，但對(duì)賄賂犯罪的影響卻 十分重大。因?yàn)橘V賂犯罪一般難以獲取物證書(shū)證，主要依賴(lài) 于行受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的佐證。二、新刑訴法給傳統(tǒng)自偵辦案模式帶來(lái)的影響（一）獲取犯罪嫌疑人口供的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。不得強(qiáng)迫 任何人自證其罪，犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默，在這種情況下, 將難以獲取犯罪嫌疑人的口供。在傳統(tǒng)的辦案模式中，偵查 人員習(xí)慣于“以供到證”。根據(jù)掌握的少量證據(jù)，寄希望于 犯罪嫌疑人的供述，再根據(jù)其供述獲取相應(yīng)證據(jù)。由于沒(méi)有 堅(jiān)實(shí)的初查材料為基礎(chǔ)，加之正面接觸時(shí)間的限制，使得正 面接觸時(shí)缺乏明確的方向和底數(shù)，想到哪，問(wèn)到哪，對(duì)象一

5、辯解，一遇到阻力，就無(wú)法深入下去了。特別是“一對(duì)一” 的受賄案件，只要有行受賄人雙方證言和口供，就認(rèn)為證據(jù) 確實(shí)充分了。而在受賄犯罪嫌疑人翻供后，行賄人的直接證 詞便成為孤證。甚至，即使受賄犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱，而行 賄人不予承認(rèn)或翻供的話，受賄犯罪嫌疑人的單方供述也會(huì) 成為孤證。這時(shí)候，就可能出現(xiàn)一種十分諷刺的境況，即受 賄犯罪嫌疑人自己好不容易下定決心承認(rèn)了自己的受賄行 為，而司法機(jī)關(guān)最終卻撤案或宣告其無(wú)罪。（二）犯罪嫌疑人的供述與辯解和證人證言等言詞證據(jù) 隨時(shí)可能發(fā)生變化。偵查階段，偵查部門(mén)偵查與律師調(diào)查同 步進(jìn)行，證人可能對(duì)偵查部門(mén)和律師各說(shuō)一套，犯罪嫌疑人 也可能隨時(shí)翻供，言詞證據(jù)存在

6、太多的變數(shù)和不確定性。（三）偵查工作對(duì)抗程度加大。過(guò)去，偵查工作面對(duì)的 主要對(duì)象是犯罪嫌疑人，而現(xiàn)在則主要是律師。律師介入偵 查后，與偵查工作對(duì)抗的不再是犯罪嫌疑人，而主要是律師, 這就要求檢察機(jī)關(guān)不僅要嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，事實(shí)關(guān)，更重要的是 程序關(guān)，要多站在律師的角度去想問(wèn)題，提前彌補(bǔ)偵查取證 中的薄弱環(huán)節(jié)。（四）案件數(shù)量質(zhì)量與目標(biāo)考核的沖突凸顯。2010年以 來(lái)，最高人民檢察院發(fā)布了對(duì)檢察工作考核的規(guī)定，形成了 自上而下的全面考核機(jī)制。而現(xiàn)有的考核制度，對(duì)案件的質(zhì) 量考核主要有立案數(shù)、起訴率、有罪判決率和大要案比例等。 立案后作撤案或不訴就是錯(cuò)案，這是職務(wù)犯罪偵查工作中長(zhǎng) 期形成的一種觀念，即“案

7、件要立得起、訴得出、判得了， 否則就是錯(cuò)案?！倍薷暮蟮男淘V法加大了對(duì)犯罪嫌疑人和 律師的權(quán)益保護(hù)，偵查工作的對(duì)抗性加大和證據(jù)變化的自然 性與必然性，勢(shì)必有相當(dāng)一部份貪污賄賂職務(wù)犯罪案件因證 據(jù)問(wèn)題而撤案和不訴，與現(xiàn)行的考核制度相沖突。三、反貪工作如何適應(yīng)修改后新刑訴法（一）轉(zhuǎn)換偵查思路，變“供一證”的落后偵查模式為 “證一供”的現(xiàn)代偵查模式。在偵查中要盡可能多地調(diào)取新 刑訴法規(guī)定的各種類(lèi)型的證據(jù)，對(duì)電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式 要進(jìn)一步熟悉、掌握，進(jìn)而確保面對(duì)復(fù)雜局面時(shí)偵查手段的 多樣性。要善于先收集其他證據(jù)，待其他證據(jù)基本確實(shí)充分 以后，再接觸犯罪嫌疑人，用犯罪嫌疑人的供述和辯解來(lái)核 實(shí)、補(bǔ)充先

8、前取得的證據(jù)，進(jìn)而形成完整的證據(jù)鏈條。這樣 既可以最大程度地減少來(lái)自犯罪嫌疑人對(duì)抗偵查的活動(dòng)，又 能在律師介入以前形成有利的證據(jù)規(guī)模，從而大大提高貪污 賄賂犯罪案件的成案率。（二）辦案重心提前，重視初查，經(jīng)營(yíng)線索。貪污賄賂 犯罪手段的隱蔽性、智能性和復(fù)雜性，加之辯護(hù)律師在偵查 階段的介入，使得初查工作變得比以往任何時(shí)候都更加重 要。只有做好線索的篩選、過(guò)濾和評(píng)估，集中人力、物力、 財(cái)力進(jìn)行細(xì)致全面的初查，掌握大量充足且程序合法的證據(jù) 材料，才能應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出 現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問(wèn)題。初查的成敗直接關(guān)系到案件的成敗。要 在案件辦理之初就有對(duì)整個(gè)案件證據(jù)鏈條的全面謀劃，力爭(zhēng)

9、做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關(guān) 鍵性證據(jù)依法固定好。（三）充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。修改 后的刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，這是一項(xiàng)查辦貪污 賄賂職務(wù)犯罪案件必不可少的偵查手段。隨著科技水平的高 速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智 能化乃至有組織化，犯罪手段也更加狡詐、隱蔽，犯罪分子 反偵查手段不斷增強(qiáng)，許多"一對(duì)一"的犯罪如受賄，不借 助技術(shù)偵查手段，在理論上已經(jīng)無(wú)法偵破。（四）轉(zhuǎn)變偵查策略，加強(qiáng)與律師協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)在查 辦貪污賄賂案件中，就要采用對(duì)事不對(duì)人的偵查策略，對(duì)已 經(jīng)掌握的案件線索或犯罪事實(shí)，經(jīng)過(guò)慎密細(xì)致的初查

10、后，釆 用“以事立案”的策略，再運(yùn)用其他偵查措施進(jìn)一步收集證 據(jù)，避免以人立案后律師的提前介入，待時(shí)機(jī)成熟再轉(zhuǎn)化為 以人立案。過(guò)去，我們害怕律師的介入，影響案件的偵查，與律師 保持的是一種對(duì)立的態(tài)度。其實(shí)，這種做法適得其反。只有 我們保障并尊重律師的訴訟權(quán)，才能得到律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)查 辦案件的理解與支持。所以，偵查人員要學(xué)會(huì)與律師打交道。 一要尊重律師的訴訟權(quán)，為其行使訴訟權(quán)提供方便；二要加 強(qiáng)與律師的溝通與聯(lián)系，征求律師對(duì)案件的意見(jiàn)，在尊重、 理解、共識(shí)的基礎(chǔ)上，建立庭前證據(jù)開(kāi)示制度，開(kāi)示各自掌 握的證據(jù)，包括律師通過(guò)自行取證獲得的無(wú)罪證據(jù)等，都應(yīng) 及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)示，從而避免律師在庭審時(shí)搞證

11、據(jù)"突 襲”。三要加強(qiáng)與司法行政部門(mén)及律師協(xié)會(huì)的聯(lián)系，建議 他們加強(qiáng)對(duì)律師的管理，防止律師的違法行為，對(duì)律師在訴 訟活動(dòng)中毀滅、偽造證據(jù)等違法犯罪行為，要認(rèn)真嚴(yán)肅查處, 確保訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。（五）大膽適時(shí)靈活運(yùn)用強(qiáng)制措施。立案后首次訊問(wèn)犯 罪嫌疑人，既是法定程序，又是決定案件成敗的關(guān)鍵。偵查 人員既不要寄希望于犯罪嫌疑人能作有罪供述，又不能流于 形式。要充分運(yùn)用已收集掌握的證據(jù)，打消犯罪嫌疑人逃避 法律制裁的僥幸心理，摸清犯罪嫌疑人的心理防線，關(guān)注犯 罪嫌疑人的言行和細(xì)節(jié)，從而發(fā)現(xiàn)新的線索和取證方向。對(duì) 有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，大膽適時(shí)對(duì)其采取刑 事拘留的強(qiáng)制措施。對(duì)犯罪嫌疑人改變環(huán)境進(jìn)行訊問(wèn)