連帶保證中訴訟時效中斷問題研究

1、連帶保證中訴訟時效中斷問題研究 連帶保證中訴訟時效中斷問題研究摘要擔(dān)保法解釋第三十六條第一款只規(guī)定了，連帶保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。該條款只規(guī)定了主債務(wù)訴訟時效中斷，對保證債務(wù)訴訟時效的影響，并沒有規(guī)定保證債務(wù)訴訟時效中斷，對主債務(wù)訴訟時效的影響。筆者認(rèn)為，既然擔(dān)保法解釋對此沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而適用訴訟時效規(guī)定的一般規(guī)定，對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。并且根據(jù)民法原理，導(dǎo)致訴訟時效中斷的事由，不僅僅包括對債務(wù)人本人的主張債權(quán)的行為，還包括對于債務(wù)人的代理人、財產(chǎn)代管人、從義務(wù)人（如保證人、抵押人等擔(dān)保人）

2、的主張，也是債權(quán)人主張債權(quán)的行為，同樣會導(dǎo)致債權(quán)訴訟時效期間的中斷。所以連帶保證中，保證債務(wù)訴訟時效的中斷，會導(dǎo)致主債務(wù)訴訟時效的中斷。關(guān)鍵詞：連帶保證； 主債權(quán)； 擔(dān)保債權(quán)； 訴訟時效中斷Abstract"Guarantee law to explain" the first paragraph of article thirty-sixth only provided,in the joint guarantee, interrupt the main debt limitation of action,

3、60;guaranteed debt limitation of action without interruption. The clause provides only thelimitation interrupt the main debt, debt to ensure the effect of limitation of action,and no provisions to ensure the interruption of limitation

4、of action effect of debt,debt of limitation of action. The author thinks, since "interpretation of the guarantee law" has not stipulated shall apply the limitation of action, to"Regulations" provisions of the g

5、eneral, for one joint debtors occurs in theinterruption of the limitation of action shall be deemed grounds, have the effect of interruption of statute of limitations on other joint debtors. And according to theprinciple of civil law, led to the

6、 interruption of the limitation of action causes,including not only the debtor I assert a claim behavior, also includes obligations for the debtor's agent, property custodian, from (such as a guarantor, the guarantor 

7、;mortgages etc.) claims, is also the creditors claim behavior, will alsobreak period lead to claims of limitation of action. So in the joint guarantee,guarantee the interrupt debt of limitation of action, will cause the&

8、#160;interruption of limitation of action of principal debt.Keywords: joint guarantee; the principal creditor's right; guarantee creditor's rights; the interruption of the limitation of actions目 錄 緒論1一、對連帶保證中訴訟時效中斷問題的不同觀點2（一）法律規(guī)定2（二） 不同觀點的表述2二、 從法定的解釋角度分析2三

9、、從實定法的立法角度分析2四、從民法原理的角度分析3（一） 保證債務(wù)具有從屬性3（二） 訴訟時效制度中的訴訟時效中斷4參考文獻(xiàn)5緒論 擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋對保證合同的訴訟時效作了若干的規(guī)定,這些規(guī)定對解決因保證合同而產(chǎn)生的時效問題起到了較好的規(guī)范與引導(dǎo)作用。然而,理論及實務(wù)中,對保證合同中連帶保證的訴訟時效的理解,還存在諸多的不一致,法律及司法解釋對這方面的規(guī)定得還不夠周密,甚至相關(guān)條文之間還存在明顯的沖突。所有的這些,給審判實踐帶來了一定的困惑。本文將針對連帶保證中訴訟時效中斷的相關(guān)問題，進(jìn)行闡述。在列舉各類觀點之間所存在的沖突的同時，分析沖突發(fā)生的原因,并提出了自己的看法。 一、對連帶保證

10、中訴訟時效中斷問題的不同觀點（一）法律規(guī)定民法通則第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。擔(dān)保法對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。擔(dān)保法解釋第三十六條第一款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。（二）不同觀點的表述 擔(dān)保法解釋第三十六條第一款規(guī)定，“連帶責(zé)任保證中主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷”，對此，有兩種不同的理解，一種觀點認(rèn)為，該條文意味著在連帶保證中主債權(quán)與連帶債權(quán)的訴訟時效互不影響，條文中“主債務(wù)訴訟時效中斷”與“保證債

11、務(wù)訴訟時效不中斷”分別陳述的是兩個事實，或者說是兩個法律規(guī)范，兩者之間無關(guān)聯(lián)；另一種觀點認(rèn)為“主債務(wù)訴訟時效的中斷”與“保證債務(wù)訴訟時效的中斷”之間存在聯(lián)系，兩者之間不是完全獨立的。因此，該觀點對“連帶保證中保證債務(wù)訴訟時效中斷，主債務(wù)訴訟時效是否中斷”的回答是肯定的。該回答與 擔(dān)保法解釋第三十六條第一款規(guī)定“連帶責(zé)任保證中主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷”的規(guī)定正好相反。按第一種觀點，則認(rèn)為保證債務(wù)訴訟時效中斷不會對主債務(wù)訴訟時效產(chǎn)生影響，而第二種觀點則認(rèn)為保證債務(wù)訴訟時效中斷會對主債務(wù)訴訟時效產(chǎn)生影響。本人贊同第二種觀點，下文將對此進(jìn)行闡述。2、 從實定法的解釋角度分析從法條上來

12、看，擔(dān)保法解釋第三十六條第一款的規(guī)定僅僅表明，向主債務(wù)人主張權(quán)利的，主債務(wù)訴訟時效中斷，不會導(dǎo)致連帶保證債務(wù)訴訟時效的中斷；但是，并不能反向推斷出來，連帶保證保證債務(wù)訴訟時效中斷的，不會導(dǎo)致主債務(wù)訴訟時效的中斷。這兩個判斷，是截然不同的兩碼事。立法者當(dāng)時立法的時候時候只是規(guī)定了主債務(wù)訴訟時效中斷不會對連帶保證債務(wù)訴訟時效的中斷產(chǎn)生影響，并沒有規(guī)定連帶保證債務(wù)訴訟時效中斷對主債務(wù)的影響，這給審判實踐活動帶來了不少的困惑。建議在以后的立法中能對該條款進(jìn)行完善。3、 從實定法的立法角度分析雖然擔(dān)保法解釋規(guī)定了主債務(wù)訴訟時效的中斷，不會導(dǎo)致連帶保證債務(wù)訴訟時效的中斷，但是根據(jù)訴訟時效規(guī)定第十七條規(guī)定，

13、“對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他債權(quán)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷效力”。關(guān)于連帶保證債務(wù)訴訟時效中斷是否對主債務(wù)的訴訟時效中斷產(chǎn)生影響的問題，擔(dān)保法的規(guī)定屬于特殊規(guī)定，訴訟時效規(guī)定的規(guī)定屬于一般規(guī)定，在特殊規(guī)定沒有規(guī)定的時候，就應(yīng)當(dāng)適用一般規(guī)定，也即適用“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷效力”的規(guī)定。所以連帶保證債務(wù)訴訟時效的中斷會導(dǎo)致主債務(wù)訴訟時效的中斷。4、 從民法原理的角度分析（一）保證債務(wù)具有從屬性保證

14、債務(wù)是主債務(wù)的從債務(wù)，保證合同是主合同的從合同。作為從債的保證當(dāng)然具有從屬性，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1. 保證以主債務(wù)的有效存在為前提保證以主債務(wù)的存在為前提，并于主債務(wù)存續(xù)中從屬于主債。主債關(guān)系無效的，作為從債的保證一般也無效。當(dāng)然，保證以主債務(wù)的有效存在為前提只是一般原則，這種從屬性也存在著例外。例如，法國最高法院商事庭于1982年11月17日的判決指出，如果借款合同已被撤銷，只有當(dāng)事人尚未恢復(fù)至借貸合同締結(jié)之前的狀態(tài)，與該借貸合同相關(guān)聯(lián)的返還義務(wù)仍然有效，因此，只要這一有效的債務(wù)沒有消滅，在同意給予借貸是作為考慮依據(jù)的保證就仍然存在。 參見羅結(jié)珍譯：法國民法典，1462頁，北京，法律

15、出版社，2005。在一般情況下，保證的成立須以主債務(wù)的存在為前提，即先有主債務(wù)后有保證。但是在某種情況下，也可以先設(shè)立保證，而后成立主債，最高額保證或者以將來發(fā)生的債為標(biāo)的的保證即是如此。但無論何種情況，只有主債有效存在，保證才能有效存在。因此，債權(quán)人要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任的，不僅須證明保證債務(wù)的存在，而且還須證明主債的存在。2. 保證債務(wù)的范圍與強度從屬于主債務(wù)保證人可以與債權(quán)人協(xié)商保證擔(dān)保的范圍，但保證債務(wù)的范圍和強度不得大于主債務(wù)；當(dāng)事人約定的保證債務(wù)的范圍與強度大于主債務(wù)的，應(yīng)減到主債務(wù)的限度。既然保證的范圍與強度從屬于主債，如主債務(wù)的范圍與強度壓縮或降低時，保證債務(wù)的范圍與強度隨之降

16、低；但反之卻不然，如主債務(wù)人與債權(quán)人約定擴張主債務(wù)的范圍時，如未經(jīng)保證人同意，這一擴張對保證人不發(fā)生法律效力。 參見邱聰智：新訂債法各論 （下），363頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。當(dāng)事人約定的保證債務(wù)的履行期限先于主債務(wù)履行期限的，其約定無效。對此，擔(dān)保法解釋第三十二條第一款規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。”3. 保證債務(wù)隨主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移保證債權(quán)是主債權(quán)的從權(quán)利，隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移屬于法定轉(zhuǎn)移，無需當(dāng)事人之間另有讓與之意思。 參見黃立：民法債篇各論 （下），862頁，北京，中國政法大學(xué)

17、出版社，2003。擔(dān)保法解釋第二十八條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與主債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！睉?yīng)當(dāng)注意的是，保證債務(wù)不能隨主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而當(dāng)然轉(zhuǎn)移。由于保證是保證人對特定的債務(wù)人履行債務(wù)的信用所作出的擔(dān)保，因而原則上僅隨被保證的特定債務(wù)人的債務(wù)的存在而存在。主債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，除保證人明確表示對債務(wù)轉(zhuǎn)移承擔(dān)保證責(zé)任外，保證人的保證債務(wù)隨原主債務(wù)人債務(wù)的消滅而消滅。4. 保證債務(wù)隨主債務(wù)的消滅而消滅當(dāng)主債務(wù)因清償、提存、抵消、免除、混

18、同等原因而消滅時，保證就沒有繼續(xù)存在的理由，保證債務(wù)當(dāng)然也就消滅。主債務(wù)是可分的，而主債務(wù)部分消滅時，保證債務(wù)也部分消滅。主債務(wù)因合同解除而消滅的，主債雙發(fā)負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。此時，主債務(wù)人如不履行恢復(fù)原狀的義務(wù)，保證人是否需代其履行影視具體情況而定。如果因主債務(wù)人不履行主債務(wù)而導(dǎo)致合同被解除的，恢復(fù)原狀的義務(wù)屬于保證責(zé)任的范圍，此時，保證債務(wù)不因合同的解除而消滅，保證人仍需代為履行；如基于當(dāng)事人之意思而解除合同（如協(xié)議解除合同）的，主合同的解除將導(dǎo)致保證債務(wù)的消滅。（2） 訴訟時效制度中的訴訟時效中斷訴訟時效制度作為民法中的一項基本制度，在我國的民法通則第七章專章作了規(guī)定，此外，在我國的產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護法、合同法解釋（一）等也都有關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。民法通則第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。”從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。訴訟時效中斷，指因法定事由的出現(xiàn)而使先前已過去的時效期間歸于無效，訴訟時效期間從中斷事由結(jié)束時起重新計算。訴訟時效中斷是權(quán)利人防止其勝訴權(quán)因訴訟時效完成而消滅的有效措施。從上文分析可以得出，保證