判斷新穎性的原則和基準

1、.判斷新穎性的原則和基準轉(zhuǎn)載2016-05-04 10:03:00標簽：專利法實務(wù)筆記（1）單獨對比原則：判斷新穎性時，應(yīng)當就發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖母黜棛?quán)利要求分別與每一項現(xiàn)有技術(shù)或申請在先公布或公告在后的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)內(nèi)容單獨地進行比較；不得將其與幾項現(xiàn)有技術(shù)或申請在先公布或公告在后的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛢?nèi)容的組合，或者與一份對比文件中的多項技術(shù)方案的組合進行對比。（2）上位概念與下位概念：下位概念的公開會使采用上位概念限定的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛦适路f性；上位概念的公開并不影響采用下位概念限定的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛦适路f性。（3）慣用手段的直接置換：不具備新穎性。（4）數(shù)值和數(shù)值范圍：對比文件公開

2、的數(shù)值或數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)，將破壞要求保護的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性。對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點，將破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值，并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性。上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性。（5）包含性能、參數(shù)、用途、制備方法等特

3、征的產(chǎn)品權(quán)利要求的新穎性審查原則包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品權(quán)利要求：應(yīng)當考慮權(quán)利要求中的性能、參數(shù)特征是否隱含了要求保護的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。若隱含了具有區(qū)別的，具有新穎性；若所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法將要求保護的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品區(qū)分開，可推定兩者相同，不具備新穎性，除非申請人能證明不同。包含用途特征的產(chǎn)品權(quán)利要求：應(yīng)當考慮權(quán)利要求中的用途特征是否隱含了要求保護的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。若該用途由產(chǎn)品本身固有的特性決定，沒有隱含，不具有新穎性。包含制備方法特征的產(chǎn)品權(quán)利要求：應(yīng)當考慮制備方法是否導致產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。若所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以推定不同，具有新

4、穎性；若方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，不具備新穎性，除非申請人能證明，或該方法確實帶來了改變。（6）化學領(lǐng)域發(fā)明新穎性判斷的其他若干規(guī)定化合物的新穎性：、專利申請要求保護一種化合物，如果在一份對比文件中已經(jīng)提到該化合物，即推定該化合物不具備新穎性，但申請人能提供證據(jù)證明在申請日之前無法獲得該化合物的除外；、通式不能破壞該通式中一個具體化合物的新穎性；、天然物質(zhì)的存在本身并不能破壞該發(fā)明物質(zhì)的新穎性，只有對比文件中公開的與發(fā)明物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和形態(tài)一致或直接等同的天然物質(zhì)，才能破壞該發(fā)明物質(zhì)的新穎性。組合物的新穎性：對比文件公開了由組分物甲（A+B+C）組成，發(fā)明專利申請為組合物乙。、若乙組分為A

5、+B，采用封閉式撰寫方式，即使甲、乙解決的技術(shù)問題相同，仍具有新穎性；、若乙組飯含有A+B，采用開放式撰寫方式，且該甲、乙解決的技術(shù)問題相同，無新穎性；、若乙的權(quán)利要求采取排除法撰寫方式（不含C），具有新穎性。用物理化學參數(shù)或者用制備方法表征的化學產(chǎn)品的新穎性：、對于用物理化學參數(shù)表哼的化學產(chǎn)品權(quán)利要求，如果無法依據(jù)所記載的參數(shù)對由該參數(shù)表征的產(chǎn)品與對比文件公開的產(chǎn)品進行比較，從而不能確定該參數(shù)表征的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品的區(qū)別，則推定不具備新穎性。、對于制備方法表征的化學產(chǎn)品權(quán)利要求，其新穎性審查應(yīng)針對該產(chǎn)品本身進行，而不是僅僅比較其中的制備方法是否與對比文件公開的方法相同。制備方法不同并不一定導致產(chǎn)品本身不同。、如果申請沒有公開可與對比文件公開的產(chǎn)品進行比較的參數(shù)以證明該產(chǎn)品的不同之處，而僅僅是制備方法不同，也沒有表明由于制備方法上的區(qū)別為產(chǎn)品帶來任何功能、性質(zhì)上的改變，則推定該方法表征的產(chǎn)品權(quán)利要求不具備新穎性。化學產(chǎn)品用途發(fā)明的新穎性一種新產(chǎn)品的用途發(fā)明由于該產(chǎn)品是新的而自然具有新穎性。一種已知產(chǎn)品不能因為提出了某一新的應(yīng)用而被認為是一種新產(chǎn)品。對于涉及化學產(chǎn)品的醫(yī)藥用途發(fā)明，其新穎性審查應(yīng)考慮以下方面：、新用途與原已知用途是否實質(zhì)上相同。實質(zhì)上相同，不具備新穎性。、新用途是否被原已知用途的作用機理、藥理作用所直接揭示。直接等同的不具備新穎性。、新用途是否屬于已知用途的上位概