利益相關(guān)者高等教育

1、利益相關(guān)者高等教育論文一、美國高等教育中利益相關(guān)者參與治理的經(jīng)驗借鑒(一)美國高等教育治理模式中利益相關(guān)者的角色定位分析美國聯(lián)邦政府沒有直接管理教育的權(quán)力，而是建立了以州為單位、分權(quán)為特征的各具特色的治理體系:復合型治理模式、規(guī)制型治理模式、無縫隙模式和社區(qū)服務模式以及市場型治理模式。復合型治理模式又稱為分割模式。如加利福尼亞州的universityofcalifornia、californiastateuniversity和californiacommunitycollege各自擁有不同的服務對象、學術(shù)項目及權(quán)利，州政府是資金提供者和管理調(diào)節(jié)者，加州繼續(xù)教育委員會在三大公立高等教育機構(gòu)之間起

2、著協(xié)調(diào)作用。三大機構(gòu)均享有憲法賦予的自治權(quán)，各自擁有一套具有較強獨立性的與州政府及立法機關(guān)溝通的工作程序，機構(gòu)的具體職能和工作不受政府干涉。教師參與治理主要通過教師評議會、教師工會等組織，就涉及教師利益的相關(guān)內(nèi)容進行討論。規(guī)制型治理模式又稱為統(tǒng)一模式，有22個州采取這種模式。以佐治亞州為例，佐治亞州公立高等教育機構(gòu)由一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)委員會負責管理，州憲法賦予該董事會極高的自治權(quán)。georgiaeducationcoordinatingcouncil(簡稱ecc)由州長和州高級官員組成，包括了校長和佐治亞大學系統(tǒng)的董事會成員。ecc負責全州的教育事務，在理事會之間進行教育政策與項目的溝通。ecc中

3、沒有教師成員，但教師個人可以在ecc季度公開會議上發(fā)言，還可參與ecc下屬委員會中的審計、發(fā)展和執(zhí)行特別事務，教師的建議通常能得到實質(zhì)性的批復。州長通過憲法賦予的權(quán)力直接與ecc打交道，州政府在高等教育中扮演著資源提供者的角色。ecc利用憲法賦予的自治權(quán)平衡學術(shù)和社會公共利益，保證了大學作為學術(shù)組織的延續(xù)和運行，維持了良好的學術(shù)內(nèi)部治理，創(chuàng)造了寬松的學術(shù)研究環(huán)境。無縫隙治理模式的代表是明尼蘇達州和佛羅里達州。minnesota把學前教育、中等教育、高等教育的治理聯(lián)結(jié)起來，不同層級的教育在評價標準、師資標準、課程標準等方面良好銜接，確保學生順利升學，維護教育的效益與公平。localeducati

4、onagency(簡稱lea)負責向公眾、政府和立法機構(gòu)提供與高等教育相關(guān)的財政明細、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目和數(shù)據(jù)分析以及政策等，州政府依據(jù)法律向獨立大學董事會(具有公法人資格)制定規(guī)則和撥款，不參與經(jīng)費的支配。教師參與系統(tǒng)層次的決策主要通過教師工會，也可自由參與公開的董事會會議。該治理體系提高了教師、學生、學術(shù)專業(yè)人員等利益相關(guān)者在大學教育發(fā)展、教學、科研、職稱評定等方面的決策權(quán)，創(chuàng)造了良好的學術(shù)和工作環(huán)境。社區(qū)服務模式的代表是northcarolina，其公共高等教育主要服務于所在社區(qū)，由社區(qū)和學生家長決定公立高校的發(fā)展方向。社區(qū)理事會負責審批學校預算、發(fā)展規(guī)劃、決策方案和課程材料選擇以及新教師聘

5、用。社區(qū)學院的使命是支持經(jīng)濟社會發(fā)展，服務于州內(nèi)各社區(qū)。社區(qū)學院董事會擁有選舉校長、確立學校項目等權(quán)力，非常重視社區(qū)、學生和家長的需要，鼓勵他們積極參與管理。社區(qū)學院董事會中沒有教師代表，但教師可以作為教師協(xié)會的代表參與董事會會議和分委員會會議。社區(qū)服務模式在董事會、教師和行政管理者之間形成利益平衡。市場型治理模式的代表如密歇根州和特拉華州，高校有獨立的董事會，其成員多通過全州選舉產(chǎn)生，擁有治理大學的決定性權(quán)力，可以根據(jù)州政府的法律和撥款、高校實際情況以及社會、市場的需求獨立做出決策。依據(jù)州憲法，董事會擁有議會和行政部門不可介入的權(quán)力。市場型治理結(jié)構(gòu)使高校既可以接受政府大量撥款的資助，又可以免

6、受州立法機構(gòu)的控制和政治的影響。高?？梢园迅嗟木ν度氲教岣吒叩冉逃|(zhì)量和學術(shù)研究中，高校不同專業(yè)的學費能反映出學科或?qū)I(yè)的市場價值。公立院校的董事會成員通常是選舉產(chǎn)生的，能夠代表公眾利益，可以很好地將學術(shù)使命和社會使命統(tǒng)一起來，既有助于實現(xiàn)大學作為學術(shù)組織的發(fā)展目標，又有利于對市場需求作出快速反應。但由于缺乏宏觀調(diào)控，這一治理模式會形成過度競爭，導致資源浪費，不利于資源有限、實力較弱的大學成長。(二)美國高等教育治理利益相關(guān)者角色定位的特點美國高等教育治理利益相關(guān)者角色定位的特點是:(1)政府不是高等教育的直接管理者，而是通過提供資源和制定規(guī)則對高等教育進行宏觀調(diào)控，間接參與高等教育管理。

7、不同模式下，州政府或扮演資金提供者和管理調(diào)節(jié)者的角色，或根據(jù)法律向獨立大學董事會撥款和制定規(guī)則，但州政府不能支配經(jīng)費和操縱大學的具體管理。(2)除市場型治理模式外，其他模式均設置了憲法賦予自治權(quán)、擁有較強獨立性、在職能及工作程序中不受政府干涉的委員會，負責教育事務，使其較好地充當了高等教育治理結(jié)構(gòu)中的矛盾調(diào)和者。(3)高校有獨立的董事會，其成員基本通過選舉產(chǎn)生，擁有治理大學的自主權(quán)力。(4)教師通過教師工會、教師協(xié)會等組織積極、全面地參與大學決策。(5)較高的社會參與度。20世紀80年代以后，美國公立大學的政府撥款逐步下降，社會參與度日漸提高，高校主要通過與工商企業(yè)以及各種形式的基金會合作來穩(wěn)

8、定和發(fā)展財政及其他事務。根據(jù)burtonclark的三角模型分析，美國高等教育與市場的融合度較高，對政府撥款的依賴逐步減少，形成了高等教育的市場競爭規(guī)則，派生了獨具特色的經(jīng)費市場、生源市場和師資市場。盡管美國存在不同形式的高等教育治理結(jié)構(gòu)，但是總體而言，均對社會經(jīng)濟變化的敏感度較高，能夠根據(jù)市場需求及時調(diào)整課程設置和研究方向，服務于教育產(chǎn)品需求方，所提供的智力資源和教育產(chǎn)品具有較強的競爭力，使教育更好地滿足社會發(fā)展和學生成長的需要。其中，社區(qū)服務模式和市場型治理模式尤為顯著。二、高等教育治理利益相關(guān)者的角色再造建議根據(jù)高等教育治理利益相關(guān)者的關(guān)系分析，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)在的高等教育治理基本是政府中

9、心模式，高等院校和社會都是從屬者。要使利益相關(guān)者都能夠參與、分享高等教育的成長，政府就應明確其宏觀調(diào)控的職能，引入市場機制。美國高等教育與社會(包括市場)融合度較高，因而借鑒美國高等教育治理的經(jīng)驗是非常必要的。(一)政府角色的再定位建議政府中心型高等教育治理結(jié)構(gòu)中，政府角色再造是理順利益相關(guān)者關(guān)系的核心。政府作為教育主管部門，應給予高等教育機構(gòu)更大的自主權(quán)。政府在高等教育治理中的主要責任，應由教育資源的直接提供者、教育產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)和控制者轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃|(zhì)量的保證者，制定規(guī)則并進行宏觀調(diào)控。在教育管理方面，可以更多地依靠行政合同而不是行政手段和命令來管理高校，將辦學權(quán)交給學校，使高校成為真正的獨

10、立法人實體。從角色定位的角度，政府應該從規(guī)則制定者與執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則建議者與監(jiān)督者;從治理層面的角度，政府應該由具體操作轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控;從治理方法的角度，政府應該從行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤芾砘蚰繕斯芾?。各級政府和所管理的高校之間可以采取每5年(與國家的5年計劃保持一致)簽訂管理合同的形式，從總體上對高校的專業(yè)方向、發(fā)展目標以及財政撥款進行協(xié)商。高校在合同目標約束的基礎(chǔ)上，進行自我管理。政府在合同中對高校的發(fā)展目標和教育理念進行約定，形成制度性文件，在目標清晰的基礎(chǔ)上，不應再對高校財政的使用情況和具體的教學過程，甚至教學文件的細節(jié)做干預。(二)成立負責教育事務的第三方機構(gòu)美國高等教育治理結(jié)構(gòu)中除市場

11、型治理模式外，其他模式均設置了不受政府干涉的委員會，負責教育事務。由于該機構(gòu)獨立于政府和高校，因此能夠較好地調(diào)和利益相關(guān)者的矛盾。就我國目前的情況而言，建議成立負責教育事務的第三方機構(gòu)，由該機構(gòu)建立教育質(zhì)量、績效與經(jīng)費管理的評估機制并定期向政府、高校和社會公眾公布關(guān)于專業(yè)設置、發(fā)展方向、經(jīng)費使用、教育質(zhì)量的相關(guān)信息。(三)尊重高校的自治權(quán)高校不同于企業(yè)及行政單位，其根本職能是發(fā)展學術(shù)、培養(yǎng)人才、服務社會。在現(xiàn)有的高等教育治理結(jié)構(gòu)中，高校具有學術(shù)屬性、行政屬性和社會屬性。學術(shù)屬性是高校的根本屬性;社會屬性由其在應用學術(shù)研究的成果服務社會的過程中演化而來;行政屬性則是由高等教育政府中心化的治理結(jié)構(gòu)

12、形成的。學術(shù)研究是高等院校的靈魂，也是高校區(qū)別于其他組織的根本特征。高校只有不斷探索、研究、產(chǎn)生、傳播和運用知識，立足于學科發(fā)展的前沿，才有持久的生命力。因此，高校應該按照學術(shù)發(fā)展的規(guī)律形成其治理結(jié)構(gòu)，學科組織、建設和管理應成為高等教育治理的立足點和出發(fā)點。社會是高校賴以生存的基礎(chǔ)，學術(shù)研究必須取之于社會，用之于社會，一旦脫離社會，學術(shù)研究將會成為無源之水，無本之木，沒有生機與活力。因而，高校的價值訴求是堅守與融入，即堅守學術(shù)研究，融入社會發(fā)展。同時，高校應去行政屬性，成為具有學術(shù)屬性和社會屬性的獨立法人。教師作為高等教育的基石，應該有參與治理的途徑。在美國高等教育治理的不同模式中，教師均可以

13、通過多種途徑表達訴求，積極、全面地參與到高校的內(nèi)部治理。建議高校賦予學術(shù)委員會真正的治理權(quán)，實現(xiàn)“教授治校”，將教學、課程設置、招生、學位授予、科學研究等事項交由教授委員會決定。在“教授治?！钡幕A(chǔ)上，進而實現(xiàn)“教師治校”，工會主席應該由教師選舉產(chǎn)生，使工會成為教師參與內(nèi)部治理的組織，而不僅僅是一級行政機構(gòu)。學術(shù)研究不能急功近利，短期性的量化指標無助于提高研究質(zhì)量。同時，教師應該有權(quán)參與到教師績效、晉升標準的制定中。高校成為“教授治?！薄敖處熤涡！钡木哂袑W術(shù)和社會屬性的獨立法人，將有助于扭轉(zhuǎn)重數(shù)量、輕質(zhì)量的研究導向及功利化的績效管理趨勢。(四)引入社會資源協(xié)同創(chuàng)新在高等教育治理利益相關(guān)者角色再

14、造的理念下，非政府組織甚至個人也可以通過合法的途徑提供教育產(chǎn)品或服務。美國私立高校在高等教育系統(tǒng)中有著重要地位。近年來，我國民辦高校發(fā)展迅速，但仍舊無法與公立高校相提并論。社會力量辦學既有助于高等教育多元化，也有助于高等教育與經(jīng)濟社會接軌，從而更好地實現(xiàn)其服務社會的功能。美國斯坦福大學在世界一流大學中屬于較年輕的私立大學，它創(chuàng)立的思想是與社會進步相融合，理念是“功用”，教育目標是培養(yǎng)“有教養(yǎng)的和有用的公民”。雖然斯坦福大學是一所私立院校，但它爭取到了聯(lián)邦政府的科研經(jīng)費，抓住機遇發(fā)展工學，審慎掌控科研的學術(shù)性和功用性的平衡，通過教師和學生共同完成政府資助的科研項目來實現(xiàn)其教育理念。斯坦?！坝杏谩?/p>

15、的理念使其與社會緊密結(jié)合。1965年，“硅谷”在斯坦福誕生，形成了世界性高科技社區(qū)，樹立了高校服務社會的典范，形成了以信息技術(shù)為主導的富有活力的知識生態(tài)。社會資源投入高等教育，既有助于緩解政府財政的壓力，又可以使高等教育與社會需求緊密結(jié)合。在高等教育治理利益相關(guān)者角色再造的視角下，可以選擇不同的行業(yè)，推薦各行業(yè)的龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會與相關(guān)高校合作，研究形成實用型人才培養(yǎng)質(zhì)量標準，吸引社會力量積極參與到高校的投資、創(chuàng)立及管理中，從而使高校融入社會，協(xié)同創(chuàng)新。三、結(jié)語高等教育治理的利益相關(guān)者包括政府、高校和社會。在政府中心化模式下，政府既是投資者，也是直接管理者，導致了資源浪費、高等教育的發(fā)展與社會需求脫節(jié)、教育產(chǎn)出同質(zhì)化嚴重等問題，影響了高校和社會在高等教育治理中發(fā)揮作用的積極性。中國與美國類似，幅員遼闊，不同地域經(jīng)濟社會發(fā)展存在較大差異。美國作為高等教育最發(fā)達的國家，其高等教育治理的