關(guān)于《古詩十九首》的作者及年代考證研究

1、    關(guān)于古詩十九首的作者及年代考證研究    杜格格摘 要：古詩十九首最早見于文選，其產(chǎn)生時間歷來眾說紛紜，大多數(shù)人認為產(chǎn)生于東漢末年。徐陵玉臺新詠收錄十九首中的十二首，將其中的八首加另外一首蘭若生春陽列為西漢枚乘的雜詩九首中。本文力求從史料中找到證據(jù)，從五言詩的產(chǎn)生和成熟時間、枚乘的生平和作品、十九首的時間和特征這三個方面證明古詩十九首非西漢枚乘之作。關(guān)鍵詞：古詩十九首；五言詩；枚乘；產(chǎn)生時間一、緒論古詩十九首（下文簡稱十九首）是成熟的五言詩，以其手法之嫻熟，語言之精當，意象之豐富，被劉勰稱為“五言之冠冕”。由于年代久遠，收錄的時候散失了作者的名字

2、，成詩年代一直是撲朔迷離。徐陵認為其中的八首是西漢枚乘之作，也有學者認為大部分為東漢之作，只有小部分為西漢的作品（明月皎夜光）。要反駁十九首為枚乘之作這一觀點，可以從三個方面進行史料搜集和邏輯推理。十九首既是“五言之冠冕”，那么它的產(chǎn)生時間一定不早于五言詩的出現(xiàn)和成熟時間。探討五言詩的產(chǎn)生和成熟時間，由此推斷十九首的時間。根據(jù)五言詩的成熟標志和藝術(shù)特征，來檢測十九首是否具備這些特征。另外枚乘的生平和作品也可以作為一個突破口來探究。從漢書中枚乘的本傳找到他的生平事跡，從歷代詩話評論里收集對他的評價，從全集或選集中搜尋枚乘的作品。由此來判斷他有沒有作詩、作詩成就如何、能否配上五言冠冕的稱號。最后梳

3、理三條線索，經(jīng)過邏輯推理和分析，最終得到結(jié)論。二、五言詩的產(chǎn)生和成熟在五言詩出現(xiàn)之前，中國的詩歌主要是以偶數(shù)字的詩句為主。從詩經(jīng)的四言詩，到楚辭騷體的六言散句，都可以看出偶數(shù)字詩句占了絕對正統(tǒng)地位。到后來才慢慢發(fā)展成五言詩?，F(xiàn)存最早的文人五言詩一般認為是東漢班固的詠史，鐘嶸認為“質(zhì)木無文”?？娿X先生認為，“五言詩體發(fā)生雖在漢代，而其正式成立，非西漢枚乘之作。則在建安、黃初之間?！蔽逖栽婋m產(chǎn)生于西漢但其成熟時間在東漢末年。劉勰文心雕龍說西漢時情況是“辭人遺翰，莫見五言”。這一觀點可用班固的詠史詩來反駁。建安之前的東漢五言詩作甚少，只有零星幾個五言詩人，其中可考者計八人：應(yīng)亨、班固、蔡邕、秦嘉、酈

4、炎、趙壹、高彪、蔡琰等，詩作十余首。到了建安時期，五言詩人眾多，詩作數(shù)量也大幅度提高。文人們在西漢的盛世氣象下有了恢弘的氣度，善用大賦來鋪陳政治理想。兩漢是大賦的時代，而非詩歌的時代，人們政治理想高于個人感情，因此言志成分應(yīng)該多于抒情成分。第一首完整的山水詩是曹操的步出夏門行，至此山水自然才進入了文人的視野。木齋先生由此推斷，曹操完成從四言到五言的轉(zhuǎn)型，五言詩的成熟時間大抵在建安十六年。三、十九首的時間和特征十九首李善注云：“五言并云古詩，蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也。詩云驅(qū)車上東門，又云游戲宛與洛，此則辭兼東都，非盡是乘明矣。昭明以失其姓，故編在李陵之上?！闭衙魈訉τ谄渥髡呤敲冻说恼f法

5、也存疑，但是可根據(jù)其排在李陵之上，大約推測成詩年代與李陵相近。早在南朝時期，鐘嶸的詩品就已經(jīng)不確定作者和年代的信息了，“舊疑是建安中曹、王所制。 人代冥滅，而清音獨遠”、“古詩十九首，古人緲邈，人代難詳?！痹娖返某蓵甏嚯x東漢也就二百余年，那個時候已經(jīng)是“人代難詳了”。袁行霈認為，“古詩十九首的好幾篇作品在意境和用語上與秦嘉的贈婦詩多有相似之處，二者產(chǎn)生的年代不會相去太遠”袁先生從語匯流的角度推測古詩十九首與秦嘉的贈婦詩年代相近。語言是社會性的，孤例不成證。沈德潛評論贈婦詩“去西漢渾厚之風遠矣”，可以說秦嘉三首五言詩去兩漢之風遠矣由此可斷十九首“去西漢之風遠矣”。鐘嶸詩品說：“五言居文詞之要

6、，是眾作之有滋味者也”，其特質(zhì)是“指事造形，窮情寫物，最為詳切”成熟五言詩的特質(zhì)古詩十九首全部具備。建安時期五言數(shù)量多，而建安以前寥寥無幾。只有在眾多作品中脫穎而出，才能稱之為高峰，如果作品甚少，沒有對比又何談優(yōu)秀。四、枚乘的生平及作品班固漢書卷五十一，枚乘本傳對于其生平和評價僅是寥寥數(shù)語，而一字沒提其詩才。漢書·藝文志在“詩賦略”一篇中寫道，“枚乘賦九篇”，而下文的詩作中卻不見枚乘的作品，試想如果當時枚乘寫出了如古詩十九首這般優(yōu)秀的五言詩，班固何以不將其著入藝文志？從楚國的屈原宋玉，說到漢初的枚乘司馬相如，認為他們“競侈麗閎衍之辭”，不再有“惻隱古詩之意”?？梢娔菚r作為辭賦作家的枚

7、乘，詩才不被認可。玉臺新詠收錄十九首中的十二首，將其中“西北有高樓”等八首另加蘭若生春陽列為枚乘之作，是為雜詩九首，這一看法可以用一些全集和選集中的收錄情況予以否定。清代編纂的全上古三代秦漢三國六朝文所錄枚乘作品僅有五篇，分別為上書諫吳王上書重諫吳王梁王菟園賦柳賦臨灞池遠決賦（缺）七發(fā)等。兩篇諫書、四篇賦，其中包括對后世賦的體制影響極大的七發(fā)。并沒有玉臺新詠所謂的雜詩九首。后續(xù)修四庫全書存有枚叔集一卷，書中收錄枚乘作品比全上古多出了雜詩九首，然而上文列舉的種種全集和詩文評論集等，距離當時的年代更近，都沒有收錄這一系列，歷經(jīng)了幾千年后重新又把此詩收入枚乘名下，這不得不說是一種誤傳。五、結(jié)論首先從

8、五言詩入手，推測其產(chǎn)生時間大約在西漢，而成熟時間至少在東漢。由此得出十九首作為成熟的五言詩為東漢之作，與西漢枚乘矛盾。其次從十九首的特征和產(chǎn)生時間看，根據(jù)語匯流和語言的社會性原理，找到與十九首語言風格相近的詩，即秦嘉的贈婦詩，根據(jù)此詩的時間來類比推理十九首的時間。找到名家對五言詩成熟特征的表述，發(fā)現(xiàn)與十九首契合。最后從枚乘本人的生平和作品入手。通過本傳、作品集、全集、詩話等途徑正面或側(cè)面證明枚乘并無寫詩的經(jīng)歷。最終得出結(jié)論：古詩十九首非西漢枚乘之作。參考文獻：1顧廷龍.續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002.2李炳海.古詩十九首寫作年代考.東北師大學報，1987（1）.3陸侃如，馮沅君.

9、中國詩史.北京：人民文學出版社，1983.4馬茂元.古詩十九首初探.西安：陜西人民出版社，1981.5木齋.初論古詩十九首產(chǎn)生于建安曹魏時代.山西大學學報，2005（2）.6木齋.略論古詩十九首的產(chǎn)生時間和作者階層.山西大學學報（哲學社會科學版），2005年，28（4）.7繆鉞.曹植與五言詩體.繆鋱全集.石家莊：河北教育出版社，2004.27.8歐明俊.古詩十九首百年研究之總檢討.社會科學研究，2009年，04期.9（陳）徐陵編，（清）吳兆宜注.玉臺新詠箋注.北京：中華書局，1985.10袁行霈.中國文學史（卷一），第三版.北京：高等教育出社，2014.11（南北朝） 徐陵編.玉臺新詠.上海：上海古籍出版社， 2013.12（清）嚴可均輯、任雪芳審訂.全漢文.北京：商務(wù)印書館，1999.13（清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文.北京：中華書局，1965.14趙東栓，孫少華.古詩十九首的時代作者與文體來源.中國社會科學院研究生院學報，2010年，02期.15周振甫.文心雕龍注釋.北京：人民文學出版社，