公民社會(huì)在草根社區(qū)中崛起

1、公民社會(huì)在草根社區(qū)中崛起摘要：在中國(guó)城市社區(qū)公民社會(huì)崛起的進(jìn)程中，存在著 兩條清晰的發(fā)展線索：其一是由政府放權(quán)、授權(quán)、居委會(huì)和 街道職能化等一系列改革構(gòu)成，以培育公民社會(huì)追求共同治 理為目標(biāo)，自上而下推動(dòng)的民主治理改革；其二是由社會(huì)保 障制度改革、特別是住房制度改革形成的日益龐大的業(yè)主群 體，和特殊利益群體因自身利益覺(jué)醒而主動(dòng)開(kāi)展的，以居住 社區(qū)為單位的一系列自下而上追求自我發(fā)展的公民有組織 活動(dòng)，造就了中國(guó)最具實(shí)際意義、擁有最廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的公 民社會(huì)的崛起，并成為推動(dòng)城市變革的重要社會(huì)力量和政治 力量。關(guān)鍵詞：社區(qū)公民社會(huì)；民主選舉；共同治理；城市管理 體制改革伴隨中國(guó)城市社區(qū)走向自治的短短

2、十年里，具有普遍實(shí) 際意義、涉及千家萬(wàn)戶(hù)的公民社會(huì)已經(jīng)在草根社區(qū)中崛起, 并開(kāi)始成為推動(dòng)城市行政管理體制、民主選舉、人民代表大 會(huì)制度、治理方式等一系列變革的重要社會(huì)力量和政治力 量。來(lái)自官民兩方面的力量，共同培育起具有政治影響力、負(fù) 責(zé)任、積極參與城市治理、民主選舉和民主決策的公民及公 民社會(huì)組織，推動(dòng)社區(qū)走向自治。一、來(lái)自政府的第一推動(dòng)力 政府向社區(qū)讓權(quán)、還權(quán)、授權(quán)，成為推動(dòng)社區(qū)走向自治 的第一推動(dòng)力。它不僅啟動(dòng)了草根社區(qū)的自治進(jìn)程，影響到 城市基層政權(quán)的民主建設(shè)，甚至直接觸動(dòng)傳統(tǒng)的城市管理體 制。（一）劃定鄰里社區(qū)規(guī)模真正的社區(qū)體制改革始于劃定鄰里社區(qū)的范圍和規(guī)模。1997年沈陽(yáng)市委、市

3、政府首次提出居委會(huì)工作應(yīng)以社區(qū)建設(shè) 為核心。1 998年沈陽(yáng)市人大、政協(xié)提出社區(qū)建設(shè)議案。199 9年，沈陽(yáng)市按照自治原則劃定鄰里社區(qū)的范圍，大于居委會(huì), 小于街道，管轄人口規(guī)模在1000-1500戶(hù)之間，類(lèi)型分為地域 板塊型、封閉小區(qū)型、單位型和功能型。沈陽(yáng)市重新劃定鄰 里社區(qū)規(guī)模的舉措，事實(shí)上為地域性社區(qū)的形成奠定了物質(zhì) 基礎(chǔ)，為接下來(lái)的社區(qū)自治做好了準(zhǔn)備。全國(guó)各大城市紛紛 效仿。時(shí)至今日，沈陽(yáng)創(chuàng)新式的社區(qū)劃定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為全國(guó) 城市社區(qū)普遍的劃定標(biāo)準(zhǔn)。（二）居委會(huì)自治議行分設(shè)、居委會(huì)干部直選、競(jìng)選、為居委會(huì)減負(fù)、建 設(shè)與政府的制度性溝通渠道等目前居委會(huì)自治的基本內(nèi)容， 始于199 8年的第

4、一波社區(qū)自治改革試點(diǎn)。社區(qū)居委會(huì)改革 在大方向上不盡相同。根據(jù)各地社區(qū)居委會(huì)改革的走向，我 們認(rèn)為可以分為強(qiáng)政府型和強(qiáng)社區(qū)型。所謂強(qiáng)政府型，就是 政府加強(qiáng)向下延伸的服務(wù)功能，以強(qiáng)有力的形象進(jìn)入社區(qū)， 社區(qū)居委會(huì)徹底自治（即自己管理自己）。深圳市為此類(lèi)型的 代表。所謂強(qiáng)社區(qū)型，是指政府以向社區(qū)還權(quán)、讓權(quán)、授權(quán), 費(fèi)隨事轉(zhuǎn)，培育社區(qū)公民自治及參與城市治理的能力。北京、 青島、武漢、南京、安徽等城市屬于這種類(lèi)型。深圳xx年開(kāi)始實(shí)行一會(huì)（分）兩站模式。即將社區(qū)工作站 和社區(qū)服務(wù)站從組織結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、職能、人員、經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地 等方面與社區(qū)居委會(huì)徹底分離，使居委會(huì)成為完全由駐地居 民直選、競(jìng)選、不拿政府薪金，

5、只45社會(huì)縱橫/xx10領(lǐng) 取少量工作補(bǔ)貼的"自治”組織。與此同時(shí)將社區(qū)工作站收 編為街道辦事處的派出機(jī)構(gòu)，政府的職責(zé)、任務(wù)、資金、人 員等一個(gè)口子下達(dá)到工作站，納入政府的條條管理，人員由 政府公開(kāi)招考、實(shí)行雇員管理。社區(qū)服務(wù)站則納入由區(qū)、街、 社區(qū)服務(wù)中心構(gòu)成的政府下屬服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，成為獨(dú)立登記的民 辦非企業(yè)單位。深圳模式，最大特點(diǎn)是迅速提高了政府的有效管理和有 效服務(wù)，特別在社區(qū)層次，很快顯現(xiàn)出硬件設(shè)施、服務(wù)機(jī)構(gòu)及 項(xiàng)目的變化?；緦儆诘蜕鐣?huì)成本、快速的改革。但是深圳 的問(wèn)題也出在這里：社區(qū)工作站變成了街道的派出機(jī)構(gòu)，事 實(shí)上成為政府派出機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，就是原 有居委會(huì)

6、已經(jīng)被收編為'正規(guī)軍”，而民選居委會(huì)則面臨失 去對(duì)執(zhí)行層（兩站）的約束力，失去與政府唯一性聯(lián)系紐帶后 的被架空局面。當(dāng)政府給自己安上合法的“腳”，并通過(guò)條 條組織系統(tǒng)下移的方式將這只“腳”插進(jìn)社區(qū)時(shí)，戴著'自 治”美麗花環(huán)，無(wú)權(quán)、無(wú)錢(qián)、無(wú)資源、無(wú)能力的民選居委會(huì) 已經(jīng)失去了屬地上的統(tǒng)合能力。因此，深圳社區(qū)改革基本屬 于強(qiáng)政府、強(qiáng)服務(wù)、弱社會(huì)的新自由主義模式，而非以自治 的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的共同治理模式。北京市西城區(qū)廠橋街道三元組織體系模式是當(dāng)前很有 代表性的一種模式。武漢、南京、青島的一些社區(qū)，以及安 徽省蕪湖市和遼陽(yáng)市文圣區(qū)的社區(qū)也基本上采取了這種模 式。他們始終堅(jiān)守一條重要原

7、則，即小政府、大社會(huì)，加強(qiáng)公 民參與城市治理的力度，最終實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)與公民社會(huì)共 同治理的目標(biāo)。北京市的社區(qū)議行分設(shè)改革，著力點(diǎn)在于政府放權(quán)、還 權(quán)、授權(quán)的社區(qū)自治，強(qiáng)調(diào)資源、信息、權(quán)力高度分散化前 提下的社區(qū)整合。用北京市政府的話(huà)說(shuō)，就是使居委會(huì)“由 政府的腿，轉(zhuǎn)變?yōu)榫用竦念^”。社區(qū)居委會(huì)變成不拿政府工資 的議事機(jī)構(gòu)，褪掉了行政色彩，可以吸納更多兼職的高水平 人士參與其中。社區(qū)工作站則是清一色的專(zhuān)業(yè)社工，他們既 要承接政府委派的工作，又要接受社區(qū)居委會(huì)下達(dá)的任務(wù), 還要接受居委會(huì)的管理和考核，社區(qū)民意是決定他們?nèi)チ舻?根據(jù)。居委會(huì)始終堅(jiān)持對(duì)工作站的直接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，由此保證社 區(qū)工作站真正成為社

8、區(qū)居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的工作站，而非政府的 派出機(jī)構(gòu)。社區(qū)成員代表大會(huì)則是社區(qū)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它 代表全體成員對(duì)居委會(huì)提出的議案進(jìn)行表決，對(duì)社區(qū)工作進(jìn) 行監(jiān)督。無(wú)論是居委會(huì)還是工作站，都要定期向社區(qū)成員代 表大會(huì)匯報(bào)工作。黨支部在三元組織體系中，始終以兼職的 身份（當(dāng)然要經(jīng)過(guò)選舉）發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心的作用。除上述組織 機(jī)構(gòu)的變革，還包括下面一些重要的改革內(nèi)容：1. 北京三元組織體系模式與深圳模式相比，多了 一個(gè)社 區(qū)成員代表大會(huì)，就是這個(gè)多出來(lái)的組織，賦予社區(qū)更大的 自治權(quán)力。社區(qū)成員代表大會(huì)，是由選舉產(chǎn)生的居民代表、 推薦產(chǎn)生的駐區(qū)重要單位代表和住區(qū)的人大政協(xié)代表組成, 是屬地化的社會(huì)精英在社區(qū)共建中的

9、協(xié)作組織，是加強(qiáng)社會(huì) 溝通、資源共享、共同解決難題、共同創(chuàng)造未來(lái)的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo) 層。它是對(duì)社區(qū)發(fā)展真正拍板決策、監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)力機(jī)構(gòu)。 能夠通過(guò)協(xié)商更好地維護(hù)社區(qū)大多數(shù)人的利益，充分溝通的 情況下做出更接近現(xiàn)實(shí)的決策。它的存在使工作站成為社區(qū) 工作站，不管誰(shuí)交給的任務(wù)，都必須提供能滿(mǎn)足居民需要的 服務(wù)，而不是政府插進(jìn)社區(qū)的又一只“腳”。另外，它的存在 為將來(lái)人大政協(xié)代表的選區(qū)化奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。2居委會(huì)直選。真正有意義的直選、競(jìng)選從xx-xx年開(kāi) 始在北京、南京、沈陽(yáng)、武漢、青島、杭州、天津、深圳等 地普遍展開(kāi)。直選，一般都采取了競(jìng)選演講、差額選舉、聯(lián) 戶(hù)推薦候選人、自薦候選人、秘密寫(xiě)票點(diǎn)、投票箱、投

10、票全 過(guò)程電視直播等方式。3.日常的議事會(huì)。改變以往民主只體現(xiàn)在社區(qū)成員代表 大會(huì)的召開(kāi)上，而是由居委會(huì)主持和組織，明確議事主題，公 開(kāi)討論，公開(kāi)決策，將居民議事變成一種日常工作方式。4.政府為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)，居委會(huì)建立獨(dú)立帳戶(hù)，嘗試 將稅收直接返還給社區(qū)。武漢江漢區(qū)xx年將社區(qū)各項(xiàng)事務(wù) 分為政策性、行政執(zhí)法和管理、社會(huì)服務(wù)、物業(yè)管理等八大 類(lèi)，分別由政府、民間組織和社區(qū)承擔(dān)。江漢區(qū)的分類(lèi)法在 全國(guó)產(chǎn)生普遍影響。南京市社區(qū)就將原有的72本臺(tái)賬精簡(jiǎn) 為"5+1”本臺(tái)帳，并實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)化管理。另外，武漢市漢 陽(yáng)區(qū)以街道為單位，將每年新增創(chuàng)稅部分的30 %用于社區(qū)建 設(shè)，區(qū)財(cái)政則每年為每個(gè)

11、社區(qū)提供3萬(wàn)元的管理經(jīng)費(fèi)，用于社 區(qū)道路、健身器材、綠化等方面的保養(yǎng)維護(hù)。5政府通過(guò)社區(qū)建立與居民溝通的制度性渠道。武漢漢 陽(yáng)區(qū)區(qū)委區(qū)政府職能部門(mén)進(jìn)社區(qū)，與居民面對(duì)面對(duì)話(huà)，發(fā)現(xiàn) 問(wèn)題解決問(wèn)題。沈陽(yáng)市沈河區(qū)xx年開(kāi)46 社會(huì)縱橫/xx -10 通的三為聯(lián)民直通車(chē)，必須保證職能部門(mén)在10個(gè)工作日內(nèi)辦 結(jié)并將結(jié)果反饋給發(fā)信人，以及城市各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)在網(wǎng)上公 布自己的聯(lián)絡(luò)方式，以加強(qiáng)與居民的溝通，等等。其實(shí)，不論是深圳模式，還是沈陽(yáng)、青島、武漢、南京、 北京模式，都在居委會(huì)自治、政府體制改革方面進(jìn)行了多方 面的嘗試。居委會(huì)自治是改革的直接目標(biāo)，但居委會(huì)自治的 目的，不同模式之間就有了不同的考慮?；?yàn)榱思?/p>

12、強(qiáng)政府管 理的有效性，或?yàn)榱思訌?qiáng)公民社會(huì)自治和參與城市治理的能 力。（三）讓街道褪去行政色彩上世紀(jì)9 0年代末上海提出的“兩級(jí)政府三級(jí)管理四級(jí) 網(wǎng)絡(luò)”強(qiáng)政府式管理方式已經(jīng)開(kāi)始被兩級(jí)政府服務(wù)、一級(jí)社 區(qū)自治的模式所取代。繼鄰里社區(qū)自治之后，大社區(qū)自治開(kāi) 始走上歷史舞臺(tái)。2001年4月、2002年3月和xx年4月， 青島浮山后新區(qū)、南京白下區(qū)淮海路街道和北京石景山區(qū)魯 谷街道分別開(kāi)始的街道體制改革。下面以青島市浮山后社區(qū) 為例，分析一下街道體制改革對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的實(shí)際意義。青島市浮山后2001年在建新區(qū)的時(shí)候，就沒(méi)有街道建制, 而是直接建立了大社區(qū)的模式。浮山后街道體制創(chuàng)新對(duì)其他 街道影響很大。南

13、京白下區(qū)與北京魯谷社區(qū)在機(jī)構(gòu)圖和組織 之間的關(guān)系上，與青島沒(méi)有太多差別。歸納以上典型，可以發(fā)現(xiàn)街道體制改革有這樣幾個(gè)發(fā)展 趨勢(shì)：1.政府分權(quán)、還權(quán)、授權(quán)，讓大社區(qū)真正褪去行政外衣。 為實(shí)現(xiàn)政府行政職能和社區(qū)自治功能的歸位，魯谷社區(qū)開(kāi)始 把有關(guān)行政執(zhí)法和行政審批的各項(xiàng)職能梳理后歸位于政府 職能部門(mén)，而把過(guò)去由政府直接管理的社會(huì)事務(wù)剝離出來(lái)， 歸還給社區(qū)和社會(huì)中介組織。比如把勞動(dòng)監(jiān)察、居民私房翻 建審批、殯葬管理執(zhí)法等職能從大社區(qū)中剝離出來(lái)，歸還給 有關(guān)政府職能部門(mén)。把專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)且相對(duì)獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)部門(mén)和派駐的城管人員歸口垂直領(lǐng)導(dǎo)，大社區(qū)只為其提供相關(guān)保障;把過(guò)去由政府直接管理的文教體衛(wèi)等社會(huì)事務(wù)，交還

14、給社區(qū) 民主自治組織、居民自治組織和社會(huì)中介組織來(lái)辦。2. 大力培育社區(qū)自治組織和社會(huì)中介組織，是所有進(jìn)行 街道體制改革大社區(qū)的共同趨勢(shì)。只有當(dāng)居民轉(zhuǎn)變成對(duì)自己、 對(duì)社區(qū)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任樂(lè)于參與的公民，社區(qū)自治、共同治 理才有成為現(xiàn)實(shí)。3. “社區(qū)行政事務(wù)受理中心”的成立，將與社區(qū)居民相 關(guān)的行政服務(wù)集中于管理中心，采取一門(mén)式服務(wù)，不僅方便 了居民，褪去了大社區(qū)的行政色彩，還實(shí)現(xiàn)了全能型政府向 服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。它使街道轉(zhuǎn)變而來(lái)的大社區(qū)可以將全部 精力用于整個(gè)社區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，而不是應(yīng)付上級(jí)的任務(wù)。而 社區(qū)代表會(huì)議和全體居民對(duì)受理中心的評(píng)議，則保證了行政 服務(wù)的高效、高質(zhì)和公平。4. 區(qū)、街道、社

15、區(qū)三級(jí)服務(wù)站，使社區(qū)服務(wù)走向系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化?，F(xiàn)在許多城市社區(qū)服務(wù)體制中已能看出這種端倪。專(zhuān)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化是社區(qū)服務(wù)未來(lái)發(fā)展的大趨勢(shì)，目的是將分散的社會(huì)服務(wù)提供者與個(gè)性化的社區(qū)服務(wù)需求建 立起上下互通、左右互聯(lián)的溝通平臺(tái)，提供不同來(lái)源、按不 同層次、滿(mǎn)足不同需要的高質(zhì)量、互通性的社區(qū)服務(wù)。最重 要的是互通性，而非新的層級(jí)組織。5“社區(qū)代表會(huì)議”是大社區(qū)自治的最高決策者，它能 否服眾，取決于它的代表性。魯谷社區(qū)代表會(huì)議由233名代 表組成，其中160名居民代表由選民無(wú)記名投票選舉產(chǎn)生，社 會(huì)單位代表由駐區(qū)單位推薦，此外還包括駐區(qū)人大代表和政 協(xié)委員。社區(qū)代表會(huì)議被稱(chēng)作社區(qū)里的人民代表大會(huì)，擁

16、有 廣泛的權(quán)利和職責(zé)。包括提議案、選舉社區(qū)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)社 區(qū)委員會(huì)、考核社區(qū)行政官員、考核社區(qū)建設(shè)項(xiàng)目、對(duì)派出 所、城管分隊(duì)、工商所等單位進(jìn)行評(píng)議。6黨建工作發(fā)生變化。以魯谷社區(qū)為例，社區(qū)黨組織第 一次黨代會(huì)選舉產(chǎn)生了社區(qū)黨委，黨代會(huì)的黨員代表除了所 轄范圍內(nèi)的黨員，還包括組織關(guān)系在社區(qū)和不在社區(qū)的黨員, 和社區(qū)內(nèi)社會(huì)單位的黨員。轄內(nèi)與轄外黨員比例是1 :，社區(qū) 黨代表在黨代會(huì)休會(huì)期間有參與黨內(nèi)重大事務(wù)的權(quán)力，與人 大代表一樣。可以看出，隨著街道體制改革的深入，社區(qū)自治 的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)者觀念的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)影響到執(zhí)政黨基層組 織建設(shè)方面。這種變化不能說(shuō)不大。綜上所述，正是來(lái)自政府的第一推動(dòng)力，啟

17、動(dòng)了社區(qū)公 民社會(huì)的成長(zhǎng)進(jìn)程。而真正意識(shí)到民間自治組織、民間中介 組織重要性，積極扶持公民社會(huì)組織，以承接政府分權(quán)出來(lái) 的社會(huì)事務(wù)，卻并非來(lái)自中央政府，而是來(lái)自撤消或轉(zhuǎn)變?yōu)?社區(qū)的基層政權(quán),來(lái)自于他們親身經(jīng)歷的改革實(shí)踐。從改革的效果看，來(lái)自政府的第一推動(dòng)力是如此的重要, 以至這個(gè)推動(dòng)力向哪個(gè)方向使勁，都會(huì)直接影響社區(qū)公民社 會(huì)的崛起。從目前情況看，中國(guó)城市管理體制改革大體上已 經(jīng)避開(kāi)低社會(huì)成本高效率，但缺乏持續(xù)性、短平快的政府行 政主導(dǎo)模式，開(kāi)始在大力培育公民社會(huì)，提高公民素質(zhì)和能 力，提高政府公共管理能力，整合社會(huì)資源、信息的能力，以 及保證城市可持續(xù)發(fā)展的軟實(shí)力上下功夫。二、追求自治的公民

18、行動(dòng)和政治參與（一）自薦參選人大代表伴隨住房制度改革，房產(chǎn)的私有化，業(yè)主與物業(yè)公司的 矛盾日益尖銳。在社區(qū)維權(quán)運(yùn)動(dòng)的屢次失敗中，業(yè)主們開(kāi)始 認(rèn)識(shí)到制度化維權(quán)的重要性。社區(qū)維權(quán)引發(fā)公民意識(shí)的覺(jué) 醒，終于導(dǎo)致自薦參選人大代表熱。自薦人大代表確實(shí)表明中國(guó)公民意識(shí)的覺(jué)醒，他們開(kāi)始 寄期望于制度性的渠道來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。因此積極的 政治參與成為他們的首選方式。自薦參選人大代表的成功率 很低，但是作為受媒體和百姓關(guān)注的公民政治參與行動(dòng)，它 所產(chǎn)生的社會(huì)影響力和持續(xù)的政治影響力卻是巨大而深刻 的。首先，它引發(fā)人民代表大會(huì)選舉制度變革。等額選舉變 差額選舉，人們還將矛頭指向差額選舉的比例，主張減少單 位一

19、把手的指派候選名額，讓有熱情有時(shí)間為民辦事的人當(dāng) 選代表。要變“榮譽(yù)代表”為“民意代表”，主張以候選人 競(jìng)選的方式進(jìn)行選舉。其次，它引發(fā)人大代表與社區(qū)建立固定的聯(lián)系制度。北 京花園路街道2002年初建立了代表接待日制度，并向選民公 布聯(lián)系電話(huà)或電子郵箱。天津河西區(qū)下瓦房街道人大工作委 員會(huì),建立起面向社區(qū)居民的公示制度、接待日制度和活動(dòng) 制度，不僅拉近了與選民的距離，提高了代表在選區(qū)中的威 信，使代表的建議和意見(jiàn)更加具體、準(zhǔn)確，而且通過(guò)活動(dòng)制度, 使代表直接參與社區(qū)活動(dòng)，提合理化建議，解決實(shí)際問(wèn)題，糾 正了人民''會(huì)議代表”的問(wèn)題，增強(qiáng)了代表的的責(zé)任意識(shí)和代 表意識(shí)。目前，人大

20、代表向社區(qū)選民公示制度已比較普遍。第三，社區(qū)向選區(qū)轉(zhuǎn)變。雖然這種體制上的轉(zhuǎn)變并沒(méi)有 真實(shí)發(fā)生，但許多實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變已經(jīng)開(kāi)始。1 999年11月沈 陽(yáng)市沈河區(qū)人大常委會(huì)討論通過(guò)了關(guān)于聘請(qǐng)社區(qū)人民聯(lián)絡(luò) 員辦法，規(guī)定每個(gè)社區(qū)選舉產(chǎn)生一名人民聯(lián)絡(luò)員參加人大 會(huì)議和活動(dòng)，他們除了沒(méi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，其他人大代 表?yè)碛械臋?quán)力全部擁有。沈河區(qū)社區(qū)人民聯(lián)絡(luò)員制度，提出 了每個(gè)社區(qū)產(chǎn)生一名人大代表的要求。社會(huì)組織方式變化開(kāi) 始向人大代表構(gòu)成提出新的要求。人大代表應(yīng)該包括社區(qū)選 民代表，而非僅僅是單位代表。與沈河區(qū)做法不同但表達(dá)理念相同的是,xx年至xx年間, 社區(qū)議行分設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的社區(qū)居民代表大會(huì)代表，以及街

21、 道層面的大社區(qū)代表會(huì)議代表，一般都包括了駐社區(qū)的人大 代表和政協(xié)委員。并且通過(guò)此種方式，讓人大代表參與到社 區(qū)建設(shè)中來(lái)。不論他們是代表誰(shuí)的利益，只要是住在社區(qū)或 工作在社區(qū)，就要為社區(qū)建設(shè)出一份力量。這種方式較沈河 區(qū)的方式更為普遍?？梢哉f(shuō)，社區(qū)變選區(qū)的社會(huì)需求和實(shí)踐 已經(jīng)產(chǎn)生，來(lái)自草根社區(qū)的民主需求必將推動(dòng)人民代表大會(huì) 制度發(fā)生相應(yīng)的變革。第四，它帶動(dòng)、引發(fā)了社區(qū)居委會(huì)的自薦參選和競(jìng)選。1998年開(kāi)始的自薦參選人大代表的政治影響力持續(xù)發(fā)酵，深 刻影響著城市社區(qū)居委會(huì)、大社區(qū)委員會(huì)、街道黨工委、區(qū) 人大工委等的選舉。人們開(kāi)始對(duì)所有固定的選舉名額分配不 滿(mǎn),對(duì)指定的候選人不滿(mǎn)，對(duì)只能盲目投票的

22、方式不滿(mǎn)。直選、 預(yù)選、競(jìng)選、選區(qū)、選民等對(duì)人們的吸引力越來(lái)越大。（二）社區(qū)ngo行動(dòng)中國(guó)ngo組織早在上世紀(jì)90年代初就開(kāi)始出現(xiàn)，但ngo 組織進(jìn)社區(qū)開(kāi)展活動(dòng)卻是90年代末的事情。最早進(jìn)社區(qū)的 ngo組織中，民間環(huán)保組織首當(dāng)其沖。比如廖曉義主持的致力 于公眾環(huán)保教育的北京地球村,1996年就開(kāi)始幫助北京大乘 巷家委會(huì)進(jìn)行垃圾分類(lèi)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),有越來(lái)越多的ng0開(kāi)始走進(jìn)社區(qū)。社 區(qū)居民也開(kāi)始根據(jù)需要自建各類(lèi)民間組織。主要集中在文體 活動(dòng)、社區(qū)維權(quán)、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)救助等幾大方面。如“愛(ài) 心紡織社”、“居家養(yǎng)老中心”、“一家親互助社”、“社區(qū)法 律服務(wù)站”、“社區(qū)殘疾人服務(wù)社”、民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)

23、、腦癱兒 童康復(fù)機(jī)構(gòu)、插花協(xié)會(huì)、社區(qū)青少年籃球俱樂(lè)部等，幫助政 府緩解了就業(yè)壓力和人口壓力，解決居民困難，排解思想矛 盾，緩解社會(huì)沖突。早期政府擔(dān)心民間組織有可能成為社會(huì)不穩(wěn)定因素，主 動(dòng)采取了兩個(gè)措施：其一是加強(qiáng)社區(qū)民間組織的黨建工作, 其二是成立社區(qū)民間組織服務(wù)中心，以加強(qiáng)對(duì)民間組織的管 理和服務(wù)。2002年全國(guó)第一個(gè)民間組織服務(wù)中心在上海長(zhǎng)壽 路街道正式掛牌,x x年上海市市級(jí)民間組織服務(wù)中心成立。 xx年初，北京市西城區(qū)成立了民間組織服務(wù)中心，并出臺(tái)了 關(guān)于積極培育民間組織參與和諧社區(qū)建設(shè)若干意見(jiàn)（試 行）的文件。至此，城市政府對(duì)社區(qū)民間組織的態(tài)度已經(jīng)發(fā) 生了根本性轉(zhuǎn)變。政府開(kāi)始積極培

24、育、鼓勵(lì)社區(qū)民間組織的 發(fā)展，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式扶持民間組織，鼓勵(lì) 民間組織積極承接政府職能轉(zhuǎn)移出來(lái)的任務(wù)。目前，要求放寬社區(qū)民間組織登記標(biāo)準(zhǔn)已成為政府管理 部門(mén)呼聲最高的問(wèn)題。同時(shí)政府研究部門(mén)還提出了社區(qū)準(zhǔn)入 制度，社區(qū)民間組織考評(píng)制度，準(zhǔn)社團(tuán)備案制度等。這意味著 社區(qū)民間組織正被納入制度化軌道，成為城市政府離不開(kāi)的 “金拐杖和好幫手”。（三）社區(qū)公民行動(dòng)的政治影響力社區(qū)公民行動(dòng)的政治影響力直接表現(xiàn)為參與政府決策、對(duì)政府行為的監(jiān)督和評(píng)議。首先，受社區(qū)公民行動(dòng)影響最早、最大的政府組織是公 安派出所。派出所工作與居民密切相關(guān)，即使擁有再先進(jìn)的 技術(shù)也離不開(kāi)社區(qū)居民的配合與協(xié)助。因此，

25、最早進(jìn)入社區(qū) 的是警察,最先接受社區(qū)居民測(cè)評(píng)的是公安派出所。2000年 7月江蘇省公安廳最先提出社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，成為全國(guó)先行者。南京市實(shí)行一區(qū)一警、一區(qū)兩警和一區(qū)多警的多種警力 配置方式。整個(gè)城區(qū)共配置社區(qū)民警671個(gè)，比以前增加了, 社區(qū)普遍建立了警務(wù)室。建起擁有90 00人的專(zhuān)職隊(duì)伍、萬(wàn) 志愿者的群眾防范隊(duì)伍。南京的經(jīng)驗(yàn)很快在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。當(dāng)社區(qū)居民配合民警工作的時(shí)候，也對(duì)社區(qū)民警提出了 要求。蘇州社區(qū)居民要求社區(qū)民警在社區(qū)居民代表大會(huì)上述 職，接受居民代表的評(píng)議。2002年12月北京東城區(qū)北新橋街 道九道灣社區(qū)成員會(huì)議的23位代表，公開(kāi)評(píng)議社區(qū)民警。xx 年北京石景山區(qū)魯谷社區(qū)代表會(huì)議評(píng)議

26、派出所。xx年，社區(qū) 居民評(píng)議派出所更成為普遍現(xiàn)象。廣州、江蘇、北京、上海、 青島、武漢等城市普遍開(kāi)展了社區(qū)評(píng)議民警的工作。由于工 作上接近百姓，公安派出所成為政府改革的先峰。隨著社區(qū) 自治的進(jìn)展,逐漸納入被評(píng)議范圍的還有治安、城管、工商、 稅務(wù)、房管、治安、綠化、環(huán)保、救濟(jì)、發(fā)放等多項(xiàng)涉及居 民利益的政府職能部門(mén)。其次,社區(qū)聽(tīng)證會(huì)成為政府決策的依據(jù)。xx年5月出臺(tái) 的武漢市社區(qū)社會(huì)事務(wù)聽(tīng)證工作意見(jiàn)規(guī)定，治安、綠化、 環(huán)保、救濟(jì)、發(fā)放等12項(xiàng)涉及居民利益的社區(qū)事務(wù)，居民隨 時(shí)可以要求社區(qū)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。xx年，武漢首次在社區(qū)召開(kāi)了 整治油煙聽(tīng)證會(huì)和社區(qū)噪音擾民聽(tīng)證會(huì)。同年5月8日，武 昌區(qū)東亭社區(qū)的30名社區(qū)居民代表，坐上了聽(tīng)證席，被聽(tīng)證 的是14家餐飲點(diǎn)。最終，居民代表達(dá)成共識(shí)：7家取締,7家 保留。政府職能部門(mén)充分尊重民意，依法予以處理。xx年，上 海政府網(wǎng)站已將矛盾