關(guān)于營業(yè)場所意外損害的法律分析

1、    關(guān)于營業(yè)場所意外損害的法律分析    徐明臣【摘 要】侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了公共場所管理人未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，以及因第三人的行為造成他人損害的，公共場所管理人在未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。此法律規(guī)定，較為明確的強(qiáng)化了營業(yè)場所管理者的安全保障義務(wù)。論文從幾個(gè)案例出發(fā)，分析安全保障義務(wù)的內(nèi)涵和安全保障義務(wù)的具體表現(xiàn)，并結(jié)合具體案例分析營業(yè)場所管理人在何種條件下承擔(dān)何種責(zé)任，以資借鑒。【abstract】the "tort liability law" explicitly stipulate

2、d that，if fails to meet the obligation of safety protection and causes damage to others， the public administrator shall be liable for tort. and if the behavior of a third person causes harm to others， the public administrator shall bear the corresponding supplementary liability in the scope of failu

3、re to fulfill the obligation of security guarantee.this law clearly reinforces the safety and security obligations of the public administrators. based on several cases， this paper analyzes the connotation and concrete manifestation of the security obligation， and connecting with the concrete case， a

4、nalyzes which liability the business premises manager will bear under certain conditions， for reference.【關(guān)鍵詞】侵權(quán)；安全保障義務(wù)；補(bǔ)充責(zé)任【keywords】 tort； security obligations； added responsibilityd922.29 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】a 1673-1069（2017）09-0104-021 引言一直以來，營業(yè)場所人身損害事件屢見不鮮。為明確此類侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法1、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋2規(guī)定了組織

5、者和管理人的安全保障義務(wù)以及因第三人行為引起損害事件的侵權(quán)責(zé)任，為受害者尋求救濟(jì)提供了清晰路徑。作為營業(yè)場所管理者來說，管理者應(yīng)當(dāng)大致明確自身的安全保障措施做到什么程度，才可以在法律上被認(rèn)定為“盡到義務(wù)”以免責(zé)或少擔(dān)責(zé)任。下面將從幾個(gè)案例展開分析。2 典型案例案例一：2016年9月8日晚上6時(shí)許，一客戶到某銀行自動柜員機(jī)辦理業(yè)務(wù)。由于天色較暗，加之匆忙，客戶面部徑直撞到玻璃門上；而玻璃門推拉標(biāo)志不太明顯，并且從內(nèi)部鎖死，導(dǎo)致客戶鼻梁骨撞傷。案例二：2017年3月份一天早上，正值某藥房開業(yè)慶典搞優(yōu)惠活動之日，客戶在門口大量聚集。在卷簾門剛剛打開時(shí)，客戶不聽工作人員勸解蜂擁而入，一客戶被擠倒在地，

6、導(dǎo)致骨折。案例三：2017年5月4日，甲客戶正準(zhǔn)備走出賓館，因?yàn)楸黄渌分鸫蚣艿娜俗擦艘幌?，碰到靠近門軸部位，致其面部受傷。3 安全保障義務(wù)的概念和表現(xiàn)3.1 安全保障義務(wù)安全保障義務(wù)，是指營業(yè)場所管理人為避免他人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受來自自己的損害，或者與自己有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三人實(shí)施的傷害，或者他人在營業(yè)場所內(nèi)或活動實(shí)施范圍內(nèi)實(shí)施的犯罪行為侵害，為防止或避免上述不利結(jié)果，對場所設(shè)施、安全設(shè)施進(jìn)行檢查維護(hù)確保安全，對潛在的不安全人員進(jìn)行提前防范或事中控制的義務(wù)。安保義務(wù)可以分為兩種：一是物的侵害的安保義務(wù)，就是能夠控制和管理物的人，在控制和管理物時(shí)沒能盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致該“物”對他人的身體、

7、財(cái)產(chǎn)造成損害，就應(yīng)該負(fù)侵權(quán)責(zé)任。二是人的侵害的安保義務(wù)，就是營業(yè)場所管理人對客戶或潛在的客戶，或者與客戶同行的人，或者存在其他關(guān)系有正當(dāng)理由進(jìn)入營業(yè)場所的人，就應(yīng)該對他盡到安全保障義務(wù)，通過加強(qiáng)治安管理，例如巡查、警戒等，使該“人”不受到第三人的侵權(quán)行為甚至犯罪行為的侵犯，如果沒盡到此等義務(wù)，就有可能會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述區(qū)分的意義主要在于兩者的歸責(zé)原則和責(zé)任的來源不同。第一種義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定可能承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，也可能承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，例如，對于通常并沒有高度危險(xiǎn)的物產(chǎn)生的損害承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，對于法律定性為高度危險(xiǎn)的物，則承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。但是，行為人違反了第二種義務(wù)就采取的是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則

8、，前提是營業(yè)場所管理人在控制第三人的侵權(quán)或者犯罪行為方面有過錯(cuò)，有疏忽，如果營業(yè)場所管理者盡到了合理的注意義務(wù)，通常情況下是可以免除侵權(quán)責(zé)任的。就責(zé)任的來源而言，營業(yè)場所管理人違反物的安保義務(wù)的責(zé)任來源是物本身的危險(xiǎn)，例如沒有貼上防撞條的玻璃門；營業(yè)場所管理人違反人的侵害安保義務(wù)的責(zé)任來源則可能是法律的直接規(guī)定、雙方合同的約定或者營業(yè)場所管理者的單方承諾等。3.2 營業(yè)場所管理者承擔(dān)安全保障義務(wù)具體表現(xiàn)一般來說，營業(yè)場所管理者是否履行了安全保障義務(wù)，應(yīng)從硬、軟件兩個(gè)方面的來分析。3.2.1 硬件安保義務(wù)硬件方面的安全保障義務(wù)分為物的方面和人的方面。物的方面，經(jīng)營場所建筑物和附屬設(shè)備、設(shè)施應(yīng)安全

9、可靠，不低于國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；建筑物及其配套設(shè)施在投入使用前須經(jīng)過建筑部門的驗(yàn)收合格，相應(yīng)的消防設(shè)施經(jīng)消防部門驗(yàn)收，投入使用后還必須經(jīng)常維護(hù)，保持良好運(yùn)行狀態(tài)。在人的方面，風(fēng)險(xiǎn)較高的營業(yè)場所，比如銀行網(wǎng)點(diǎn)，應(yīng)配備數(shù)量足夠的、合格的安保人員，以防止突發(fā)事件的發(fā)生，保護(hù)銀行和客戶的人身財(cái)產(chǎn)安全。endprint3.2.2 軟件安保義務(wù)軟件方面的義務(wù)包括：消除內(nèi)部的不安全因素，為客戶提供安全的環(huán)境。外部不安全因素的防范，制止來自第三方的侵害。安保人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)不脫崗、不懈怠、不醉酒，積極履行保護(hù)義務(wù)。不安全因素的提示、說明、勸告、協(xié)助義務(wù)。營業(yè)場所管理者應(yīng)當(dāng)對各種可能出現(xiàn)的傷害和意外情況等作出明顯的

10、警示，比如下過雪以后地板較滑，應(yīng)當(dāng)在顯著位置提示“小心地滑”。對于可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對客戶作出合理的說明，對于有違安全警告的客戶進(jìn)行勸告，必要時(shí)及時(shí)制止，對于正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須采取力所能及措施給予救助。4 責(zé)任承擔(dān)沒有盡到安保義務(wù)是營業(yè)場所管理者承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，而是否盡到該義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所從事的營業(yè)活動相適應(yīng)的保障義務(wù)的必要性和可能性結(jié)合具體情況加以認(rèn)定。法律、法規(guī)、規(guī)章或特定的操作規(guī)程有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)達(dá)到規(guī)定的要求；沒有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個(gè)誠信善良的經(jīng)營者所應(yīng)達(dá)到的通常注意程度。直接責(zé)任是負(fù)有安保義務(wù)的營業(yè)場所管理者沒有盡到應(yīng)盡的合理的注意義務(wù)，并因違反該注意義務(wù)直接導(dǎo)致了他人損害產(chǎn)生的

11、責(zé)任。該安全保障義務(wù)是營業(yè)場所管理者自身的義不容辭的責(zé)任，造成損害的直接原因不是由于第三人的行為，而是由于營業(yè)場所管理者沒有盡到合理的注意義務(wù)直接產(chǎn)生的損害。承擔(dān)此種賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括：經(jīng)營活動的正常要求以及客戶的正當(dāng)信賴，比如消費(fèi)者信賴游樂場的設(shè)施是安全的；損害后果屬于營業(yè)場所管理者應(yīng)當(dāng)避免的；導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因，營業(yè)場所管理者可以預(yù)見并排除。補(bǔ)充責(zé)任是營業(yè)場所管理人，沒有盡到防范、制止第三人侵權(quán)行為的注意義務(wù)，造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。補(bǔ)充賠償責(zé)任是一種順位的補(bǔ)充，即由直接加害人承擔(dān)責(zé)任，在直接加害人欠缺賠償能力或不能找到時(shí)，才由營業(yè)場所管理者承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)此

12、種責(zé)任的構(gòu)成要件為：第三人的行為是損害發(fā)生的直接原因；營業(yè)場所管理者對侵權(quán)行為的發(fā)生沒有盡到合理的安保義務(wù)；第三人的行為與營業(yè)場所管理者的不作為發(fā)生競合。直接責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任的劃分以是否有第三人的介入造成客戶損害為標(biāo)準(zhǔn)，無論是直接責(zé)任亦或是補(bǔ)充責(zé)任在承擔(dān)責(zé)任時(shí)都應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任的原則進(jìn)行合理劃分，而不是一概都由營業(yè)場所管理者承擔(dān)或者第三人與營業(yè)場所管理者共同承擔(dān)。也就是說，對于客戶在營業(yè)場所造成意外傷害或損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)主體的過錯(cuò)程度劃分責(zé)任。案例一中客戶和營業(yè)場所管理者均有責(zé)任，是客戶的注意義務(wù)與營業(yè)場所管理者的安全保障義務(wù)的疊加形成了客戶的傷害后果；案例二是由于客戶、其他客戶的過錯(cuò)相結(jié)合造成了客戶的損害，而營業(yè)場所管理者則盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，對客戶的損害不承擔(dān)責(zé)任；案例三是由第三人的過錯(cuò)造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，營業(yè)場所管理者則應(yīng)當(dāng)在未能阻止第三人打架的過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，此種補(bǔ)充責(zé)任，只有在無法找到第三人或者第三人沒有能力承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任的情況下，營業(yè)場所管理者才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此處的“相應(yīng)”，是指營業(yè)場所管理人承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任并非全部責(zé)任，而是與其未盡到阻止第三人打架的安保義務(wù)的程度相適應(yīng)的責(zé)任。35 結(jié)論安全保障義務(wù)