行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議研究.doc

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議研究【摘要】：p ：行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議是在我國(guó)傳統(tǒng)行政法制度基礎(chǔ)上的一項(xiàng)改革和創(chuàng)新，是一種相對(duì)柔性的法律行為。它打破了行政主體與義務(wù)人之間相互對(duì)立的法律關(guān)系格局，但并不意味著行政主體對(duì)所設(shè)定義務(wù)的克減，也不意味著行政相對(duì)人對(duì)本應(yīng)履行義務(wù)的扣除。在行政法治實(shí)踐中，必須強(qiáng)調(diào)行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議始終具有的法律效力，即對(duì)社會(huì)的公定力、對(duì)被強(qiáng)制人的約束力、對(duì)行政主體的規(guī)范力和對(duì)第三人的執(zhí)行力?！娟P(guān)鍵詞】：p ：行政強(qiáng)制執(zhí)行；和解協(xié)議；約束力中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10030751（20_）08004807我國(guó)行政強(qiáng)制法第42條規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政

2、機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！痹摋l被認(rèn)為是在我國(guó)行政強(qiáng)制制度中確立和認(rèn)可了執(zhí)行和解以及執(zhí)行和解協(xié)議的制度。毫無(wú)疑問，行政強(qiáng)制法在設(shè)定諸種強(qiáng)制措施之后，又設(shè)立了相對(duì)柔性的實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式，這在我國(guó)行政立法中是有革新和創(chuàng)造性價(jià)值的。對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議這樣一個(gè)在剛性的行政強(qiáng)制制度中確立的柔性化的制度實(shí)現(xiàn)方式，究竟應(yīng)如何看待，應(yīng)當(dāng)引起理論界和實(shí)務(wù)部門的重視。然而，筆者注意到，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門對(duì)該制度的制度價(jià)值及相關(guān)學(xué)理問題并未給予高度關(guān)注?；诖?，筆者撰就本文，試對(duì)行政強(qiáng)

3、制執(zhí)行和解協(xié)議的相關(guān)理論和實(shí)踐問題作一初步探討。一、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議的制度屬性所謂行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議，是指行政主體在實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)與當(dāng)事人就有關(guān)其履行義務(wù)的行為在不侵害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下所達(dá)成的一種諒解，這種諒解體現(xiàn)于和解協(xié)議之中。該定義包含三層意蘊(yùn)：第一，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議既可以以書面形式出現(xiàn)，又可以以口頭形式出現(xiàn)。行政強(qiáng)制法第42條規(guī)定執(zhí)行和解必須達(dá)成和解協(xié)議，但沒有具體規(guī)定和解究竟是以書面形式為之還是以口頭形式為之。筆者認(rèn)為這并不是一個(gè)立法上的疏漏，而是立法者給了行政主體和當(dāng)事人在形成和解協(xié)議時(shí)的兩個(gè)選擇：達(dá)成口頭協(xié)議或形成書面協(xié)議。換言之，行政主體與行政相對(duì)人無(wú)

4、論是口頭達(dá)成和解協(xié)議還是通過書面形式形成和解協(xié)議都是合法的，都是具有法律效力的。第二，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議是行政主體與當(dāng)事人之間的一種諒解。通常情況下整個(gè)行政強(qiáng)制過程是在相互對(duì)立的法律關(guān)系中進(jìn)行的，這種對(duì)立性可以通過行政強(qiáng)制實(shí)施的單方面性得到證實(shí)。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議是在行政主體與義務(wù)人雙方意思表示一致的前提下形成的，它打破了行政主體與義務(wù)人之間相互對(duì)立的法律關(guān)系格局，雙方就有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行事宜形成了意思表示上的合致性，這種合致性是在行政主體與行政相對(duì)人同時(shí)作了適度讓步的基礎(chǔ)上形成的，因此可以說(shuō)，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議是行政主體與當(dāng)事人在行政強(qiáng)制實(shí)施中所形成的一種諒解。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，這種諒

5、解并不意味著行政主體對(duì)原來(lái)所設(shè)定義務(wù)的克減，也不意味著行政相對(duì)人對(duì)本應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的扣除。第三，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議是行政主體與當(dāng)事人真實(shí)意思表示的體現(xiàn)。在行政強(qiáng)制中行政主體的行為既具有嚴(yán)格的法定性又具有較強(qiáng)的強(qiáng)制力，因此，行政強(qiáng)制行為在行政法治實(shí)踐中都是對(duì)行政相對(duì)人不利的行為，該行為在為行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的同時(shí)，還要在行政主體單方意志的支配下將該義務(wù)予以實(shí)現(xiàn)。因此，在行政法治實(shí)踐中行政強(qiáng)制行為與行政相對(duì)人的意志是難以調(diào)和的，這就隱藏著一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即行政主體有可能采用脅迫或者其他誘導(dǎo)性手段使當(dāng)事人接受和解協(xié)議。當(dāng)然，還有一種情形是行政主體與行政相對(duì)人在執(zhí)法實(shí)踐中形成某種惡意串通，進(jìn)而形成和解協(xié)議。

6、如果存在這兩種情形，就可以認(rèn)為行政主體與當(dāng)事人之間即便形成和解協(xié)議，其也不是雙方真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，或者是一種虛假的意思表示的體現(xiàn)。毫無(wú)疑問，行政強(qiáng)制法所規(guī)定的和解協(xié)議是行政主體與當(dāng)事人真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，它既不是在行政主體與當(dāng)事人惡意串通的情況下所形成，又不是在行政主體對(duì)當(dāng)事人脅迫的情況下所形成。從某種意義上講，這是行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議的本質(zhì)屬性。通過對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議概念的分析p ，可以對(duì)其法律屬性作出如下概括。1.行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議具有正式性。行政強(qiáng)制法第42條第2款規(guī)定：“執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行?！痹撘?guī)定是對(duì)第1款規(guī)定的拓展，由此可以看

7、出行政強(qiáng)制執(zhí)行和解是一個(gè)正式的法律行為。其正式性體現(xiàn)在，當(dāng)行政主體與行政相對(duì)人達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，行政主體是以行政行為的方式為之的。因?yàn)橐环矫?，行政?qiáng)制執(zhí)行和解行為具有非常明確的法律依據(jù)，另一方面，該行為是從行政機(jī)關(guān)所享有的行政職權(quán)中演繹出來(lái)的。此兩方面足以證明行政主體與行政相對(duì)人所達(dá)成的和解協(xié)議是具有正式的法律性質(zhì)的。當(dāng)然，和解協(xié)議作為行政主體的行政行為是附著于行政義務(wù)設(shè)定行為和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為之下的，換言之，沒有行政主體的行政義務(wù)設(shè)定行為和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，就沒有行政主體作出和解協(xié)議的行為。這里有一個(gè)必須討論的問題，就是當(dāng)行政主體與當(dāng)事人達(dá)成行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，行政主體的該項(xiàng)行為是否具有獨(dú)

8、立性？筆者認(rèn)為，由于和解協(xié)議確立了新的權(quán)利和義務(wù)，因此可以認(rèn)為行政主體作出和解協(xié)議的行為具有一定的獨(dú)立性。這是和解協(xié)議具有正式性的一個(gè)表現(xiàn)。從和解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的影響來(lái)看，當(dāng)事人通過和解協(xié)議已經(jīng)獲得了某種法律上的利益，如可以將原來(lái)的義務(wù)分階段履行等。至于和解協(xié)議究竟具有什么樣的法律屬性，則是需要另外探討的問題。2.行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議具有對(duì)等性。傳統(tǒng)行政法學(xué)理論認(rèn)為行政法關(guān)系具有不對(duì)等性，即“行使行政權(quán)的行政主體始終處于主導(dǎo)地位”，行政主體可以單方面決定行政法關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，可以單方面為行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)、對(duì)行政相對(duì)人作出法律上的處置。尤其是在行政主體行使自由裁量權(quán)的情況下，其還可以單方面處分自己的職權(quán)。就行政強(qiáng)制執(zhí)行的決定和實(shí)施而論，這種單方面性都是比較明顯的，因?yàn)樾姓黧w為行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)并促使該義務(wù)實(shí)現(xiàn)并不以行政相對(duì)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。那么在行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議中行政主體與當(dāng)事人之間還存在這種不對(duì)等的關(guān)系形式嗎？答案是否定的。在行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議中行政主體與當(dāng)事人之間的關(guān)系形式即使發(fā)生了變化，這種變化的核心內(nèi)容也體現(xiàn)了雙方處于平等的關(guān)系形式之中，這種平等性表現(xiàn)在行政相對(duì)人通過一定的承諾使行政主體的行政行為有了緩沖的余地，而行政主體通過對(duì)當(dāng)事人的寬容而獲得了使義務(wù)得以更好履行的機(jī)會(huì)，同時(shí)行政主體享有在當(dāng)事人撕毀和解