中國物流與采購聯(lián)合會SARS對物流業(yè)影響的調(diào)查報告#

1、.關(guān)于 SARS 對物流業(yè)影響的調(diào)查報告中國物流與采購聯(lián)合會一、一、概述為及時了解 SARS 對物流業(yè)的影響，中國物流與采購聯(lián)合會自5 月 30 日開始，展開了SARS 對物流業(yè)影響的問卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷500 余份，到 6 月底共收回有效問卷154 份，回收率為30。這次調(diào)查得到了廣大會員單位的大力支持，也得到了兄弟協(xié)會如中國港口協(xié)會、中國國際貨代協(xié)會、中國船東協(xié)會、中國民用航空協(xié)會、中國公路學(xué)會、中國鐵道學(xué)會、中國船舶代理協(xié)會、中國信息經(jīng)濟學(xué)會的通力協(xié)作。在此次調(diào)查中， 樣本分布較廣。 按行業(yè)類型分， 制造業(yè)占 14.3%，商貿(mào)流通業(yè)占21.4%，物流企業(yè)占48.7%，其他類型占1

2、5.6。從所有制來看，國有企業(yè)占總數(shù)的48.7%；民營企業(yè)占 18.8%；中外合資或外資企業(yè)占22.1%；其他類型的單位占10.4%（見圖 1 與圖）。圖1：調(diào)查樣本的行業(yè)分布圖2：調(diào)查樣本的所有制分布14.3%10%15.6%22%49%21.4%19%48.7%制造企業(yè) 商貿(mào)企業(yè) 物流企業(yè) 其他企業(yè)國有企業(yè) 民營企業(yè) 外資合資 其他企業(yè)因為我們的重點是調(diào)查SARS 對物流業(yè)的影響， 因此本文集中在物流企業(yè)所受的影響方面，其他企業(yè)則主要是分析其成本（主要是物流成本）所受的影響。調(diào)查表明 , SARS 對于物流企業(yè)的影響面是比較寬的，占四分之三。但因為黨和國家采取了強有力的措施， 迅速控制了疫

3、情的發(fā)展，把負(fù)面影響減低到最低程度，使得絕大多數(shù)物流企業(yè)受到直接影響時間較短，一般在 3 個月以內(nèi)。 在此期間約六成企業(yè)出現(xiàn)收入下降，收入平均下降幅度為20%；70的企業(yè)出現(xiàn)成本上升現(xiàn)象，成本上升幅度平均約15%。目前形勢在向好的方面發(fā)展，物流企業(yè)收入下降和成本上升的態(tài)勢在逐步扭轉(zhuǎn)。對制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)的影響體現(xiàn)在物流成本的增加，平均增加幅度在一成左右， 其影響面和影響幅度均小于物流企業(yè)。這次調(diào)查也比較出國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)在物流管理上的差距，特別是在應(yīng)對像SARS這樣的突發(fā)事件的能力方面存在明顯的差距。外資企業(yè)（含合資） 不僅在收入、成本方面的影響低于國內(nèi)企業(yè)， 尤其是在倉儲成本的控制方面更顯示出

4、技高一籌的水平，應(yīng)成為國內(nèi)物流界關(guān)注的重點。 此外，許多企業(yè)還對政府和行業(yè)協(xié)會提出了應(yīng)對SARS 的對策和今后發(fā)展物流業(yè)的寶貴建議。二、疫情對物流企業(yè)的短期影響SARS 疫情從去年11 月廣東發(fā)生第一例開始到今年6 月底世界衛(wèi)生組織宣布北京從疫情名單和旅行警告的“雙解除”，歷時 7 個月。疫情對我國經(jīng)濟的各行各業(yè)都產(chǎn)生了明顯的影響， 對物流業(yè)也不例外。 短期影響對物流企業(yè)來說主要表現(xiàn)在收入減少、成本增加這樣兩個方面，對于其他企業(yè)如制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等來說，則主要分析其物流成本的增加。下面分別加以說明。（一）對物流企業(yè)影響的分析、概況（）（）影響的時間：調(diào)查顯示疫情對收入的影響時間一般要大于對成本影

5、響的時間，認(rèn)為對收入影響超過3 個月的企業(yè)占40%以上，而對于成本的影響方面，近80%的企業(yè)認(rèn)為影響時間在3 個月以下。見表 1。表 1： SARS 對物流企業(yè)影響的時間長度.影響收入總成本其中倉儲成本運輸成本12 月20.6%51.5%37.9%20.0%23 月38.2%27.3%37.9%53.3%35 月20.6%9.1%13.8%13.3% 5 月20.6%12.1%10.3%13.3%（2）影響的覆蓋面：調(diào)查樣本中，75的物流企業(yè)受到不同程度的負(fù)面影響，其中導(dǎo)致收入減少的占 62%，造成成本上升的占70%，特別是有一部分企業(yè)收入和成本同時受到?jīng)_擊，這些企業(yè)受影響最為嚴(yán)重，超過物流企

6、業(yè)的三分之一（達(dá)35%）。運輸成本上升的比重達(dá)到73.6，明顯高于倉儲成本受影響的比重，顯示出是這次SARS 影響的主要方面，見表 2。表 2：影響覆蓋面的統(tǒng)計影響收入總成本其中運輸成本倉儲成本不變22.1%24.6%20.8%42.2%上升16.2%70.2%73.6%51.1%下降61.8%5.3%5.7%6.7%（3）影響的程度：物流企業(yè)反映，SARS 對收入的影響重于對成本的影響。據(jù)測算，影響收入的平均幅度為 20.4%，其中近半數(shù)的企業(yè)集中在10-30% 的范圍內(nèi)；影響總成本上升的平均幅度為14.5%，超過半數(shù)的企業(yè)集中在10%以下的范圍內(nèi)。見表 3。表 3：影響程度及分布情況，影響

7、幅度 收入下降 總成本上升運輸成本上升倉儲成本上升 1035.9%54.1%43.8%47.1%10 3048.7%37.8%46.9%41.2%30 507.7%5.4%3.1%5.9% 507.7%2.7%6.3%5.9%加權(quán)平均20.4%14.5%17.5%17.4%（二）對不同所有制物流企業(yè)影響的結(jié)構(gòu)分析不同所有制企業(yè)所受的影響不盡相同，下面進行比較分析。（ 1）對于收入影響的對比：從收入角度來看，對不同所有制企業(yè)的影響都十分廣泛，總的來看國有企業(yè)影響最大，民營次之，外資企業(yè)（含合資，下同）所有影響都是最小。其中國有企業(yè)中 20% 的企業(yè)收入不但沒有影響，反而得到增長，如醫(yī)藥配送、抗非

8、典物資和生活必需品的供應(yīng)物流業(yè)務(wù)。另外，超過四成的外資企業(yè)反映其收入沒有受到影響。見表4。表 4：不同所有制物流企業(yè)收入的影響國有民營外資、合資不變14.3%21.4%41.7%增加20.0%14.3%8.3%減少65.7%64.3%50.0%在對那些收入下降的企業(yè)做進一步分析中可以看出，國企雖然受影響的面寬，但是平均幅度相對較小，平均為18.5%；外資企業(yè)影響面相對較小，但影響幅度是最大的，平均為20%，主要原因是有20%的企業(yè)，其收入減少幅度在50%以上；民營企業(yè)的影響幅度仍然居中。見表 5。表 5：不同所有制企業(yè)的收入影響幅度及分布幅度國有民營外資、合資1047.8%12.5%20.0%

9、103039.1%75.0%60.0%30504.3%12.5%0.0%.508.7%0.0%20.0%加權(quán)平均18.5%20.6%28.0%（2）對物流企業(yè)成本影響的對比：如果說影響收入的主要是外部市場環(huán)境，那么對成本的控制， 企業(yè)就有更多的主動權(quán)，對于物流企業(yè)來說，成本優(yōu)勢應(yīng)該是一個主要競爭力。因此對比各類企業(yè)的成本變化，將反映出物流企業(yè)對于突發(fā)事件的應(yīng)變能力。從影響面來看， 不同所有制企業(yè)的影響范圍都比較廣泛，成本上升的均在三分之二左右，其中民營企業(yè)最高，達(dá) 77.8%。見表 6。表 6：不同所有制物流企業(yè)成本影響的對比國有民營外資、合資不變25.8%22.2%18.2%增加67.7%7

10、7.8%72.7%減少6.5%0.0%9.1%但是從影響幅度來看，外資企業(yè)影響相對最小，所有企業(yè)的成本上升幅度不超過30%，其中 70%以上的企業(yè)可以把成本影響幅度控制在10%以下，與國企和民營企業(yè)相比，優(yōu)勢凸現(xiàn)。進一步的分析表明， 控制成本的主要優(yōu)勢在于對倉儲成本部分，外資企業(yè)可以做到所有企業(yè)的倉儲成本上升幅度均控制在10%以內(nèi)，而國企只有三分之一，民營企業(yè)也只有六成，說明倉儲成本的控制是國內(nèi)企業(yè)差距最顯著環(huán)節(jié)。因為運輸成本的上升與外部的客觀環(huán)境關(guān)系密切， 而倉儲成本更能反映內(nèi)在的管理水平和應(yīng)變能力，所以改進倉儲管理應(yīng)成為國內(nèi)物流企業(yè)優(yōu)先考慮的問題。見表7和表 8。表 7：成本上升企業(yè)的影響

11、幅度及分布幅度國有民營外資、合資 1050.0%50.0%71.4%10 3040.0%33.3%28.6%30 505.0%16.7%0.0% 505.0%0.0%0.0%加權(quán)平均16.3%15.8%9.3%表 8：運輸成本和倉儲成本上升幅度及分布幅度運輸成本倉儲成本國有民營外資國有民營外資 1050.0%37.5% 80.0% 33.3%60.0%100.0%10 30 33.3%62.5%20.0%44.4%40.0%0.0%30 508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0% 508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%加權(quán)平均18.8%14.4%8.0%23.3%1

12、1.0%5.0%（三） （三）對制造、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響分析制造、商貿(mào)企業(yè)的內(nèi)部物流目前占有整個物流市場的主要部分，因此對這部分物流成本的分析應(yīng)是一個不可缺少的組成部分。從物流成本的角度來比較， 制造企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)的影響范圍、影響幅度均好于物流企業(yè)，其中制造業(yè)的影響更輕一些，成本上升的企業(yè)為三分之一，平均上升幅度10%左右；商貿(mào)企業(yè)的影響面與物流企業(yè)基本相當(dāng)，約為三分之二， 但是平均影響幅度也低于物流企業(yè)的水平。見表 9 和表 10。表 9：制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響范圍其他企業(yè)影響運輸成本倉儲成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本不變40.0%54.5%44.4

13、%58.8%27.8%50.0%.上升下降48.9%40.9%33.3%35.3%66.7%50.0%11.1%4.5%22.2%5.9%5.6%0.0%表 10：制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響幅度其他企業(yè)影響其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本 1010 3030 50 50加權(quán)平均78.3%71.4%80.0%66.7%37.5%60.0%17.4%19.0%20.0%33.3%62.5%40.0%4.3%9.5%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%9.1%11.2%8.0%10.0%14.4%11.0%（三）

14、（三）地區(qū)性差異問題這次 SARS 在我國各地傳播的程度有很大差異，主要疫區(qū)集中在廣東和北京以及周邊的華北地區(qū)。 我們根據(jù)企業(yè)所在地也劃分了疫情嚴(yán)重地區(qū)、一般疫情地區(qū)和無感染地區(qū)等，進行了分別的匯總分析，結(jié)果顯示無顯著差異。這表明影響物流業(yè)務(wù)的主要因素如交通阻隔、商務(wù)活動減少等因素在各地是基本一致的。三、對全年影響的預(yù)測除了上面的短期影響調(diào)查之外， 還對企業(yè)就全年影響的預(yù)測進行了調(diào)查。 因為問卷回收時是在六月底，北京還沒有“雙解除” ，所以預(yù)測結(jié)果顯得相對謹(jǐn)慎一些。預(yù)測的分析仍然按物流企業(yè)和非物流企業(yè)兩部分來進行。（一）（一）物流企業(yè)對全年影響的預(yù)測：1、對全年收入影響的預(yù)測：物流企業(yè)對收入的

15、預(yù)測比較悲觀，有66.7%的企業(yè)認(rèn)為全年收入會下降， 比受到短期影響的企業(yè)提高了5 個百分點， 其中 49.3%的企業(yè)是已經(jīng)受到短期直接影響的，認(rèn)為全年內(nèi)不會扭轉(zhuǎn)，另有17.4%的企業(yè)是當(dāng)時沒有受到直接影響，但是認(rèn)為后來會體現(xiàn)出來的。支持收入影響會擴大的一個理由是業(yè)務(wù)訂單的減少，反映訂單減少的企業(yè)超過半數(shù)。見表11。表 11：物流企業(yè)對全年收入影響的預(yù)測影響收入預(yù)測訂單不變23.6%32.3%上升9.7%12.9%下降66.7%54.8%值得欣慰的是預(yù)測收入的平均影響幅度為13.3%，比短期的直接影響幅度降低7.1 個百分點，主要原因是SARS期間受沖擊特別嚴(yán)重的企業(yè)（收入減少超過幅度50%）

16、預(yù)測未來可改善其經(jīng)營情況，但是仍有超過三分之一的企業(yè)認(rèn)為全年收入下降幅度在10%至 30%。見圖3。圖： SARS對物流企業(yè)全年收入的影響幅度預(yù)測60.0%55.3%50.0%36.8%40.0%30.0%20.0%7.9%10.0%0.0%0.0%1010303050502、對成本影響的預(yù)測：在物流企業(yè)對全年成本的預(yù)測調(diào)查中，認(rèn)為不會受任何影響的.占 27.1%，認(rèn)為會影響成本上升的占64.3%。對全年成本上升的幅度，56.4%的企業(yè)預(yù)測影響的程度在10% 以下，但仍有近40的企業(yè)人為影響程度在10-30%，平均幅度為12.6%，這個幅度僅比前面統(tǒng)計的短期影響幅度低2.1 個百分點。見圖4。

17、圖4：SARS對物流企業(yè)全年成本影響幅度的預(yù)測60.0%56.4%50.0%38.5%40.0%30.0%20.0%10.0%5.1%0.0%0.0%1010303050503、對投資活動影響的預(yù)測：與短期影響不同的是， 考慮全年所受的影響時應(yīng)包括投資活動的影響，如網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施的建設(shè)、合作項目的談判等。調(diào)查表明，56% 的物流企業(yè)認(rèn)為投資活動不會受到影響，但是也有近四成的企業(yè)預(yù)測會有負(fù)面影響。見圖5。圖5：物流企業(yè)對投資活動影響的預(yù)測39%56%5%不變增長減少（二）（二）其他企業(yè)對全年成本影響的預(yù)測對制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)的物流成本影響看來相對較小。盡管對企業(yè)的影響面依然較大，但是影響幅度均可控制在1

18、0%左右，其中對制造業(yè)的物流成本影響面和影響幅度均好于商貿(mào)企業(yè)。見表 12 和表 13。表 12：其他行業(yè)的企業(yè)對成本預(yù)測的對比影響其他企業(yè)其中商貿(mào)企業(yè)制造企業(yè)不變36.8%45.0%16.7%增加44.1%35.0%66.7%減少19.1%20.0%16.7%表 13：其他企業(yè)對物流成本影響幅度的預(yù)測影響其他企業(yè)其中制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè) 1065.0%75.0%62.5%10 3035.0%25.0%37.5%30 500.0%0.0%0.0% 500.0%0.0%0.0%加權(quán)平均10.3%8.8%10.6%.總的來看， SARS 對物流企業(yè)的影響大于對制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)的影響，其中對收入下降的擔(dān)心甚于對成本上升的擔(dān)心， 這是因為收入受外部市場變化影響大， 企業(yè)難以把握； 成本控制受內(nèi)部管理影響較大， 相對容易把握。 企業(yè)對后續(xù)的影響持謹(jǐn)慎的態(tài)度， 表明主要是對外部環(huán)境不確定性的疑慮，因此改善外部市場環(huán)境是增強企業(yè)信心的重要措施。進入 7 月以來，國家不僅鞏固住了抗擊非典的成果，各地還出臺了許多啟動市場、恢復(fù)人氣的措施， 形勢的發(fā)展比原來預(yù)計的速度更快。但因為本調(diào)查大部分問卷是在“雙解除”之間回收的，未能充分反映“雙解除