二建繼續(xù)教育執(zhí)業(yè)法律案例解析

1、注冊(cè)建造師注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)法律案例解析執(zhí)業(yè)法律案例解析憲法憲法具有最高法律效力具有最高法律效力建設(shè)法律建設(shè)法律全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)審議全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)審議建設(shè)行政法規(guī)建設(shè)行政法規(guī)國(guó)務(wù)院審議國(guó)務(wù)院審議建設(shè)部門規(guī)章建設(shè)部門規(guī)章住建部住建部地方性建設(shè)法規(guī)地方性建設(shè)法規(guī)地方人大及常務(wù)委員會(huì)地方人大及常務(wù)委員會(huì)地方性建設(shè)規(guī)章地方性建設(shè)規(guī)章地方政府地方政府相關(guān)法律法規(guī)框架及法律效力相關(guān)法律法規(guī)框架及法律效力知識(shí)點(diǎn)知識(shí)點(diǎn) 一般的合同管理知識(shí)法律法規(guī)案例本身直接包含的案例本身間接相關(guān)的案例所輻射到的事件：事件：甲投標(biāo)人作為第一中標(biāo)候選人，主動(dòng)提出放棄中標(biāo)資格結(jié)果：結(jié)果：取消甲投標(biāo)人中標(biāo)資格的同時(shí)，沒(méi)收投

2、標(biāo)保證金，將其列入失信黑名單，拒絕其今后的一切投標(biāo)，確定第二中標(biāo)人為最終中標(biāo)單位。涉及的問(wèn)題：涉及的問(wèn)題：第一中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民事責(zé)任后果：民事責(zé)任后果：中標(biāo)無(wú)效；分包無(wú)效；履約保證金不予退還；承擔(dān)賠償責(zé)任等。案例案例1 第一中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)的法律后果第一中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)的法律后果合同的訂立合同的訂立（1 1）要約）要約訂約提議訂約提議A A：要向特定對(duì)象發(fā)出：要向特定對(duì)象發(fā)出B B：有明確的內(nèi)容：有明確的內(nèi)容C:C:有必要的時(shí)限有必要的時(shí)限（2 2）承諾）承諾接受提議接受提議A A：要向要約相對(duì)人發(fā)出：要向要約相對(duì)人發(fā)出B B：無(wú)條件全部接受要約：無(wú)條件全部接受要約

3、C:C:在要約時(shí)限內(nèi)發(fā)出在要約時(shí)限內(nèi)發(fā)出1. 1. 投標(biāo)是附生效期限的要約投標(biāo)是附生效期限的要約合同工期合同工期招標(biāo)公告招標(biāo)公告評(píng)評(píng)標(biāo)標(biāo)資格預(yù)審資格預(yù)審招標(biāo)文件招標(biāo)文件投標(biāo)文件投標(biāo)文件招標(biāo)截止日招標(biāo)截止日開(kāi)開(kāi)標(biāo)標(biāo)中標(biāo)中標(biāo)定標(biāo)定標(biāo)簽訂合同簽訂合同竣工竣工開(kāi)工開(kāi)工保修結(jié)束保修結(jié)束要約邀請(qǐng)要約邀請(qǐng)要約要約承諾承諾投標(biāo)有效期投標(biāo)有效期合同簽訂階段合同簽訂階段合同履行階段合同履行階段合同有效期合同有效期合同保修期合同保修期建設(shè)工程合同的訂立建設(shè)工程合同的訂立合同法合同法規(guī)定要約生效的條件規(guī)定要約生效的條件 ：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。 1 1）要約的）要約的撤回撤回：要約生效之前：

4、要約生效之前 2 2）要約的）要約的撤銷撤銷：承諾通知發(fā)出之前：承諾通知發(fā)出之前 投標(biāo)是附生效期限的要約。投標(biāo)是附生效期限的要約。 投標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)、施工組織方案、工程質(zhì)量目標(biāo)、工投標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)、施工組織方案、工程質(zhì)量目標(biāo)、工期目標(biāo)等的詳盡陳述，是對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。期目標(biāo)等的詳盡陳述，是對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。有下列情形之一的，要約不得撤銷有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，

5、并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作同作了準(zhǔn)備工作。 投標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，可以補(bǔ)投標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，可以補(bǔ)充、修改或者撤回已提交的投標(biāo)文件，并書面通知招標(biāo)人。補(bǔ)充、修改或者撤回已提交的投標(biāo)文件，并書面通知招標(biāo)人。補(bǔ)充、修改的內(nèi)容為投標(biāo)文件的組部分。充、修改的內(nèi)容為投標(biāo)文件的組部分。2. 2. 投標(biāo)的撤銷或撤回應(yīng)受到限制投標(biāo)的撤銷或撤回應(yīng)受到限制投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金沒(méi)收投標(biāo)保證金的情況：沒(méi)收投標(biāo)保證金的情況：1） 投標(biāo)人在投標(biāo)有效期內(nèi)撤回其投標(biāo)文件的；投標(biāo)人在投標(biāo)有效期內(nèi)撤回其投標(biāo)文件的；2）中標(biāo)人未能在規(guī)定的期限內(nèi)提交履約保函或簽署合同協(xié)議。）中標(biāo)人

6、未能在規(guī)定的期限內(nèi)提交履約保函或簽署合同協(xié)議。 是指在合同訂立過(guò)程中，由于當(dāng)事人一方實(shí)施了違背誠(chéng)實(shí)信用是指在合同訂立過(guò)程中，由于當(dāng)事人一方實(shí)施了違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。原則的行為而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。 第一中標(biāo)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件：第一中標(biāo)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件： 1）第一中標(biāo)人的行為違反了先合同義務(wù)；）第一中標(biāo)人的行為違反了先合同義務(wù)； 2）第一中標(biāo)人存在過(guò)錯(cuò)；）第一中標(biāo)人存在過(guò)錯(cuò)； 3）招標(biāo)人受到損失；）招標(biāo)人受到損失； 4)第一中標(biāo)人違反先合同義務(wù)的行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)第一中標(biāo)人違反先合同義務(wù)的行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；系；3. 3. 第一

7、中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任第一中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任 締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要形式是賠償損失。合同法規(guī)定在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任：1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重大事實(shí)或提供虛假情況；3)泄露或不正當(dāng)使用他人的商業(yè)機(jī)密，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；4)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則行為。11締約過(guò)失責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任事件：一審法院認(rèn)為被告(招標(biāo)人)的行為為違約行為， 應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。 被告(招標(biāo)人)認(rèn)為修改標(biāo)底是合法有效正常的。判決結(jié)果：被告應(yīng)雙倍返還保證金，支付受理費(fèi) 二審

8、中級(jí)人民法院主持進(jìn)行調(diào)節(jié)，被告(招標(biāo)人)補(bǔ)償 原告人民幣30萬(wàn)元了結(jié)本案，在本案投標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的其他糾紛，雙方不再追究。案例案例2 投標(biāo)保證金的法律性質(zhì)投標(biāo)保證金的法律性質(zhì)一、被告在開(kāi)標(biāo)后修改招標(biāo)文件是無(wú)效的一、被告在開(kāi)標(biāo)后修改招標(biāo)文件是無(wú)效的招標(biāo)投標(biāo)法招標(biāo)投標(biāo)法明確規(guī)定：明確規(guī)定： 招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至少十五日前，以書面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。 被告在公布標(biāo)底之后，又以標(biāo)底錯(cuò)誤為由終止招投標(biāo)程序，并修改招標(biāo)文件和標(biāo)底，不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定。二、被告應(yīng)該承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任二、被告應(yīng)

9、該承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任 整個(gè)過(guò)程為簽訂合同做準(zhǔn)備，在正式簽訂合同之前，招標(biāo)人未向投標(biāo)人發(fā)中標(biāo)通知時(shí)，致使合同不能成立，屬于締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任。招標(biāo)公告或邀請(qǐng)書招標(biāo)公告或邀請(qǐng)書投標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知中標(biāo)通知要約邀請(qǐng)要約邀請(qǐng)要約要約承諾承諾三、保證金的返還問(wèn)題三、保證金的返還問(wèn)題根據(jù)法律程度劃分：根據(jù)法律程度劃分：典型擔(dān)保典型擔(dān)保非典型擔(dān)保非典型擔(dān)保保證保證抵押抵押質(zhì)押質(zhì)押留置留置定金定金銀行匯票銀行匯票支票支票成約定金成約定金正約定金正約定金解約定金解約定金立約定金立約定金保證金的性質(zhì)：保證金的性質(zhì)：不屬于立約定金不屬于立約定金最高人民法院關(guān)于適用最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的司法解釋若干問(wèn)題的司

10、法解釋的規(guī)的規(guī)定：定：，沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人，沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。民法院不予支持。建設(shè)部建設(shè)部房屋建筑與市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法房屋建筑與市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法：招：招標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不予中標(biāo)人簽訂合同，給中標(biāo)人造成損失的，標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不予中標(biāo)人簽訂合同，給中標(biāo)人造成損失的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)給予賠償。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)給予賠償。工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法，沒(méi)有規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定“雙倍返還雙倍返還”。事件：一審法院認(rèn)為審計(jì)局作出的審計(jì)決定對(duì)建筑公司不具有法 律效力，因此扣款不當(dāng)。 電控公司認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)是

11、法定的審計(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)，審計(jì)結(jié)論和決定具有法律效力建筑公司不同意扣款是對(duì)審計(jì)行為的不服，屬于行政糾紛，不應(yīng)由法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理。 建筑公司辯稱雙方履行合同后經(jīng)某造價(jià)咨詢公司辦理工程決算，合法有效。案例案例3 財(cái)政評(píng)審的審核結(jié)論不能作為財(cái)政評(píng)審的審核結(jié)論不能作為 結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)二審法院認(rèn)為：二審法院認(rèn)為：雙方是平等主體間的合同關(guān)系，雙方應(yīng)全面履行合同；雙方是平等主體間的合同關(guān)系，雙方應(yīng)全面履行合同；審計(jì)局作出的審計(jì)結(jié)論和處理，對(duì)建筑公司沒(méi)有約束力；審計(jì)局作出的審計(jì)結(jié)論和處理，對(duì)建筑公司沒(méi)有約束力；電控公司僅以執(zhí)行審計(jì)決定唯有，扣回建筑公司的工程款沒(méi)有合電控公司僅以執(zhí)行審計(jì)決定

12、唯有，扣回建筑公司的工程款沒(méi)有合法依據(jù)，故上訴理由不成立；法依據(jù)，故上訴理由不成立；原判事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，判斷駁回上訴，維持原判。原判事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，判斷駁回上訴，維持原判。案例的關(guān)鍵：案例的關(guān)鍵： 在處于平等主體在處于平等主體的合同關(guān)系中，合同關(guān)系的一方?jīng)]有權(quán)利依據(jù)審的合同關(guān)系中，合同關(guān)系的一方?jīng)]有權(quán)利依據(jù)審計(jì)局的決定自行扣留工程款（按合同應(yīng)該付給對(duì)方主體的工程計(jì)局的決定自行扣留工程款（按合同應(yīng)該付給對(duì)方主體的工程款）?？睿０咐谋举|(zhì)性質(zhì)案例的本質(zhì)性質(zhì)建設(shè)工程施工合同糾紛建設(shè)工程施工合同糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)以什么作為標(biāo)準(zhǔn)確定工程價(jià)款數(shù)額以什么作為標(biāo)準(zhǔn)確定工程價(jià)款數(shù)額

13、合同法合同法招標(biāo)投標(biāo)法招標(biāo)投標(biāo)法建設(shè)工程施工合同糾紛的處理原則：建設(shè)工程施工合同糾紛的處理原則：在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性固定的情形下，就應(yīng)該尊重當(dāng)事人在民事合同中體現(xiàn)的真實(shí)意思表示，即施工合同中有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定內(nèi)容。 合同有效，就應(yīng)當(dāng)按照約定內(nèi)容全面實(shí)際履行，當(dāng)事人不能擅自改變合同約定變更履行，也不準(zhǔn)許外人介入到民事合同中以公權(quán)力改變合同約定。一審：一審：林源就工程款問(wèn)題訴聯(lián)通林源就工程款問(wèn)題訴聯(lián)通XJ和聯(lián)通和聯(lián)通KS一案一案一審結(jié)果，聯(lián)通一審結(jié)果，聯(lián)通XJXJ合同聯(lián)通合同聯(lián)通KSKS提出管轄異議，依據(jù)：提出管轄異議，依據(jù)： 合同中約定，發(fā)生爭(zhēng)議的情況，當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的提

14、合同中約定，發(fā)生爭(zhēng)議的情況，當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的提交烏魯木齊仲裁委員會(huì)仲裁。交烏魯木齊仲裁委員會(huì)仲裁。林源答辯依據(jù)：林源答辯依據(jù)：最高人民法院最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法問(wèn)題關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法問(wèn)題的解釋的解釋規(guī)定：以實(shí)際施工工人身份提起的本案訴訟，并非合規(guī)定：以實(shí)際施工工人身份提起的本案訴訟，并非合同主體，因此不受合同約束。同主體，因此不受合同約束。案例案例4 實(shí)際施工人利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)實(shí)際施工人利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)就同一糾紛就同一糾紛,仲裁與訴訟不能同時(shí)使用仲裁與訴訟不能同時(shí)使用或裁或訟，仲裁約定無(wú)效或裁或訟，仲裁約定無(wú)效 爭(zhēng)議發(fā)生爭(zhēng)議發(fā)生協(xié)商協(xié)商

15、調(diào)解調(diào)解仲裁仲裁訴訟訴訟司法途徑司法途徑不成功不成功得以解決得以解決成功成功成功成功不成功不成功形成新的形成新的實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。 林源符合訴訟的條件，林源本人是項(xiàng)目的實(shí)際施工人。 聯(lián)通XJ公司不是施工合同的當(dāng)事人。一審判決認(rèn)為一審判決認(rèn)為承諾書不能作為確定工程價(jià)款的依據(jù)，工程造價(jià)鑒定報(bào)告有效，應(yīng)作為認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。乙公司不服，認(rèn)為乙公司不服，認(rèn)為原判錯(cuò)誤認(rèn)定甲公司在建設(shè)工程施工合同簽訂后作出的讓利承諾無(wú)效

16、；甲公司承諾讓利行為不會(huì)影響到招投標(biāo)的公正性，也沒(méi)有任何法律禁止等；甲方對(duì)讓利行為沒(méi)有提出抗辯，因此法院不能認(rèn)定承諾讓利行為無(wú)效，應(yīng)作為工程款結(jié)算的依據(jù)。二審判決結(jié)果：二審判決結(jié)果：承諾讓利書構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，承諾書無(wú)效，駁回乙方上訴，維持原判。案例案例5 建設(shè)工程施工合同糾紛案建設(shè)工程施工合同糾紛案 件中件中 讓利承諾書效力的認(rèn)定讓利承諾書效力的認(rèn)定一審期間，宏偉公司提出反訴：一審期間，宏偉公司提出反訴： 已完工程存在質(zhì)量問(wèn)題，要求長(zhǎng)城公司承擔(dān)質(zhì)量不合格的違約責(zé)任，且工程屬于未完工程，長(zhǎng)城公司不應(yīng)享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。一審法院結(jié)果鑒定：一審法院結(jié)果鑒定：已完成存在質(zhì)量通病，但經(jīng)適當(dāng)

17、整改后可以達(dá)到質(zhì)量要求，并可繼續(xù)進(jìn)行后期施工建設(shè)。 同時(shí)雙方就已完工程造價(jià)在一審?fù)彆r(shí)達(dá)成一致意見(jiàn)。案例案例6 未完工程承包人是否可以主張未完工程承包人是否可以主張 優(yōu)先受償工程款優(yōu)先受償工程款一審法院認(rèn)為：合同有效；根據(jù)實(shí)際情況，同意雙方解除合同。由于宏偉公司未按合同約定支付工程價(jià)款，導(dǎo)致工程停工，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；宏偉公司按照庭審時(shí)認(rèn)可的已完工程價(jià)款，支付給對(duì)方工程款；由于工程未完，且存在質(zhì)量問(wèn)題，因此工程款優(yōu)先受償權(quán)不支持。 長(zhǎng)城公司不服一審判決，提出上訴，即請(qǐng)求確認(rèn)長(zhǎng)城公司應(yīng)享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。二審法院認(rèn)為： 按照法律規(guī)定，承包人工程款的優(yōu)先受償權(quán)屬于法定的特別優(yōu)先權(quán)，在發(fā)包人為

18、按期支付工程款的前提下，承包人就所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。 本案中，雙方當(dāng)事人就工程造價(jià)形成合意，且多次催告宏偉公司制度，因此成就了優(yōu)先受償?shù)臈l件，因此本案提出的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)予支持。合同法合同法第第286286條條： 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。 發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。 建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。關(guān)于合同法第286條，在制定過(guò)程中的4種觀點(diǎn)：（1）成立承包人的留置權(quán)；（2）賦予承包人法定的抵押權(quán)；（3）設(shè)立承包人的留置權(quán)

19、；（4）承包人的工程款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。最終合同法采用的第4種觀點(diǎn)。質(zhì)押與抵押的區(qū)別質(zhì)押與抵押的區(qū)別1 1）質(zhì)押屬于擔(dān)保物權(quán)中的一種。抵押與質(zhì)押最大的區(qū)別就）質(zhì)押屬于擔(dān)保物權(quán)中的一種。抵押與質(zhì)押最大的區(qū)別就是抵押不轉(zhuǎn)移抵押物，而質(zhì)押必須轉(zhuǎn)移占有質(zhì)押物，否則是抵押不轉(zhuǎn)移抵押物，而質(zhì)押必須轉(zhuǎn)移占有質(zhì)押物，否則就不是質(zhì)押而是抵押。第二個(gè)大區(qū)別就是，質(zhì)押無(wú)法質(zhì)押就不是質(zhì)押而是抵押。第二個(gè)大區(qū)別就是，質(zhì)押無(wú)法質(zhì)押不動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)( (如房產(chǎn)如房產(chǎn)) )，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不是占有，而是登記。，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不是占有，而是登記。 2 2）抵押與質(zhì)押是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中兩種常見(jiàn)的擔(dān)保方式。其法律）抵押與質(zhì)押是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中兩種

20、常見(jiàn)的擔(dān)保方式。其法律后果是不同。后果是不同。34案例焦點(diǎn)：案例焦點(diǎn)：長(zhǎng)城公司是否能優(yōu)先受償工程款問(wèn)題。存在兩種觀點(diǎn)：存在兩種觀點(diǎn)：（一）長(zhǎng)城公司不應(yīng)優(yōu)先享有受償權(quán)。理由：P24。（二）長(zhǎng)城公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先享有受償權(quán)。理由：P24-25建筑公司要求按簽約時(shí)的工程定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款；發(fā)包人主張依約支付工程尾款，依據(jù)為：最高人民法院解釋第二條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建筑公司答辯，此規(guī)定只適合承包人，不適合發(fā)包人。案例案例7 施工合同無(wú)效但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收施工合同無(wú)效但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合同如何結(jié)算工程價(jià)款合同如何結(jié)算工程價(jià)款一審

21、法院判決正確的理由：1.解釋第二條確立的原則是合同無(wú)效時(shí)折價(jià)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，而不是無(wú)效合同按照有效處理。2. 賦予發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定工程價(jià)款的權(quán)利，是平等保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的需要。（一）分包問(wèn)題涉及的工程結(jié)算款（二）因分包產(chǎn)生配合費(fèi)、交叉費(fèi)的問(wèn)題（三）因停工窩工產(chǎn)生的損失問(wèn)題案例案例8 建設(shè)單位分立或合并后工建設(shè)單位分立或合并后工程款給付義務(wù)的承擔(dān)程款給付義務(wù)的承擔(dān)A建筑公司辯稱： 工程質(zhì)量不存在問(wèn)題，并有一定證據(jù)，如從開(kāi)工到訴至法院期間，對(duì)方從未提出任何質(zhì)量問(wèn)題，只是作為一個(gè)拖延的借口，同時(shí)所謂存在質(zhì)量問(wèn)題的主體工程以及問(wèn)題比較多的工程都被對(duì)方使用以及裝修，根據(jù)建筑法規(guī)定，未經(jīng)驗(yàn)收使用的

22、，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題自己承擔(dān)責(zé)任。再者，質(zhì)量問(wèn)題已過(guò)時(shí)效。 因此請(qǐng)求駁回三晉大廈的反訴。 針對(duì)雙方的陳述與辯訴，結(jié)合案件的事實(shí)認(rèn)定，一審法院審理認(rèn)為：合同、協(xié)議及會(huì)議紀(jì)要有效；已支付工程款33 525 800元，尚欠8 263 441元；強(qiáng)風(fēng)公司的工程款，不在雙方權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)；根據(jù)費(fèi)用定額規(guī)定，三晉大廈支付A建筑公司配合費(fèi)122 925元；停工、窩工費(fèi)，經(jīng)過(guò)求實(shí)查證，三晉大廈承擔(dān)70%的責(zé)任，折算人民幣4 628 172.5元；三晉公司關(guān)于質(zhì)量缺陷的反訴不成立；在一審認(rèn)定的基礎(chǔ)上，二審判決：1）三晉大廈與A建筑公司建筑工程合同、協(xié)議及會(huì)議紀(jì)要有效；2）三晉國(guó)際飯店與三晉大廈共同支付A公司工程款8 26

23、3 441元及利息，從使用工程計(jì)算至判決生效之日；3）三晉國(guó)際飯店與三晉大廈付A公司工程停工窩工損失4 628 172.5元及利息，從使用工程計(jì)算至判決生效之日；4）三晉國(guó)際飯店與三晉大廈付A公司工程配合費(fèi)122 925元；5）駁回A建筑公司其他訴訟請(qǐng)求；6）駁回三晉大廈反訴請(qǐng)求；2008年8月10日，趙東在施工過(guò)程中受傷，經(jīng)評(píng)定構(gòu)成三級(jí)傷殘；原告趙東認(rèn)為：原告是在為被告某建設(shè)股份有限公司工作時(shí)，受傷，應(yīng)當(dāng)由二被告共同承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任；被告錢南認(rèn)為：原告是在工作中受傷，應(yīng)該按照工傷處理；建設(shè)股份認(rèn)為：原告雖然是在工作中受傷，但與其沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，故不承擔(dān)責(zé)任。案例案例9 工人在施工過(guò)程中人身

24、傷害責(zé)任如何承擔(dān)工人在施工過(guò)程中人身傷害責(zé)任如何承擔(dān)法院認(rèn)為：原告雖然在工作中受傷，但原告系受雇于錢南，與建設(shè)股份沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系，故不能按照工傷事故處理；由于建設(shè)股份將工程發(fā)包給自然人錢南，屬于明知承包人沒(méi)有資質(zhì)而發(fā)包的行為，在法律上存在過(guò)錯(cuò)；故判決錢南承擔(dān)責(zé)任，建設(shè)股份承擔(dān)連帶責(zé)任。本案焦點(diǎn)：趙東與建設(shè)股份是否存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)：勞動(dòng)法勞動(dòng)合同法形成的兩種關(guān)系：勞動(dòng)法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系涉及的合同：勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同1995年年11月月20日，雙方簽訂日，雙方簽訂合同合同，其中規(guī)定：，其中規(guī)定：教材教材P41；1996年年1月月18日，簽訂日，簽訂補(bǔ)充協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議書；1996年年6月月1

25、2日，正式開(kāi)工；日，正式開(kāi)工；1996年年9月月16日完成擋土墻人工挖孔樁工程；日完成擋土墻人工挖孔樁工程；同時(shí)，業(yè)主方向承包方支付工程預(yù)付款同時(shí)，業(yè)主方向承包方支付工程預(yù)付款60萬(wàn)元萬(wàn)元1997年年1月月18日日1997年年8月月8日日提交提交結(jié)算書結(jié)算書給被申請(qǐng)人。給被申請(qǐng)人。2002年年11月月15日，承包方提出仲裁。日，承包方提出仲裁。案例案例10 仲裁解決建設(shè)工程糾紛典型仲裁解決建設(shè)工程糾紛典型要求被申請(qǐng)人：支付申請(qǐng)人工程款110.9萬(wàn)元；并支付違約金106.2萬(wàn)元；承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。仲裁申請(qǐng)內(nèi)容仲裁申請(qǐng)內(nèi)容（一）仲裁時(shí)效問(wèn)題（二）工程結(jié)算問(wèn)題（三）關(guān)于已付工程款的問(wèn)題（四）關(guān)于誤工費(fèi)

26、問(wèn)題仲裁爭(zhēng)議焦點(diǎn)仲裁爭(zhēng)議焦點(diǎn)依據(jù)：合同法107條，114條；結(jié)果：被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程款1 025 975.99元；以此為基數(shù)，從2011年11月28日起計(jì)算違約金；仲裁費(fèi)由雙方共同承擔(dān)。仲裁庭裁決結(jié)果仲裁庭裁決結(jié)果（一）關(guān)于本案合同的效力發(fā)包合同和補(bǔ)充協(xié)議均為合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守和積極履行各自的義務(wù)。（二）關(guān)于合同是否繼續(xù)履行 由于被申請(qǐng)人沒(méi)有履行合同義務(wù)，即及時(shí)支付工程款，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。雙方就合同的終止也達(dá)成一致意思。仲裁庭裁決理由仲裁庭裁決理由（三）關(guān)于工程結(jié)算問(wèn)題兩份結(jié)算書有效；停工誤工的情況缺少相應(yīng)的依據(jù)。（四）關(guān)于時(shí)效問(wèn)題 結(jié)算書載明時(shí)間為1997年1月18日和1997年8月8日，經(jīng)辦人簽名的時(shí)間為2001年11月27日，屬于對(duì)債權(quán)的重新確認(rèn)。（五）關(guān)于已付工程款問(wèn)題1996年支付的60萬(wàn)預(yù)付款有效；1997年1月19日支付的60萬(wàn)元不屬于本案的工程款；1996年5月24日支付的水電費(fèi)屬于雙方已經(jīng)結(jié)算，且不屬于工程結(jié)算書的內(nèi)容。（六）關(guān)于違約金問(wèn)題 被申請(qǐng)人從確認(rèn)工程款之時(shí)結(jié)算工程款，預(yù)期按照合同約定計(jì)付違約金。被申請(qǐng)人簽名的時(shí)間為2001年11月27日，因此從該日期起開(kāi)始計(jì)算違約金。2001年12月10日，被告G城建規(guī)劃局頒發(fā)給第三人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房屋拆遷許可證，對(duì)包含原告在內(nèi)的商鋪進(jìn)行拆遷