上海高院：《庭審百問（三）》

1、上海法院庭審百問（三）三十二、當(dāng)事人當(dāng)庭撤回庭前提交的證據(jù)時，如何處理? 答：審判人員對于當(dāng)事人提交的證據(jù)負有審查責(zé)任，當(dāng)事人庭前提交的證據(jù)當(dāng)然也不例外。然而，在審判實踐中，有的審判人員在當(dāng)事人當(dāng)庭要求撤回庭前提交的證據(jù)時，往往不置可否或處理隨意，任由當(dāng)事人撤回而不加千預(yù)。 我們認為，當(dāng)事人撤回證據(jù)的原因可能有多種，比如：當(dāng)事人搞錯證據(jù)或提交的證據(jù)與其主張無關(guān)；當(dāng)事人認為該份證據(jù)對其主張的證明力弱，意義不大，且其他相關(guān)證據(jù)已能充分證明；在對方當(dāng)事人抗辯后認為提交的證據(jù)對己不利等等。在上述列舉的情形中，第一、二種撤回情形可能不妨礙案件事實的認定；第三種情形則可能涉及案件客觀事實的查明。因此，無論

2、何種情形，均需要法院的審查確定。審判人員遇此情況，不應(yīng)聽之任之，應(yīng)當(dāng)主動審查撤回的原因是否影響案件事實的查明，比如：該證據(jù)是否確與本案無關(guān)?是否有損對方當(dāng)事人利益?等等。具體處理中，應(yīng)注意做好以下環(huán)節(jié)： 1、詢問對方當(dāng)事人對該方當(dāng)事人撤回證據(jù)是否有異議。 2、結(jié)合對方當(dāng)事人異議情況，審判人民審查判斷撤回證據(jù)與本案查明事實有無關(guān)聯(lián)，無關(guān)的，可同意撤回；有關(guān)的，告知不同意撤回。 3、審查過程記明筆錄。三十三、庭審中，當(dāng)事人和證人需要就同一事實分別接受詢問時，應(yīng)當(dāng)如何處理? 答：若當(dāng)事人和證人同為某一事件的知情人，需要對當(dāng)事人和證人分別詢問時，有些審判人員采取在該當(dāng)事人和證人同時在場情況下分別詢問的

3、做法。 我們認為：當(dāng)事人和證人同為某事件的知情人時，該當(dāng)事人實際上兼有證人身份，若按照上述做法，會嚴重影響質(zhì)證效果。因為，該當(dāng)事人是在聽取了證人證言之后再接受詢問，其回答很有可能受到證人證言的影響，甚至與證人串通虛構(gòu)事實的可能。 故我們建議，在當(dāng)事人和證人同為某一事件知情人情形下，應(yīng)采取將該當(dāng)事人和證人分別隔離作證的方法進行對質(zhì)。詢問順序上可采取先對當(dāng)事人進行詢問，之后再對證人進行詢問的方式。三十四、當(dāng)事人陳述不明確，審判人員未能聽明白時，應(yīng)如何處理? 答：庭審過程中，審判人員時常會遇到當(dāng)事人因法律知識、表達能力等原因而辭不達意的情形。我們發(fā)現(xiàn)，有的審判人員往往口氣生硬地問：“啥意思?”、“再

4、講一遍!”。這種方式不太規(guī)范，而且對訴訟能力低下的當(dāng)事人而言，仍然可能復(fù)述不明確。 因此，我們認為，審判人員遇此情形，應(yīng)注意以下兩個方面： 1、一般情形下，審判人員所提的要求應(yīng)使用規(guī)范的語言，比如：“原告(被告)，請你將剛才所講的內(nèi)容解釋一下，以便于法庭記錄”。 2、對于訴訟能力較差且未聘請律師的當(dāng)事人，審判人員宜采取訴訟指導(dǎo)的方法，引導(dǎo)當(dāng)事人陳述清楚。比如：被告可能不理解證據(jù)的“合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性”陳述的含義，審判人員可用通俗易懂的語言逐項引導(dǎo)：“被告，原告提供的x x證據(jù)，你認為是不是真實的?”、“這份證據(jù)能不能證明原告剛才所說的x x x意見？”等等。這種方式比簡單讓當(dāng)事人復(fù)述更有效

5、果。三十五，在庭審發(fā)問階段，當(dāng)事人稱對方所提問題與本案無關(guān)時，審判人員如何處理? 答：實踐中，有些當(dāng)事人在互相發(fā)問階段，時常會提出自認為與案件有重要關(guān)系的相關(guān)案外事實的問題。對此，有的審判人員會在當(dāng)事人發(fā)問后立即干預(yù)，如直接指出“這個問題與本案沒有關(guān)聯(lián)”而予制止。 我們認為，上述做法不妥當(dāng)，因為：方當(dāng)事人所提問題有可能與本案確無關(guān)聯(lián)，但有的可能是為了迂回證明本案事實，也有的可能是為了通過設(shè)問而讓審判人員了解雙方的誠信度，最終來信其主張，等等。故審判人員在聽取對方當(dāng)事人的回答后再判斷或干預(yù)，兼聽則明，更會有利于綜合了解事實過程；假如審判人員先于對方當(dāng)事人回答而立即干預(yù)的話，有可能會失去裁判的中立

6、地位，因為審判人員在干預(yù)“有無關(guān)聯(lián)”時，實際上已經(jīng)傳達了審判人員“不予采納”的傾向，直接代替了對方當(dāng)事人的意見，容易形成提問一方對審判人民產(chǎn)生對立情緒。所以，在未聽取對方當(dāng)事人意見之前，審判人員不宜直接干預(yù)。具體方法可參照如下意見； 1、在一方當(dāng)事人提問后，審判人員宜先聽取對方當(dāng)事人的回答； 2、若對方當(dāng)事人提出“無關(guān)聯(lián)”意見的，審判人員可以詢問提問方當(dāng)事人：“你方提出的這個問題與本案有什么關(guān)系?”； 3、在提問方作出回答后，審判人員應(yīng)當(dāng)場判斷一方當(dāng)事人的提問有無關(guān)聯(lián)。確無關(guān)聯(lián)的，應(yīng)明確告知提問一方當(dāng)事人：“這個問題與本案審理的事實沒有關(guān)聯(lián)，請你方圍繞本案事實提問”；有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)明確要求對方當(dāng)

7、事人予以回答：“這個問題與本案有關(guān)聯(lián)，請你方予以回答”； 4、若對方當(dāng)事人在審判人員明確有關(guān)聯(lián)性后仍然以與案件事實無關(guān)聯(lián)為由拒絕回答的，審判人員可在雙方當(dāng)事人發(fā)問程序后，依職權(quán)詢問； 5、若一方當(dāng)事人所提問題確與案件審理無關(guān)聯(lián)，對方當(dāng)事人在回答時又沒有提出關(guān)聯(lián)性異議的，審判人員可在對方當(dāng)事人回答后告知提問一方：“請注意所提問題與案件事實的關(guān)聯(lián)性”;6、在方當(dāng)事人提問后，另一方當(dāng)事人提出“無關(guān)聯(lián)”意見，審判人員無法當(dāng)場判斷該提問是否與案情有關(guān)聯(lián)的，可告知另方當(dāng)事人：”這個問題可能與本案有關(guān)聯(lián)，為有利于法院查明案件事實，請你方予以回答?！比⒃V訟請求不明確具體時，審判人員應(yīng)如何處理? 答：訴訟

8、請求的明確、具體，是被告進行針對性答辯和法院正確審理案件的基本前提和出發(fā)點。實踐中，訴請不明情形較多，如：有多個被告的，訴請是針對哪一個被告所提的不明；主張利息的，計算方法不明；要求賠償?shù)?，損失構(gòu)成不明，等等。這些訴請若不及時明確，勢必影響案件事實的全面審查和準(zhǔn)確處理。然而，我們發(fā)現(xiàn)，在訴請不明確時，有的審判人員未能充分意識到及時明確訴請的重要性，有的在被告答辯后才對原告詢問；有的甚至在事實調(diào)查程序接近尾聲時再作詢問；有的卻始終未進一步詢問。 我們認為，上述做法不妥。在原告訴請不明確時，審判人員應(yīng)注意： l、對訴請的審查應(yīng)在原告陳述訴請完畢后及時進行，有利于被告作出全面有針對性的答辯； 2、在

9、要求原告明確訴訟請求前，可先引導(dǎo)被告發(fā)表意見，如告知其：“被告，你方對原告提出的x x訴請是否已明確?”，這樣可以避免審判人員與當(dāng)事人直接對抗； 3、對于訴訟能力較差的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)注意進行訴訟指導(dǎo)，比如：“被告，對于原告提出的利息訴請，你方是否已了解計算方法?”三十七、需當(dāng)庭調(diào)解而委托代理人無調(diào)解授權(quán)的，審判人員應(yīng)如何處理? 答：庭審中，審判人員可能需當(dāng)庭調(diào)解，但有時會遇到委托代理人無調(diào)解代理權(quán)的情形。對此，有的審判人員不知如何應(yīng)對；有的審判人員則直接宣布不再調(diào)解。我們認為，這兩種做法可能會貽誤調(diào)解時機，即便后來再行調(diào)解，也會增加諸多不便。 我們建議采取如下做法： 1、可要求代理人與當(dāng)事

10、人屯活聯(lián)系，轉(zhuǎn)告情況并詢問調(diào)解意愿。若當(dāng)事人表示可以調(diào)解的，則可馬上主持調(diào)解； 2、若一時聯(lián)系不到當(dāng)事人，不能確定當(dāng)事人調(diào)解意愿的，除非代理人明確表示不能參加調(diào)解外，審判人民可視情繼續(xù)主持調(diào)解，但應(yīng)要求代理人庭后向當(dāng)事人轉(zhuǎn)告調(diào)解情況，并及時向法院反饋意見，補辦委托手續(xù)。三十八、當(dāng)事人對審判人員歸納的爭議焦點有異議，審判人員應(yīng)如何處理? 答：審判實踐中，審判人員一般均能注意在庭審中歸納案件的爭議焦點，并征求當(dāng)事人是否有異議。但我們也發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)事人對審判人員歸納的爭議焦點提出異議后，有的審判人員沒有及時作出反應(yīng)和處理，或不了了之，或不作修正繼續(xù)審理。這種情況實際上是將審判人員意志代替了當(dāng)事人意思，

11、不利于準(zhǔn)確、客觀地確定爭議焦點。 我們認為，審判人員在歸納之后，應(yīng)及時征詢各方當(dāng)事人有無異議，尊重當(dāng)事入的意思表示；若當(dāng)事入提出異議的，審判人員應(yīng)對已歸納的內(nèi)容進行修正補充，在當(dāng)事人明確無異議后，再記明筆錄。三十九、當(dāng)事人提交證據(jù)繁多，又敘述無條理時，審判人員應(yīng)如何引導(dǎo)舉證? 答：實踐中，有的審判人員在當(dāng)事人提交多組證據(jù)，每組證據(jù)又包含多份證據(jù)，且當(dāng)事人敘述無條理的情況下，完全被動地聽取當(dāng)事人舉證陳述，不加引導(dǎo)。 例如，某案件庭審中，原告提交了二十多份證據(jù)材料，但未作分類，當(dāng)事人在法庭上逐份陳述證據(jù)的名稱、內(nèi)容，花了半個多小時。有些證據(jù)有共同證明對象的，完全可歸類的，卻分散陳述。整個舉證過程顯

12、得紛亂混雜、條理不清。然而，審判人員未在庭審期間作任何引導(dǎo)，放任當(dāng)事人陳述。 上述這種情況既不利于對方當(dāng)事人充分了解證據(jù)的內(nèi)容及所要證明的事實或觀點，也不利于書記員記錄，更不利于厘清案件事實的脈絡(luò)。 因此，我們建議，審判人員遇此情形應(yīng)及時指導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人歸類證據(jù)，并圍繞舉證要求陳述每組證據(jù)的證明內(nèi)容。如審判人員可詢問： “原告，根據(jù)你方訴訟主張，對x x主張，有哪幾份證據(jù)證明?”； “根據(jù)你方剛才陳述，x x證據(jù)和x x證據(jù)均是為了證明x x x內(nèi)容，你在下面的舉證陳述時，請你將有共同證明目的的證據(jù)分組陳述”； “你方已陳述了這組證據(jù)中每份證據(jù)的名稱，現(xiàn)請你明確一下這組證據(jù)共同要證明的目的(觀

13、點、事實、對象)是什么?” 審判人員在庭審前閱卷時，如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提交了較多證據(jù)，最好應(yīng)安排庭前證據(jù)交換，這樣有利于正式庭審時節(jié)約時間、提高效率。四十、在證據(jù)繁多的情況下，審判人員如何引導(dǎo)質(zhì)證? 答：在庭審舉質(zhì)證階段，有的審判人員在當(dāng)事人提供證據(jù)繁多且分類較亂的情況下，未能把握好庭審的節(jié)奏和順序。比如：待一方當(dāng)事人提供并陳述完所有證據(jù)后，再讓對方當(dāng)事人質(zhì)證。這時，因舉證方往往需要花費較長時間陳述證據(jù)，而容易使質(zhì)證一方當(dāng)事人未能聽清或完全記住舉證方當(dāng)事人的舉證陳述，而難以保證其質(zhì)證的完整，影響證據(jù)的審查效果。 我們建議，在證據(jù)繁多的情況下，審判人員宜采取“一組一質(zhì)”的方法，即在舉證一方當(dāng)事人陳述完

14、一組證據(jù)后，視情及時讓對方當(dāng)事人作針對性質(zhì)證，然后再進行下一組證據(jù)的舉質(zhì)證。四十一、當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)問的問題實為質(zhì)問，或就某一問題詢問對方當(dāng)事人的觀點或意見時，審判人員應(yīng)如何處理? 答：實踐中法庭調(diào)查階段，會發(fā)生有的當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)問的問題，實為質(zhì)問或是詢問對方的意見的情況，比如：一方當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)問“已經(jīng)生效的判決書能否作為依據(jù)?”。這可能與當(dāng)事人不理解“發(fā)問”的目的有關(guān)。 我們認為，這時，審判人員直通過向發(fā)問一方當(dāng)事人釋明告知的方法進行干預(yù)，比如： “現(xiàn)在是互相發(fā)問階段，當(dāng)事人可以就尚不清楚的事實部分提出問題，你方剛才提出的問題不屬了解事實的發(fā)問范圍，觀點性的意見可以在后面的法庭辯論階段專門發(fā)

15、表?！彼氖?、當(dāng)事人當(dāng)庭遞交證據(jù)時，在審判席前對審判人員小聲說話，審判人員對此應(yīng)如何處理? 答：庭審中，有的當(dāng)事人在當(dāng)庭將證據(jù)呈遞到審判席時，有時會站在審判席前與審判人員小聲說話。此時，該當(dāng)事人一般是就證據(jù)向?qū)徟腥藛T作某些解釋。但是，需引起注意的是，這種情形易使對方當(dāng)事人對“小聲說話”產(chǎn)生猜測，甚至懷疑有不便公開的內(nèi)容，而對審判人員產(chǎn)生合理懷疑。如果小聲解釋的是有關(guān)證據(jù)本身的更應(yīng)在法庭上進行公開陳述。 因此，我們認為，在當(dāng)事人呈遞證據(jù)時，審判人員應(yīng)當(dāng)注意： 1、在當(dāng)事人遞交之前，應(yīng)明確告知證據(jù)的遞交方式。比如：“請原告將證據(jù)遞交給書記員，并將證據(jù)副本交與被告，然后發(fā)表舉證意見”； 2、若當(dāng)事人

16、欲單獨向?qū)徟腥藛T低聲說話時，審判人員應(yīng)及時制止并告知。比如：“請原告坐回自己的席位，然后向法庭陳述與證據(jù)相關(guān)的內(nèi)容”；3、如審判人員未來得及制止，則可將當(dāng)事人小聲說話的內(nèi)容在庭上復(fù)述一下。四十三、審判人員依職權(quán)調(diào)查詢問程序應(yīng)在哪個階段進行?審判人員應(yīng)注意哪些問題？ 答：實踐中，審判人員對于在事實調(diào)查階段何時運用職權(quán)調(diào)查手段的把握上存在差異：有的是在當(dāng)事人舉質(zhì)證后即依職權(quán)直接調(diào)查；有的是在當(dāng)事人互相發(fā)問后，即事實調(diào)查的最后階段，依職權(quán)調(diào)查。 我們認為，前者做法不夠妥當(dāng)。因為，審判人員在雙方尚未形成對抗之前，即依職權(quán)直接調(diào)查的話，極易造成替代一方與另一方對抗的局面，法院既陷入被動，也不利于充分聽取

17、當(dāng)事人意見； 因此，審判人員應(yīng)注意： 1、對于案件事實不明之處，審判人員宜引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分陳述，在此基礎(chǔ)上再就需要進一步查明的部分，依職權(quán)進行調(diào)查詢問； 2、對于重要事實當(dāng)事人回避或回答模糊的，審判人員應(yīng)及時追問，以徹底查明事實； 3、依職權(quán)調(diào)查詢問時，應(yīng)采取交叉詢問的方式，即審判人員每調(diào)查一個問題，均應(yīng)聽取雙方的意見，不應(yīng)將所有問題向一方當(dāng)事人全部司完后，再詢問對方意見，這樣不利于通過雙方當(dāng)事人在訴訟中的對抗及時查清事實。四十四、當(dāng)事人當(dāng)庭無法發(fā)表質(zhì)證意見時，審判人員應(yīng)如何處理? 答：當(dāng)事人當(dāng)庭無法發(fā)表質(zhì)證意見，原因各不相同，如：1、對方提交證據(jù)的時間較晚或當(dāng)庭提供，當(dāng)事人當(dāng)庭難以對證據(jù)的

18、真實性等情況發(fā)表質(zhì)證意見；2、證據(jù)未提交原件；3、當(dāng)事人的代理人需向當(dāng)事人本人或相關(guān)人員了解后才能發(fā)表質(zhì)證意見等。 實踐中，對于上述合理原因當(dāng)事人無法當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見的，有的審判人員缺乏應(yīng)對辦法，不作任何告知和引導(dǎo)，不了了之，有可能剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。 我們認為，遇此情形，審判人員應(yīng)當(dāng)庭作如下處理： 1、應(yīng)詢問當(dāng)事人不予質(zhì)證的原因，如明顯不能成立的，應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則告知其不予質(zhì)證的法律后果； 2、如屬上述列舉的第一種情形，可同意其暫不發(fā)表質(zhì)證意見，告知其在庭后一定時間內(nèi)到法院質(zhì)證或提交書面質(zhì)證意見； 3、如屬上述列舉的第二種情形，首先應(yīng)詢問提供證據(jù)一方能否提供原件，如不能提供原件，則要求另一方

19、當(dāng)事人僅就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見；如當(dāng)事人能夠提供證據(jù)原件，只是未攜帶，審判人員應(yīng)告知質(zhì)證一方可先就復(fù)印件發(fā)表意見，并責(zé)令提供證據(jù)一方在一定期限內(nèi)提交原件，交對方核對，也可根據(jù)當(dāng)事人要求在對方提供原件后另行安排質(zhì)證； 4、如屬上述例舉的第三種情形，如有關(guān)人員在場或能及時取得聯(lián)系，可宣布暫時休庭，待當(dāng)事人的代理人向有關(guān)人員了解情況后再繼續(xù)質(zhì)證；如有關(guān)人員不在場也無法取得聯(lián)系的，則告知其庭后了解情況后再發(fā)表質(zhì)證意見。四十五、庭審過程中，被告自認的事實，是否需要舉證和質(zhì)證，審判人員應(yīng)如何把握自認規(guī)則? 答：證據(jù)規(guī)則第八條規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人

20、無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對于該條規(guī)則，實踐中的認識和把握不一，存在兩種做法：一是“一刀切”，除涉及身份關(guān)系的案件外，當(dāng)事人自認的，一律不再主持舉證、質(zhì)證，直接認定；二是對自認內(nèi)容可能涉及第三人利益的，排除自認規(guī)則的適用，如在公司與其控股股東為原、被告的訴訟中，原、被告的自認即可能損害其他股東或債權(quán)人的利益，這時可排除自認規(guī)則的適用，要求當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。 我們傾向于按第二種做法處理，在涉及第三方利益時應(yīng)慎用自認規(guī)則。當(dāng)事人在訴訟中的自認明確、具體，與對方陳述一致，不存在矛盾之處的，審判人員應(yīng)及時告知被告相關(guān)規(guī)定，對該部分內(nèi)容不予組織舉證、質(zhì)證，并在雙方陳述完畢后及時歸納該部分無爭議

21、的事實，提示書記員記錄在案。四十六、如何銜接好庭前證據(jù)交換與庭審的關(guān)系? 答：實踐中，在庭前證據(jù)交換和庭市關(guān)系問題上，某些審判人員不夠重視，未能將兩者充分銜接，主要有兩方面問題： 1、對已進行過庭前證據(jù)交換的，庭審質(zhì)證時仍然出現(xiàn)舉證序號與庭前遞交的證據(jù)目錄、名稱等不一致的情況，造成庭審中雙方當(dāng)事人質(zhì)證混亂、冗長，影響庭審效果； 2、對當(dāng)事人在庭前交換中無異議的證據(jù)，庭審時仍逐一舉證、質(zhì)證。 我們認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的要求，對于案情復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，應(yīng)盡量組織庭前證據(jù)交換。在證據(jù)交換過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實、證據(jù)，應(yīng)按照證據(jù)編號記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實分類記

22、錄在卷，并記載異議的理由。 在正式開庭時，可參考以下步驟進行： 1、庭審調(diào)查開始時，審判人員可歸納庭前證據(jù)交換情況和雙方無異議的事實，引導(dǎo)當(dāng)事人按照爭議問題進行舉證、質(zhì)證。 2、告知當(dāng)事人對于已經(jīng)進行過證據(jù)交換的證據(jù)，其交換時發(fā)表的意見可作為正式質(zhì)證意見，合議庭明確予以確認。告知內(nèi)容注意記錄在案。3、對庭前交換時已質(zhì)證的證據(jù)，詢問當(dāng)事人有無補充意見，庭審時無需再一一核對，當(dāng)事人可僅就爭議事實和證據(jù)發(fā)表意見。四十七、對哪些證據(jù)應(yīng)盡量當(dāng)庭認證? 答：當(dāng)庭認證可以使當(dāng)事人及早明了糾紛的責(zé)任。然而，實踐中審判人員很少當(dāng)庭認證，即使能夠當(dāng)庭認定的證據(jù)，審判人員也不予認證。這主要是因為：部分審判人員有顧慮

23、，怕當(dāng)庭認證出錯；適用普通程序的案件，當(dāng)庭認證需臺議庭評議，較為麻煩。 我們認為，謹慎認證有利于案件的準(zhǔn)確處理，但對能當(dāng)庭認定的證據(jù)不予認定，也不妥當(dāng)。當(dāng)庭認證應(yīng)因案而異，至少但不限于下列證據(jù)可當(dāng)庭直接作出認定： 1、當(dāng)事人無異議的證據(jù)； 2、庭前已交換過并已發(fā)表質(zhì)證意見的證據(jù)； 3、生效裁判文書，當(dāng)事人無相反證據(jù)推翻的； 4、有效的公證文書，當(dāng)事人無相反證據(jù)推翻的；5、對于一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，另一方當(dāng)事人否定的理由明顯不能成立的。四十八、一方當(dāng)事人當(dāng)庭提交新證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議的，處理步驟應(yīng)如何? 答：庭審中，一方當(dāng)事人提交新證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議的，審判人員做法不一：有的審判人員在

24、對方當(dāng)事人提出該證據(jù)不屬于新證據(jù)而拒絕質(zhì)證時，不再對該證據(jù)繼續(xù)審查；有的審判人員直接強制要求對方質(zhì)證；有的審判人員不審查該證據(jù)是否構(gòu)成新證據(jù)，宣布“是否構(gòu)成新證據(jù)待法院認定”，并讓原告先質(zhì)證等。 我們認為，上述做法均欠妥。第一種做法喪失當(dāng)庭審查新證據(jù)成立與否的審查機會；第二種做法忽視新證據(jù)構(gòu)成要件的審查，可能有損質(zhì)證方當(dāng)事人的權(quán)益；第三種做法盡管作了說明，但實際上仍然沒有對新證據(jù)是否構(gòu)成進行必要地審查?？尚械牟襟E是： 1、在對方當(dāng)事人提出異議后，審判人員應(yīng)先詢問提交新證據(jù)的一方當(dāng)事人逾期提交的具體原因； 2、如其逾期提交證據(jù)有合理的理由，審判人員應(yīng)讓其具體陳述相應(yīng)的依據(jù)，比如：出國延誤的，應(yīng)提

25、供護照等在國外期間的相應(yīng)證據(jù)； 3、詢問對方當(dāng)事人對該證據(jù)是否是新證據(jù)提出抗辯，如當(dāng)事人放棄抗辯或予以認可，審判人員可讓其直接發(fā)表質(zhì)證意見； 4、如對方當(dāng)事人對新證據(jù)提出抗辯，并且明確要求法院作出決定后才可質(zhì)證的，此時審判人員不宜要求當(dāng)事人質(zhì)證，可宣布： “對該證據(jù)是否為新證據(jù)，當(dāng)事人有異議，待合議庭評議后再決定。” 如果當(dāng)庭或短暫休庭后能夠作出決定的，即應(yīng)在當(dāng)庭或恢復(fù)庭審后宣布該證據(jù)是否是新證據(jù)。然后再要求當(dāng)事人就證據(jù)“三性”發(fā)表質(zhì)證意見。 如果不能當(dāng)庭作出決定的，審判人員可告知當(dāng)事人“評議結(jié)果x x天后通知當(dāng)事人，如認定為新證據(jù)，再發(fā)表質(zhì)證意見?！?5、如當(dāng)事人雖對新證據(jù)的構(gòu)成提出抗辯，但

26、仍發(fā)表質(zhì)證意見的，法院可參照上述第4步處理。但此刊審判人員可告知： “該證據(jù)是否為新證據(jù)山法院決定，如法院認定為新證據(jù)，今天當(dāng)庭發(fā)表的意見可作為正式質(zhì)證意見，雙方無需另行發(fā)表質(zhì)證意見；如該證據(jù)不是新證據(jù)，雙方的陳述將不作為質(zhì)證意見，現(xiàn)在發(fā)表意見并不表明已放棄對新證據(jù)的抗辯，對上述告知內(nèi)容，雙方是否清楚?有無異議?” 6、上述各步驟均應(yīng)記明筆錄。四十九、當(dāng)庭無法認定為新證據(jù)時，能否先予質(zhì)證? 答：實踐中，一方當(dāng)事人提交新證據(jù)，另一方對新證據(jù)的成立提出抗辯，而法院又難以當(dāng)庭作出決定時，此時當(dāng)事人是否可先予質(zhì)證，我們認為不能一概而論，審判人員可進行釋明和引導(dǎo)后再決定當(dāng)事人是否繼續(xù)對該證據(jù)進行質(zhì)證。審