學會提問：批判性思維讀書筆記

1、0.刖言我們不希望自己的行為僅僅建立在別人的評價的基礎上， 不希望自己是公眾 的傀儡。（所以我們應當學習掌握批判性思維）1. 提出正確問題的益處批判性思維涉及：1）意識到一些彼此相關的批判性問題；2）能夠在適當?shù)臅r機提出和回答批判性問題；3）愿意主動運用批判性問題。思維的兩種風格：1）海綿式思維（強調(diào)知識的獲得）；2）淘金式思維（強調(diào)與知識積極的互動）我們所做的每個決定都有自己的個人印記 一一經(jīng)歷、價值觀、訓練和文化 的習慣。一個成功地、積極的學習者應該是一個愿意改變自己思想的人（對那些感到怪異甚至危險的觀點保持開放性）。弱批判性思維：用批判性思維維護自己已有的觀點；強批判性思維：用批判性思維

2、技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自 己的觀點和信念。舊答案和新答案之間的相互影響是我們成長的基礎。2. 什么是論題什么是結論描述性論題：針對有關過去、現(xiàn)在、未來的描述是否正確提出的問題（引 起高血壓的原因是什么提高銷售稅的決定是誰做出的）說明性論題：針對我們應當怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題（死刑應 該被廢除嗎我們必須禁止SUV嗎）結論就是演講者或作者希望你接受的信息。沒有支持的言論僅僅是一些觀點，而非結論。這些不屬于結論：例子、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、定義、背景信息、證據(jù)。3. 理由是什么理由是對我們?yōu)槭裁匆嘈拍骋惶囟ńY論的解釋。它們是提供給人們并使之接受某個結論的基礎內(nèi)容。如果我們僅僅是評價作

3、者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于 固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己的看法相同的結論。論證有如下幾個特征：目的性、質(zhì)量不同、包括結論和理由兩部分。4. 哪些詞句有歧義閱讀一篇文章的最終目標是形成你自己的合理判斷。我們常常誤解我們所看到的、聽到的事情，因為我們認為某些詞語的含義 是明顯的。一個詞語越抽象，就越可能有多種解釋，因此也就需要作者做出更清晰的 定義。（“抽象”這里指，一個詞語與特定的事例聯(lián)系越少，抽象程度就越高）應當從一開始就避免與作者“心靈感應”。必須要成“你這么說是什么意思”的提問習慣，而不是“我知道你是什么意思”。如果你不要求作者澄清有歧義的詞語就接受了他的論證

4、，那么你就沒有真 正理解你所贊同的結論。詞語的意思通常有三種表現(xiàn)方式：同義詞、事例、“根據(jù)特定標準的定義” （類似醫(yī)學辭典的詞條解釋）。我們必須對詞語的情感沖突傾向敏感，必須對歧義詞對這種情感的促進作 用敏感。5. 什么是價值觀沖突什么是價值觀假設假設：一種沒有明確表述的信念，這種信念支持外顯的推理?！凹僭O”的特點：1）隱藏的或沒有清楚表述的（在多數(shù)情況下）；2）作者承認的；3）影響對結論的判斷；4）具有潛在的欺騙性。理由+價值觀假設戶結論應當把確定價值觀假設變成一種習慣。價值觀：人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行 為設立了標準，并通過這些標準來衡量行為的質(zhì)量。價值觀假設

5、：在一個特定的環(huán)境中，價值觀假設是一種內(nèi)隱的偏向，它代 表著某種價值觀勝過另一種價值觀。（世界應當怎么樣）尋找價值觀假設的一個良好開端是檢查作者的背景。6什么是描述性假設描述性假設：關于世界是什么樣子，或者將來是什么樣子 的未闡明的觀念。尋找描述性假設的線索：1）堅持思考原因和結論之間的差距（尋找錯誤的可能、另外的結論）；2）尋找支持原因的觀點；3）把自己當成作者或演講者；（為你的結論作辯護）4）換一個角度；（可以扮演反對者）5）認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其他途徑；6）避免使用不完全確定的原因作為假設。（可能有循環(huán)論證）7）多學一些與論題有關的知識。7推理中存在謬誤嗎謬誤是作者

6、為了說服你接受一個結論而可能使用的一種推理“騙術”。尋找謬誤的步驟：1）確認結論和理由。2）牢記結論并考慮可能與之相關的理由，把這些理由與作者提供的理由 相比較。3）判定理由是否闡明了一個確切的、具體的優(yōu)勢或者不足，如果不是， 則要謹慎對待。4）如果理由是真實的，那么要相信什么才能在邏輯上支 持結論；是否要相信理由是真實的。5）這些假設有意義嗎6）通過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關理由中分離出來的可能性。常見謬誤整理匯總:1）人身攻擊： 不直接闡明原因，而是對一個人進行攻擊或者侮辱2）滑坡謬誤： 做出這樣一個假設： 當存在一些方法能夠阻止一連串不可 控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會

7、引發(fā)這些事件。（舉例：“如果你偷懶，就會令公司蒙受損失；公司賺不到錢，就要解 雇員工；遭解雇的人因為失 去收入，就會打劫；如果打劫時遇到對方反抗， 就會殺人。所以如果你偷懶，你就是殺人犯?！钡鋵嵜總€的推斷還有很多 不同的可能性，卻武斷地將某個可能性引 伸成為必然性，然后串聯(lián)這些不 合理的因果關系，推斷成一件毫無關聯(lián)的結果，這就是滑坡謬誤。文革時期 曾經(jīng)出現(xiàn)的上綱上線，亦是滑坡謬誤的典型例子。）3）妄求完美： 錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底 解決，就不采用這種方法。4）移花接木： 一個關鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義， 一旦意義被確定轉變了，這一論證就沒有意義了。

8、5）訴諸公眾： 試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化， 錯誤地認為多數(shù)人支持的就是合理的。6）訴諸權威： 通過引入一個在問題上缺少第一手專業(yè)知識的權威來支 持結論。7）稻草人： 歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一 種事實上并不存在的觀點。 （對方是否公正地重述觀點 ）8）虛假的兩難困境： 當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個 選擇。9）一廂情愿： 做出錯誤的假設，即因為我們希望 X 是真實的或者錯誤 的，那么 X 就是真實的或錯誤的。10）命名解釋： 錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名 稱，就認為你已經(jīng)充分地解釋了此事。（爸爸的“中年危機”）11

9、）暈輪效應： 使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細考 察原因就支持某種觀點。12）偷梁換柱： 提出一個不相關的主題使讀者的注意離開原來的論題， 讀者的注意離開當前的論證而轉移到另一個論題上，有助于“贏得”辯論。 這個謬誤的過程如下：i）A 是正在討論的主題 ii）主題B被引入進討論中，盡管它與 A相關，但不是要討論的iii）主題A被放棄。13） 竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。（輟學是不好 的，因為中途退學本身就是不道德的）14）|概括草率：|僅僅根據(jù)群體中少數(shù)幾個人的經(jīng)歷，就得出關于整個群 體的結論。15）錯誤類比：當進行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關的差異 時，

10、會出現(xiàn)此類謬誤。16）|因果關系過度單純化：|根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過 分強調(diào)某一個或某幾個因素對事件的作用。17）|混淆原因和結果:將原因與結果混淆在一起或沒有認識到兩件事可 能是相互影響的。18）對共同原因的疏忽：|沒有認識到兩件事可能因為另一個共同因素的 影響而相互聯(lián)系。19）在此之后、由此引起的錯誤：僅僅因為事件B在時間上晚于事件 A 發(fā)生，就認為事件B是由事件A引起的。*帶框的為錯誤PS歸謬法：就是為了反駁一個錯誤的論題，先假定它是真的，然后按照對 方的邏輯推出一個明顯為假的或自相矛盾的命題。8這些證據(jù)的可信度有多大（I）支持一項聲明的證據(jù)數(shù)量越多、質(zhì)量越好，我們就越相

11、信這項聲明。改“這個證據(jù)是正確的嗎”為“我應該相信這個證據(jù)嗎”我們遇到的事實性聲明有：1）描述性結論。2）支持描述性結論或說明性結論的理由。3）描述性假設。在以下三種情況中，我們就傾向于認同一項聲明：1）聲明是眾人一致認同的常識，如“舉重能練出肌肉”。2）聲明是某一個有充分理由支持的論證。3）傳達信息的人為其聲明提供了可靠證據(jù)，或我們知道的其他證據(jù)能支持 該項聲明。證據(jù)的主要類型：1. 直覺:是否有其他類型的證據(jù)支持直覺2. 個人的經(jīng)驗：草率繆誤3. 他人的證詞：1）選擇性。2）個人的興趣。3）被遺漏的信息。4）人為因素。4. 權威的意見：多少專業(yè)知識聲譽立場5. 個人的觀察6. 案例：注意感

12、情共鳴，可能有偏差，僅證明可能性7. 科學研究：最可信的來源之一8. 類比9. 這些證據(jù)的可信度有多大（II）人們傾向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件 中與自己的經(jīng)歷和背景最一致的部分?？茖W方法， 即其他合乎條件的人能夠進行相似的觀察并考察是否能得出相 同的結果， 在這種條件下得到的數(shù)據(jù)就是能別公眾證實的數(shù)據(jù)， 也就是能被重復 驗證的數(shù)據(jù)。研究結果存在的問題：1）研究的質(zhì)量有天壤之別。2）研究結果常常是相互矛盾的。3）研究結果并不能證明結論，最多只能說研究結果支持結論。4）研究者的期望、態(tài)度、價值觀和需要等，使他們的提問、操作研究的 方法以及解釋研究結果的方式存在偏差。

13、（非中立性，包含個人情感）5）演講者和作者經(jīng)常歪曲或簡化研究結論。6）研究所得的“事實”會隨時間發(fā)生變化，尤其是關于人類行為的研究。7）不同研究的人為性不同。8）研究者在經(jīng)濟收益、地位、安全及其他方面的需要會影響其研究結果。評價科學研究的線索：1）該科研報告的來源質(zhì)量如何2）還有沒有其他線索能證明研究做得很好3）該研究得到其他人的驗證了嗎4）傳達信息的人如何選擇他們需要的研究呢5）已有的證據(jù)是否具有較強的批判性思維6）某些人是否有歪曲該研究的理由呢7）該研究的條件是不是人為的有沒有被歪曲呢8）可以推廣到多大的范圍9）測量手段是否存在偏差或失真取樣研究的推廣：1）樣本必須足夠大才能證明結論或研究

14、具有普遍意義2）抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結論的事件一致。（注意 過 度泛化）3）抽樣越隨機，樣本就越理想。不能假設口頭報告準確反映了真實態(tài)度（措辭很重要）。千萬要注意把動人的案例作為證據(jù)的情況。評價類比的好壞（類比假設兩事物在某一方面相似，則他們在其他方面也 可能相似）：1）從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。2）相似性與差異性之間的關聯(lián)。當被比較的兩種事物之間存在與論題有關的相似之處，但沒有與論題有關的差異時，這樣的類比才是強有力的。10. 你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了嗎干擾性原因：一個看似合理、與作者的解釋不通，但能說明一個已知的結 果如何發(fā)生的解釋。對于同樣的證據(jù)可能會有不同的

15、解釋；合理的干擾性原因 越多，對假設的信任度就越低大多數(shù)表述者只想你提供他們自己喜歡的解釋。許多因素的組合導致了事件的發(fā)生。（控制變量很重要）因果關系的四種可能性：1）X是引起丫的原因。2）丫是引起X的原因。3）由于第三個因素 乙X與丫相互聯(lián)系。4）X與丫相互影響。兩件事相關并不能說明他們有因果關系我們的傾向是簡化世界，但是世界往往需要復雜的解釋。評估干擾性原因:1）邏輯合理性。2）與其他知識的一致性。3）是否曾經(jīng)成功地解釋或預測了某些事件。“基本歸因錯誤”是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過 高地估計個人傾向性的作用，而降低了環(huán)境因素的作用（傾向于人格特征，忽 視環(huán)境的力量）。1

16、1統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性定義一個平均數(shù)有三種不同的方法：1）算術平均數(shù)。2）中位數(shù)。3）眾數(shù)。警惕結論與證據(jù)不相符合、借助遺漏的信息撒謊。統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常被看作是“經(jīng)過訓練的推測”（統(tǒng)計手段，數(shù)據(jù)來源很重要）防止欺騙1）自己尋找相關數(shù)據(jù)2）忽略作者的結論，仔細審查相關數(shù)據(jù)，看可以得出什么恰當?shù)慕Y論3）得出結論所需數(shù)據(jù)是否足夠4）相對數(shù)值還是絕對數(shù)值12哪些重要信息被遺漏了你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。這些信息是被作者有選擇地組織在一 起的，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維 。因此，你的任務就是 要決定，你是否愿意成為實現(xiàn)這個目的的工具。不完整的推理是必然存在的：1）時間和空間所造成的

17、局限性。2）多數(shù)人的 注意范圍是非常有限的 ；冗長的信息會使我們覺得厭煩 剔除。3）提出論證的人所具備的 知識往往是不完整的 。4）純粹為了欺騙。5）每個人 視角不同 。尋找常見的重要信息的線索1. 常見的反對意見a）反對者會提出什么樣的理由。b）是否有實驗研究與作者提供的研究相矛盾。c）是否有支持相反觀點的事例、證明或類似的推導被遺漏。2缺失定義a）假如采用不同的方式來定義關鍵詞，得出的觀點會發(fā)生多大的變化呢3確實價值取向或價值觀a）其他什么價值觀也可以解釋這個問題b）如果以不同的價值觀來看待這個論題，會得出什么樣的觀點呢4. 論證里間接提到的“事實”的根源a）這些“事實”是從哪里得來的b）

18、這些所謂的事實是否來自于有效的研究或可靠的信息來源5. 搜集事實的詳細程序a）填寫問卷的人有多少b）調(diào)查的問題是如何措辭的6. 搜集或組織證據(jù)的其他技術a）訪談法和問卷法所得到的結果會有什么不同7缺失或不完整的數(shù)字、圖標、表格或數(shù)據(jù)a）如果加入來自早期研究或后續(xù)研究的證據(jù)，數(shù)字是否會有所變化b）作者有沒有為了擴大差異而故意“擴展數(shù)字”8被遺漏的信息作用既有積極作用也有消極作用，既有短期效應也有長期效應, 既包括人們提倡的觀點，也有人們反對的內(nèi)容a）作者的論證是否只考慮了某一種行為的積極作用或消極作用，而沒有同時考慮兩方面的結果b）我們是否有必要知道該行為在政治、社會、經(jīng)濟、生物、精神、健康或環(huán)境 等所有領域中所引起的影響9文章中的引證