保健品市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告

1、保健品市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告一、基本情況：1 、調(diào)查總?cè)藬?shù)：共回收調(diào)研表格113 份。2 、應(yīng)用分類(lèi)：用于養(yǎng)生11 人，藥食聯(lián)用 2 人，藥食交替2 人，食療 94 人，病后康復(fù)1 人。3 、有可比性材料數(shù)：具有應(yīng)用保健食品前后對(duì)比數(shù)據(jù)的材料72份。4 、材料來(lái)源情況：美羅國(guó)際按中華亞健康研究協(xié)會(huì)的要求，發(fā)放統(tǒng)一表格，由消費(fèi)者填寫(xiě)后直接寄給協(xié)會(huì)。5 、調(diào)研涉及產(chǎn)品：均為美羅國(guó)際產(chǎn)品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營(yíng)養(yǎng)膠囊、和中膠囊、紅鈣 D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、多糖蛋白粉等。二、調(diào)查主要內(nèi)容與結(jié)果：、產(chǎn)品應(yīng)用定位：1 、養(yǎng)生：?jiǎn)为?dú)應(yīng)用

2、食用菌類(lèi)保健食品，目的是“治未病”即養(yǎng)生、防衰、強(qiáng)生（ 防感冒等疾?。?。2 、藥、食聯(lián)用：在應(yīng)用明顯毒性藥物的同時(shí)，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時(shí)，加用靈芝系列產(chǎn)品。3 、 藥、 食交替： 在應(yīng)用具有依賴性（ 成癮 ） 的藥物 （ 如精神類(lèi)藥物 ）時(shí)， 為減輕依賴性， 開(kāi)始服藥時(shí)， 同時(shí)加服于藥物相似功效（ 如鎮(zhèn)靜、安眠） 的食用菌類(lèi)食品， 然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。 14 、病后康復(fù)：在病后或手術(shù)后，應(yīng)用保健食品加快體力恢復(fù)。5 、食料：對(duì)一些長(zhǎng)期“藥療”無(wú)效的人群，干脆放棄“藥療” ，改用“食療” ，用保健食品進(jìn)行全身調(diào)理，讓體內(nèi)慢慢增強(qiáng)抵

3、抗力，從而獲得康復(fù)。、經(jīng)濟(jì)對(duì)比對(duì) 72 例保健食品應(yīng)用前后有藥物治療作對(duì)比的人群，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析， 72 例在應(yīng)用保健食品前，曾以藥物治療花去醫(yī)藥費(fèi)共 計(jì) 208.4352 萬(wàn)元， 人均花費(fèi) 2.8949 萬(wàn)元， 但結(jié)果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時(shí)緩解的人僅20人，占27%，其余均無(wú)效。這72位消費(fèi)者因藥療效果不佳， 停止用藥。 改為食療， 共花費(fèi) 25.1573 萬(wàn)元，人均消費(fèi) 0.3494 萬(wàn)元，取得顯效的 60人，占83.3%，有一定效果的12 人，占16.6%。、治療與時(shí)間對(duì)比：對(duì)上述 72 位消費(fèi)者，在藥療和食療上所耗的時(shí)間進(jìn)行了對(duì)比，72 位位消費(fèi)者進(jìn)行藥物治療所耗的時(shí)間

4、總數(shù)為 6558 個(gè)月，人均消耗時(shí)間為 91.08 個(gè)月 （相當(dāng)于 7.59 年） ，停用藥療，改用食療后， 72人用于食療的總時(shí)間是327.89 個(gè)月，人均消耗為 4.55 個(gè)月。三、對(duì)調(diào)研結(jié)果的分析：1 、保健食品應(yīng)用定位的思考：保健食品應(yīng)用定位， 是一個(gè)十分敏感的問(wèn)題， 定位不當(dāng)往往會(huì)有違反食品管理的有關(guān)法規(guī)之嫌，但消費(fèi)者是講實(shí)效的。因此，這次調(diào)查出現(xiàn)了五種應(yīng)用定位，這是消費(fèi)者從實(shí)際需要出發(fā)，靈活處理“食療”與“藥療”關(guān)系的結(jié)果，是群眾自發(fā)的創(chuàng)舉。這五種定位，從我國(guó)傳統(tǒng)“食療”的觀點(diǎn)分析，應(yīng)該認(rèn)為是合理的，是符合科學(xué)的，對(duì)疾病的治療，隨著科學(xué)的發(fā)展，也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)不能單純的依賴藥物，而應(yīng)該從

5、全方位（包括飲食、環(huán)境、工作壓力、生活習(xí)慣）來(lái)進(jìn)行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯(lián)用” 、 “藥食交替”都是十分科學(xué)的 “藥、 食” 結(jié)合。 癌癥的化療藥物公認(rèn)具有明顯的毒副作用，抗結(jié)核藥亦是公認(rèn)有毒副作用的藥物， 而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結(jié)核藥對(duì)肝臟的損害，實(shí)際上“藥、食”結(jié)合應(yīng)該是今后醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)方向。關(guān)于定位中的“食療” ，有人會(huì)認(rèn)為是把保健食品當(dāng)作藥品，是違規(guī)、是誤導(dǎo)消費(fèi)者，這實(shí)際上是對(duì)“食療”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名醫(yī)扁鵲指出“為醫(yī)者，當(dāng)洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見(jiàn)食療為治療之首選，以食治病由來(lái)已久?，F(xiàn)在科學(xué)進(jìn)步了

6、，卻否定了“食”與“治”的關(guān)系。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一” ，但在實(shí)際生活中單純“藥治”無(wú)效現(xiàn)象是屢見(jiàn)不鮮的。這次調(diào)研中采用“食療”的消費(fèi)者，都是“藥療”無(wú)效后才改用“食療”的，是消費(fèi)者處于絕望的情況下，寄希望于“食療” 。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)報(bào) 07.3.27 題為“望聞問(wèn)切、把脈中醫(yī)”一文中，談及中醫(yī)是否偽科學(xué)時(shí)， 引用了一位普通群眾的一段話 “科學(xué)不時(shí)最高目的， 中醫(yī)是科學(xué)還是偽科學(xué)并不重要， 只要中醫(yī)中藥能夠在西醫(yī)之外，提供另外一種就醫(yī)的可能性， 就沒(méi)有舍棄中醫(yī)的理由， 西醫(yī)也不是萬(wàn)能的，那么多一種選擇，對(duì)病人來(lái)說(shuō)不是更好嗎 ?”對(duì)待“食療” ，筆者認(rèn)為也應(yīng)該持有這種觀點(diǎn)， “藥療”不是

7、萬(wàn)能的，多一種“食療”對(duì)病人來(lái)說(shuō)有什么不好呢?當(dāng)然這里面有一個(gè) “度” ， 食品和藥品絕不能等同， “食療”是“食療” ，要讓消費(fèi)者明白二者的區(qū)別，不要誤導(dǎo)消費(fèi)者。2 、保健食品的經(jīng)濟(jì)意義：從調(diào)研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費(fèi)用是人均 2.894萬(wàn)元，開(kāi)始“食療”后人均費(fèi)用為 0.349 萬(wàn)元， “食療”費(fèi)用為“藥療” 費(fèi)用的12.06%。 有效率從 “藥療”27%上升到83.3%的顯效率。（這里的 “藥療” 有效率低， 不是泛指 “藥療” ， 而是由于調(diào)研中都是 “藥療”效果不好的對(duì)象。醫(yī)療費(fèi)用明顯高于“食療” ，其原因除醫(yī)、藥本身因素外，很重要的一條，調(diào)研中的人群均屬慢性、頑固性疾病

8、，所耗治療時(shí)間長(zhǎng)，總費(fèi)用相應(yīng)較高，而食療所耗時(shí)間均較短，見(jiàn)效快，費(fèi)用就較低（ 實(shí)際上保健食品在一定的范圍內(nèi)，其費(fèi)用不一定低）3 、時(shí)間就是金錢(qián)：72 位消費(fèi)者， 藥料時(shí)間， 人均所耗時(shí)間為 7.59 年， 采用 “食療”后，所耗時(shí)間僅4.5 個(gè)月，是“藥療”的4.9%。這不僅減少了疾病折磨的時(shí)間， 更重要的是病人提早康復(fù)， 恢復(fù)了工作能力， 能為社會(huì)、為家庭創(chuàng)造新的財(cái)富。這是不可低估的效益。4 、 “治未病”尚需努力：調(diào)研材料中，保健食品應(yīng)用于“養(yǎng)生、防病、美容、抗衰”的有11 例，占調(diào)研總數(shù)的9.7%，其中純粹是為增強(qiáng)體質(zhì)，提高抗病能力的有 5 例，占4%，他們每年購(gòu)買(mǎi)保健食品的投入數(shù)為4050 元，人均