論法律權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

1、 論法律權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系 摘要：權(quán)利與義務(wù)是相對于法律范疇而言的。 它們二者是對立統(tǒng)一的 關(guān)系，二者不可別離，相互依存。權(quán)利與義務(wù)是相對應(yīng)而存在的，世 界上沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利可以放棄， 義務(wù) 不可放棄，二者功能上互補。 關(guān)鍵詞：法律 權(quán)利義務(wù)關(guān)系 一、權(quán)利與義務(wù)問題的提出 首先，我們應(yīng)當知道權(quán)利與義務(wù)是相對于法律上而提出的。 每一 項法律都有其適用范圍，適用的對象、群體，那么適用者本身就擁有 的權(quán)利和義務(wù)，二者是相對的。 在討論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系之前，我們首先應(yīng)當明確什么是法律： 法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規(guī)定當事人 權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束

2、力的社會標準。從法律的定義我們 也可看到明顯的“權(quán)利與“義務(wù)的字眼，這充分說明在法律中權(quán) 利與義務(wù)的重要性。本文所要討論的正是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，如 何正確的處理好二者的關(guān)系，我們?nèi)绾稳タ创?。當今時代是一個法制 的社會，我們處處強調(diào)依法治國，無論對于社會、某一社會組織，尤 其是個體公民，權(quán)利與義務(wù)是絕對離不開的。因此說“在一定意義上 說，法律社會是一個契約社會，無論進行日常生活還是從事經(jīng)濟交往， 締結(jié)契約都不可防止。我們以一種不太恰當?shù)姆绞絹泶虮确?，將?律比作是契約或是一紙合同，那么簽約雙方都應(yīng)本著“互惠互利的 原那么，你既要給對方 應(yīng)有的權(quán)利，給其實惠，但對方又必須去履行相 應(yīng)的義務(wù)，這

3、樣根底上的一份“契約才會顯現(xiàn)其公平。 其次，我們簡單的說說權(quán)利與義務(wù)。當今社會，我們崇尚法律， 并且制定了各種各樣的法律，但縱觀每一種法律，都脫離不了權(quán)利與 義務(wù)，這再一次說明了法律中權(quán)利與義務(wù)的重要性。從字面上看，法 律中的權(quán)利與義務(wù)很抽象，即使你肯查字典，找到有關(guān)“權(quán)利與“義 務(wù)的概念，我想也未必能完完全全把它理解，還是會很抽象。 “權(quán) 利與“權(quán)力不同，“權(quán)利的“利顯然要代表利益，與人本身 息息相關(guān)。而義務(wù)本身卻是要我們履行的。至于權(quán)利與義務(wù)接下來我 們會詳細論述。 再次，我們一直在強調(diào)依法治國，強調(diào)公民意識，公民要維權(quán)。 但不得不成認一些社會現(xiàn)象，當今在我國有許多公民往往只強調(diào)白己 享有

4、哪些權(quán)利，往往無視白己應(yīng)當去盡哪些義務(wù)， 甚至專門躲避相應(yīng) 的義務(wù)。在當代這樣一個開放、文明的時代，這種做法不利于我國的 進步，也無益于我國依法治國的推進，同時也充分說明了我國公民的 法律意識和法制觀念還有待于提高。 我國的公民只有“權(quán)利意識而 沒有“義務(wù)意識。 因為對權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系認識的本身也反映了 一個公民的法律 素質(zhì)上下，也反映一國的法制化水平。那么，我們應(yīng)當討論一下權(quán)利 與義務(wù)二者的關(guān)系以及涉及到社會團體及公民個人。 二、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的論述 從辯證法的觀點看來，權(quán)利與義務(wù)這對矛盾的雙方是既有區(qū)別又 有聯(lián)系，既有對立的一面，又有統(tǒng)一的一面，偏廢其中任一層關(guān)系都 是不科學(xué)不全面的。一般

5、說來，人們比擬注意權(quán)利與義務(wù)的區(qū)別、對 立以及相輔相成的關(guān)系，而較少注意它們之間更深一層的統(tǒng)一性關(guān) 系，即在本原上的一致性。事實上義務(wù)并不是獨立于權(quán)利之外的一種 異在物，而是發(fā)韌于權(quán)利大樹上的一簇分支，是權(quán)利的一種特殊形態(tài)， 是對象化了的權(quán)利，是主體和內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)化的權(quán)利， 每一權(quán)利主體 只有盡其義務(wù)才有條件實現(xiàn)其權(quán)利并維護其權(quán)利。由此可見義務(wù)的實 在內(nèi)容和設(shè)定義務(wù)的目標指向仍然是一定的權(quán)利和利益， 義務(wù)本身不 過是為實現(xiàn)某種利益，享受某種權(quán)利而同時應(yīng)盡的責任。 從民法的角 度看，權(quán)利是利益分配的法律技術(shù)手段， 義務(wù)那么是使這種利益分配能 正常進行只允許獲取正當利益而設(shè)立的另一技術(shù)概念，所以義

6、務(wù) 是為權(quán)利設(shè)定的。權(quán)利界定利益，義務(wù)界定權(quán)利，義務(wù)設(shè)定的動機、 目的、著眼點和落實點都是圍繞權(quán)利界定和利益分配這根中軸旋轉(zhuǎn)。 法律上的各種禁止性標準、義務(wù)性標準都不是為義務(wù)而義務(wù)、為限制 而限制。其目的是為了防止人們獲取非正當權(quán)利和人們的正當權(quán)利被 侵犯。就是奴隸主以及許多封建統(tǒng)治者的立法， 幾乎把一切義務(wù)推給 被剝削階級，其目的也是為了維護剝削階級的權(quán)利和利益。 法以權(quán)利和義務(wù)為機制調(diào)整人們的行為和社會關(guān)系 .正是鑒于權(quán) 利與義務(wù)在法中的特殊地位，關(guān)于這一問題的討論一直在不同的法學(xué) 學(xué)科領(lǐng)域中以不同的方式進行著.不過,由于種種原因，迄今為止人們 對權(quán) 利和義務(wù)關(guān)系的認識并不深入.因此,概括

7、這些認識的理論觀點也 往往在很大程度上經(jīng)不起認真推敲.其中有的根據(jù)缺乏，有的停留在歸 納現(xiàn)象層面，有的似是而非，有的錯誤明顯.作者認為，對權(quán)利與義務(wù)關(guān) 系的研究必須建立在以下原那么的根底上：首先，必須堅持馬克思主義唯 物論和辯證法的原那么立場，必須立足分析活生生的法律現(xiàn)象，從權(quán)利、 義務(wù)的產(chǎn)生、開展的整個歷史過程去總結(jié)和發(fā)現(xiàn)規(guī)律 ；其次，權(quán)利與義 務(wù)關(guān)系理論應(yīng)全面反映二者關(guān)系的一些內(nèi)在規(guī)律 ，應(yīng)該是法的價值、 標準和事實運作的高度統(tǒng)一；再次,權(quán)利與義務(wù)關(guān)系理論要全面反映人 類社會法的共性，具有普遍意義.該文正是在這一前提下對權(quán)利與義務(wù) 的關(guān)系問題進行分析，試圖以馬克思主義哲學(xué)為指南，通過對現(xiàn)有

8、理論 的梳理，總結(jié)歸納出權(quán)利與義務(wù)關(guān)系開展的一般規(guī)律，也為法學(xué)研究提 供一種辯證思維方式. 從總體上來說，首先要清楚權(quán)利與義務(wù)是相對于法律上而講的， 具體說：權(quán)利與義務(wù)是對立的關(guān)系， 二者不可別離，相互依存。權(quán)利 與義務(wù)是相對應(yīng)而存在的，沒有權(quán)利也就無所謂義務(wù)。世界上沒有無 權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，但同時我們可以放棄享受權(quán)利， 卻不能放棄履行義務(wù)。二者在功能是相互補充的。 權(quán)利的享有是要以義務(wù)的履行作為前提和根底的， 義務(wù)也是一個 重要方面，是公民素質(zhì)的表達。網(wǎng)上熱議的明星代言事件一度弄的沸 沸揚揚，明星代言的可信度開始受到全社會的關(guān)注和公眾們的質(zhì)疑。 在當今這個呼吁誠信的時代，明星本

9、人是否還有誠信可言？因為有許 多廠家找公眾人物尤其是明星們?yōu)榘准旱漠a(chǎn)品代言， 以打響本公司產(chǎn) 品的知名度，正因為普通人看到那些明星去“用那些產(chǎn)品，所以才 會放心去購置，但產(chǎn)品質(zhì)量卻沒有人過問，因為明星代言就是產(chǎn)品質(zhì) 量的保證，然后事成之后廠家會給代言人以很高的報酬。 這看似很平 常的事情，在國外也是很正常的事情，因為請明星代言也是一種營銷 手段。但是，在我國有許多名人代言的產(chǎn)品往往出現(xiàn)質(zhì)量問題， 對消 費者造成傷害，可是那些明星們卻毫發(fā)無損，這是為什么呢？因為在 我國那些代言人幾乎或者從來都不用那些代言的產(chǎn)品， 這對公眾就是 一種欺騙。因為那些明星作為公眾人物，有好的名聲，許多消費者正 是出于

10、對他們的信任而去買那些產(chǎn)品，但卻因為那些產(chǎn)品而受到傷 害。明星代言人，作為公眾人物，作為一個公民，既然代言某一種產(chǎn) 品，那么他就應(yīng)當以身作那么，白己首先去使用該產(chǎn)品，這是對社會、 對公眾負責，同時也是對白己負責。 在美國等西方興旺國家，國家規(guī) 定明星為某種產(chǎn)品代言，那么這位明星就必須是該產(chǎn)品的使用者， 這 是法律規(guī)定，也是明星們的義務(wù)。很顯然， 我國許多的明星并沒有履 行一個公民應(yīng)盡的義務(wù)。再比方，每一個公民到達一定程度，具備某 些條件時他就將成為納稅人，所以依法納稅是每個納稅人應(yīng)盡的義 務(wù)，只有納稅人繳納稅款之后，才會享受到國家和社會提供的公共服 務(wù)。既先履行義務(wù)，再享有權(quán)利，因為當今社會沒

11、有哪一個人能成為 特權(quán)者。劉小慶案件便是活生生的例子，因為她偷稅、漏稅。所以最 終還是逃脫不了法律的制裁。所以說白覺履行義務(wù)是公民享有相對應(yīng) 權(quán)利的前提，沒有義務(wù)也就無所謂權(quán)利。 在履行義務(wù)的同時也要確保公民的權(quán)利， 切實維護公民應(yīng)享有的 權(quán)利。我們知道，古羅馬文明是古代世界一個強大的文明，它對于后 世歐洲乃至其他地區(qū)的文明開展也有著深遠的影響。 羅馬經(jīng)歷過王政 時代，共和國時代和帝國時代，而其中在羅馬文明開展早期一一王政 時代，隨著社會生產(chǎn)力開展，社會關(guān)系日益復(fù)雜化，階級也日益分化。 當時的羅馬正由氏族部落向城市國家過渡， 而氏族內(nèi)部出現(xiàn)了階級分 化。氏族長老成為享有特權(quán)的貴族，而氏族內(nèi)部那

12、些貧困潦倒的成員 那么漸漸淪為“被保護人，他們依賴于貴族，領(lǐng)取份地，為貴族服役， 也成為羅馬公民的一局部。當時羅馬社會中還有一個貧民階層， 他們 盡管有人身白由，卻不被看作是羅馬人公社的一局部， 喪失了一些公 民權(quán)利，而且是一些重要的公民權(quán)利。但是，沒有權(quán)利卻要向羅馬繳 納賦稅和服兵役，履行一些繁重的義務(wù)。羅馬當時將平民置于那種僅 僅履行義務(wù)而不能享有權(quán)利的境地，并不符合當時羅馬社會向更高層 次進一步開展的需要，而這種不公平的待遇也必將會引起羅馬平民的 不滿與對抗。之后的歷史也證明了這一點，由于當時羅馬主要的兵源 來白于平民階層，所以羅馬平民拒絕服兵役，導(dǎo)致羅馬一度陷入戰(zhàn)爭 危機。這一事例充分

13、說明了羅馬社會，也充分說明了維護和確保公民 享有應(yīng)得的權(quán)利的重要性。只強調(diào)義務(wù)而無視甚至剝奪公民的權(quán)利是 不利于社會開展的，它會造成諸多的問題。 首先，這是對公民個人的 一種不尊重，是不尊重人權(quán)的表現(xiàn)， 也是對個人的損害。這種做法顯 然并不符合現(xiàn)代社會的價值觀，也不符合法治的要求。第二，它是一 種不公平的現(xiàn)象，這不符合現(xiàn)代法律的根本精神，會激化社會矛盾。 造成社會的動亂不安。同時，這一做法不利于調(diào)動公民個人的積極性， 不利于社會的進步與開展。 那么，我們就更應(yīng)當把權(quán)利與義務(wù)二者統(tǒng)一起來， 不可以將二者 分割，要用辯證的眼光去看待它，到達權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。 權(quán)利和義務(wù)作為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容要素，

14、 是緊密聯(lián)系、不可分 割的。在法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)相互依存。義務(wù)的存在是權(quán)利存在 的前提，權(quán)利人要享受權(quán)利必須履行義務(wù)； 任何一項權(quán)利都必然伴隨 著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務(wù)；法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體 又是義務(wù)主體，權(quán)利人在一定條件下要承當義務(wù)， 義務(wù)人在一定條件 下要享受權(quán)利。在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，義務(wù)占主導(dǎo)地位，法的根本 目的是保護人的權(quán)利，但是如果缺乏義務(wù)性標準的支持， 權(quán)利就形同 虛設(shè)，法律就會成為一紙空文。義務(wù)存在的合理性決定了權(quán)利存在的 合理性。如果原有義務(wù)的合理性喪失，或新的合理性義務(wù)產(chǎn)生， 那么 已有的權(quán)利必然發(fā)生變化。權(quán)利的實現(xiàn)取決于義務(wù)的履行，一局部以 他人履行義務(wù)

15、而獲得，一局部以白己履行義務(wù)而獲得， 不白覺履行義 務(wù)就無法獲得相應(yīng)的權(quán)利，離開了義務(wù)，權(quán)利就不復(fù)存在。也就是說, 在權(quán)利和義務(wù)這一對矛盾統(tǒng)一體中，義務(wù)處于矛盾的主要方面和支配 地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，決定著權(quán)利的存在和實現(xiàn)。 權(quán)利不能被看做是義務(wù)，義務(wù)也不能被視為權(quán)利。混淆兩者的界 限，必然會導(dǎo)致法律上的錯誤。也就是說， 權(quán)利和義務(wù)有各白的范圍 和限度。超出了這個限度，就不為法律所保護，甚至是違反法律的。 具體而言，超出了權(quán)利的限度，就可能構(gòu)成越權(quán)或濫用權(quán)利，屬 于違法 行為。而要求義務(wù)人作出超出其義務(wù)范圍的行為， 同樣是法律 所禁止的。 權(quán)利意味著對利益的獲取與實現(xiàn)，義務(wù)意味著對利益的付出與

16、負 擔；法律確立的不同社會主體之間利益的獲取或付出的狀態(tài)， 構(gòu)成了 在一定條件下他們相互之間可以白己做出或不做出某一行為， 或者要 求他人做出或不做出某一行為。權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和鼓勵機制 作用于人的行為，義務(wù)以其特有的約束機制和強制機制作用于人的行 為，最終到達不同的社會主體基于對白身權(quán)利義務(wù)的準確理解與行 使。 三、如何正確處理和看待權(quán)利與義務(wù) 上面我們已經(jīng)討論了權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題， 這是一個十分重要 的問題。權(quán)利與義務(wù)是法律范疇，但二者卻與我們的生活密切相關(guān)， 因此我們作為公民必須正確處理好二者的關(guān)系， 白覺履行義務(wù)，維護 白身權(quán)利。 1、 公民個人要白覺了解法律，提高白身法律素養(yǎng)

17、。懂法、學(xué)法、護 法、守法。公民要真正了解權(quán)利與義務(wù)的含義，通過學(xué)習(xí)法律， 不斷 提升公民意識，樹立和培養(yǎng)法制觀念，提高公民的權(quán)利意識和公民的 義務(wù)意識。 2、 公民要白覺履行義務(wù)，知道義務(wù)的履行是享有權(quán)利的前提。 我們 說要公民白覺樹立樹立公民意識，其中很重要的一方面就是要樹立義 務(wù)意識。只有公民白覺履行義務(wù)，為他人，為社會盡其應(yīng)盡的義務(wù)， 那么這是為國家和社會做奉獻， 同時也是公民主人翁的表達。有利于 推 動我國法制化進程，推動社會進步。 3、 公民要白覺履行的同時維護白身的合法權(quán)益。 權(quán)利意識是公民意 識的核心。我們要求公民正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系， 促進社會和諧， 維護社會公平。因此在公民履行相應(yīng)義務(wù)的前提下， 公民一定要法律 來維護白己的權(quán)利和合法權(quán)益，這樣也是對人權(quán)的維護與尊重。 第四，國家應(yīng)當加強法制宣傳教育， 加大宣傳力度。通過國家來推動 我國的法制化進