擴(kuò)展引力模型下中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

1、擴(kuò)展引力模型下中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析摘要：近年來(lái)，中國(guó)與澳大利亞兩國(guó)貿(mào)易往來(lái)日益密切，服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展， 服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也不斷提高。本文基于 2000 2014 年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的相關(guān)指數(shù)對(duì)中澳服務(wù)業(yè)各部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行了度量，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其影響因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，最后給出了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的相關(guān)政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)測(cè)算結(jié)果顯示中澳間的服務(wù)貿(mào)易總體是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則以水平型為主；中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總體水平受消費(fèi)需求差異、研發(fā)投入、對(duì)外開(kāi)放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的影響較大，而從分部門(mén)來(lái)看。消費(fèi)需求差異、兩國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度、研發(fā)投入、貨物貿(mào)易

2、密集度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)不同的行業(yè)有不同的影響。且各因素的影響方向略有不同。關(guān)鍵詞：中澳服務(wù)業(yè)；服務(wù)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；擴(kuò)展引力模型中圖分類(lèi)號(hào)： F719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1000-176X（ 2017）02-0123-07一、問(wèn)題的提出近年來(lái)中國(guó)與澳大利亞在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的聯(lián)系日漸緊密，服務(wù)貿(mào)易也迅速發(fā)展。據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)。2000 年中國(guó)與澳大利亞間的服務(wù)貿(mào)易額為16 億澳元，到2014 年增長(zhǎng)為103.90 億澳元，增加了5.49 倍多。其中，中國(guó)向澳大利亞的服務(wù)出口額由2000 年的 7.41 億澳元上升到2014 年的 21.78億澳元， 增長(zhǎng)了 1.94 倍，而中國(guó)自澳大利亞

3、的服務(wù)進(jìn)口額由2000 年的 8.59 億澳元增加到2014 年的 82.12 億澳元，增長(zhǎng)了 8.56 倍?？梢?jiàn)，中澳間雙邊服務(wù)貿(mào)易在總量上增長(zhǎng)迅速。不僅如此，在服務(wù)貿(mào)易模式上，中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也在不斷提高。當(dāng)前有關(guān)中澳間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究可以分為四類(lèi)：第一類(lèi)是針對(duì)中澳兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如孫致陸和李先德、邵桂蘭和王仕勤、劉宏和羅巒利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等指標(biāo)對(duì)中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征及相似度進(jìn)行了分析，均得出中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度低、互補(bǔ)性明顯、增長(zhǎng)潛力巨大的結(jié)論。第二類(lèi)是針對(duì)中澳兩國(guó)工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如謝國(guó)娥和談文濤以 SITC 3 位數(shù)為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)各類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)

4、易指數(shù)和變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了分析。并運(yùn)用GHM法分析了中澳分類(lèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，結(jié)果顯示中澳產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低并有下降趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要集中在部分工業(yè)制成品上，且以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；張彬和孫孟選取Aquino 指數(shù)對(duì)中澳兩國(guó)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進(jìn)行了測(cè)度，并利用 GHM 法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為垂直型和水平型，研究表明中澳間的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高于初級(jí)產(chǎn)品，但是以低質(zhì)量垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。第三類(lèi)則是針對(duì)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如吳昊對(duì)比研究了中澳兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的整體發(fā)展水平，比較了兩國(guó)主要服務(wù)貿(mào)易部門(mén)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力；李焱等通過(guò) MIIT 指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重偏低，影響因素的引力模型

5、分析結(jié)果表明規(guī)模經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開(kāi)放程度以及外商直接投資對(duì)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響較大；張?jiān)掠训壤没疑P(guān)聯(lián)分析對(duì)影響中澳主要服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平因素進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，人均收入水平差異是影響中澳旅游服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最重要因素，而服務(wù)規(guī)模差異是影響中澳其他商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的最重要因素。第四類(lèi)是有關(guān)中澳產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的其他研究。何好俊和祝樹(shù)金認(rèn)為，隨著中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展和自由貿(mào)易協(xié)定談判的不斷推進(jìn)，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作日益成為學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)。運(yùn)用以進(jìn)出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)中澳產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)算了中澳兩國(guó)之間各產(chǎn)業(yè)以及綜合貿(mào)易互補(bǔ)程度。結(jié)果表明：中澳兩國(guó)各自具有國(guó)際

6、競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。中澳雙邊貿(mào)易發(fā)展?jié)摿艽?，建立中澳自由貿(mào)易區(qū)前景廣闊。張燕和高志剛選取 2008-2013 年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型估計(jì)中澳雙邊貿(mào)易效率和中對(duì)澳出口貿(mào)易效率。分析表明：人均GDP、自由貿(mào)易協(xié)定、有無(wú)共同語(yǔ)言對(duì)雙邊貿(mào)易流量有正向影響， 人口、距離、有無(wú)邊界、是否為內(nèi)陸國(guó)家對(duì)雙邊貿(mào)易流量產(chǎn)生負(fù)向影響，最后從貿(mào)易通道、制度安排與合作領(lǐng)域三個(gè)角度，提出進(jìn)一步促進(jìn)中澳雙邊貿(mào)易發(fā)展并充分激發(fā)和釋放貿(mào)易潛力的對(duì)策建議。段怡和李京認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域，積極推進(jìn)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有利于促進(jìn)雙方互利共贏，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和顯示比較優(yōu)勢(shì)

7、指數(shù)分析，構(gòu)建了推 ?M 貿(mào)易談判、加強(qiáng)爭(zhēng)端解決、降低貿(mào)易壁壘、加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入等合作機(jī)制。本文選取靜態(tài)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)分別對(duì)中澳兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行測(cè)算，并從水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分類(lèi)角度，對(duì)中澳兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分。在此基礎(chǔ)上利用擴(kuò)展引力模型分析影響兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素并提出對(duì)策建議。二、中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測(cè)算（一）指標(biāo)體系1.靜態(tài)指標(biāo)靜態(tài)指標(biāo)采用GL 指數(shù)來(lái)衡量， GL 指數(shù)是由 Grubel 和Lloyd（ 1975）共同提出， 主要用于衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在全部貿(mào)易中所占的比例。其公式為：（ 1）其中， Xi 代表 i 部門(mén)在一定時(shí)期內(nèi)的出口額，Mi 代表 i部門(mén)在

8、一定時(shí)期內(nèi)的進(jìn)口額。當(dāng)GL 0 ， 0.25，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低；當(dāng)GL （0.25，0.50，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低；當(dāng) GL （ 0.50，0.75 ，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高；當(dāng)GL （ 0.75， 1 ，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高。GL 指數(shù)能較準(zhǔn)確地衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平，但GL指數(shù)也有其自身的缺陷。如果一國(guó)的某產(chǎn)業(yè)或部門(mén)進(jìn)出口同比例增長(zhǎng)，GL指數(shù)就不會(huì)發(fā)生變化，該指數(shù)就失效，因此，單獨(dú)運(yùn)用GL指數(shù)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平是不全面的。2.動(dòng)態(tài)指標(biāo)為了彌補(bǔ)GL 指數(shù)的缺陷， Brulhart （ 1994）引入了動(dòng)態(tài)測(cè)算指標(biāo)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（MIIT ）來(lái)測(cè)算，其公式為：（ 2）其中， Xi

9、=Xit-Xi， t-n， Mi=Mit-Mi， t-n， xit 、Xi ，y-n 和 Mit 、Mi ，t-n 分別表示t 時(shí)期和 t-n 時(shí)期的出口和進(jìn)口，該指數(shù)的取值為-1 ，1。若某行業(yè)的 |MIIT|3.分類(lèi)指標(biāo)上述 MIIT 指數(shù)同樣有其局限性，那就是不能區(qū)分水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，因此，Tham 和 Mcdowell（ 1999）在該指數(shù)的基礎(chǔ)上又提出了三種貿(mào)易指數(shù)，分別是：（ 1）邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（ 3）其中， Xj= ni=1Xi ，Mj= ni=1Mi 。Aj 衡量的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，取值范圍為0 ， 1，指數(shù)越接近于1，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。

10、若Aj>0.50 ，則代表以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，反之，則代表以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，Aj 可進(jìn)一步細(xì)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。（ 2）水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（ 4）其中， MIITi代表邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，HIIT 代表水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是國(guó)家間進(jìn)行的質(zhì)量相同但特性或?qū)傩圆煌a(chǎn)品的雙邊貿(mào)易現(xiàn)象，一般發(fā)生在技術(shù)水平、要素稟賦和收入水平都相似的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，產(chǎn)生動(dòng)因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)。（3）垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)VIIT=Aj-HIIT（ 5）VIIT 代表垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是國(guó)家間進(jìn)行的物理特征和質(zhì)量不同的產(chǎn)品的雙邊貿(mào)易現(xiàn)象，主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展

11、中國(guó)家之間，產(chǎn)生動(dòng)因?yàn)橐胤A賦差異。若VIIT>HIIT，則說(shuō)明兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，反之，則以水平型為主。（二）結(jié)果分析1.靜態(tài)指標(biāo)結(jié)果分析對(duì) 2000-2014 年中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL 指數(shù)的測(cè)算，結(jié)果如表 1 所示?？傮w來(lái)看，中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)維持在 0.6000 左右，處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。從服務(wù)業(yè)分類(lèi)比較來(lái)看（由于中澳兩國(guó)建筑服務(wù)行業(yè)雙邊貿(mào)易額較小，趨近于零，因而在此未做討論），大部分服務(wù)行業(yè)處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，尤其是通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，均值達(dá)到 0.8500 以上，處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。但其中也不乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低的行業(yè)，如知識(shí)產(chǎn)

12、權(quán)使用費(fèi)、金融服務(wù)等。從各行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)行業(yè)發(fā)展較為平穩(wěn)，但運(yùn)輸服務(wù)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，旅游服務(wù)則表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)屬于后起之秀，2007 年之前一直處于較平穩(wěn)的發(fā)展趨勢(shì)，保持在0.4000-0.6000的水平，而進(jìn)入2008年之后則呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，2010年一度達(dá)到0.9697，這與中國(guó)入世之初嚴(yán)格履行保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)外資開(kāi)放的承諾密不可分。隨著中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)限制的逐漸放開(kāi)，大量外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)人國(guó)內(nèi)，其中不乏很多澳大利亞的保險(xiǎn)公司，如安保集團(tuán)、澳大利亞保險(xiǎn)集團(tuán)有限公司等。此外，中國(guó)的保險(xiǎn)公司也積極走出國(guó)門(mén)。為國(guó)外的居民提供相關(guān)服務(wù)，這都使得中澳雙邊保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)

13、內(nèi)貿(mào)易程度加深。金融服務(wù)行業(yè)處于長(zhǎng)期劇烈波動(dòng)中，主要是因?yàn)榘拇罄麃喗鹑诜?wù)業(yè)非常發(fā)達(dá)，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量比重達(dá)11%，它還擁有全球第五大金融體系和?Y 本市場(chǎng)，此外，澳大利亞四大支柱銀行以及麥格理集團(tuán)均已在中國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并開(kāi)展業(yè)務(wù)。中國(guó)金融企業(yè)在澳大利亞投資卻少之又少，2006-2012年中國(guó)對(duì)澳大利亞金融服務(wù)的出口平均水平在200 萬(wàn)澳元以下， 2013-2014 年有了大幅度的增長(zhǎng)。而同期澳大利亞對(duì)中國(guó)金融服務(wù)的出口呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，由于貿(mào)易的不平衡性導(dǎo)致雙邊金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，且波動(dòng)幅度很大。個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)， 2000 年指數(shù)達(dá)到 1，而到 2

14、014 年指數(shù)卻只有 0.1212，形成劇烈反差。究其原因，一方面，是由于中國(guó)近年來(lái)赴澳大利亞留學(xué)人數(shù)快速增長(zhǎng)，而同期澳大利亞自中國(guó)的相應(yīng)服務(wù)進(jìn)口卻增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)行業(yè)的雙邊貿(mào)易存在巨大逆差，由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易逐漸發(fā)展為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；另一方面，是由于澳大利亞的文化娛樂(lè)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益提升，現(xiàn)已成為澳大利亞第三產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主要出口行業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度與建筑業(yè)、教育業(yè)相當(dāng)。而中國(guó)的文化娛樂(lè)行業(yè)一直以來(lái)都比較落后，存在產(chǎn)業(yè)鏈不完整、投融資渠道單一和政策扶持力度不夠等問(wèn)題。這使得中國(guó)個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)行業(yè)與澳大利亞相比存在很大差距。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平逐漸降低。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用

15、費(fèi)一直處于較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)專(zhuān)有權(quán)利使用和特許作為中國(guó)的傳統(tǒng)弱項(xiàng)，一直處于較低的發(fā)展水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家間存在很大差距，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低。這導(dǎo)致中國(guó)對(duì)澳大利亞專(zhuān)有權(quán)利和特許使用的出口額幾乎為零，而自澳大利亞的進(jìn)口則一直處于比較高的水平。最后，從其他商業(yè)服務(wù)上看，2000-2014 年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值達(dá)到0.7971，在各項(xiàng)服務(wù)中排列第二，處于很高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。從具體年份上看，除2002 年以外，都在0.600 以上，其中， 2000 年、 2004 年、 2005 年和 2011 年，都達(dá)到了0.900以上，表明中澳在其他商務(wù)服務(wù)方面主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較

16、高。2.動(dòng)態(tài)指標(biāo)結(jié)果分析如表 2 所示，在 14 年的測(cè)算結(jié)果中，總服務(wù)的MIIT數(shù)平均值為0.6450，在臨界值0.500 以上，這表明中澳雙邊服務(wù)貿(mào)易在總體上是處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平。從分行業(yè)的測(cè)算結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)以及金融服務(wù)行業(yè)的動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果與靜態(tài)分析的結(jié)果一致，大致處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平；運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性，且基本處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平，這與靜態(tài)分析中的運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)發(fā)展平穩(wěn)且處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是相矛盾的。旅游服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)行業(yè)，雖然有所波動(dòng)，但總體處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。特別是許多年份指標(biāo)指為 1，體現(xiàn)了比較明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。然而，在靜態(tài)測(cè)算結(jié)

17、果中，保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè) 2007 年以后都處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但在動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果中則顯示2007 年以后是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，這也反映出經(jīng)驗(yàn)分析只采用靜態(tài)GL 指數(shù)的局限性。雖然運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)與保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果相矛盾，但這并不能說(shuō)明靜態(tài)指標(biāo)沒(méi)有實(shí)際意義。一般而言。GL 指數(shù)將雙邊貿(mào)易類(lèi)型分為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并能真實(shí)地反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平和發(fā)展速度，但靜態(tài)的 GL 指數(shù)不能反映一定范圍內(nèi)不同的貿(mào)易流量，這些貿(mào)易流量可能本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但實(shí)際上卻引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)，因此，使用MIIT 指數(shù)可以彌補(bǔ)GL 指數(shù)不能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化的有效性問(wèn)題，在看待產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時(shí)，我

18、們應(yīng)該將二者綜合起來(lái)加以考慮。3.分類(lèi)指標(biāo)結(jié)果分析由表 3 可以看出， 2001-2014 年， Ai 值在 0.5000 上下波動(dòng)，有 7 個(gè)年份超過(guò) 0.5000，也有 7 個(gè)年份低于 0.5000，這 14 年的均值為 0.4847，可見(jiàn)，中澳服務(wù)業(yè)邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的均值小于0.500 的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易臨界水平，因此，中國(guó)與澳大利亞間的服務(wù)貿(mào)易總體上處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易發(fā)展水平。從分類(lèi)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在14 年的觀測(cè)期內(nèi)中有 10 年超過(guò)了傳統(tǒng)的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有 4 年（即 2002 年、 2003 年、 2011 年和 2012 年）低于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，顯

19、示中澳服務(wù)貿(mào)易具有一定波動(dòng)性。出現(xiàn)了水平型與垂直型相互交替的現(xiàn)象?？傮w上看。表明在中澳雙邊服務(wù)貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多是以水平型為主，即相互貿(mào)易的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量相近，但服務(wù)的類(lèi)別和范圍有所差異。綜上所述，從靜態(tài)角度來(lái)看，中澳服務(wù)業(yè)總體是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，雙邊服務(wù)貿(mào)易則是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多是以水平型為主。因此，動(dòng)態(tài)指標(biāo)彌補(bǔ)了靜態(tài)指標(biāo)不能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化的有效性問(wèn)題，在看待中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時(shí)，應(yīng)該將動(dòng)靜態(tài)結(jié)果結(jié)合加以考慮。三、中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素概括起來(lái)主要包括兩大類(lèi)：一類(lèi)是基于國(guó)家特征的橫向因素，包括需求偏好與人均收入水

20、平、國(guó)家規(guī)模、對(duì)外開(kāi)放程度等：另一類(lèi)則是基于產(chǎn)業(yè)特征的縱向因素，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、對(duì)外直接投資、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品差異等。本文選擇消費(fèi)需求差異、對(duì)外開(kāi)放程度、貨物貿(mào)易密集度、研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異來(lái)構(gòu)建影響中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易因素的模型。同時(shí)，本文利用 2000-2014 年數(shù)據(jù)，通過(guò)建立擴(kuò)展引力模型對(duì)影響中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。考慮到本文研究的時(shí)限較短， GL 指數(shù)只是靜態(tài)指標(biāo)，且前文計(jì)算結(jié)果顯示 GL 指數(shù)近年來(lái)波動(dòng)幅度較大，為避免以 GL 指數(shù)作為被解釋變量不能真實(shí)反映實(shí)際情況的弊端，本文分別以中國(guó)對(duì)澳大利亞服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額和出口額作為被解釋變量進(jìn)行分析。（一）模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

21、基于以上研究。同時(shí)考慮到服務(wù)貿(mào)易的特殊性以及 GL 指數(shù)的波動(dòng)性，分別構(gòu)建進(jìn)出口引力模型如下：（ 6）（ 7）式（ 6）為進(jìn)口引力模型；式（7）為出口引力模型。其中， i 、 i 為隨機(jī)誤差項(xiàng)， DNI 表示消費(fèi)需求差異，OPEN表示對(duì)外開(kāi)放程度，IG 表示貨物貿(mào)易密集度，RD 表示中國(guó)R&D 經(jīng)費(fèi)支出， DS 表示中澳兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。模型回歸引用的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000-2014 年，本文采用兩國(guó)的消費(fèi)支出占GDP 比重的差異來(lái)衡量?jī)蓢?guó)的消費(fèi)需求差異。計(jì)算公式為|Ci/GDPi-Cj/GDPj| ，其中， GDPi和 GDPj 分別代表中國(guó)和澳大利 ?的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值， Ci 和

22、 Cj 分別代表兩國(guó)的居民消費(fèi)水平，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行的World Development Indicators 數(shù)據(jù)庫(kù)；對(duì)外開(kāi)放程度的計(jì)算公式為（ Ti+Tj ） /（GDPi+GDPj ），其中， Ti 和 Tj 分別表示兩國(guó)的進(jìn)出口總額，數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)；貨物貿(mào)易密集度的計(jì)算公式為T(mén)j/Tiw 。其中， Tij 表示中澳之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額，Tiw 表示中國(guó)自世界進(jìn)出口貨物總額；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的計(jì)算公式為|Si/GDPi-Sj/GDPj| ，其中，Si/GDPi表示中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP 的比重， Sj/GDPj 表示澳大利亞服務(wù)業(yè)占 GDP 的比重。數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。（二）回歸結(jié)果分析利用 Eviews 6.0 對(duì)上述模型各變量進(jìn)行回歸分析，使用廣義最小二乘法，利用逐步回歸剔除不顯著變量，由回歸結(jié)果可知