公司法律疑難問(wèn)題解答

1、公司法律疑難問(wèn)題、隱名股東因隱名股東存在可能產(chǎn)生的糾紛，可分為兩類：（ 1）內(nèi)部糾紛：隱名股東與顯名股東的股東資格之爭(zhēng)，包括公司分紅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司經(jīng)營(yíng)等雙方權(quán)利義務(wù)享有與承擔(dān)的糾紛等；（ 2）外部糾紛：隱名股東、顯名股東及第三人的糾紛，包括公司債權(quán)債務(wù)糾紛和侵權(quán)糾紛等。隱名股東之所以隱名投資公司，主要是基于以下原因：1、規(guī)避相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于投資準(zhǔn)入、投資主體、產(chǎn)品銷售等的行政規(guī)定； 2、避開(kāi)公司設(shè)立、變更等繁瑣的登記手續(xù)；3、利用國(guó)家的各種優(yōu)惠政策，包括投資和稅收優(yōu)惠； 4、規(guī)避法律法規(guī)的其他禁止或限制性的規(guī)定。隱名股東身份確認(rèn)的現(xiàn)行規(guī)定根據(jù)現(xiàn)行公司法第 33條 2條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)將

2、股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記 機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。對(duì)于有 限責(zé)任公司的股東而言，股東及其出資的記載不僅在于股東名冊(cè)，還在于公司章程等公司文件中，根據(jù)本條 規(guī)定，股東名冊(cè)是公司內(nèi)部確認(rèn)股東身份的依據(jù)，在股東名冊(cè)中記載的、而未經(jīng)登記或者變更登記的，其效 力限制僅是不得對(duì)抗第三人。由于登記具有公示第三人的作用，而記載于股東名冊(cè)、公司章程的公司文件中則具有公示于公司內(nèi)部人 員的作用，因此，公司內(nèi)部人員相對(duì)于隱名股東和顯名股東也屬于第三人，即隱名股東未在工商登記機(jī)關(guān)辦 理登記，也未在股東名冊(cè)、公司章程等公司文件中記載的，其隱名

3、投資協(xié)議的效力僅僅是不得對(duì)抗第三人， 而非無(wú)效。隱名股東無(wú)法根據(jù)隱名投資協(xié)議當(dāng)然具有股東身份。1、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）（一）。該指導(dǎo)意見(jiàn)第 11 條“如何確認(rèn)有限責(zé)任公司股東資格”中規(guī)定： “股東資格是投資人取得和行使股東權(quán) 利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及實(shí)際出資數(shù)額、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記等。確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在 具體案件中對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示，選擇確認(rèn)股東資格 的標(biāo)準(zhǔn)”。 筆者認(rèn)為，所謂“應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具

4、體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示”中，如涉及隱名投資，仍應(yīng)遵循根據(jù) 當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示，承認(rèn)隱名股東的股東身份。2、上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）、（二）。該兩個(gè)處理意見(jiàn)首先確認(rèn)了隱名投資協(xié)議不可對(duì)抗公司，然后將隱名投資公司的行為分為三種情況， 列出以下三種處理意見(jiàn)：（1）承認(rèn)隱名股東身份及其股權(quán)；（2）支持隱名投資協(xié)議中的股息和其他股份財(cái)產(chǎn)權(quán)益請(qǐng)求；（3）支持債權(quán)請(qǐng)求。（三）最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一） （征求意見(jiàn)稿） 。 該征求意見(jiàn)稿雖然尚無(wú)法律效力，然可體現(xiàn)實(shí)踐中處理的精神同于上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公 司訴

5、訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一） 、（二）。目前司法實(shí)踐中，隱名股東主要出現(xiàn)在有限責(zé)任公司糾紛，因此有人認(rèn)為隱名股東僅存在于有限責(zé)任公 司。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其 以股東身份行使權(quán)利的， 如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)， 人民法院才可以認(rèn)定實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。（反對(duì)觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)不值得贊同）有限公司具有人合的特點(diǎn)，在其他股東不知情的情況下，隱名股東的存 在對(duì)于公司穩(wěn)定確實(shí)是一種威脅。然而，隱名股東為實(shí)際出資人，其不但具有出資的愿望，履行了出資的職 責(zé)， 而且實(shí)際承擔(dān)著出資的風(fēng)險(xiǎn)， 更是往往具有承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的雄厚資本。 如果否認(rèn)

6、其作為隱名股東的身份， 不利于公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)，也不利于維護(hù)公司債權(quán)人的利益；如果承認(rèn)其作為隱名股東的身份，則有限責(zé)任公 司其他股東要做的僅僅是適應(yīng)一個(gè)新的面孔， 而這個(gè)人的經(jīng)營(yíng)方式和理念早已通過(guò)顯名股東而為他們所了解， 對(duì)于人合的問(wèn)題也并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的影響。（持有異議） 無(wú)論隱名股東之所以選擇隱名出資是基于何種考慮， 原則上首先仍需承認(rèn)其股東身份，再對(duì) 其行為進(jìn)行處理是否進(jìn)行相應(yīng)的行政處理等， 不屬于法院及仲裁機(jī)關(guān)處理范圍。 主要有以下幾種情況：1、 A為了設(shè)立有限責(zé)任公司 E,以B、C名義出資，成立以 B、C為顯名股東的有限責(zé)任公司。則公司 債權(quán)人D，可以主張E公司實(shí)際為A的一人有限責(zé)任公司，

7、司法及仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)一人有限責(zé)任公司的相關(guān) 法律進(jìn)行處理；2、A 為了利用稅收優(yōu)惠，以 B 的名義出資。則一旦發(fā)生糾紛，司法及仲裁機(jī)關(guān)可以通過(guò)判決確認(rèn)A 為隱名股東。則該判決可以作為其非法利用稅收優(yōu)惠的依據(jù)。3、 A 因其身份不能作為某類型公司股東，以B 的名義出資，因 A 為實(shí)際出資人，其出資違反的法律的強(qiáng)制性規(guī)定且無(wú)法進(jìn)行工商登記變更等進(jìn)行彌補(bǔ)，則其出資行為無(wú)效，相應(yīng)的B 的出資行為無(wú)效。4、 A 因其身份不能作為某類型公司的股東，以B 的名義出資，則一旦發(fā)生糾紛，則 A 應(yīng)首先確認(rèn)其為 隱名股東，再進(jìn)行工商登記變更。 （A是否在確認(rèn)之訴后確實(shí)辦理工商變更登記，則不在法院及仲裁機(jī)構(gòu)管轄 范

8、圍）。5、A 為了避免引人注意，以 B 的名義出資，則 A 已經(jīng)為其行為承擔(dān)了相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)其意思自 治給予保護(hù)，承認(rèn)其為隱名股東。由以上幾個(gè)例子可以看出，隱名出資人以他人名義出資的行為并非當(dāng)然有效，對(duì)于違反法律關(guān)于股東身 份限制的強(qiáng)制性規(guī)定且無(wú)法通過(guò)變更登記等措施進(jìn)行補(bǔ)救的情況下，隱名出資無(wú)效，不能通過(guò)顯名股東來(lái)行 使股東的權(quán)利、承擔(dān)股東的義務(wù)。當(dāng)然，其出資行為無(wú)效的后果，可能導(dǎo)致工商登記的一系列變更，使公司 承擔(dān)損失，則公司可以向隱名投資人或顯名股東主張賠償損失。另外，筆者也不同意在此種情況下，顯名股 東可以獲得股東身份的說(shuō)法，因該種處理方式，既給予了顯名股東以不適當(dāng)?shù)睦?，也無(wú)益于

9、隱名股東問(wèn)題 的處理。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效新公司法第 72 條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”。這就是 對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件。雖然新公司法把舊公司法中的“須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意”改為“應(yīng)當(dāng)經(jīng) 其他股東過(guò)半數(shù)同意”，避免了實(shí)踐中由于股東人數(shù)問(wèn)題造成的尷尬，但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中一系列的問(wèn)題并無(wú) 規(guī)定。1、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)自成立時(shí)生效，公司未成立或者其他股東不同意的，不 能影響合同的效力。當(dāng)然對(duì)于外資企業(yè)需要經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的，應(yīng)自批準(zhǔn)時(shí)生效。未經(jīng)批準(zhǔn)的合同不生效。2、股權(quán)何時(shí)發(fā)生變動(dòng) 目前，我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)權(quán)屬變更主要是通過(guò)出資證明書(shū)、股

10、東名冊(cè)、公司章程、工商登記文件等四種形式表現(xiàn)出來(lái)。在司法實(shí)踐中，上述文件沖突經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，究竟以何種文件作為權(quán)屬證明呢?（一）交付出資證明書(shū)股權(quán)隨之轉(zhuǎn)移： 臺(tái)灣地區(qū)公司法記名股票的交付方式， 即將受讓人之性名或名稱記載 于股權(quán)證書(shū)交付于受讓人，從而表彰股份由轉(zhuǎn)讓人已移轉(zhuǎn)于受讓人。但我國(guó)司法實(shí)踐并不采用，而是經(jīng)過(guò)股 東同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，股權(quán)自動(dòng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，并不需要辦理登記。（二）未將受讓人記載在股東名冊(cè)、 公司章程不具有對(duì)抗公司的效力。 在司法實(shí)踐中， 一些公司根本未設(shè)置股東名冊(cè)，還有些公司雖然設(shè)置有公司股東名冊(cè)，但是公司未按照股東要求，將股東轉(zhuǎn)讓的出資記載于股東 名冊(cè)上。公司法第 74條規(guī)定

11、，“公司應(yīng)當(dāng)注梢原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng) 修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。可見(jiàn)，公司負(fù)有變更股東名冊(cè)記載、修改公司章 程的義務(wù)。如公司未將受讓人記載在股東名冊(cè)并修改公司章程，受讓人不能以股東身份行使權(quán)利， 換句話說(shuō)，出資證明書(shū)的交付雖然在轉(zhuǎn)讓雙方之間產(chǎn)生股權(quán)權(quán)利變更的法律效果，但是并沒(méi)有直接產(chǎn)生股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移的 法律后果。（三 ）股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)工商登記，不得對(duì)抗第三人。部分學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件， 未經(jīng)工商變更登記的， 受讓人不能以股權(quán)權(quán)屬變更為由， 主張行使自己的股權(quán)。 但新公司法 第 31條規(guī)定 : “公 司應(yīng)當(dāng)將股東的性名或者

12、名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！睆奈牧x解釋來(lái)看，說(shuō)明法律已承認(rèn)是否變更登記并不影響股權(quán) 變動(dòng)的效力，因工商登記是一種商事登記，商事登記按其功能不同可分為設(shè)權(quán)性登記和宣示性登記。設(shè)權(quán)性 登記具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利主體或產(chǎn)生法律關(guān)系的效果。2、股權(quán)的整體性轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)的概括性轉(zhuǎn)讓原則是指股東在將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也將自己原來(lái)享有的股東地位和資格以及股東的 權(quán)利義務(wù)一同轉(zhuǎn)讓。股權(quán)部分權(quán)能是否能轉(zhuǎn)讓存在爭(zhēng)論，向有肯定及否定說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)抽象的股東自益權(quán)和共 益權(quán)從屬與股東資格，不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，但是如果自益權(quán)具體化，則不能禁止其轉(zhuǎn)讓，

13、因?yàn)榇藭r(shí)其已經(jīng)轉(zhuǎn)化為 對(duì)公司的具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一人公司或有限公司人數(shù)超過(guò)50 人，此時(shí)如何處理，頗值研究。導(dǎo)致一人公司出現(xiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)屬有效，但出現(xiàn)了一人公司是否必然要適用公司法關(guān)于一人公司的規(guī)定，注冊(cè)資本是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足 到 10 萬(wàn)元以及是否每年財(cái)產(chǎn)的審計(jì)和財(cái)產(chǎn)舉證倒置，殊有問(wèn)題。對(duì)超過(guò) 50 人的，是否應(yīng)當(dāng)變更公司形式， 有觀點(diǎn)認(rèn)為可以信托或代理行使股權(quán)，其實(shí)此種說(shuō)法致為不可取。4、公司設(shè)立后的投資公司設(shè)立后，投資人將資本注入公司，公司承諾其成為公司股東，此時(shí)投資人是否具有股東資格？一般 來(lái)說(shuō)，此種行為屬于增資擴(kuò)股，應(yīng)當(dāng)履行一定的程序，即股東表決、增資、登記，

14、如果不能履行該種程序的， 不能認(rèn)定為公司的增資行為，只能認(rèn)定是公司對(duì)外融資。5、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)主要是出資不實(shí)、虛假出資或抽逃出資三種形式。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力依當(dāng)事人意思不同 而有區(qū)別，對(duì)轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞股權(quán)瑕疵的，受讓人可以撤銷該合同，受讓人明知的合同有效，雙方均不知的， 可依重大誤解撤銷合同。對(duì)受讓人受讓股權(quán)后，瑕疵出資的填補(bǔ)義務(wù)是由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)還是受讓人承擔(dān)存在爭(zhēng)論。根據(jù)公司法 及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，都是公司成立時(shí)，出資股東承擔(dān)填補(bǔ)責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定受讓人承擔(dān)責(zé)任，因此有人 主張應(yīng)以出讓人承擔(dān)全部責(zé)任 （最高院民二庭 關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定 （一）征求意見(jiàn)稿 ）。 亦有人認(rèn)

15、為受讓人繼受股東資格，當(dāng)然包括該股東的權(quán)利義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)由受讓人承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)然在其 承擔(dān)責(zé)任后可以基于合同追償。亦有人認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任是法定責(zé)任，不能因轉(zhuǎn)讓而免除，其應(yīng)當(dāng)與受讓人 承擔(dān)連帶責(zé)任或者是受讓人第一位，其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他們承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是不真正連帶責(zé)任，更符合 實(shí)際，也更有利于保護(hù)債權(quán)人，這也是實(shí)踐中采用的方法。6、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)公司法 72 條第 4 款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。似乎該條的規(guī)定可以對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi) 權(quán)做出限制，但是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于法定權(quán)利、形成權(quán)，應(yīng)不得以公司章程剝奪股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，并不能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，而只是使得

16、協(xié)議實(shí)際上無(wú)法履行。即此只是 履行的問(wèn)題，對(duì)合同的效力不生影響。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵犯時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定？此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為起合同為可撤銷合同，畢竟股 東有可能不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，或行使而不能達(dá)到同等條件。法院撤銷當(dāng)事人之間的合同，應(yīng)當(dāng)以股東行使優(yōu) 先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為條件，否則不能撤銷。對(duì)單純宣告其合同無(wú)效的應(yīng)當(dāng)不予支持。對(duì)行使權(quán)利的期限，并無(wú)規(guī)定， 如按撤銷權(quán)則應(yīng)以一年除斥期限。同等條件的認(rèn)定，同等條件應(yīng)當(dāng)包括價(jià)格、付款方式、股權(quán)數(shù)量等對(duì)合同履行有重大影響的。對(duì)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體程序行問(wèn)題，公司法規(guī)定的并不是很明確，在強(qiáng)制執(zhí)行中行使的期限為 20 日， 而對(duì)正常轉(zhuǎn)讓的沒(méi)有規(guī)定。同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓人的通知也沒(méi)

17、有規(guī)定。7、公司章程的限制根據(jù)公司法的規(guī)定，公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制，對(duì)于股份公司的限制則無(wú)效。有限公司的股權(quán) 轉(zhuǎn)讓自由與限制并存，因此限制不能完全剝奪股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)或事實(shí)上轉(zhuǎn)讓非常困難，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。另 公司章程的規(guī)定不能低于法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，而只能做出嚴(yán)于公司法的規(guī)定，否則有損公司的人合性。對(duì)于公 司章程的限制如何對(duì)抗第三人，有限責(zé)任公司章程是否具有公示性，有待考慮。8、職工持股轉(zhuǎn)讓問(wèn)題 職工持股是國(guó)有企業(yè)公司制改造中特有的問(wèn)題，具有社會(huì)保障的功能，一般是無(wú)償或低價(jià)獲取，由職工 持股會(huì)統(tǒng)一行使，處理上目前并無(wú)規(guī)范可循。對(duì)于該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，在處理上應(yīng)遵照企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，如 果沒(méi)有，對(duì)

18、于在職期間的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，不能轉(zhuǎn)讓給非企業(yè)職工，因職工持股是基于其職工的資 格所取得。職工離職，不具有企業(yè)職工資格的情況下，應(yīng)將其股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。9、國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓1）違反批準(zhǔn)程序的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓 轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不再擁有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理 暫行辦法；重大子公司的重大國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)會(huì)簽財(cái)政部門(mén)后批準(zhǔn)，因此 對(duì)這兩種未經(jīng)批準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同未生效而非無(wú)效。對(duì)于違反內(nèi)部決策程序或超越權(quán)限的，不能因此認(rèn)定 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。2）違反進(jìn)場(chǎng)交易程序 對(duì)與違反進(jìn)場(chǎng)交易程序，私下協(xié)商轉(zhuǎn)移股權(quán)的，根據(jù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法第 32 條的規(guī)定，

19、應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)于 進(jìn)入的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不屬于依法規(guī)定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的，也應(yīng)構(gòu)成不進(jìn)場(chǎng)交易而認(rèn)定無(wú)效。3）因?qū)徲?jì)、評(píng)估引起的糾紛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法第 12、13、32 條分別規(guī)定了國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估和未經(jīng)評(píng)估的無(wú)效，但是該辦法只是 部門(mén)規(guī)章，不能據(jù)此認(rèn)定合同效力。如相對(duì)人明知未經(jīng)評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定串通損害國(guó)家利益，合同無(wú)效。對(duì) 于相對(duì)人不知的，應(yīng)認(rèn)定價(jià)款條款無(wú)效，重新進(jìn)行評(píng)估。4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)董事會(huì)決議通過(guò) 國(guó)有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，須先經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能未經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)，但董 事會(huì)對(duì)行使股東權(quán)利的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，可以通過(guò)該機(jī)構(gòu)或其母公司的同意而補(bǔ)正，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同依然有效。

20、5）未經(jīng)職工大會(huì)討論通過(guò)的 股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及職工安置方案的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)職工大會(huì)討論通過(guò)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致不再擁有控股地位的，職 工安置方案屬于審批基礎(chǔ)文件的重要內(nèi)容，對(duì)于未經(jīng)職工大會(huì)討論通過(guò)的，即便取得批準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為未生 效。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致控股地位喪失的，合同依然有效。6）對(duì)于職工安置方案嚴(yán)重?fù)p害職工利益的無(wú)效。7）以欺詐手段損害國(guó)家利益訂立的合同無(wú)效 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法規(guī)定了兩種情形，不同于傳統(tǒng)民法的欺詐，合同法 52 條。8）因債權(quán)人保護(hù)引發(fā)的問(wèn)題 關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)的通知規(guī)定，國(guó)有企業(yè)改制要征得金融機(jī)構(gòu)的同意，經(jīng)債權(quán)金融 機(jī)構(gòu)書(shū)面同意的相關(guān)債權(quán)債務(wù)協(xié)議屬于審批基礎(chǔ)文件的必備內(nèi)容，對(duì)

21、一般債權(quán)則未要求一般債權(quán)人的書(shū)面同 意。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法第 32 條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方未按照規(guī)定落實(shí)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，非法移轉(zhuǎn)債權(quán)或者逃 避債務(wù)清償責(zé)任的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。但是，此規(guī)定確實(shí)不現(xiàn)實(shí)的。9）強(qiáng)制拍賣的保留價(jià)的確定 關(guān)于上市公司國(guó)有股的強(qiáng)制拍賣程序，最高院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題 的規(guī)定與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法存在矛盾之處。10、涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓1）準(zhǔn)據(jù)法涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬于合同法126條第2款規(guī)定的三種合同類型，存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與中外合資、合作經(jīng)營(yíng)合同不同，不能適用該規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第145條和合同法第126條第1款的規(guī)定確定準(zhǔn)據(jù)法。但外商投資

22、者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定第13條規(guī)定應(yīng)適用中國(guó)法律。2）與一般企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有兩方面的特殊性，即要經(jīng)過(guò)其他股東的同 意以及經(jīng)過(guò)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。3） 對(duì)于涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議未經(jīng)審批的，一般應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但如果不是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出 實(shí)質(zhì)性變更的，不能認(rèn)為無(wú)效。4）最高人民法院關(guān)于印發(fā)第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知三、最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函發(fā)文單位：最高人民法院執(zhí)行工作辦公室文 號(hào)：2003執(zhí)他字第33號(hào)發(fā)布日期：2003-12-11 執(zhí)行日期：2003-12-11 江蘇省高級(jí)人民法

23、院：你院2002蘇執(zhí)監(jiān)字第171號(hào)關(guān)于南通開(kāi)發(fā)區(qū)富馬物資公司申請(qǐng)執(zhí)行深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司一案 的請(qǐng)示報(bào)告收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：我們認(rèn)為，公司增加注冊(cè)資金是擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增強(qiáng)責(zé)任能力的行為，原股東約定按照原出資比例承擔(dān) 增資責(zé)任，與公司設(shè)立時(shí)的初始出資是沒(méi)有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵，應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時(shí)的出資瑕 疵相同的責(zé)任。但是，公司設(shè)立后增資與公司設(shè)立時(shí)出資的不同之處在于，股東履行交付資產(chǎn)的時(shí)間不同。 正因?yàn)檫@種時(shí)間上的差異，導(dǎo)致交易人（公司債權(quán)人）對(duì)于公司責(zé)任能力的預(yù)期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務(wù)是相對(duì)于社會(huì)的一種法定的資本充實(shí)義務(wù)，股東出資或增資的責(zé)任應(yīng)與公司債

24、權(quán)人基于公 司的注冊(cè)資金對(duì)其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對(duì)應(yīng)。本案中，南通開(kāi)發(fā)區(qū)富馬物資公司（以下簡(jiǎn)稱富馬公司）與深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍崗電影城）的交易發(fā)生在龍崗電影城變更注冊(cè)資金之前，富馬公司對(duì)于龍崗電影城責(zé)任能力的判斷應(yīng)以其當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資金500萬(wàn)元為依據(jù)，而龍崗電影城能否償還富馬公司的債務(wù)與此后龍崗電影城股東深圳長(zhǎng)城（惠華）實(shí)業(yè)企業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱惠華集團(tuán)）增加注冊(cè)資金是否到位并無(wú)直接的因果關(guān)系。惠華集團(tuán)的增資瑕疵行為僅對(duì)龍崗電影城增資注冊(cè)之后的交易人（公司債權(quán)人）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，富馬公司在龍崗電影城增資前與之交易所產(chǎn)生的債權(quán)，不能要求此后增資行為瑕疵的惠華集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任。此復(fù)二OO三

25、年十二月十一日四、公司瑕疵設(shè)立制度的探討一、公司瑕疵設(shè)立與瑕疵公司人格公司瑕疵設(shè)立（Defective incorporation ），是指發(fā)起人或其他參與公司設(shè)立活動(dòng)的人在設(shè)立公司的過(guò)程中，未 能遵守法定的實(shí)體條件或程序條件，使公司設(shè)立行為存有瑕疵的公司組建活動(dòng)。具體的瑕疵種類很多，一般可以分為兩類，主觀性瑕疵和客觀性瑕疵。主觀性瑕疵是指在公司設(shè)立過(guò)程中存 在于公司設(shè)立人本身或其意思表示之中的瑕疵，例如出資人的行為能力或意思表示有瑕疵?？陀^性瑕疵是指 在公司設(shè)立過(guò)程中，非存在于自身或其意思表示之中的瑕疵，例如發(fā)起人或股東人數(shù)未達(dá)法律規(guī)定的最低人 數(shù)、公司章程違反法律規(guī)定的、經(jīng)營(yíng)目的范圍不合法

26、等等。對(duì)于瑕疵設(shè)立的公司的法人格如何看待，國(guó)外立法分為兩種不同的處理模式。一種是英美法系國(guó)家的“結(jié)論 性證書(shū)原則”，一種是大陸法系國(guó)家的“人格否認(rèn)原則”。“結(jié)論性證書(shū)原則”就是公司一旦獲得了注冊(cè)登 記機(jī)關(guān)頒發(fā)的設(shè)立證書(shū)，則無(wú)論其在設(shè)立過(guò)程中是否存在瑕疵，原則上均視為該公司已依法成立、具有法人 格。英國(guó)、加拿大、澳大利亞和我國(guó)香港均采用此模式。美國(guó)曾經(jīng)原則上不承認(rèn)瑕疵設(shè)立公司的人格，但目 前也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t上承認(rèn)其人格。至于大陸法系國(guó)家，原則上都不承認(rèn)瑕疵公司的法人格。二、公司瑕疵設(shè)立后的救濟(jì)途徑公司瑕疵設(shè)立后的救濟(jì)一般可以分為私法救濟(jì)與公法救濟(jì)。所謂私法救濟(jì)就是由利害關(guān)系人提起設(shè)立無(wú)效或 撤銷

27、的民事訴訟，由法院作出判決；所謂公法救濟(jì)就是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)依職權(quán)撤銷瑕疵公司。三、權(quán)利的主張人對(duì)于公司瑕疵設(shè)立后，得主張無(wú)效或撤銷的權(quán)利人可以是哪些呢？許多國(guó)家對(duì)于此權(quán)利人之范圍均予以嚴(yán)格 限制，一般僅限于股東、董事、監(jiān)事、債權(quán)人等。例如，德國(guó)有限公司和股份公司宣告公司無(wú)效的訴訟只能 由股東、董事、監(jiān)事提起；日本設(shè)立無(wú)效之訴由股東、董事、監(jiān)察人提起；韓國(guó)設(shè)立無(wú)效之訴只能由社員提 起，設(shè)立撤銷之訴只能由債權(quán)人或其他根據(jù)民法第140條享有撤銷權(quán)的人提起。四、公司瑕疵設(shè)立訴訟的阻卻為避免交易秩序的不穩(wěn)定、保護(hù)交易另一方的權(quán)益，許多國(guó)家在設(shè)置公司瑕疵設(shè)立訴訟的同時(shí)，規(guī)定了在訴訟前或訴訟中的特定期間內(nèi)可

28、以對(duì)設(shè)立瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救，從而阻卻瑕疵設(shè)立訴訟的進(jìn)行。附：最高人民法院關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)最高人民法院最高人民法院關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)1994年3月30日，最高人民法院廣東省高級(jí)人民法院：你院關(guān)于審理企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)被撤并后的經(jīng)濟(jì)糾紛案件是否適用國(guó)發(fā)199068號(hào)文規(guī)定的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：一、企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)被撤銷、歇業(yè)或者依照中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例第二十二條規(guī)定 視同歇業(yè)后，其民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題應(yīng)根據(jù)下列不同情況分別處理：1 企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照并在實(shí)際上具備企業(yè)法人條件的

29、，根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第四十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營(yíng)管理或者所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。2企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第十五條第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤 銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開(kāi)辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍 內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。3. 企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒(méi)有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不 到中華人民共和

30、國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或 者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開(kāi)辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。二、人民法院在審理案件中，對(duì)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應(yīng) 當(dāng)依據(jù)已查明的事實(shí)，提請(qǐng)核準(zhǔn)登記該企業(yè)為法人的工商行政管理部門(mén)吊銷其企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商行政 管理部門(mén)不予吊銷的，人民法院對(duì)該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定。三、 從本批復(fù)公布之日起，本院法（研）復(fù)198733號(hào)關(guān)于行政單位或企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰(shuí) 承擔(dān)的批復(fù)第二條中關(guān)于如果企業(yè)開(kāi)辦的分支機(jī)構(gòu)是公司，不論是否具備獨(dú)立法人資格，可以

31、根據(jù)國(guó)發(fā)1985102號(hào)通知處理的規(guī)定和法（經(jīng)）發(fā)199110號(hào)通知第六第的規(guī)定，即行廢止。最高人民法院關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)是否具備社團(tuán)法人資格和工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶可否凍結(jié)劃撥問(wèn)題的批復(fù)最高人民法院最高人民法院關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)是否具備社團(tuán)法人資格和工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶可否凍結(jié)劃撥問(wèn)題的批復(fù) 1997年5月16日，最高人民法院各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院：山東等省高級(jí)人民法院就審判工作中如何認(rèn)定產(chǎn)業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)的社團(tuán)法人資格和對(duì)工會(huì)財(cái)產(chǎn)、扣押、凍結(jié)、戈號(hào)的問(wèn)題，向我院請(qǐng)示。經(jīng)研究，批復(fù)如下：一、根據(jù)中華人民共和國(guó)工會(huì)法（以下簡(jiǎn)稱工會(huì)法）的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)工會(huì)社團(tuán)法人資格的取得是由工

32、會(huì)法 直接規(guī)定的，依法不需要辦理法人登記。基層工會(huì)只要符合中華人民共和國(guó)民法通則（以下簡(jiǎn)稱民法通 則）、工會(huì)法和中國(guó)工會(huì)章程規(guī)定的條件，報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)成立，即具有社團(tuán)法人資格。人民法院在 審理案件中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的社團(tuán)法人條件，審查基層工會(huì)社團(tuán)法人的法律地位。產(chǎn)業(yè)工會(huì)、具有 社團(tuán)法人資格的基層工會(huì)與建立工會(huì)的企業(yè)法人是各自獨(dú)立的法人主體。企業(yè)或企業(yè)工會(huì)對(duì)外發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾 紛，各自承擔(dān)民事責(zé)任。上級(jí)工會(huì)對(duì)基層工會(huì)是否具備法律規(guī)定的社團(tuán)法人的條件審查不嚴(yán)或不實(shí)，應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。二、確定產(chǎn)業(yè)工會(huì)或者基層工會(huì)興辦企業(yè)的法人資格，原則上以工商登記為準(zhǔn)；其上級(jí)工會(huì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)

33、行審批是必經(jīng)程序，人民法院不應(yīng)以此為由凍結(jié)、劃撥上級(jí)工會(huì)的經(jīng)費(fèi)并替欠債企業(yè)清償債務(wù)。產(chǎn)業(yè)工會(huì)或 基層工會(huì)投資興辦的具備法人資格的企業(yè)，如果投資不足或者抽逃資金的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足投資或者在注冊(cè)資金不 實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；如果投資全部到位，又無(wú)抽逃資金的行為，當(dāng)企業(yè)負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)所有的或者經(jīng) 營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。三、根據(jù)工會(huì)法的規(guī)定，工會(huì)經(jīng)費(fèi)包括工會(huì)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)，建立工會(huì)組織的企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)按每月全 部職工工資總額的百分之二的比例向工會(huì)撥交的經(jīng)費(fèi)，以及工會(huì)所屬的企業(yè)、事業(yè)單位上繳的收入和人民政 府的補(bǔ)助等。工會(huì)經(jīng)費(fèi)要按比例逐月向地方各級(jí)總工會(huì)和全國(guó)總工會(huì)撥交。工會(huì)的經(jīng)費(fèi)一經(jīng)撥交，所有權(quán)隨

34、 之轉(zhuǎn)移。在銀行獨(dú)立開(kāi)列的“工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶”，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金無(wú)關(guān)，專門(mén)用于工會(huì)經(jīng)費(fèi)的集中與分配， 不能在此賬戶開(kāi)支費(fèi)用或挪用、轉(zhuǎn)移資金。因此，人民法院在審理案件中，不應(yīng)將工會(huì)經(jīng)費(fèi)視為所在企業(yè)的 財(cái)產(chǎn)，在企業(yè)欠債的情況下，不應(yīng)凍結(jié)、劃撥工會(huì)經(jīng)費(fèi)及“工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶”的款項(xiàng)。此復(fù)。五、出資問(wèn)題1 出資方式新公司法第二十七條擴(kuò)大了出資物的范圍，規(guī)定凡可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)均可作 價(jià)出資。由此可見(jiàn)，股權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)均可作為出資財(cái)產(chǎn)。但同時(shí)，其也以但書(shū)的方式對(duì) 出資財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了限制，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。2005年12月22日改并公布的公司登記管理

35、條例規(guī)定，股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定 擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。該條例系行政法規(guī)，且公布于新公司法之后，能否據(jù)此認(rèn)定上述禁止出資財(cái)產(chǎn)不能出 資，現(xiàn)存爭(zhēng)議。此外，借款、債權(quán)是否屬于公司法所規(guī)定的可出資財(cái)產(chǎn)，也存紛爭(zhēng)。關(guān)于勞務(wù)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，勞務(wù)出資符合公司出資多樣化的國(guó)際趨勢(shì)，勞務(wù)擁有為實(shí)踐所需的 價(jià)值性，實(shí)務(wù)中存在勞務(wù)出資情況。我國(guó)合伙企業(yè)法明確規(guī)定勞務(wù)可以作為出資方式。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，公司 成立之初，勞務(wù)既不具有現(xiàn)實(shí)存在的價(jià)值性，又不易準(zhǔn)確量化，且在公司解散或破產(chǎn)時(shí)難以變現(xiàn)，這將削弱 公司資本的擔(dān)保機(jī)能。經(jīng)費(fèi)查封、國(guó)務(wù)院修關(guān)于設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)

36、為，盡管財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，其權(quán)利行使受到一定的限制，但可 以通過(guò)條件限制和加重出資人責(zé)任的手段解決其存在的出資瑕疵問(wèn)題，且對(duì)擔(dān)保物本身的價(jià)值超出擔(dān)保的債 權(quán)的價(jià)值部分，出資人的出資并不存在瑕疵。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，用擔(dān)保物出資，會(huì)使公司的財(cái)產(chǎn)處于不確定的 狀態(tài)，存在權(quán)利瑕疵，將影響公司資本的穩(wěn)定，損害其他出資人及公司債權(quán)人的利益。關(guān)于借款可否出資，中國(guó)人民銀行貸款通則第二十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“借款人不得用貸款 從事股本權(quán)益性投資，國(guó)家另有規(guī)定除外。”能否據(jù)此認(rèn)定借款出資的效力，存在不同觀點(diǎn)：（ 1）該規(guī)定系倡導(dǎo)性法律規(guī)范，且貸款通則系行政規(guī)章，即使可以作為裁判規(guī)范，在司法實(shí)務(wù)中也僅參照適用。（ 2

37、）在金融領(lǐng)域，行政規(guī)章具有相當(dāng)于行政法規(guī)的地位。該規(guī)定系管理性禁止性法律規(guī)范，違反并不絕對(duì)無(wú)效。 （3）該規(guī)定系效力禁止性法律規(guī)范，違反其規(guī)定，出資行為絕對(duì)無(wú)效。關(guān)于債權(quán)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)系可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，故其可以作為公司 出資方式。實(shí)行授權(quán)資本制的大陸法系國(guó)家和地區(qū)大多對(duì)債權(quán)出資采取了較為寬容的態(tài)度。否定觀點(diǎn)認(rèn)為， 債權(quán)與物權(quán)相比，在性質(zhì)上具有不宜作為出資形式的特性，如債權(quán)具有不安全性、隨意性、隱蔽性，對(duì)公司 債權(quán)人構(gòu)成威脅。2出資不足與抽逃出資的法律責(zé)任 關(guān)于股東出資不足、抽逃出資的法律責(zé)任，公司法及最高人民法院關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)被撤銷或者歇 業(yè)后民事責(zé)任的承

38、擔(dān)問(wèn)題的批復(fù) 、最高人民法院 關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)是否具備社團(tuán)法人資格和工會(huì)經(jīng) 費(fèi)集中戶可否凍結(jié)劃撥的批復(fù) 、最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定等進(jìn)行了規(guī)定。上 述規(guī)定區(qū)分開(kāi)辦人設(shè)立的企業(yè)是否具有法人資格，規(guī)定其在出資不足及抽逃出資的情況下承擔(dān)不同的法律責(zé) 任。實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，抽逃出資與瑕疵出資性質(zhì)不同，后者存在股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé) 任的情形，而前者無(wú)論抽逃多少，都不影響公司獨(dú)立法人人格，股東僅在所抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，抽逃出資行為是對(duì)法人有限責(zé)任原則的違反，抽逃后的公司資金未達(dá)到法定最低資本，公司 并不真正具有法人人格。上述規(guī)定會(huì)產(chǎn)生不良

39、的司法導(dǎo)向，即出資人可以采取足額出資后抽逃出資或不足額 出資但使企業(yè)具有最低注冊(cè)資本金的方式，達(dá)到其只承擔(dān)在出資不足或抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限清償責(zé)任的 目的。因此，需對(duì)抽逃出資的民事責(zé)任修改完善。 、3. 關(guān)于公司追繳出資權(quán)的追繳期限問(wèn)題 有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未履行足額出資義務(wù)的出資人，公司享有出資追繳權(quán)，出資者負(fù)有補(bǔ)足出資的義務(wù)， 以體現(xiàn)公司資本充實(shí)原則。在規(guī)定公司享有追繳出資權(quán)的同時(shí)，一些國(guó)家對(duì)公司追繳出資權(quán)行使的時(shí)效作出 了規(guī)定，如德國(guó)有限責(zé)任公司法第9 條第 2 款。訴訟時(shí)效解釋已經(jīng)明確了。六、公司擔(dān)保問(wèn)題舊公司法第六十條第三款系禁止性條款。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題

40、 的解釋第四條規(guī)定，違反前款規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保無(wú)效。上述規(guī)定引發(fā)眾多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī) 定不僅適用于董事、經(jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的情形，也適用于公司董事會(huì)以公司財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的情形，其 立法目的在于維持資本確定原則及保護(hù)股東和債權(quán)人利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定的立法原意僅在于防止 董事、經(jīng)理濫用個(gè)人權(quán)力，并非在于限制公司董事會(huì)的擔(dān)保能力。公司股東會(huì)或董事會(huì)有權(quán)代表公司對(duì)外提 供擔(dān)保，包括對(duì)其股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保。實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)公司互?，F(xiàn)象普遍，絕對(duì)禁止將有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 使我國(guó)大量銀行債權(quán)脫保。關(guān)于公司能否提供擔(dān)保，世界各國(guó)（地區(qū)）規(guī)定不同，有的規(guī)定公司不能作擔(dān)保人，除非公司能證明被 擔(dān)保

41、的債務(wù)與公司有關(guān)；大多則規(guī)定公司可以對(duì)外提供擔(dān)保，但需經(jīng)過(guò)相關(guān)程序決議。我國(guó)公司法第十六條 對(duì)公司擔(dān)保采取了許可主義，但由于對(duì)外擔(dān)保將導(dǎo)致公司責(zé)任資產(chǎn)減少，尤其是關(guān)聯(lián)擔(dān)保易損害公司及中小 股東的利益，故其同時(shí)進(jìn)行了限制性規(guī)定。其將公司擔(dān)保區(qū)分為一般擔(dān)保（向公司股東或?qū)嶋H控制人之外的 主體提供的擔(dān)保）與特殊擔(dān)保（向公司股東或?qū)嶋H控制人提供的擔(dān)保）兩種形式。對(duì)于一般擔(dān)保，依照公司 章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。對(duì)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保，則確定了兩個(gè)限定性條件：即必須經(jīng)股 東會(huì)或者股東大會(huì)決議；前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng) 的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的

42、其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。關(guān)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力認(rèn)定及法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，還涉及到對(duì)以下問(wèn)題的研究：公司內(nèi)部法律關(guān)系和公司 外部法律關(guān)系問(wèn)題；公司章程等文件的公示力與債權(quán)人是否具有善意的關(guān)系問(wèn)題；債權(quán)人的注意義務(wù)。七、股東派生訴訟問(wèn)題關(guān)于管轄問(wèn)題，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有： （1）應(yīng)按侵權(quán)糾紛確定管轄法院。 （ 2）股東派生訴訟系因第三人侵犯股東 的共益權(quán)而提起，該種行為可能基于合同產(chǎn)生，也可能基于侵權(quán)產(chǎn)生，故應(yīng)按合同糾紛案件或侵權(quán)糾紛確定 管轄法院。（3）按照前述觀點(diǎn)，在被告人數(shù)為多數(shù)時(shí)，多個(gè)法院享有管轄權(quán)易引發(fā)管轄糾紛，故應(yīng)由公司所 在地法院管轄。關(guān)于法律文書(shū)的形式問(wèn)題，存在應(yīng)采取裁定的方式還是判決的方

43、式進(jìn)行裁決的爭(zhēng)議。關(guān)于公司的訴訟地位， 爭(zhēng)議觀點(diǎn)有：（ 1）為使判決的效力直接及于公司， 應(yīng)將公司列為“形式上的被告” 或“名義上的被告”，但其并非真正被告。 （ 2）股東在股東派生訴訟中只是名義上的原告，公司才是真正受 益人，實(shí)質(zhì)上的原告，應(yīng)將公司列為共同原告。（ 3）案件的處理結(jié)果與公司有法律上的利害關(guān)系，公司系為維護(hù)自己權(quán)益而參加訴訟的訴訟參加人，案件的最終結(jié)果歸屬于公司，故其應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。關(guān)于訴訟費(fèi)用擔(dān)保，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有： （1）訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度的目的在于防止股東濫用派生訴訟制度提起訴 訟，故只要被告提出請(qǐng)求，法院即可要求原告提供擔(dān)保。（ 2）訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度并不能達(dá)到限制惡意訴

44、訟的目的，其限制了無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的股東行使訴權(quán)，故不應(yīng)專門(mén)規(guī)定股東派生訴訟的費(fèi)用擔(dān)保制度。（ 3）應(yīng)參考日本等國(guó)的規(guī)定，并非所有訴訟原告都必須提供擔(dān)保，法院可依實(shí)際情況要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。其適用標(biāo)準(zhǔn) 是被告向法院提起申請(qǐng)，且有證據(jù)證明原告股東提起股東派生訴訟具有惡意。關(guān)于撤訴，大多觀點(diǎn)認(rèn)為，為防止在和解中原告股東與被告私下串通，原告股東獲得個(gè)人利益后撤訴， 應(yīng)對(duì)撤訴進(jìn)行限制，由法院對(duì)撤訴、和解協(xié)議進(jìn)行司法審查。八、公司解散、清算問(wèn)題1、關(guān)于清算中公司與解散事由出現(xiàn)前的公司是否為同一民事主體，有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者在經(jīng)營(yíng)能力以及 稱謂上均不相同，應(yīng)認(rèn)定出現(xiàn)了另一法人清算法人，兩者并非同一主體。另有觀點(diǎn)認(rèn)

45、為，兩者是同一民 事主體，應(yīng)以該公司為訴訟主體，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟活動(dòng)；未成立清算組的，仍由原法人 機(jī)關(guān)代表訴訟。最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的函 發(fā)文字號(hào)： 法經(jīng)【 2000】第 024號(hào) 發(fā)布時(shí)間： 2000年 01月29日 狀態(tài)： 有效 遼寧省高級(jí)人民法院：你院“關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政 處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于 消滅。因此

46、，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人組成人員下落不明，無(wú)法通知參加訴 訟，債權(quán)人以被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開(kāi)辦單位為被告起訴的，人民法院也應(yīng)予以準(zhǔn)許。該開(kāi)辦單位對(duì)被吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟， 承擔(dān)清算責(zé)任。你院請(qǐng)示中涉及的問(wèn)題，可以參照上述精神辦理。2、關(guān)于清算中公司的能力，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司權(quán)利能力和行為能力受到限制，不能開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，公司可開(kāi)展與清算目的有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。清算中公司進(jìn)行的與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依法被認(rèn)定無(wú)效后，相對(duì)方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，存在爭(zhēng)議：（ 1）相對(duì)方不

47、負(fù)有對(duì)解散后的公司是否已處于清算階段、其所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否與清算有關(guān)進(jìn)行審查的義務(wù)，除 非清算中的公司在交易時(shí)明確表明該事實(shí)，故一般情形其不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。（ 2）相對(duì)人在與解散的公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)的判斷應(yīng)以其對(duì)前述事實(shí)是否明 知或應(yīng)知為標(biāo)準(zhǔn)。3、 關(guān)于解散公司生效判決的執(zhí)行中止問(wèn)題。 司法實(shí)務(wù)中存在由解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)變的可能性，故對(duì) 該情形下，應(yīng)否裁定中止解散清算程序，存在爭(zhēng)議：（1）在解散清算程序啟動(dòng)后，公司的所有債務(wù)均不能個(gè) 別清償，直至公司財(cái)產(chǎn)和負(fù)債情況明晰后，通過(guò)清算方案的制定和認(rèn)可，才可進(jìn)行清償，除非該債權(quán)依法享有優(yōu)先權(quán)。

48、（2）解散清算畢竟不是破產(chǎn)清算，故解散清算中無(wú)需規(guī)定執(zhí)行中止，而僅需在特別清算程序中對(duì) 此作出規(guī)定。4、關(guān)于清算義務(wù)人在何情況下應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對(duì)承責(zé)條件規(guī)定非常嚴(yán)格，即僅在 證據(jù)非常充分的情況下，才追究清算義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任、直索責(zé)任，則因債權(quán)人舉證相當(dāng)困難，對(duì)責(zé)任追究 將非常有限。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果規(guī)定的條件比較寬松，如只要清算義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不依法清算的， 就應(yīng)擔(dān)責(zé)，則可能招來(lái)違反法人制度的非議。故應(yīng)由債權(quán)人根據(jù)案件實(shí)際情況，選擇對(duì)清算義務(wù)人責(zé)任的追 究，如清算義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和公司法人財(cái)產(chǎn)混同、清算義務(wù)人不能證明其侵占份額的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司 的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。5

49、、清算義務(wù)人有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人是全體股東。股份有限公司清算義務(wù)人？ ？非公司制的國(guó)有企業(yè)的清算義務(wù)人是主管部門(mén)非公司制的集體企業(yè)為開(kāi)辦者或出資者法人型聯(lián)營(yíng)、中外合資、外商獨(dú)資為其投資者廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)法人解散后的訴訟主體資格及其民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn) 為正確審理涉及企業(yè)法人解散后的民商事案件，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法、中華人民共和國(guó)民法通則、中華人民共和國(guó)公司法、中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例等規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，提出以下指導(dǎo)意見(jiàn)：第一條 企業(yè)法人被工商行政管理部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未經(jīng)清算被注銷、 被撤銷或企業(yè)自動(dòng)歇業(yè)和視為自動(dòng)歇業(yè)的，

50、應(yīng)認(rèn)定該企業(yè)法人解散。企業(yè)法人解散后至其債權(quán)債務(wù)清理完畢前，法院應(yīng)認(rèn)定該企業(yè)法人為清 算法人，具備民事主體資格。第二條 清算法人作為當(dāng)事人起訴和應(yīng)訴的，其在訴訟中的權(quán)利義務(wù)，由清算法人的訴訟代表人行使。第三條 涉及清算企業(yè)法人的訴訟， 該企業(yè)法人成立清算組織的，由清算組織履行清算義務(wù)，清算組織的負(fù)責(zé)人為訴訟代表人；沒(méi)有成立清算組織的，清算義務(wù)人為訴訟代表人。被解散的企業(yè)法人有多個(gè)清算義務(wù)人的，可以由清算義務(wù)人推選其中一個(gè)清算義務(wù)人為訴訟代表人；未 推選的，由法院指定其中一個(gè)清算義務(wù)人為訴訟代表人；推選或指定的清算義務(wù)人為法人的，該法人的法定 代表人為訴訟代表人。第四條下列組織或個(gè)人為企業(yè)法人的

51、清算義務(wù)人：（一）有限責(zé)任公司的股東；（二）股份有限公司的控股股東；（三）非公司制的國(guó)有企業(yè)的主管部門(mén)；（四）非公司制的集體企業(yè)的開(kāi)辦者或出資者；（五）法人型聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)法人、外商獨(dú)資企業(yè)法人的投資者。第五條原告向法院提起訴訟，要求清算義務(wù)人對(duì)未經(jīng)清算的清算法人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)追加清算法人為共同被告。第六條 清算義務(wù)人以自己的名義向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令清算法人的債務(wù)人履行債務(wù)的，法院應(yīng)告知其依法成立清算組織，并以清算法人的名義向法院提起訴訟；清算義務(wù)人堅(jiān)持起訴的，法院裁定不予受理。第七條 企業(yè)法人在訴訟中解散的，不影響其訴訟主體資格。第八條債權(quán)人對(duì)未成立清算組織的清算法人提

52、起訴訟，要求清算法人和清算義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，法院應(yīng)依法判令清算法人承擔(dān)清償責(zé)任，同時(shí)判令清算義務(wù)人在15天內(nèi)成立清算組織，對(duì)清算法人進(jìn)行清算，以清算的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。第九條 企業(yè)法人的清算義務(wù)人在規(guī)定的期間內(nèi)怠于履行清算義務(wù)，給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人要求清算義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，法院可予支持。第十條清算法人的股東或開(kāi)辦人有虛假出資、欠繳注冊(cè)資金、抽逃注冊(cè)資金行為，債權(quán)人要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任的，可根據(jù)如下情形分別處理：（一）股東或開(kāi)辦人虛假出資、欠繳注冊(cè)資金，造成清算法人實(shí)際投入的注冊(cè)資金未能達(dá)到中華人民共和 國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則第十四條第（七）項(xiàng)或其他法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額

53、的，應(yīng)認(rèn)定該企業(yè)不 具備法人資格，清算法人的股東或開(kāi)辦人應(yīng)對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（二）股東或開(kāi)辦人存在虛假出資、欠繳注冊(cè)資金、抽逃注冊(cè)資金行為，但清算法人實(shí)有注冊(cè)資金達(dá)到中 華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則第十四條第（七）項(xiàng)或其他法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，責(zé)任 人應(yīng)在虛假出資、欠繳注冊(cè)資金、抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)，對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。相關(guān)責(zé)任人 舉證證明其已經(jīng)在虛假出資、欠繳注冊(cè)資金、抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)了補(bǔ)足責(zé)任的，法院不應(yīng)判令其繼續(xù) 承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。第十一條 清算義務(wù)人惡意處分企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人要求清算義務(wù)人在惡意處分財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任

54、的，法院應(yīng)予支持。第十二條清算義務(wù)人或者有關(guān)單位在向工商行政管理部門(mén)辦理企業(yè)法人的注銷登記手續(xù)時(shí)，書(shū)面承諾對(duì)該被注銷企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，被注銷企業(yè)法人的債權(quán)人據(jù)此要求清算義務(wù)人或有關(guān)單位承擔(dān)責(zé)任的， 按下列情形分別處理：（一）被注銷的企業(yè)法人未經(jīng)依法清算的，清算義務(wù)人或有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被注銷的企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)清償 責(zé)任；（二）被注銷的企業(yè)法人已依法清算完畢，且清算義務(wù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，清算義務(wù)人或者相關(guān)單位應(yīng)在接收剩余財(cái)產(chǎn)范圍對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任；如被注銷企業(yè)沒(méi)有剩余財(cái)產(chǎn)的，清算義務(wù)人或相關(guān)單位不承擔(dān)民事責(zé)任。第十三條清算義務(wù)人在向工商行政管理部門(mén)辦理企業(yè)法人的注銷登記手續(xù)時(shí)，虛構(gòu)該企業(yè)法人的

55、債權(quán)、 債務(wù)已清結(jié)的事實(shí)，導(dǎo)致該企業(yè)法人被注銷的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)法人注冊(cè)資金范圍內(nèi)就該企業(yè)法人 的債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。1、清算程序不合法，是否清算行為無(wú)效如果清算未經(jīng)公告，或其他程序性問(wèn)題，債權(quán)人能否申請(qǐng)法院確認(rèn)清算無(wú)效，重新清算，公司法解釋二只是規(guī)定未經(jīng)公告，清算組應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此點(diǎn)甚有問(wèn)題。2、 債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)，清算結(jié)束后能否主張剩余財(cái)產(chǎn)清償，解釋沒(méi)有規(guī)定，但規(guī)定第十四條債權(quán)人補(bǔ) 充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財(cái)產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；但債權(quán)人因重大過(guò)錯(cuò)未在

56、規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外。似乎是否認(rèn)了清算結(jié)束后債權(quán)人有權(quán)主張。九、若干問(wèn)題1、對(duì)于少數(shù)大股東任意提取公積金、長(zhǎng)期不分配股利，但卻通過(guò)提高公司管理層薪金的方式攫取私利， 股東起訴要求公司分配股利的訴訟，法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問(wèn)題。由于公司的經(jīng)營(yíng)行為法院不方便介入。股東 可以考慮使用公司股東濫用股東地位損害其他股東利益的規(guī)定起訴損害賠償。2、對(duì)股東出資不實(shí)的，設(shè)立時(shí)的股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任補(bǔ)足出資同時(shí)應(yīng)承擔(dān)同期銀行貸款的利息。但是債 權(quán)人以股東和公司為共同被告要求承擔(dān)責(zé)任或者在執(zhí)行中要求股東承擔(dān)責(zé)任等的性質(zhì)是代位權(quán)或直接侵權(quán)性 質(zhì)不明。對(duì)于有限責(zé)任公司貨幣出資是否發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，公司法未作規(guī)定，似應(yīng)

57、對(duì)公司法做擴(kuò)張解釋。3、公司股東、高管對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，殊堪研究。公司人格否認(rèn)是股東對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。清算程序中也存 在對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。 對(duì)于公司決議無(wú)效的情形債權(quán)人能否提起確認(rèn)無(wú)效之訴， 從公司法的規(guī)定來(lái)看并未否定。4、公司決議撤銷權(quán)訴訟或無(wú)效訴訟應(yīng)以公司為被告。公司決議被法院撤消后， 對(duì)內(nèi)當(dāng)然不具有效力， 但是如牽扯到善意第三人， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為公司決議對(duì)其有效。 公司決議無(wú)效是指其內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，被確認(rèn)無(wú)效后，自始當(dāng)然無(wú)效，及于第三人。5、老公司法第 60 條第 3 款規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。 此處應(yīng)當(dāng)包括董事、董事會(huì)做出的決議也不能違反該條規(guī)定，只有召開(kāi)股東會(huì)后才可以做出決議。 擔(dān)保法解 釋第四條認(rèn)定此種行為無(wú)效。第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定， 由董事會(huì)或者股東會(huì)、 股東 大會(huì)決議； 公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的， 不得超過(guò)規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的， 必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款 規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他