就送貨單糾紛約定管轄條款的效力

1、送貨單"發(fā)生糾紛，由供應(yīng)方所在地法院管轄"條款的效力、案情梁錦標(biāo)（無法人資格的某塑料廠業(yè)主）與陽東縣華天酒業(yè)食品有限公司在 2003年4月曾口頭約 定由梁錦標(biāo)按要求為陽東縣華天酒業(yè)食品有限公司供應(yīng)瓶裝飲料封口蓋。由梁錦標(biāo)（供方）負(fù)責(zé)送貨，陽東縣酒業(yè)食品有限公司指派專人驗(yàn)收后，在送貨單上簽字確認(rèn)，雙方依據(jù)送貨單結(jié)算。至 2004年底，梁錦標(biāo)多次送貨，陽東縣酒業(yè)食品有限公司也指派專人驗(yàn)收簽字，但均未結(jié)算，后因 貨款引發(fā)糾紛，梁錦標(biāo)遂訴至法院。法院受理后，陽東縣酒業(yè)食品有限公司提起管轄權(quán)異議，認(rèn)為 雙方之間屬口頭購(gòu)銷合同關(guān)系，梁錦標(biāo)提供的產(chǎn)品有明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)， 且其主動(dòng)上門聯(lián)系業(yè)

2、務(wù)，并 親自送貨上門，雙方只是依據(jù)送貨單結(jié)算罷了。送貨單由梁錦標(biāo)方提供，屬格式單據(jù)，供貨單中“發(fā) 生糾紛，由供應(yīng)方所在地法院管轄”的內(nèi)容無效，受訴法院無權(quán)管轄。二、審理法院認(rèn)為，本案屬于合同糾紛，按我國(guó)法律規(guī)定，被告住所地或合同履行地法院均有管轄權(quán)， 當(dāng)事人也可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、 標(biāo)的物所在地人民法院管轄。本案中，“送貨單”是當(dāng)事人之間約定結(jié)算的依據(jù)， 也是用于證明雙方當(dāng)事 人之間存在合同關(guān)系的書面證據(jù)，但畢竟不等同于合同本身。達(dá)成協(xié)議管轄主體應(yīng)是合同當(dāng)事人， 在形式上采書面方式。本案合同一方主體資格是法人，其驗(yàn)收貨物的員工的簽名的效力僅及于

3、授權(quán) 范圍內(nèi)的行為，除此以外，若無其他情形，則不能代表法人的意思表示。因此，不能認(rèn)為該送貨單 中寫有“如發(fā)生糾紛，交由供應(yīng)方法院管轄”的印刷體字樣， 就認(rèn)為當(dāng)事人在協(xié)議管轄這一點(diǎn)上達(dá) 成了共識(shí)。關(guān)于本案合同性質(zhì)問題，本案“送貨單”中清楚標(biāo)明產(chǎn)品貨號(hào)、規(guī)格、顏色甚至花紋、 字樣等，可見雙方當(dāng)事人之間交易的產(chǎn)品具有特定的要求，供應(yīng)方梁錦標(biāo)正是按照接受方華天酒業(yè)食品有限公司的要求生產(chǎn)、運(yùn)送并交付產(chǎn)品的，至于該產(chǎn)品其他人能否使用、有無國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均不能 排除本案當(dāng)事人對(duì)產(chǎn)品的特殊要求；供應(yīng)方梁錦標(biāo)是否為其他人生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，主動(dòng)上門聯(lián)系業(yè) 務(wù)或采送貨方式交付等是其經(jīng)營(yíng)行為問題，亦無法改變合同的性質(zhì)；結(jié)合本

4、案的案情來看，定性為加工承攬合同較為適宜。根據(jù)最高法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 若干問題的意見 第20條的規(guī)定，加工行為地為合同履行地，合同履行地法院依法享有管轄權(quán)。據(jù)此，法院最終裁 判受訴法院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。三、評(píng)析本案審理過程中，合議庭對(duì)供貨單中“發(fā)生糾紛，由供應(yīng)方所在地法院管轄”條款的效力存在 兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，本案的訴訟雙方雖無嚴(yán)格書面文本合同， 但有供方提供的送貨單，該送貨單 可以視為書面合同的另一種形式。在送貨單中注有“如發(fā)生爭(zhēng)議，由供方所在地法院管轄”的字樣， 且需方在送貨單上簽字確認(rèn)了，應(yīng)推定其知道該條款存在，接收貨物方未提出異議，宜認(rèn)定當(dāng)事人 之間

5、選擇了協(xié)議管轄法院，該法院據(jù)此取得案件管轄權(quán)。第二種意見認(rèn)為，本案雙方無書面合同形式，送貨單經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后，可以作為證明合同存 在的有效證據(jù)之一，但不是合同本身，法律規(guī)定關(guān)于協(xié)議選擇管轄的條款為在書面合同中明確。不能因?yàn)樗拓泦巫鳛楹贤嬖诘囊环N書面表現(xiàn)形式， 由需方員工簽字了，就推定其知道“如發(fā)生爭(zhēng)議， 由供方所在地法院管轄”條款的存在， 從而簡(jiǎn)單認(rèn)為合同當(dāng)事人接受了該條款， 還應(yīng)與合同當(dāng)事人文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡迎下載支持的主體資格聯(lián)系起來考慮。本案受訴法院取得管轄權(quán)的依據(jù)是基于合同糾紛的性質(zhì)是加工承攬合 同，而非當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄。我國(guó)民事訴訟法第25條規(guī)定，

6、合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、 合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄 和專屬管轄的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于訴訟雙方無書面合同，但在供方提供的格式送貨單上注有“如發(fā) 生爭(zhēng)議，由供方所在地法院管轄”的條款，供方所在地法院能否據(jù)此取得管轄權(quán)存在不同理解。大多數(shù)觀點(diǎn)同意第二種意見。從法律條文、司法實(shí)踐和立法本意等方面來看，理由如下：（一）從法律條文本身分析，民事訴訟法第 25條明確規(guī)定了協(xié)議管轄的適用條件，有效形 式和協(xié)議選擇法院的范圍，協(xié)議管轄不得違反的禁止性規(guī)定。可見是否存在有效的協(xié)議管轄條款應(yīng) 從以下幾個(gè)方面考慮：首先，按我國(guó)法律

7、規(guī)定，合同糾紛可適用協(xié)議管轄， 這是協(xié)議管轄適用的前 提條件。其次，協(xié)議管轄條款通常在書面合同中明確約定，這是協(xié)議管轄的一般表現(xiàn)形式。再次， 協(xié)議管轄的法院可以在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院中選擇，也就是說協(xié)議管轄法院應(yīng)與合同有實(shí)際聯(lián)系，當(dāng)然，不同類型的合同，具體情況各異， 其履行地也有所不同，這需要我們根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案情，進(jìn)一步分析、確定。最后，協(xié)議管轄 不能違反法律關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，這是協(xié)議管轄必須遵守的禁止性規(guī)定。（二）從司法實(shí)踐來看，協(xié)議管轄適用于合同糾紛，協(xié)議管轄法院應(yīng)與合同有實(shí)際聯(lián)系， 協(xié)議管 轄不違反法律關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管

8、轄的規(guī)定，比較容易掌握，通常不會(huì)產(chǎn)生歧異。但是， 如何認(rèn)定協(xié)議管轄的書面形式，則存在不同的理解。如：實(shí)踐中常有供方的格式送貨單上注有“如發(fā)生爭(zhēng) 議，由供方所在地法院管轄”的條款，我們能否認(rèn)定這種協(xié)議管轄的書面形式？該條款的效力如何？ 浙江省高級(jí)人民法院立案庭撰寫的審查立案中若干疑難問題的解答第59條認(rèn)為：“訴訟雙方雖無書面合同文本，但有供方的送貨單，該送貨單可以看成是一書面合同。 如送貨單上注有如發(fā) 生爭(zhēng)議，由供方所在地法院管轄，且需方對(duì)該送貨單予以確認(rèn)的，可認(rèn)定當(dāng)事人協(xié)議選擇由原告 住所地法院（供方為原告時(shí)）或被告住所地法院（供方為被告時(shí)）管轄，供方所在地法院據(jù)此取得案件 管轄權(quán)。當(dāng)然，如果

9、需方對(duì)該送貨單不予確認(rèn)的，則不能據(jù)此以供方所在地法院管轄。”表面上看， 送貨單寫有“如發(fā)生爭(zhēng)議，由供方所在地法院管轄”的條款，接收方通常會(huì)在該送貨單上簽字或加 蓋印章，可以推定雙方當(dāng)事人知道協(xié)議管轄條款存在， 應(yīng)確認(rèn)該管轄條款的效力?？磥沓诌@種觀點(diǎn) 的人不在少數(shù)。真的這么簡(jiǎn)單嗎？大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于 “送貨單”中這一條款的認(rèn)定必須結(jié)合案情加以考慮。如果送貨單的 簽字、蓋章雙方是合同的當(dāng)事人，持上述觀點(diǎn)并無不妥；但是如果在送貨單中簽字、蓋章的并非合同的當(dāng)事人，則要結(jié)合簽字、蓋章人與合同當(dāng)事人主體資格加以考慮。具體而言，如果簽字、蓋章 的是合同當(dāng)事人的一個(gè)員工，就應(yīng)當(dāng)考慮該員工的身份問題，對(duì)于法人

10、而言，該員工是該法人的法 定代表人或能代表法人機(jī)關(guān)為意思表示的人或有明確授權(quán)甚或可構(gòu)成表見代理情形的人，則可以認(rèn)定送貨單中協(xié)議管轄條款的效力；如果該簽字的員工不具有上述資格，則不能認(rèn)定該協(xié)議管轄條款 在合同當(dāng)事人之間有效。對(duì)于不是自然人又不具有法人資格的其他主體的合同當(dāng)事人，其員工的簽字、蓋章等同樣要考慮該員工的身份問題。 也就是說，協(xié)議管轄條款的涉及合同當(dāng)事人的意思表示， 有資格達(dá)成協(xié)議管轄的主體必須是合同當(dāng)事人， 非為合同當(dāng)事人的主體不能代替合同當(dāng)事人簽訂協(xié) 議管轄條款，決不能簡(jiǎn)單的將合同當(dāng)事人與其主體資格割裂開來，機(jī)械的認(rèn)定送貨單上有簽字、蓋 章就確認(rèn)協(xié)議管轄條款的效力。（三）從立法本意

11、來探討。進(jìn)入訴訟程序首先遇到的問題之一就是“管轄”。 管轄是確定同級(jí)或 上級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限，也是當(dāng)事人在發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議后到哪一級(jí) 的哪一個(gè)人民法院起訴、應(yīng)訴，尋求司法保護(hù)的依據(jù)。民事訴訟法規(guī)定的訴訟管轄主要有：級(jí)文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡迎下載支持.別管轄、地域管轄、協(xié)議管轄和指定管轄。其中，協(xié)議管轄是指當(dāng)事人依照法律規(guī)定，以協(xié)議方式 約定將發(fā)生的爭(zhēng)議提交選擇法院解決的形式。如前文所述，我國(guó)法律將協(xié)議管轄的范圍限定在合同 糾紛中，明確規(guī)定了協(xié)議管轄成立、生效的要件。法律這樣規(guī)定的本意是什么？訴訟是一件極為嚴(yán)肅的事情，它不僅直接關(guān)系當(dāng)事人私權(quán)

12、利的保護(hù)， 而且涉及到國(guó)家公權(quán)利的 運(yùn)作，目的是為了解決糾紛，保障社會(huì)生活的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧、發(fā)展。為什么合同糾紛可以協(xié) 議管轄而其他糾紛則不適用呢？合同是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，這說明只要合同的當(dāng)事人各方 均為意思表示且該意思表示互相吻合， 合同才能成立，合同的效力始及于合同的當(dāng)事人。 合同的這 一本質(zhì)特征要求合同當(dāng)事人為自由意思表示時(shí)須謹(jǐn)慎行事，對(duì)于將來可能因合同發(fā)生的糾紛，法律賦予合同當(dāng)事人選擇解決糾紛的方式， 甚至包括采訴訟方式解決糾紛時(shí)受訴法院的選擇，充分體現(xiàn)了法治社會(huì)中人（主體）的“自由”。對(duì)于合同以外的法律關(guān)系，法律不要求行為主體之間達(dá)成意思 表示一致，自然不存在協(xié)議管轄的土

13、壤?？梢姡瑓f(xié)議管轄適用于合同糾紛是合同的本質(zhì)所決定的。協(xié)議管轄作為受訴法院取得管轄的依據(jù)之一， 必須明確，否則，受訴法院的裁判將成為無本之 木。因此，法律規(guī)定協(xié)議管轄條款應(yīng)當(dāng)清晰、無歧異，并以確定的方式固定下來，這種方式的最佳 選擇就是書面形式。那么，協(xié)議管轄條款是否必須在書面合同中體現(xiàn)呢 ？民事訴訟法第25條規(guī) 定”合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇 .”可見，協(xié)議管轄條款的表現(xiàn)形式是“可 以”在書面合同中協(xié)議，這說明法律強(qiáng)調(diào)協(xié)議管轄以書面形式體現(xiàn)， 而非一定要有書面合同才允許 協(xié)議管轄，合同當(dāng)事人也可以就管轄問題另行達(dá)成協(xié)議。這就為無書面合同，但實(shí)際存在并經(jīng)合同當(dāng)事人認(rèn)可的協(xié)議管轄條

14、款，成為受訴法院管轄依據(jù)提供了生存空間。也最大限度的體現(xiàn)了法律尊 重“人”（合同主體）意思表示的自由，這正是法的人文精神所在。在無書面合同，但供方的送貨單中寫有協(xié)議管轄條款的情況下，需方驗(yàn)收貨物的員工簽字，通 常意義上表明需方對(duì)貨物的接收甚至接受。 對(duì)于管轄條款，應(yīng)由合同當(dāng)事人協(xié)議，供方在送貨單中 提出的，可視為供方就管轄問題提出的要約， 需方對(duì)此無法定的答復(fù)義務(wù)。盡管需方驗(yàn)收貨物員工 的簽字可以推定需方事后知道，也僅產(chǎn)生傳達(dá)的效力，需方不作為的沉默方式不表示其接受該條款 的約束。當(dāng)然，貨物驗(yàn)收人的簽字能否代表需方在管轄問題上的意思表示，還要考慮該需方的主體資格和驗(yàn)收貨物簽字人的身份情況。 總

15、之，在處理協(xié)議管轄問題上，不能簡(jiǎn)單的看合同當(dāng)事人之間 有無書面合同，或在書面合同是否約定，還要結(jié)合案情考慮有無其他方式的書面表現(xiàn)形式，來確定合同當(dāng)事人之間選擇。最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定 （一）（2006年3月27日通過，自2006年5月9日起施行）為正確適用2005年10月27日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議修訂的中華人民共和國(guó)公 司法，對(duì)人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關(guān)問題規(guī)定如下：第一條 公司法實(shí)施后，人民法院尚未審結(jié)的和新受理的民事案件， 其民事行為或事件發(fā)生在 公司法實(shí)施以前的，適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋

16、。第二條 因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定。文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡迎下載支持第三條原告以公司法第二十二條第二款、第七十五條第二款規(guī)定事由，向人民法院提起訴訟 時(shí)，超過公司法規(guī)定期限的，人民法院不予受理。第四條公司法第一百五十二條規(guī)定的180日以上連續(xù)持股期間，應(yīng)為股東向人民法院提起訴 訟時(shí)，已期滿的持股時(shí)間；規(guī)定的合計(jì)持有公司百分之一以上股份，是指兩個(gè)以上股東持股份額的 合計(jì)。第五條人民法院對(duì)公司法實(shí)施前已經(jīng)終審的案件依法進(jìn)行再審時(shí)，不適用公司法的規(guī)定第六條 本規(guī)定自公布

17、之日起實(shí)施。最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定 （二）»（2008年5月5日通過，自2008年5月19日起施行）為正確適用中華人民共和國(guó)公司法，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院審理公司解散和清算案件 適用法律問題作出如下規(guī)定。第一條 單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例， 持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì) 或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的 ；（三）

18、公司董事長(zhǎng)期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)， 以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。第二條 股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的， 人民法院對(duì)其提出 的清算申請(qǐng)不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八 十四條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算。第三條 股東提起解散公司

19、訴訟時(shí)，向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的， 在股東提供擔(dān) 保且不影響公司正常經(jīng)營(yíng)的情形下，人民法院可予以保全。第四條 股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人；原告堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其他股東的起訴。原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有 關(guān)利害關(guān)系人申請(qǐng)以共同原告或者第三人身份參加訴訟的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡迎下載支持第五條 人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收 購(gòu)股

20、份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支 持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購(gòu)原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個(gè)月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者 注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人。第六條 人民法院關(guān)于解散公司訴訟作出的判決，對(duì)公司全體股東具有法律約束力。人民法院判決駁回解散公司訴訟請(qǐng)求后，提起該訴訟的股東或者其他股東又以同一事實(shí)和理由 提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。第七條 公司應(yīng)當(dāng)依照公司法第一百八十四條的規(guī)定， 在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清 算組，開始自行清算。

21、有下列情形之一，債權(quán)人申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；（三）違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。具有本條第二款所列情形，而債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)，公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公 司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。第八條人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定有關(guān)人員組成清算組。清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生：（一）公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（二）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)；（三）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中

22、介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè) 知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。第九條 人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的， 人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、股東的中 請(qǐng)，或者依職權(quán)更換清算組成員：（一）有違反法律或者行政法規(guī)的行為；（二）喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力；（三）有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為。第十條 公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡迎下載支持.公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟 ；尚未成立清算組的，由原法定代表人 代表公司參加訴訟。第十一條公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散

23、清算事宜 書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響 的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)， 導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償， 債權(quán)人 主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。第十二條 公司清算時(shí)，債權(quán)人對(duì)清算組核定的債權(quán)有異議的， 可以要求清算組重新核定。清 算組不予重新核定，或者債權(quán)人對(duì)重新核定的債權(quán)仍有異議， 債權(quán)人以公司為被告向人民法院提起 訴訟請(qǐng)求確認(rèn)的，人民法院應(yīng)予受理。第十三條 債權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)未申報(bào)債權(quán)，在公司清算程序終結(jié)前補(bǔ)充申報(bào)的， 清算組應(yīng) 予登記。公司清算程序終結(jié)，是指

24、清算報(bào)告經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)完畢。第十四條 債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。 公司尚未分配財(cái)產(chǎn) 不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)模?人民法院應(yīng)予 支持；但債權(quán)人因重大過錯(cuò)未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外。債權(quán)人或者清算組，以公司尚未分配財(cái)產(chǎn)和股東在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，不能全額清償補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)為由，向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)的，人民法院不予受理。第十五條 公司自行清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議確認(rèn)；人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)人民法院確認(rèn)。未經(jīng)確認(rèn)的清算方案，清算組不得執(zhí)行。執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清

25、算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東或者債權(quán)人主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。第十六條 人民法院組織清算的,清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)清算完畢。因特殊情況無法在六個(gè)月內(nèi)完成清算的，清算組應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)。第十七條人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司 財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請(qǐng)裁定予以認(rèn)可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)裁定終結(jié)清算程序。債權(quán)人對(duì)債務(wù)清償方案不予確認(rèn)或者人民法院不予認(rèn)可的，清

26、算組應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。第十八條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組 開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù) 承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、 帳冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院 應(yīng)依法予以支持。上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。第十九條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在 公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失， 或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公 司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予 以支持。第二十條 公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清